Логическая модальность это логическая детерминированность суждения, истинность или ложность которого определяется структурой, или формой суждения.

К логически истинным (L-и) относят суждения, выражающие законы логики; к логически ложным (L-л) — внутренне противоре­чивые суждения. Например, суждение р v"l p является логически истинным, ибо выражает закон исключенного третьего — какое бы суждение ни было подставлено вместо р, выражение р v"l p всегда будет истинным высказыванием. Соответственно всегда ложным будет суждение Ч (р-^р), как противоречащее закону тождества.

Логически истинные суждения вместе с логически ложными (L-и v L-л) образуют класс логически детерминированных сужде­ний. Все остальные суждения, истинность или ложность которых не может быть определена исходя из их структуры, составляют класс фактически детерминированных суждений: F-и v F-л.

Фактическая модальность

Фактическая модальность связана с объективной, или физичес­кой детерминированностью суждений, когда их истинность и лож­ность определяются положением дел в реальной действительнос­ти. К фактически истинным (F-и) относятся суждения, в которых связь между терминами соответствует реальным отношениям между предметами. Пример такого суждения: «Эйфелева башня находится в Париже». К фактически ложным (F-л) относятся суждения, в ко-

Термин «элегический» греческого происхождения, означает «истинный». 103

торых связь между терминами не соответствует действительности. К примеру: «Ни одно млекопитающее не живет в воде».

Объективная устойчивость и интенсивность реальных связей между предметами находит свое выражение в фактической модаль­ности суждений с помощью алетических модальных понятий необхо­димости и случайности.

Необходимость-случайность. Фактически необходимыми яв­ляются суждения, в которых содержится информация о законах науки. Например: «Сумма внутренних углов треугольника равна 180°». В естественном языке такие суждения нередко выражают с помощью слов «необходимо», «обязательно», «непременно» и др. В логике для суждений необходимости принято выражение: «S необ­ходимо есть (не есть) Р». В символическом языке для понятия необходимости общепринят знак D, который называют оператором необходимости.

Суждения необходимости могут быть истинными, например:

«Кислород необходим для поддержания жизни» (Dp), но они могут быть и ложными, например: «Вода не кипит при 100°С в нормальных условиях» (D1 р). Вместе они составляют класс фактически необхо­димых суждений (Dp v Dl р)). Все остальные фактические сужде­ния относятся к случайным.

Фактически случайные — это суждения, которые не содержат информации о законах науки, а их истинность и ложность опреде­ляются конкретными эмпирическими условиями. Например, суж­дение «Наполеон умер 5 мая 1821 года» является фактически случай­ным, ибо смерть Наполеона могла наступить как до, так и после этой даты.

Поскольку класс случайных суждений является дополнением к классу необходимых, постольку случайность можно определить через отрицание необходимости: к случайным относятся суждения, которые не являются необходимым (1 Dp л Ч Dl р).

Модальные понятия «необходимость» и «случайность» могут быть эквивалентно выражены другой парой модальных понятий — возможность и невозможность.

Возможность-невозможность. Фактически возможными явля­ются суждения, содержащие информацию о принципиальной со­вместимости выраженных в субъекте и предикате явлений. На­пример: «В Южной Америке в этом году возможно землетрясение» или другое суждение: «Футбольная команда А может выиграть матч у команды В». Это означает, что в обоих случаях не исключаются противоположные исходы — землетрясения в Южной Америке в

этом году может не быть; команда А может не выиграть матч у команды В.

В естественном языке показателями суждений возможности яв­ляются слова: возможно, может быть, не исключается, допускается и другие, когда они употребляются в качестве сказуемых (а не ввод­ных слов).

В логике для суждений возможности принято выражение «S может быть (может не быть) Р».

В символическом языке для понятия возможности общепринят знак 0, который называют оператором возможности. Выражение Ор читается: «возможно р». Выражение 0~1 р читается: «возможно не-р». В совокупности эти выражения составляют класс фактичес­ки возможных суждений: F(p) = Ор v 0 "1 р.

Дополнением к классу фактически возможных суждений являет­ся класс фактически невозможных суждений.

Фактически невозможными являются суждения, содержащие информацию о принципиальной несовместимости выраженных в субъекте и предикате явлений. Например: «На Луне невозможна жизнь»; «Невозможно, чтобы в треугольнике сумма внутренних углов не была равна 180°».

В обобщенном виде фактически невозможные суждения могут быть представлены в следующем виде:

1 Ор л 1 01 р.

Модальные понятия необходимости и случайности нередко вы­ражают через понятия невозможности и возможности. Операторы «необходимость» и «возможность» взаимоопределимы.

1) Необходимость р эквивалентна невозможности Ч р:

Dp = Ч 0 -1 р.

2) Возможность р эквивалентна отрицанию необходимости I р:

Op=nDlp.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Что такое суждение и в какой языковой форме оно выражается?

2. Какова структура атрибутивных суждений и суждений с отношениями?

3. На какие виды делятся категорические суждения по количеству и качеству⁷

4. Какие суждения называются выделяющими и исключающими?^

5. Что такое распределенность терминов в суждении⁷

6. Как распределены термины в суждениях А, Е, I, О, а также в выделяющих суждениях⁷

7. Какие виды сложных суждений Вы знаете и каковы условия их истинности?

8. Какие разновидности совместимых суждений Вы знаете и каковы их истинност­ные характеристики?

9. Чем отличается отношение противоречия от отношения противоположности?

10. Что такое эпистемическая модальность и какие виды эпистемической модаль­ности Вам известны⁷

11 Как выражают в естественном языке проблематические суждения?

12 Как выразить деонтическую обязанность через запрещение⁹

13 Как выразить в символической записи запрещение?

14 Как выразить в символической записи разрешение через обязанность и запре­щение⁷

15. В чем выражается деонтическая непротиворечивость, сбалансированность и

полнота правовой системы⁹

Глава V ЛОГИКА ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ

Развитие научных и практических знаний протекает как переход от ранее установленных суждений к новым, более точным и богатым по содержанию. Этот переход представляет собой последователь­ность следующих этапов: 1) постановка вопроса, 2) поиски новой информации в определенной области, 3) конструирование ответа на поставленный вопрос.

Грамматической формой вопроса является вопросительное пред-, ложение.

Вопрос — это выраженная в вопросительном предложении | мысль, направленная на уточнение или дополнение исходного, или базисного знания. В процессе познания любой вопрос опирается на какое-либо исходное знание, которое выступает его базисом, выпол­няя роль предпосылки вопроса. Познавательная функция вопроса реализуется в форме ответа на поставленный вопрос.

Ответ — новое суждение, уточняющее или дополняющее в со­ответствии с поставленным вопросом исходное знание. Поиск от­вета предполагает обращение к конкретной области теоретических или эмпирических знаний, которую называют областью поиска от­ветов. Полученное в ответе знание, расширяя либо уточняя исход­ную информацию, может служить базисом для постановки новых, более глубоких вопросов о предмете исследования.

Постановка вопроса и поиск информации для ответа составляют явно или неявно присущую любому познавательному процессу во-просно-ответную форму развития знаний. Она всегда выступает направляющим началом в развитии естествознания и техники. Родо­начальник индуктивной логики Френсис Бэкон говорил, что мы должны уметь задавать вопросы природе. Таким же путем приобре­тается исходная информация в социологии, экономике, правоведе­нии, медицине и других областях.

Особая роль принадлежит вопросно-ответной форме в процессе судопроизводства. Поиск ответов на интересующие следствие и суд вопросы составляет основное содержание допросов, следственных экспериментов, освидетельствований, очных ставок и многих других следственных действий. В судопроизводстве вопросно-ответная

форма служит процессуально-правовым алгоритмом, определяю­щим основные направления, важнейшие позиции и пределы судеб­ного исследования по уголовным и гражданским делам. ^

В качестве примера приведем предусмотренную Уголовно-про-цессуальным кодексом Российской Федерации последовательность вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора.

При постановлении приговора суд в совещательной комнате раз­решает следующие вопросы:

1) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено;

3) совершил ли это деяние подсудимый;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им пре­ступление;

6) какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым.

Далее в УПК РФ перечисляются еще пять подлежащих разреше­нию вопросов, касающихся: признания подсудимого особо опасным рецидивистом; удовлетворения гражданского иска; судьбы вещест­венных доказательств; судебных издержек; меры пресечения в отно­шении подсудимого.

УПК РФ предусматривает также вопросы, подлежащие разре­шению прокурором по делу, поступившему с обвинительным за­ключением; вопросы, подлежащие выяснению при предании обви­няемого суду; вопросы, разрешаемые судом при вынесении опре­деления о применении принудительных мер медицинского харак­тера.

§1.Виды вопросов

Рассмотрим основные виды вопросов с учетом: 1) семантики, 2) функций, 3) структуры, 4) отношения к обсуждаемой теме.

Семантика вопросов.

В отличие от суждения вопрос не содержит ни утверждения, ни отрицания, поэтому выраженную в нем информацию не оценивают в терминах истинности и ложности, т.е. о вопросе не говорят как об истинном или ложном.

Вместе с тем вопрос явно или неявно включает либо опирается на определенное исходное, базисное знание, выступающее его предпо-

сылкой. Качество базисного знания существенно влияет на логичес­кий статус вопроса, определяя правильность или неправильность его постановки.

1) Правильно поставленным, или корректным, считается во­прос, предпосылка которого представляет собою истинное непро­тиворечивое знание.

2) Неправильно поставленным, или некорректным, считается вопрос с ложным или противоречивым базисом. Примером непра­вильно поставленного может быть следующий вопрос: «Какой вид энергии используется на НЛО (неопознанных летающих объек­тах)?». Предпосылка этого вопроса включает отнюдь не бесспорную идею о существовании НЛО. О таком вопросе говорят как о непра­вильно, или некорректно, поставленном. Прежде чем выяснять вид используемой энергии, следует установить факт существования самих НЛО.

Если неправильно поставленный вопрос умышленно использует­ся с целью запутать отвечающего, то такой вопрос квалифицируется как улавливающий, или «провокационный». Пример такой уловки — древнегреческий софистический' вопрос: «Продолжаешь ли ты бить своего отца?» Любой ответ на него — и «да», и «нет» — приводит к признанию, что ты бил своего отца.

Функции вопросов.

По познавательной функции вопросы подразделяются на два основных вида: ^уточняющие, или ли -вопросы, и 2) восполняющие, или что-вопросы.

1) Уточняющим называется вопрос, направленный на выявле­ние истинности выраженного в нем суждения. Например: «Верно ли, что Колумб открыл Америку?»; «Является ли Швейцария чле­ном НАТО?».

Грамматический признак уточняющих вопросов — наличие в предложении частицы ли: «Верно ли, что...»; «Является ли...»; «Дей­ствительно ли, что...» — и другие синонимичные выражения. Отсю­да название уточняющего вопроса — «ли-вопрос».

Схема ли-вопроса в символической записи —?(р), где? — опера­тор вопроса, р — суждение, истинность которого выясняется.

Явно выраженная в ли-вопросе предпосылка — это знание о предмете (Колумбе; Швейцарии и т.п.) и знание о возможном при­знаке этого предмета (открыть Америку; быть членом НАТО; и т.п.).

уловке.

Софизм — логическая уловка; софист — человек, прибегающий к логической

Неизвестным в ли-вопросе является принадлежность предмету ука­занного признака.

Область поиска ответа в ли-вопросе ограничена выбором одной из альтернатив: р v1 р. Отсюда другое название этого вопроса — закрытый, или альтернативный вопрос.

2) Восполняющим называется вопрос, направленный на выясне­ние новых свойству исследуемых явлений. Например: «Где состоял­ся международный суд над преступниками Второй мировой войны?»; «Кто открыл Америку?»; «Каким законом предусмотрено данное преступление?».

Грамматический признак восполняющих вопросов — наличие в предложении вопросительных слов: кто? что? когда? как? — и дру­гих, с помощью которых стремятся получить дополнительную ин­формацию о том, что представляет собой исследуемый объект. От­сюда и название восполняющего вопроса — «что-вопрос».

Схема что-вопроса в символической записи: ?Q(p), где? — опе­ратор вопроса, Q — переменная для вопросительного слова, р — исходная, нуждающаяся в дополнении информация.

В приведенных выше примерах нуждающееся в дополнении знание выражено в следующих суждениях: «Где-то состоялся международный суд над преступниками Второй мировой войны»; «Кто-то открыл Аме­рику», «Совершено определенное (данное) преступление».

Область поиска ответов на что-вопрос представляет собою мно­жество высказываний, определяемых вопросительным словом (кто? что? когда? какой? и т.д.). Найденный ответ дополняет неопределенное базисное знание новой информацией о свойствах:

месте, времени, причинах и т.д. исследуемых явлений. Поскольку ответ на что-вопрос — это выбор истинного суждения из множества возможных, то его называют открытым вопросом.

Структура вопросов.

По своему составу ли-вопросы и что-вопросы могут быть 1) про­стыми или 2) сложными.

1) Простым называют вопрос, не включающий в качестве со­ставных частей других вопросов.

В простом ли-вопросе под оператором вопроса стоит одно суж­дение —?(р). В простом что-вопросе содержится лишь одно вопро­сительное слово Q, относящееся к одному нуждающемуся в допол­нении суждению — ?Q(p). Все приведенные выше примеры ли-во-просов и что-вопросов являются простыми.

2) Сложным называют вопрос, включающий в качестве состав­ных частей другие вопросы, объединяемые логическими связками. В зависимости от типа связки сложные вопросы могут быть а) соеди-

нательными (конъюнктивными); б) разделительными (дизъюнк­тивными); в) смешанными (соединительно-разделительными).

а) Соединительный вопрос — это два и более простых вопроса, связанные союзом и.

Схема соединительного ли-вопроса имеет следующий вид:

?(р л q), т.е. «верно ли р и верно ли q?». Пример такого вопроса:

«Верно ли, что к обвиняемому одновременно могут быть применены в качестве санкции ссылка и высылка?»

Схема соединительного что-вопроса может иметь различные ва­рианты. В одном случае конъюнктивно объединяются различные вопросительные слова: ?(Qi л Qz)(p), т.е. «где и когда имело места р». Пример такого вопроса — «Где и когда был подписан акт о капитуляции Японии в конце Второй мировой войны?» Второй ва­риант — одно и то же вопросительное слово относится к различным суждениям: ?Q(p л q), т.е. «где имело место р и q?». Пример такого вопроса: «Где были подписаны акты о капитуляции Японии и Гер­мании в конце Второй мировой войны?». Третий вариант сложного конъюнктивного что-вопроса — объединение первых двух:

?(Qi л Q2) (р л q), т.е. «где и когда имело место р и q?».

б) Разделительный вопрос — это два и более простых вопроса, связанных союзом или.

Схема разделительного ли-вопроса имеет следующий вид:

?(Р ^v Ч)» ^1\е- «верно р или верно q». Например: «Верно ли, что в данном случае имело место убийство или это было самоубийство?»

Схема разделительного что-вопроса, как и в случае соединитель­ного, также имеет три разновидности. Первый вариант:

?(Qi vQ2)(p), т.е. «где или когда имело место р?». Пример такого вопроса: «Где или когда была Куликовская битва?» Второй вариант:

?Q(p v q), т.е. «Q относится кр или q?» Например: «Петр I разбил под Полтавой шведов или поляков?» Третий вариант вопроса:

?(Qi v Qz)(p v q), т.е. «Qi или ^относится кр или q?».

в) Смешанный вопрос — это объединение соединительных и раз­делительных вопросов:

(1)?((pAq) v (тд п)), т.е. «верно лири q или т ип?». Это дизъюнк-тивный вопрос, включающий два конъюнктивных сочетания.

(2) ?(Qi(p v q)A Q2(m v n)), например: «Где могут быть обнару­жены? или q и когда появятся т или п?»

Приведем пример смешанного вопроса, предусмотренного УПК РФ: «Содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено?»

Этот сложный вопрос состоит из двух простых. Первый из них — ли-вопрос: «Содержит ли это деяние состав преступления?»; его

схема —?(р). Второй — что-вопрос: «Каким именно уголовным за­коном это деяние предусмотрено?»; его схема — ?Q(p). Вопросы эти связаны последовательной конъюнктивной связью: лишь получив утвердительный ответ на первый вопрос, можно ставить второй во­прос. Схема смешанного вопроса имеет следующий вид:

?(р)л ?Q(p), т.е. «Содержит ли деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено?»