Отношение к обсуждаемой теме.

В процессе обсуждения спорных проблем в науке, политике, су­допроизводстве или деловых беседах практически важно различать два типа вопросов по их отношению к существу обсуждаемой темы. Один тип — это вопросы по существу темы, другой — не по суще­ству темы.

1) Вопрос по существу темы — это запрос мысли, прямо или косвенно связанный с обсуждаемой темой, ответ на который уточняет либо дополняет исходную информацию. Такие вопросы допустимы и правомерны в любом информационном общении. При этом оценка вопроса как релевантного, или по существу темы — это не формально-структурная, а информационно-содержательная за­дача, решение которой определяется знанием существенных харак­теристик обсуждаемой проблемы.

2) Вопрос не по существу темы — это вопрос, который не имеет непосредственного отношения к обсуждаемой теме. Обыч­но такие вопросы лишь чисто внешне кажутся связанными с постав­ленной на обсуждение проблемой. Принятие и обсуждение таких вопросов часто уводит дискуссию в сторону от решения основной идеи. Нередко их используют с целью затянуть дискуссию.

Вопросы «не по существу», как правило, не принимаются к об­суждению в рационально организованной дискуссии. Стороны вправе не отвечать на них, мотивированно отклонив их как не имег щих отношения к делу.

§ 2. Виды ответов

Познавательная функция вопроса реализуется в форме вновь полученного сужения — ответа на поставленный вопрос. При этом по содержанию и структуре ответ должен строиться в соответствии с поставленным вопросом. Лишь в этом случае он расценивается как релевантный, т.е. как ответ по существу поставленного вопроса, выполняющий свое основное назначение — уточнить неопределен­ную либо доставить новую информацию.

Если в качестве ответа приводят хотя и истинные, но содержа­тельно не связанные с вопросом суждения, то их расценивают как ответы не по существу вопроса и обычно исключают из рассмотре­ния. Появление таких ответов в дискуссии или в процессе допроса —-.либо результат заблуждения, когда отвечающий не уловил смысла вопроса, но все же пытается как-то отвечать на него, либо сознатель­ное стремление уйти от невыгодного ответа.

Среди ответов различают: 1) истинные и ложные; 2) прямые и косвенные; 3) краткие и развернутые; 4) полные и неполные; 5) точ­ные (определенные) и неточные (неопределенные).

1. Истинные и ложные ответы. По семантическому статусу, т.е. по отношению к действительности, ответы могут быть истинными либо ложными. Ответ расценивается как истинный, если выражен­ное в нем суждение правильно, или адекватно отражает действи­тельность. Ответ расценивается как ложный, если выраженное в нем суждение неверно, или неадекватно отражает положение дел в дей­ствительности.

2. Ответы прямые и косвенные. Это два вида ответов, различаю­щихся областью их поиска.

Прямым называется ответ, взятый непосредственно из облас­ти поиска ответов, при конструировании которого не прибегают к дополнительным сведениям и рассуждениям. Например, прямым ответом на что-вопрос «В каком году закончилась русско-японская война?» будет суждение: «Русско-японская война закончилась в 1904 году». Прямым ответом на ли-вопрос «Является ли кит рыбой?» будет суждение: «Нет, кит не является рыбой».

Косвенным называется ответ, который получают из более ши­рокой области, нежели область поиска ответа, и из которого лишь выводным путем можно получить нужную информацию. Так, для вопроса «В каком году закончилась русско-японская война?» кос­венным будет следующий ответ: «Русско-японская война закончи­лась за один год до Первой русской революции». На вопрос «Явля­ется ли кит рыбой?» косвенным будет ответ: «Кит относится к мле­копитающим животным».

При конструировании косвенного ответа на первый вопрос отве­чающий располагал не только информацией о времени окончания русско-японской войны, но и о времени совершения Первой русской революции (1905 г.), а также информацией о том, что она произошла через год после окончания русско-японской войны. Во втором слу­чае отвечающий располагал дополнительной информацией о том, что кит это млекопитающее животное и что млекопитающие и рыбы образуют два непересекающихся класса.

8- 1902

3. Краткие и развернутые ответы. По грамматической форме ответы могут быть краткими и развернутыми.

Краткие — это односложные утвердительные или отрица­тельные ответы: «да» или «нет».

Развернутые — это ответы, в каждом из которых повторяют­ся все элементы вопроса. Например, на вопрос «Был ли Дж. Кенне­ди католиком?» могут быть получены утвердительные ответы: крат­кий — «Да»; развернутый — «Да, Дж. Кеннеди был католиком». Отрицательные ответы будут такими: краткий — «Нет»; разверну­тый — «Нет, Дж. Кеннеди не был католиком».

Краткие ответы, как правило, дают на простые вопросы; при сложных вопросах целесообразно пользоваться развернутыми отве­тами, поскольку односложные ответы в этом случае нередко оказы­ваются двусмысленными.

4. Полные и неполные ответы. По объему представленной в ответе информации ответы могут быть полными или неполными. Проблема полноты чаще всего возникает при ответах на сложные

вопросы.

Полный ответ включает информацию по всем элементам или составным частям вопроса. Например, на сложный ли-вопрос «Верно ли, что Иванов, Петров и Сидоров являются соучастниками преступления?» полным будет следующий ответ: «Иванов и Сидо­ров — соучастники преступления, а Петров — исполнитель». На сложный что-вопрос «Кем, когда и в связи с чем было написано стихотворение «На смерть поэта»?» полным будет следующий ответ:

«Стихотворение «На смерть поэта» написано М.Ю. Лермонтовым в 1837 году в связи с трагической гибелью А.С. Пушкина».

Неполный ответ включает информацию относительно отдель­ных элементов или составных частей вопроса. Так, на приведен­ный выше вопрос «Верно ли, что Иванов, Петров и Сидоров являют­ся соучастниками преступления?» — неполным будет ответ: «Нет, неверно, Петров является исполнителем».

На вопрос «Кем, когда и в связи с чем было написано стихотво­рение «На смерть поэта»?» неполным будет ответ: «Стихотворение «На смерть поэта» написано М.Ю. Лермонтовым в связи с трагичес­кой гибелью А.С. Пушкина».

Неполный ответ на первый вопрос не содержит информации г форме участия Иванова и Сидорова в совершении преступления, второй ответ не указывает время написания стихотворения.

5. Точные (определенные) и неточные (неопределенные) ответы! Логическая зависимость между вопросом и ответом означает, что качество ответа во многом определяется качеством вопроса. Не слу-

чайно в полемике и в процессе допроса действует правило: каков вопрос, таков и ответ. Это значит, что на расплывчатый и двусмыс­ленный вопрос трудно получить ясный ответ; если хочешь получить точный и определенный ответ, то сформулируй точный и определен­ный вопрос.

Под точностью и определенностью имеется в виду логическая, т.е. понятийно-структурная характеристика вопроса. Она выра­жается в точности употребляемых понятий и вопросительных слов, а также в разумном использовании сложных вопросов.

Неточность вопросов выражается в двусмысленном употребле­нии понятий и вопросительных слов.

Двусмысленные понятия нередко используются в улавливающих, или «провокационных» вопросах, в которых содержится скрытая информация. К таким вопросам прибегали древнегреческие софис­ты. Один из них — софизм «рогатый», когда предлагают ответить на вопрос: «Продолжаешь ли ты носить рога?» Скрытое в этом вопросе утверждение приводит к тому, что независимо от характера отве­та — «да» или «нет» — отвечающий в обоих случаях неявно призна­ет, что у него есть или были раньше рога.

: Неопределенность в ответах может быть результатом неясности используемых при постановке вопроса понятий. Примером может служить известный софизм «куча». Софист задает вопрос: «Если из кучи песка удалить одну из песчинок, останется ли куча?» На вопрос отвечают: «Да». Софист продолжает: «А если удалить еще одну песчинку, останется ли куча?» Снова ответ: «Да». Отвечающий будет, по-видимому, говорить «да» до тех пор, пока от кучи ничего не останется.

Эта уловка строится на неопределенности понятия «куча». Со­фист предлагает удалять из кучи по одной песчинке, но понятие «куча» не определяется через их количество, а через такие качест-

: венные характеристики, как форма и относительная величина объ-

? екта.

Точность ответа на что-вопрос зависит от степени определеннос-| ти вопросительных слов: кто? что? когда? как? и т.п., которые сами ⁸ по себе, без учета ситуации и контекста, не отличаются достаточной определенностью.

; В вопросе «Кто открыл Америку?» под словом кто имеется в; виду личность, но не ясно, по какому признаку она должны быть; выделена: по национальной принадлежности, по профессии, по воз­расту, по имени и т.д. Требуются уточнения и для слов: когда — эпоха, век, год, месяц, число; где — континент, страна, область, город, географические координаты и т.д.

Особые трудности возникают при ответах на сложные вопросы. Например, на конъюнктивный вопрос «Был ли Аристотель греком и автором «Одиссеи»?» краткий отрицательный ответ «Нет» будет неопределенным. Он подразумевает по меньшей мере три возмож­ных ответа:

1) «Аристотель был греком, но не был автором «Одиссеи»;

2) «Аристотель не был греком, но был автором «Одиссеи»;

3) «Аристотель не был греком и не был автором «Одиссеи». Неопределенность в ответе возникает в случае краткого утверж­дения на дизъюнктивный вопрос. Например, если на вопрос «Куре­ние вредно или аморально?» отвечают «Да», не ясно, что имеют в виду:

1) «Курение вредно и аморально»;

2) «Курение вредно, но не аморально»;

3) «Курение не вредно, но аморально».

Неопределенность кратких ответов снимается в первом случае развернутым отрицательным, а во втором — развернутым утверди­тельным ответом.

Знание логического механизма постановки вопросов и констру­ирования ответов на них служит рациональной основой успешного проведения допросов, освидетельствований, опознания и других су-дебно-следственных действий, продуктивных в социологии и эффек­тивных полемических выступлений в политике.

Объединенную типологию вопросов и ответов см. на рис. 45 и 46.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Какие виды вопросов и ответов Вы знаете?

2. В чем специфика ли-вопросов и что-вопросов?

3. Какие Вы знаете типы вопросов?

4. Какие виды ответов Вам известны?

ТИПОЛОГИЯ ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ

Вопросы

По существу темы

Отношение к теме

С

Не по существу темы

Семантическая характеристика

Корректные

Некорректные

Познавательная функция

Уточняющие «ли-вопросы»

Восполняющие «что-вопросы»

Простые

Структура

Сложные

Конъюнктивные

Смешанные | Дизъюнктивные

Рис. 45

Ответы

Отношение к вопросу

По существу вопроса

Не по существу вопроса

Семантическая характеристика

Истинные

Область поиска ответов

Прямые

Косвенные

Грамматическая структура

Краткие

Развернутые

Объем информации

Полные

Неполные

Степень точности

Определенные

Неопределенные

Рис.46

Гл а в а VI

ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ. ВЫВОДЫ ИЗ ПРОСТЫХ СУЖДЕНИЙ

§1. Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений

В процессе познания действительности мы приобретаем новы^ знания. Некоторые из них— непосредственно, в результате воздей­ствия предметов внешнего мира на органы чувств. Но большую часть знаний мы получаем путем выведения новых знаний из знаний уже имеющихся. Эти знания называются опосредствованными, или выводными.

Логической формой получения выводных знаний является умо­заключение.

Умозаключение — это форма мышления, посредством кото­рой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение.

Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода. Посылками умозаключения называют исходные суждения, из кото­рых выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение, полученное логическим путем из посылок. Логический переход от посылок к заключению называется выводом.

Например: «Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим (1). Судья Н. — потерпевший (2). Значит, судья Н. не может участвовать в рассмотрении дела (3)».

В этом умозаключении 1-е и 2-е суждения являются посылками, 3-е суждение — заключением.

При анализе умозаключения посылки и заключение принято за­писывать отдельно, располагая их друг под другом. Заключение за­писывают под горизонтальной чертой, отделяющей его от посылок и обозначающей логическое следование. Слова «следовательно» и близкие ему по смыслу («значит», «поэтому» и т.п.) под чертой обычно не пишутся. В соответствии с этим приведенный пример примет следующий вид:

Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является

потерпевшим.

Судья Н. — потерпевший.

Судья Н. не может участвовать в рассмотрении дела. 119

Отношение логического следования между посылками и заклю­чением предполагает связь между посылками по содержанию. Если суждения не связаны по содержанию, то вывод из них невозможен. Например, из суждений: «Судья не может участвовать в рассмотре­нии дела, если он является потерпевшим» и «Обвиняемый имеет право на защиту» нельзя получить заключения, так как эти сужде­ния не имеют общего содержания и, следовательно, логически не связаны друг с другом.

При наличии содержательной связи между посылками мы можем получить в процессе рассуждения новое истинное знание при со­блюдении двух условий: во-первых, исходные суждения — посылки умозаключения должны быть истинными; во-вторых, в процессе рас­суждения следует соблюдать правила вывода, которые обусловлива­ют логическую правильность умозаключения.

Умозаключения делятся на следующие виды.

1. В зависимости от строгости правил вывода различают демон­стративные (необходимые) и недемонстративные (правдоподоб­ные) умозаключения. Демонстративные умозаключения характери­зуются тем, что заключение в них с необходимостью следует из посылок, т.е. логическое следование в такого рода выводах представ­ляет собой логический закон. В недемонстративных умозаключени­ях правила вывода обеспечивают лишь вероятностное следование заключения из посылок.

2. Важное значение имеет классификация умозаключений по на­правленности логического следования, т.е. по характеру связи между знанием различной степени общности, выраженному в по­сылках и заключении. С этой точки зрения различают три вида умозаключений: дедуктивные (от общего знания к частному), индук­тивные (от частного знания к общему), умозаключения по аналогии (от частного знания к частному).

Эта классификация будет положена в основу дальнейшего изло­жения.

Рассмотрим дедуктивные умозаключения.

Дедуктивными (от латинского deductio — «выведение») называ­ется умозаключение, в котором переход от общего знания к част­ному является логически необходимым.

Правила дедуктивного вывода определяются характером посы­лок, которые могут быть простыми (категорическими) или сложны­ми суждениями. В зависимости от количества посылок дедуктивные выводы из категорических суждений делятся на непосредственные, в которых заключение выводится из одной посылки, и опосредство­ванные, в которых заключение выводится из двух посылок.

§ 2. Непосредственные умозаключения

Суждение, содержащее новое знание, может быть получено по­средством преобразования некоторого суждения. Так как исходное (преобразуемое) суждение рассматривается как посылка, а сужде­ние, полученное в результате преобразования, — как заключение, умозаключения, построенные посредством преобразования сужде­ний, называются непосредственными. К ним относятся: 1) превраще­ние, 2) обращение, 3) противопоставление предикату, ^умозаклю­чения по логическому квадрату.

Выводы в каждом из этих умозаключений получаются в соот­ветствии с логическими правилами, которые обусловлены видом суждения — его количественными и качественными характеристи­ками.

Превращение.

Преобразование суждения в суждение, противоположное по ка­честву с предикатом, противоречащим предикату исходного суж­дения, называется превращением. Превращение опирается на пра­вило: двойное отрицание равносильно утверждению: "Т1 р= р.

Превращать можно общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные суждения.

Общеутвердительное суждение (А) превращается в общеотри­цательное (Е). Например: «Все сотрудники нашего коллектива — квалифицированные специалисты. Следовательно, ни один сотруд­ник нашего коллектива не является неквалифицированным специа­листом».

Схема превращения суждения Л:

___ Все S суть Р ___ Ни одно S не есть не-Р '

Общеотрицательное суждение (Е) превращается в общеутвер­дительное (А). Например: «Ни одно религиозное учение не являет­ся научным. Следовательно, всякое религиозное учение является ненаучным».

Схема превращения суждения Е:

Ни одно S не есть Р Все S суть не-Р

Частноутвердительное суждение (I) превращается в частно-отрицательное (О). Например: «Некоторые государства являются федеративными. Следовательно, некоторые государства не являют­ся нефедеративными».

Схема превращения суждения Г.

Некоторые S суть Р

Некоторые S не суть не-Р '

Частноотрицательное суждение (О) превращается в частно-утвердительное (I). Например: «Некоторые преступления не явля­ются умышленными. Следовательно, некоторые преступления явля­ются неумышленными».

Схема превращения суждения О:

Некоторые S не суть Р Некоторые S суть не-Р '

Таким образом, чтобы превратить суждение, нужно заменить его связку на противоположную, а предикат — на понятие, противоре­чащее предикату исходного суждения. Суждение, полученное по­средством превращения, сохраняет количество, но изменяет качест­во исходного суждения. Субъект исходного суждения не изменяется.

Заключения, полученные посредством превращения, уточняют наши знания. Устанавливая отношения между субъектом и поняти­ем, противоречащим предикату исходного суждения, мы рассматри­ваем предмет суждения с новой стороны, фиксируя внимание на свойстве, не совместимом со свойством, выраженным в предикате исходного суждения. В этом смысл превращения. Поэтому заключе­ния, полученные с помощью этой логической операции, содержат некоторые новые знания о предмете.

Обращение.

Преобразование суждения, в результате которого субъект ис­ходного суждения становится предикатом, а предикат — субъек­том заключения, называется обращением.

Обращение подчиняется правилу: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении¹.

Различают простое (чистое) обращение и обращение с ограниче­нием.

Простым, или чистым, называется обращение без изменения количества суждения. Так обращаются суждения, оба термина ко­торых распределены или оба не распределены. Если же предикат исходного суждения не распределен, то он не будет распределен и в заключении, где он становится субъектом. Поэтому его объем ограничивается. Такое обращение называется обращением с огра­ничением.

О распределенности терминов в суждениях см. гл. IV, § 2

Общеутвердительное суждение (А) обращается в частноутвер-дительное (I), т.е. с ограничением. Например: «Все студенты нашей группы (S+) сдали экзамены (Р-). Следовательно, некоторые сдав­шие экзамены (Р-) — студенты нашей группы (S-)». В исходном суждении предикат не распределен, поэтому он, становясь субъек­том заключения, также не распределен. Его объем ограничивается («некоторые сдавшие экзамены»).

Схема обращения суждения А:

Все S суть Р Некоторые Р суть S '

Общеутвердительные выделяющие суждения (в них предикат распределен) обращаются без ограничения по схеме:

Все S, и только S, суть Р Все Р суть S

Общеотрицательное суждение (Е) обращается в общеотрица­тельное (Е), т.е. без ограничения. Например: «Ни один студент нашей группы (S+) не является неуспевающим (Р+). Следователь­но, ни один неуспевающий (Р+) не является студентом нашей груп­пы (S+)». Простое обращение этого суждения возможно потому, что его предикат («неуспевающие») распределен. Схема обращения суждения Е:

Ни одно S не есть Р Ни одно Р не есть S "

Частноутвердителъное суждение (I) обращается в частноу-твердительное (I). Это простое (чистое) обращение. Предикат, не распределенный в исходном суждении, не распределен и в заключе­нии. Количество суждения не изменяется. Например: «Некоторые студенты нашей группы (S-) — отличники (Р-). Следовательно, не­которые отличники (Р-) — студенты нашей группы (S-). Схема обращения суждения I:

Некоторые S суть Р Некоторые Р суть S '

Частноутвердительное выделяющее суждение (предикат рас­пределен) обращается в общеутвердительное. Например: «Неко­торые общественно опасные деяния (S-) являются преступле­ниями против правосудия (Р+).Следовательно, все преступления против правосудия (Р+) являются общественно опасными деяния­ми (S-)».

Эти суждения обращаются по схеме:

Некоторые S, и только S, суть Р ВсеР суть S