Вопрос 4. Формирование и развитие федерализма в современной России.

 

Были всего 2 попытки сформировать федеративную систему: 1) 1917 – 1922 гг., привела в итоге к реставрации фактически унитарного государства; 2) началась в 1990-е годы.

Ø В свое время советская федерация оказалась единственной формой государственного устройства, способной остановить распад страны, но 1) применение принципа этнического федерализма подорвало территориальную целостность государства, 2) двухуровневая система советского федерализма - союзные республики и включенные в их состав автономии, вызвала к жизни так называемый «парад суверенитетов», 3) отсутствие единых самосознания и идентичности граждан, 4) усиливающиеся разногласия между исполнительной и законодательной властью (что позднее ярко проявится уже в рамках РФ в противостоянии Верховного Совета и Ельцина Б.Н.) и центральной и региональной властями, последняя из которых стремилась к большей автономии и независимости от центра.

Ø После распада в декабре 1991 года СССР уже российскому руководству было необходимо сохранить территориальную целостность государства. Результатом стало подписание Федеративного договора (1992 год), который подписали все субъекты федерации, за исключением Чечни и Татарстана, и который распространил федеративный принцип на всю территорию России. Вскоре после этого была принята Конституция РФ, которая закрепила основные принципы федерализма. Однако все ярче проявлялся асимметричный характер федерации ввиду наличия субъектов с разными статусами (и политическим весом). Был также подписан ряд двусторонних договоров с более чем 50 субъектами. Однако по мере стабилизации политической системы, обнаружилось, что центр не прочь пересмотреть распределение полномочий между ним и регионами в свою пользу, причем Конституция и Федеративный договор были написаны так, что даже коренной пересмотр порядка взаимоотношений не требует внесения поправок (нечто подобное происходило и в начале 2000-х годов).

Ø С начала 2000-х годов, то есть с приходом к власти Путина В.В., стали наблюдаться смещения в сторону централизованной политики. 1) Центр стремился выровнять асимметрию федеративных отношений (то есть разницу статуса республик и прочих субъектов), в ходе чего был расторгнут ряд договоров об особом порядке разграничения полномочий, заключенных центром с отдельными регионами; 2) изменился порядок формирования верхней палаты Федерального собрания - Совета Федерации (раньше членами этой палаты по должности являлись губернаторы и главы региональных законодательных собраний, теперь же остались лишь их представители, назначение которых неизбежно согласуется в Кремле); 3) с 2004-го губернаторы больше не избираются жителями их регионов, а утверждаются местными парламентами по предложению главы государства. Такое решение, по сути, исключило обратную связь власти с гражданами; 4) единая система исполнительной власти, причем по сути на уровне федерации создается демократическое государство, а на уровне регионов – недемократическое (поскольку власть находится в руках губернаторов, которые назначаются из центра). Также наметилась тенденция снижения влияния и ограничения полномочий региональных парламентов. Таким образом, и исполнительная, и законодательная власти являются более могущественными на федеральном, а не на региональном уровне.

Ø Факторы, препятствующие становлению эффективной федеративной системы: 1) огромная территория, 2) многонациональность, 3) неэффективная партийная система, 4) стремление «выглядеть» федерацией, но не реально выстраивать такую систему.

Ø Дополнительная информация: по состоянию на 1 марта 2008 г. 83 субъекта (21 республика, 9 краёв, 46 областей, 2 города федерального значения, 1 автономная область, 4 автономных округа). Наметилось укрупнение субъектов (еще в 2004 году субъектов было 89).

 

(по лекциям ГАМАН)

 

90-е гг:

Начало 90-х гг. характеризовалось слабостью центра. Национальные Республики были «государствами в государстве», не подчинялись федеральным законам. Центр не особенно занимался регионами, поскольку в Москве в то время происходила борьба за власть.

 

1. Ельцинскую политику в отношениии регионов можно назвать политикой компромисса и клиентеллистских отношений.

2. Этот период в отношениях центр-регионы можно назвать децентрализацией.

3. Компромисс с регионами подразумевал отдачу им природных ресурсов

4. Конфликты между центром и регионами носили открытый публичный характер (постоянные скандалы на Дальнем Востоке).

 

Е гг

1. С приходом к власти Путина ситауция изменилась.

2. Он взял курс на политику централизма (рецентрализации) и формирования властной вертикали.

3. Федерализм стал номинальным.

4. Усилилось влияние исполнительной власти.

5. Конфликты с регионами стали носить скрытый характер.

6. Политику Путина в отношении регионов можно разделить на два этапа:

 

1 этап:

1). Это реформа института полпредов. Были созданы 7 федеральных округов. А полпреды стали:

А). Выполнять функцию контроля над губернаторами

Б). Вносить предложения президенту относительно федерального вмешательства

В). Предлагать президенту кандидатуру губернатора

Г). Иметь доступ к любой информации в своем округе.

 

2). Введение в 2000г. «Нормы федерального вмешательства»

А). Президент получил право отстранять губернаторов и назначать временно исполняющих их обязанности, если против губернатора было выдвинуто обвинение)

Следовательно, Контроль над регионами существенно возрос.

 

2 этап:

2005 г. – переход к назначению губернаторов:

-Президент назначает губернатора, которму он «доверяет»

-Президент получил право без ГД отсранять губернаторов

-Местные законодательные собрания будут распущены, если 3 р. не утвердят кандидатуру, предложенную им президентом.

 

В обмен на это губернаторы получили право сидеть не 2 срока, как было, а сколько президент будет им «доверять».

 

В результате регионы стали заинтересоываны в поиске столичных лоббистов и их утверждении в качестве губернаторов, что и произошло. (Боос- Калининградская область, Ивановская область – Мень).

 

Вопрос 5.Великие реформы, их политическое значение для модернизации России.

 

Главные реформы - отмена крепостного права, земская, городская, судебная и военная.

 

Отмена крепостного права.

 

К середине 19 в. крепостное право тормозило дальнейшее экономическое развитие России.

В черноземных землях шел рост эксплуатации крестьянского труда помещиками (увеличение повинностей и платежей), что часто приводило к разорению собственно крестьянских хозяйств, т.к. у них не хватало времени для обработки своих участков. Как следствие, сокращались доходы и самих поместных дворян -> для поддержания привычного уровня жизни многие закладывали имения. В 1850-х гг. 2/3 помещичьих имений было заложено. -> Кризис помещичьих хозяйств.

В нечерноземных землях крестьяне все больше занимались ремеслом и нанимались на мануфактуры, за счет этих посторонних заработков выплачивая оброк. «Отходничество» крестьян развитию мануфактур, но т.к. рынок свободной рабочей силы был ничтожно мал, а «отходников» помещик мог в любой момент отозвать назад, развитие промышленности так же тормозилось.

После проигрыша в Крымской войне отсталость производства и необходимость отмены крепостного права стала очевидной.

 

1857г. – создание Секретного комитета (князь Орлов, граф Ланской, граф Блудов, министр финансов Брок, граф В.Ф. Адлерберг, князь В.А. Долгоруков, министр государственных имуществ М.Н. Муравьев, князь П.П. Гагарин, барон М.А. Корф и Я.И. Ростовцев) - «обсуждение мер по устройству быта помещичьих крестьян». Таким образом, правительство пыталось представить дворянство инициатором решения этого вопроса. Слово «освобождение» еще не произносилось. Но комитет действовал очень вяло.

 

С конца 1857г. – рескрипты о создании губернских дворянских комитетов для обсуждения проектов освобождения крестьян. Обсуждение реформы становится гласным.

1858г. Секретный комитет - > Главный комитет по крестьянскому вопросу.

 

Главный вопрос: наделение крестьян землей: только со своим участком или с частью земли помещика? С выкупом или без? Три основных варианта:

 

1) помещики черноземных губерний – освободить крестьян без земли или с минимальными наделами.

2) Нечерноземных – соглашались предоставить крестьянам крупные наделы, но за максимальный выкуп

3) Помещики степной полосы (низкая плотность населения, незанятая земля) – дать крестьянам значительные наделы, но на максимальный срок сохранить барщину.

 

Созданы Редакционные комиссии – для анализа и обобщения предложений по реформе.

«либералы» (Ростовцев, Милютин, великий князь Константин Николаевич, Самарин) vs. «крепостники» ( Муравьев, Панин, Гагарин). «Крепостников» больше, но Александр II поддержал меньшинство и освобождение с землей, но за выкуп.