И культурного пространства и конец однополярного мира

 

В начале XXI в. человечество окончательно вступило на путь формирования информационной цивилизации. Это имело колоссальные по важности последствия, как положительные, так и отрицательные. Новейшие компьютерные технологии позволили сформироваться мощному рынку знаний, потеснившему рынки товаров и услуг. Одновременно они подняли значение интеллектуального творческого труда, потеснившего значение традиционного предпринимательства. Увеличивается число новых предпринимателей (венчурные компании) и акционерных обществ, получающих прибыль за счёт интеллектуальной собственности. Важнейшим ресурсом информационного общества становится интеллект. В новых условиях в конкурентной борьбе побеждают те корпорации, которые в наибольшей степени могли заинтересовать работников в результатах нового интеллектуально-творческого труда. В связи с этим особое внимание развитых государств постиндустриального Севера уделяется образованию, здравоохранению, социальной защите и соблюдению прав человека. Поэтому социальные конфликты, характерные для XX столетия, постепенно отходят в прошлое. Вместе с тем, серьёзную опасность представляют новые маргинальные слои, которые появись в результате реструктуризации экономики. Особенно это касается молодёжи, среди которой растёт безработица, социальная и политическая апатия в сочетании с настроениями своей невостребованности информационным обществом. Акции насильственного протеста молодёжи в странах Севера опасны, поскольку агрессивны и не сопровождаются выдвижением определённых социальных и политических требований. Другая группа социальных противоречий вызвана появлением так называемых «зон упадка». Это бывшие районы традиционной индустриальной экономики, население которых страдает от безработицы и низкого уровня жизни. Наконец, крайне актуальными в XXI в. являются межэтнические проблемы в многонациональных государствах Севера. Недовольство этнических меньшинств сопровождается активными акциями протеста вплоть до террористических актов (Квебек в Канаде; Корсика во Франции; Северная Шотландия, Ирландия, Уэльс в Великобритании и т.д.). Однако эти «внутренние» проблемы Севера сравнительно успешно решаются (система пособий и гарантии трудоустройства для молодёжи, программы помощи экономически отсталым регионам, предоставление культурной и политической национальной автономии и т.д.), чего нельзя сказать о проблемах, порождённых глобализацией мирового экономического, политического и культурного пространства.

Глобализация была вызвана не только продолжавшим углубляться структурным разделением труда в мировом масштабе и усилением влияния ТНК и ТНБ на мировые экономические процессы, но и появлением интерактивности. Она позволяла в режиме реального времени согласовывать ценовую и инвестиционную политику, проводить любые коммерческие операции. Окончательно формируется практически автономная от государств и корпораций мировая экономика кредита и капиталов. Кроме того, в этот период складываются союзы государств, экономика которых в силу углубившегося разделения труда представляла собой единый хозяйственный комплекс. Возникли единые экономические пространства. Постепенно эти пространства становятся едиными и в правовом, и в политическом смыслах. Формирование таких наднациональных структур становится необходимым, чтобы обеспечить проведение единой экономической, социальной, правовой политики в регионе (в том числе и в целях ограничения влияния ТНК и ТНБ). С одной стороны, глобализация ускоряет развитие мировой экономики. Свидетельство тому – рост высоких технологий на Севере и их постепенное появление на мировом Юге, не вступившем пока на стадию информационной цивилизации. Однако она порождает и совокупность проблем между Севером и Югом, причина которых – в неравномерности развития. Проблемы заключаются в следующем:

1) Тенденция обеспечить высокий уровень прибыли ТНК за счёт снижения расходов на оплату труда и социальные выплаты.

2) Проведение под давлением ТНК и ТНБ странами Юга либеральной экономической, налоговой, таможенной политики, которая зачастую носит антинациональный характер.

3) Тенденция глобализации финансового рынка, которая позволяет корпорациям и банкам получать доходы за счёт игры на курсах национальных валют в ущерб государственным интересам стран Юга.

4) Экологическая экспансия Севера на Юг. Угроза экологической катастрофы связанной с загрязнением окружающей среды в третьем тысячелетии приобрела поистине глобальный характер.

5) Различие в уровне жизни между Севером и Югом (от 14 до 66 раз).

6. Порождённая этим трудовая и нелегальная миграция с Севера на Юг. В свою очередь, она создаёт колоссальные проблемы для Севера.

Компактное проживание, стремление к единству, нежелание ассимилироваться, возросший уровень квалификации и образования в сочетании с косвенной и бытовой дискриминацией, конкуренция с маргиналами Севера – всё это порождает серьезные конфликты на Западе, носящие ярко выраженный этнический и расовый характер. Попыткой разрешить эти конфликты является политика этнического плюрализма и мультикультурализма. Она означает содействие культурному развитию и признание права на культурную автономию всех народов. Принцип политкорректности, провозглашённый для содействия проведению этой политики, подразумевает недопустимость использования в СМИ и нормативных актах терминов, оскорбляющих национальное достоинство. Принимаются меры, запрещающие все виды дискриминации и содействующие социальной адаптации этнических и расовых меньшинств. Однако сохранение и постоянное нарастание этнического противостояния порождают сомнение в их адекватности современным реалиям. Путь решения экологической проблемы и проблемы неравномерности развития различных регионов мира – в обеспечении доступа стран Юга к передовым информационным технологиям, переходе на новые энергетические технологии в мировом масштабе и обращении мирового сообщества к постматериальным ценностям. Они означают стремление к организации безопасной жизни человека в экологически благоприятных условиях, предполагающее разумное самоограничение потребления, охрану природы и решение разнообразных проблем отсталых стран. Однако далеко не все государства готовы на решительные действия по реализации этих настоятельных требований современности.

В силу глобализации экономики постепенно складывается так называемая модель конкурентного сотрудничества между различными государствами и регионами. С одной стороны, экономическая глобализация заставляет сотрудничать. Международное разделение труда предполагает всеобщую заинтересованность в постоянном росте экономической открытости. Масштабность некоторых научно-технических проектов делает невозможным их осуществление силами отдельных политических или экономических субъектов. Решение глобальных проблем современности немыслимо без взаимодействия корпораций, государств и наднациональных структур. Однако конкурентная борьба за доступ к природным ресурсам и лучшим рынкам сбыта продолжается. Она усугубляется возросшей конкуренцией в области производства информации (запатентованных технологий ноу-хау), что тесно связано с характером современной цивилизации.

Глобализация политического пространства также носит весьма неоднозначный характер. Тесное информационное и экономическое взаимодействие влечёт за собой распространение социально ориентированной рыночной экономики, а вместе с тем и демократии в тех или иных её формах. Права человека, народовластие, плюрализм – все эти начала успешно утверждаются во всё большем числе стран. Кроме того, развитие неконтролируемого Интернета обеспечило интерактивность общения. Это позволило расширить пространство свободы человека. Он может становиться источником оценок и информации для неограниченного круга лиц. Интерактивность усилила потенциал гражданского общества и способствовала укреплению демократии. Вместе с тем, проблемы, порождаемые глобализацией, и возможности появления благодаря Интернету сетевых структур глобального гражданского общества вызвали к жизни движение антиглобалистов, значение которого весьма неоднозначно. Создавая НПО (неправительственные организации), антиглобалисты организуют массовые акции протеста против традиционных демократических институтов, якобы защищающих интересы ТНК и ТНБ; среднего класса и предпринимателей, по их мнению стремящихся к увеличению прибылей за счёт экологического благополучия и населения Юга.

Вместе с тем, неравномерность развития, отставание стран Юга по уровню жизни и степени овладения высокими технологиями, попытки стран Севера установить своё безусловное политическое, экономическое, культурное доминирование (иногда и военными методами) приводят к консервации недемократических режимов (Иран, Афганистан, Северная Корея, Куба). Они способствовали и появлению в политической системе многих стран такого явления, как исламский фундаментализм – идеологии, враждебной демократии, плюрализму, правам человека. Это (и подобные) движение не только представляет реальную угрозу демократическим ценностям внутри «своих» стран, но и является силой, провоцирующей локальные конфликты и международный терроризм.

XXI в. породил и проблемы, связанные с глобализацией мирового культурного пространства. Интернационализация духовной жизни человечества содействовала складыванию единого мирового рынка идей и культурных ценностей. Интернационализированная массовая культура привела к тому, что экономические и политические субъекты, доминирующие на этом рынке, обеспечивают себе колоссальную коммерческую выгоду и политическую рекламу. Это, с одной стороны, порождает опасность формирования массового конформного сознания, не способного творчески и кри тически относиться к реальности, а с другой – может привести к унификации культуры и ликвидации культурного многообразия. Не случайно в октябре 2005 г. по решению ЮНЕСКО была принята конвенция, закрепляющая за странами право на различные формы культурного самовыражения и обязывающая государства оказывать поддержку национальным культурным проектам.

XXI в. ознаменовался и постепенным кризисом так называемого однополярного мира. Попытки сформировать его после окончания холодной войны предприняли США. В 1990-е гг. американские правящие круги сформулировали идею американского мирового лидерства – исключительной ответственности США за сохранение мировой стабильности. Опираясь на военно-экономическую мощь союзников и распад СССР и Варшавского договора, который ошибочно трактовался как поражение, США надеялись играть роль единственного «полюса силы» – роль глобальной сверхдержавы. Однако США и их союзники предпринимали постоянные попытки навязать всему миру ценности западного либерализма, не учитывающие национально-культурного своеобразия различных стран и регионов. Их политика была направлена на защиту принципов экономической глобализации, не всегда учитывающих интересы развивающихся стран. Кроме того, для поддержания стабильности в мировом масштабе у США недостаточно военных и экономических возможностей. Наконец, США и их союзники для защиты своих национальных интересов и борьбы с международным терроризмом зачастую предпочитали применять агрессивные методы. Так, без санкции международного сообщества и вопреки международному праву они организовали агрессию против Югославии (1999 г.) и Ирака (2003 г.). Мало того, США открыто провозгласили доктрину о возможности превентивного удара против так называемых «стран-изгоев». Всё это привело к прямо противоположным ожидаемым результатам. Проблема военной и террористической угрозы человечеству лишь обострилась. Страны, которым угрожало военное вмешательство США, подталкивались к приобретению оружия массового поражения. Расползание ядерного, химического, бактериологического оружия повышало риск его использования в локальных конфликтах и попадания в руки международных террористов. Количество внутригосударственных, межэтнических, межрелигиозных конфликтов резко увеличилось. Сила и сплочённость международного террористического движения возросли. Это продемонстрировало то, что решение этих проблем возможно только коллективными усилиями международного сообщества. Кроме того, в XXI в. в мире объективно начали образовываться новые центры экономического, военного, научно-технического развития. На эту роль претендуют Евросоюз, Китай (который при сохранении нынешних темпов роста к середине XXI в. начнёт опережать США по многим параметрам), в перспективе − Индия, Бразилия, Исламский мир, Россия. Поэтому становится очевидной необходимость строить отношения между этими новыми «полюсами» мира на основе равенства, уважения свободы выбора пути развития и строгого соблюдения международно-правовых норм. Кроме того, это сделало очевидным то, что решение глобальных проблем человечества возможно только коллективными усилиями международного сообщества при условии тесного и плодотворного сотрудничества всех государств мира. Это сотрудничество осуществляется в рамках международных организаций, роль которых в XXI в. объективно возросла. В новых условиях многополярного мира это не только ООН и её подразделения (Совет Безопасности, Международный суд ООН, ЭКОСОС, ПРООН, ЮНКТАД, ЮНИДО, ЮНЕСКО, МОТ, ВТО, МВФ), но и ряд других: 1) Движение неприсоединения (119 государств Азии, Африки и Латинской Америки). Движение выступает за преодоление отсталости и нищеты развивающихся стран, против расизма и дискриминации, за расширение помощи беднейшим государствам и мирное разрешение конфликтов. 2) Региональные организации, провозглашающие своей целью поддержание мира и стабильности в своих регионах (АС, ОАГ, ОИК, ЕС, АСЕАН, АТЭС). 3) Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Её членами являются 56 государств Европы, Азии, Северной Америки. ОБСЕ активно участвует в мирном урегулировании конфликтов. 4) «Большая восьмёрка». Это регулярные встречи глав наиболее развитых стран мира – США, Японии, Германии, Великобритании, Франции, Италии, Канады, России. 5) Глобальная антитеррористическая коалиция, созданная после трагедии 11 сентября 2001 г.