Социально-гуманитарных наук.

Шестаков Ю.А.

 

ИСТОРИЯ

 

Учебное пособие

Рекомендовано редакционно-издательским советом ЮРГУЭС

в качестве учебного пособия для студентов? курса

всех форм обучения всех направлений бакалавриата

и специальности 210601

 

 

 

Шахты

ФГБОУ ВПО «ЮРГУЭС»

2012

УДК 94.47(075.8)

ББК 63.3(2)я73

Ш514

 

 

Рецензенты:

д.и.н., профессор

С.С. Казаров

к.и.н., доцент

В.И. Бондарев

 

Шестаков, Ю.А.

Ш514 История: учеб. пособие / Ю.А. Шестаков. – Шахты: ФГБОУ ВПО «ЮРГУЭС», 2012. – 165 с.

 

 

В учебном пособии в соответствии с программой изложен теоретический материал, обеспечивающий подготовку студентов? курса всех форм обучения всех направлений уровня бакалавриата и специальности 210601.65 к экзаменам по курсу «История».

ISBN 978-5-93834-

 

УДК 94.47(075.8)

ББК 63.3(2)я73

 

Режим доступа к электронному аналогу печатного издания:

http: // www.libdb.sssu.ru

ISBN 978-5-93834- © Шестаков Ю.А., 2012

© ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса», 2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение.................................................................................................... 4

1. История в системе социально-гуманитарных наук.

Основы теории и методологии исторической науки.............................. 5

2. Отечественное государство в IX – XIII вв.:

проблема особенностей его становления и развития............................. 15

3. Формирование Русского централизованного государства

и европейское средневековье................................................................... 28

4. Россия в XVI – XVII вв. в контексте развития

европейской цивилизации....................................................................... 41

5. Модернизационные процессы

в России и миреXVIII – XIX вв................................................................

6. Нарастание общенационального кризиса в России

начала XX века. Общенациональный кризис и революции

в России в 1917 г...................................................................................... 79

7. Формирование основ советской экономики

и политического режима........................................................................ 102

8. Социально-экономический

и политический кризис СССР и попытки его преодоления

в период «перестройки»......................................................................... 130

9. Россия и мир в XXI в.......................................................................... 145

Заключение.............................................................................................. 158

Библиографический список.................................................................... 159

 

Введение

История – это наука, рассматривающая человеческое общество во времени и пространстве. Рассматривая это развитие, она устанавливает причинно-следственные связи между событиями и явлениями, производя обобщение и анализ, делает выводы, которые оформляются в виде категорий и закономерностей общественного развития. Поэтому история должна располагать вполне определённым методологическим подходом к анализу и трактовке исторических процессов. Наиболее продуктивным подходом к преподаванию этой дисциплины, на наш взгляд, является подход цивилизационный. Его главное достоинство в том, что он позволяет рассматривать историю нашей Родины в контексте мировых событий и проанализировать её в сравнительном ключе. Такой вариант осмысления истории нашего Отечества может не только дать целостное представление об историческом пути России, но и способствовать пониманию его своеобразия, способен продемонстрировать место и роль нашей страны на фоне мировой цивилизации. Несмотря на то что цивилизационный подход позволяет оценить культурно-историческое своеобразие отдельных стран, и в частности нашей, он в то же время основывается на признании прогресса, развития всего человечества. Основной категорией для обозначения вектора этого развития является понятие «модернизация». Она предполагает трактовку истории человечества как его движения от «традиционной» («аграрной», «доиндустриальной») стадии развития к «индустриальной» цивилизации и, наконец, к «информационному обществу». Учитывая колоссальную актуальность и настоятельную потребность проведения модернизации всех сторон жизни нашего общества в современную эпоху, взгляд на историю человечества через призму модернизационных процессов, освещение места и роли России в них, который предпринят в настоящем пособии, представляется нам вполне оправданным.

Настоящее учебное пособие представляет собой курс лекций, который читается по дисциплине «История». Курс предназначен для самостоятельных занятий студентов очной и заочной форм обучения всех направлений уровня бакалавриата. Лекции кратко и сжато излагают материал, достаточный для ответов на все контрольные вопросы и задания, предусмотренные рабочими программами дисциплины «История» ЮРГУЭС. Каждая лекция снабжена планом, пункты которого в основном соответствуют экзаменационным вопросам по дисциплине. В тексте выделены основополагающие понятия, категории и теоретические положения курса.

История в системе

Предмет исторической науки

История – гуманитарная наука. Вернее, она представляет собой целый комплекс наук, поскольку подразделяется на всемирную историю, историю отдельных стран, историю различных периодов развития общества и разнообразных социальных явлений. Кроме того, она включает в себя целый комплекс так называемых «вспомогательных исторических дисциплин». История изучает прошлое человечества во всей его конкретности и своеобразии. Предметом её изучения являются закономерности развития общества (а также отдельных его сегментов, явлений). Эти закономерности в силу гуманитарного, субъективного характера науки носят «тенденциальный» характер. Конкретные формы этих «тенденциальных закономерностей» проявляются в исторических событиях и фактах. Иначе говоря, история – это развивающийся массив социального опыта человечества, передающийся от поколения к поколению. Каждый раз он осмысливается заново с учётом нового опыта. История даёт возможность на основе накопленного опыта решать различные проблемы, стоящие перед социумом. Но поскольку проблемы эти носят конкретно-исторический, преходящий характер, происходит постоянное переосмысление исторического опыта. На это переосмысление оказывает влияние также эволюция методов и методологии исторического исследования, имеющая целью максимальную объективизацию исторического знания, и в то же время неизбежный субъективизм историка и тех социальных групп, интересы которых он в той или иной степени отражает.

 

Функции исторической науки

 

Разумеется, анализ исторического опыта человечества преследует определённые цели. В связи с этим мы можем говорить о функциях исторического знания. Познавательная функция состоит в изучении конкретно-исторического пути развития общества, его теоретическом обобщении, выявлении главных тенденций развития истории. Практически-рекоменда-тельная функция состоит в том, что история, выявляя закономерности развития общества, помогает вырабатывать научно обоснованный курс политики, жизни страны в целом, её международных отношений, направлять деятельность исторических личностей и т.д. Мировоззренческая функция играет важнейшую роль в формировании научного мировоззрения, основанного на научном познании законов развития общества. Наконец, воспитательная функция позволяет применить комплексный подход к процессу всестороннего воспитания людей, т.е. соединить в воспитании патриотические, интернационалистские, трудовые, идеологические, нравственные моменты. История, таким образом, воспитывает нравственные качества, прививает навыки гуманного поведения во всех социальных сферах, формирует такие гражданские черты, как патриотизм и интернационализм. Она также позволяет проследить процесс и исторический контекст формирования моральных и нравственных качеств и ценностей человечества.

И развития

Древнерусского государства

 

По своему социально-политическому устройству Древнерусское государство (как и большинство европейских государств раннего Средневековья) являлось раннефеодальным.

В социально-экономическом плане это означало:

А) Господство феодальных отношений: а) феодальные слои населения были представлены: князьями (которые формально выступали собственниками всей земли); боярами (старшей дружиной, располагавшей вотчинами – земельными владениями с зависимым населением, передававшимися по наследству; отношения между ними и князьями строились на принципах «сюзеренитета – вассалитета», т.е. взаимных прав и обязанностей); «отроками, гридями, детскими» и т.д. (младшей дружиной, располагавшей землями на условном праве); церковью; б) феодально зависимые слои населения были представлены: «смердами» (зависимыми крестьянами); «закупами» и «рядовичами» (крестьянами, работавшими на феодала, отрабатывая свой долг или исполняя условия договора); «холопами» (рабами).

Б) Медленное развитие феодальных отношений, возникших «бессинтезным» путём (т.е. не связанным с объединением начал, присущих Римской рабовладельческой цивилизации и варварской первобытности).

В) «Государственный» характер феодализма, при котором основным (как бы коллективным) феодалом (т.е. собственником земли и зависимых крестьян) являлось государство (фактически – Великий князь киевский), а взимание феодальной ренты осуществлялось путём сбора дани (сначала – неупорядоченной, в форме «полюдья», а с середины X в. – фиксированной). Основную массу населения Древней Руси таким образом составляли «люди» − лично свободные крестьяне и горожане, платящие дань государству.

Г) Многоукладный характер экономики. Наряду с господствующим укладом – феодальным – существовали также рабовладельческий (холопы, которых в отличие от феодально зависимого крестьянства эксплуатировали только путём внеэкономического принуждения) и патриархальный (в рамках крестьянской общины «люди» и «смерды» совместно, путём прямой демократии, как в эпоху первобытности, решали многочисленные хозяйственные, правовые, социальные, политические вопросы, касающиеся общины, стараясь поддерживать уравнительную социальную справедливость, также характерную для первобытности) уклады.

 

Древнерусского государства

 

В политическом смысле раннефеодальный характер древнерусского общества означал формирование такой формы правления, как раннефеодальная монархия (первая стадия развития средневекового государства). Её основные признаки:

А) Князья (что являлось пережитком родовых, догосударственных отношений) передавали власть не от отца к сыну, а по родовому принципу (старшему в роде), считая Древнерусское государство коллективным владением рода Рюриковичей.

Б) Власть великих князей была ограничена: княжескими съездами (совещаниями всех князей рода Рюриковичей); феодальными съездами (боярским советом, состоящим из старшей дружины и верхушки знати, с которой князь согласно принципам «вассалитета – сюзеренитета» должен был согласовывать свои действия, а также представителями высшей церковной иерархии); вечем − собранием в отдельных городских общинах людей по некоторым (обычно экстраординарным) поводам.

В) Дворцово-вотчинная система управления, при которой управление личным хозяйством князя неотделимо от государственного управления и осуществляется одними и теми же лицами (дворским, воеводой, конюшими, стольниками, чашниками и т.д.). На местах власть осуществлялась наместниками и волостелями – боярами на принципе кормления. Согласно ему они не получали жалования, а оставляли себе часть собираемых налогов и пошлин.

 

Древнерусского государства

 

В середине XII вв. Древнерусское государство начинает переживать процесс политической дезинтеграции (территориально-политической раздробленности). Политическая раздробленность является второй стадией развития типичного западного средневекового государства. Её суть состоит в изменении формы государственного устройства. Новая форма характеризуется: присвоением местными политическими элитами функций государственной власти, возникновением региональных политических образований, обладающих государственным суверенитетом и заменой военно-политического единства договорными отношениями. В причинах наступления этой стадии можно вычленить как общие для всей Европы, так и специфические черты. Главной причиной раздробленности является, несомненно, дальнейшее развитие феодальных отношений, рост частно-феодальной собственности на землю. Социальные слои, нуждавшиеся прежде в сохранении государственного военно-политического единства, размываются. Феодалы получили то, чего они добивались от централизованной монархической власти, – землю и зависимых крестьян, которые выполняли на ней феодальные повинности. Свободное же крестьянское население, видевшее в централизованной монархической власти гарант своей свободы, постепенно исчезало. Поскольку при феодальном порядке власть является атрибутом (т.е. существенным свойством) феодальной собственности на землю, феодальные собственники формируют на своих землях аппарат политической власти. Без этого аппарата они не могли бы заставить зависимого крестьянина, самостоятельно ведущего своё хозяйство, выполнять феодальные повинности. Приобретя «иммунитет», т.е. невосприимчивость к большинству функций центральной государственной власти, феодальное владение представляло собой, по сути, политически независимое образование. Оно обладало в какой-то степени всеми признаками государственности. Различные степени суверенитета породили своеобразные отношения «вассалитета – сюзеренитета». Такой порядок позволял регулировать отношения между земельными собственниками разных политических уровней. Это обеспечивало формальное единство государства при сохранении основных признаков раздробленности. Политической дезинтеграции способствовал также натуральный характер хозяйства, не создававший необходимости в экономическом единстве государства. Причиной стал и низкий уровень социальной конфликтности, проистекавший из низкого уровня эксплуатации населения. Он был вызван неразвитостью рыночных отношений. Дезинтеграции, несомненно, способствовал сам процесс хозяйственного, социального, культурного развития общества, позволявший и заставлявший отдельные территории (потребности которых не могла адекватно реализовывать далёкая центральная власть) существовать в политическом плане относительно обособленно. Подобные процессы (несколько позже по сравнению с Западной и Центральной Европой в связи с «бессинтезным», замедленным характером формирования феодализма) и происходили в Древней Руси, вызвав аналогичные европейским последствия. Особенностью здесь стало то, что вследствие своеобразного порядка передачи княжеской власти старшему в роду и периодического переезда в связи с этим князей и их дружин из княжества в княжество рост частнофеодальной собственности на землю принял здесь характер «оседания» князей и их дружинников «на землю». В связи с этим «оседанием» прекратились княжеские переезды. Князья стали основывать княжеские династии в отдельных землях. Ведь теперь и интересы князей, и интересы бояр-дружинников, имевших вотчины в определённой земле, сосредотачивались в её пределах. Их реализация требовала создания адекватной политической конструкции. Она была юридически оформлена на Любечском съезде князей 1097 г. формулой «каждый держит отчину свою». Реализацией новых принципов междукняжеских отношений стало расчленение Древнерусского государства на уделы, закреплённые за тем или иным членом рода Рюриковичей. Прежняя политическая система Киевской Руси, основу которой составляла уплата дани в Киев, и равные права князей на занятие любого княжеского престола ушла в прошлое. Ослабление с течением времени власти Киевского князя привело после смерти Мстислава Великого (1132 г.) к окончательному торжеству дезинтеграции. К специфическим причинам раздробленности можно также отнести ослабление половецкой опасности, минимизировавшее необходимость военного единства и падение роли Киева вследствие утраты прежнего экономического значения «пути из варяг в греки». Однако следует отметить, что процесс дезинтеграции был лишь сменой формы государственного единства, а не полной ликвидацией политической целостности Древней Руси. Единство Руси поддерживалось наличием формального политического верховенства Киевского князя, единой церковной организации, языкового, культурного и правового единства. Раздробленность, несомненно, являлась не только закономерным, но и прогрессивным (хотя имелись и некоторые отрицательные последствия, выразившиеся в ослаблении оборонительного потенциала Древней Руси и периодически вспыхивавших междоусобных войнах в результате междукняжеской борьбы за феодальную ренту) этапом исторического развития нашего Отечества. Последовавшее за ним объединение произошло уже на более высокой цивилизационной основе. Это было обусловлено экономическим, социальным и культурным развитием Древнерусских земель, произошедшим в течение этого периода.

И европейское средневековье

Образование Русского централизованного государства

 

В конце XV – начале XVI вв. завершилось объединение русских земель вокруг Москвы и образование Российского государства как географического понятия. Это произошло при двух правителях: Иване III (1462–1505) и его сыне Василии III (1505–1533). Земли входили в состав этого государства следующим образом: 1) мирным путём как логичное завершение процесса постепенного усиления там влияния Москвы (Ростовское – 1464 г., Ярославское – 1472 г., Рязанское – 1521 г. княжества, Псковская земля – 1510 г.); 2) путём военного присоединения (Новгород – 1478 г.); 3) в результате успешных войн с Литвой, которая также претендовала на статус объединителя Руси (Вязьма, Чернигово-Северские земли, Смоленск – с 1494 по 1514 гг.).

В этот же период Россия обрела свой государственный суверенитет. В 1480 г. в результате «стояния на реке Угре» Русь освободилась от ордынского ига.

При Иване III и Василии III происходит формирование России не только как страны, но и как государства: 1. Во главе государственного аппарата постепенно вставал Великий князь московский. Иван III (1462–1505) принимает титул «Государь всея Руси». Появляется пышный придворный церемониал и особые регалии монарха. Отношения вассалитета бояр и князей по отношению к великому князю сменились отношениями подданства (бесправия). 2. Однако, в силу неразвитости управленческого аппарата, отсутствия самостоятельной финансовой базы и сохранения огромной политической, военной и экономической мощи крупных феодалов, монарх вынужден был опираться на них при осуществлении политической власти. При князе существовала Боярская дума из 5–12 введённых бояр и около 12 окольничих. Все важнейшие вопросы внутренней и внешней политики Государь решал вместе с Думой. 3. По мере увеличения территории государства, усложнения социально-экономических и политических отношений дворцово-вотчинная система управления перестала удовлетворять потребности формирующегося централизованного государства. Понадобились бюрократические органы с чёткой компетенцией, постоянным штатом чиновников, получавших жалование от государства, с формализованным делопроизводством. Они появились на рубеже XV – ХVI вв. под названием «приказов» (до середины ХVI в. около 10). 4. Местное управление основывалось (как и ранее) на системе кормлений. Наместники (в уездах) и волостели (в более мелких административных единицах – волостях) назначались князем из числа бояр. Они были слабо связаны с центральной властью и плохо контролировались ею. Поэтому государи пытались ограничить их власть: «уставными грамотами» (в которых указывались их полномочия и размер «корма»); разделением их функций с другими кормленщиками; подчинением их деятельности приказам в Москве. Но всё это – без особого успеха. 5. В Московском государстве была введена единая валюта (рубль), единая единица налогообложения – «соха», единая армия, состоящая из отрядов вооружённых крестьян и холопов, приводимых боярами и помещиками во время войн (феодальное дворянско-боярское ополчение). 6. Появилось и единое законодательство. В 1497 г. был принят «Судебник Ивана III». Он устанавливал единую систему права, судоустройства и судопроизводства на всей территории страны. Кроме того, он ограничил в соответствии с интересами феодалов возможность крестьянского перехода двумя неделями в году («правило Юрьева дня») и необходимостью уплаты компенсации феодалу за потерю рабочих рук («пожилое»), положив начало юридическому оформлению крепостного права на территории России.

 

И генезисе абсолютизма

 

XVI – XVII вв. в европейской и мировой истории принято определять как раннее Новое время. Новое время, охватывающее XVI – XX вв., – это период перехода от традиционного общества к индустриальному. Его первый этап характеризовался качественными изменениями в экономической, социальной, духовной и политической сферах, которые привели к постепенной модернизации Западной Европы и подготовили условия её перехода к индустриальному обществу. Появились более совершенные орудия труда (верхнебойное колесо, доменная печь, шахта с горизонтальными штольнями, вертикальный ткацкий станок и т.д.) и приборы (телескоп, барометр, гидрометр и т.д.). Прогресс средств производства коснулся и сельского хозяйства (многополье, травосеяние, стойловый откорм скота и т.д.). Великие географические открытия расширили знания о мире, способствовав тем самым научному и техническому прогрессу. «Революция цен» (стремительное обесценивание драгоценных металлов и повышение цен на товары, стимулировавшие развитие ремесла и торговли), вызванная ими, способствовала расширению товарного производства. Рост производительных сил ускорял общественное разделение труда, содействовал росту товарности и складыванию капиталистического уклада (пока ещё в рамках феодального общества). Капиталистические отношения представляли собой результат первоначального накопления капитала. Он произошёл в результате развития торговой (в том числе и трансокеанской), ростовщической (в том числе и национального масштаба) деятельности, ограбления колоний, интенсификации сельскохозяйственного производства (проявившейся в сгоне «излишков» крестьянского населения со своих земель и передаче их в краткосрочную и капиталистическую аренду, разведении на этих землях скота, разработке ископаемых и т.д.). Процесс первоначального накопления капитала имел последствием складывание двух основных классов капиталистического общества. Первый – это собственники капитала, т.е. средств, вкладываемых в предпринимательскую деятельность: промышленное производство, капиталистические формы торговли, кредита, транспорта. Буржуа, капиталисты происходили в основном из городской торгово-ростовщической и ремесленной верхушки. Но впоследствии к ним присоединились: интеллигенция, зажиточное крестьянство, а позже и «новое» дворянство, предпочитавшее вести своё хозяйство по-новому, т.е., не взимая фиксированную феодальную ренту, а извлекая максимальную прибыль. Второй класс – это пролетарии, лишившиеся в результате интенсификации и повышения товарности ремесленного и сельскохозяйственного производства собственности и ставшие «пауперами», т.е. нищими, лишёнными каких-либо средств производства и существования. Пролетариат формировался из ремесленных подмастерьев и учеников, а также разорявшихся крестьян. Соединение буржуазного капитала и свободных (от внеэкономической зависимости и от средств существования) рабочих рук пролетариата вкупе с техническим прогрессом и ростом разделения труда (производственным и территориальным) породил новый тип производства – капиталистическую мануфактуру. Мануфактура – это предприятие, принадлежащее капиталисту, работающее на рынок, основанное на разделении наёмного ручного труда и использовании простейших механизмов и природных двигателей (например водных). Существовало три основных типа мануфактуры – централизованная (рабочие работали в общем помещении), рассеянная (рабочие были надомниками), смешанная (включала обе предыдущих формы ). В деревне капиталистическое хозяйство было представлено фермой: арендатор феодальной земли организовывал на ней товарное хозяйство, закупив сельскохозяйственные машины, удобрения, семена и наняв сельских наёмных рабочих – батраков. В финансовой и торговой сферах капиталистическое предпринимательство было оформлено крупными банками и торговыми кампаниями, занимавшимися преимущественно крупной торговлей с колониями (Ост-индская, Вест-индская).

В социальной сфере период раннего Нового времени ознаменовался, таким образом, упадком значения феодальных слоёв населения и постепенным приходом им на смену других. Господство владельцев земли постепенно сменялось господством владельцев капитала. Однако гораздо более важным являлся распад под влиянием роста товарно-денежных отношений корпоративной структуры общества, характерной для традиционализма. Цехи, крестьянские общины, купеческие гильдии и т.д., препятствовавшие совершенствованию средств производства и имущественной дифференциации, размывались. Да и сам сословный строй, основанный на неизменной и наследственной «функции» человека в обществе и его правах, строй, препятствовавший социальной мобильности во всех её смыслах, стоящий на пути свободной конкуренции, крайне медленно, но сдавал свои позиции. Власть титула уступала место власти денег. Сословному делению общества приходило на смену классовое. Менялась и духовная основа западноевропейского общества. Католицизм, идеологически обосновывавший и освящавший феодальный строй, приходил в противоречие с запросами общества. Новые социальные группы населения нуждались в новой идеологии, которая отразила бы их насущные интересы. Не случайно эпоха Возрождения, во многом отрицавшая ценность средневековых устоев, началась ещё в XIV – XV вв. в Италии – регионе, в котором наиболее бурно развивались капиталистические отношения. В раннее Новое время её ценности распространились по всей Западной Европе. Духовной основой этого феномена стал гуманизм. Это было мировоззрение, ставящее во главу угла ценность человеческой личности, право человека на свободу и счастье. Гуманизм считал благо человека (а не соответствие божественной воле, выражаемой церковью) главным критерием оценки эффективности социальных, экономических и политических институтов. Основным инструментом достижения счастья гуманисты считали не сохранение сословного и корпоративного статуса, не слепое следование религиозным догматам, а самореализацию личности посредством труда. В связи с этим гуманисты отрицали приоритет знатной породы, приветствовали науку, образование, помогавшие преобразовать жизнь к лучшему, и отнюдь не осуждали богатство. Гуманизм Возрождения стал основой современной европейской цивилизации и подготовил почву для церковной Реформации. Она воплотилась в виде альтернативных католической церкви вероучений. Общим для всех их было отрицание церкви как посредницы между Богом и людьми. По мнению реформатов (первыми из них были лютеране, названные по имени их виднейшего теоретика), люди спасаются не посредством добрых дел, совершаемых во благо и под руководством церкви, а исключительно индивидуальной верой и соблюдением мирских законов. Роль церкви ограничивалась лишь наставлением в вере. Она стала дешёвой и простой (не признавалось священное предание, уменьшалось количество таинств, были упразднены монастыри, конфискации подлежали церковные богатства, уничтожен был культ икон и мощей, упрощена церковная обстановка и т.д.). Зато значение человека и его мирской деятельности, возведённой в ранг служения Богу, неизмеримо возрастало. Произошла радикальная секуляризация общественной жизни, её «обмирщение». Реформация быстро раскололась на несколько самостоятельных конфессий. Самой радикальной был кальвинизм с его доктриной об «абсолютном предопределении», ставившей знак равенства между степенью мирского преуспеяния и степенью угодности Богу. Самой умеренной являлось англиканство, ставившее основной целью подчинить церковь национальным интересам, сделав короля Англии церковным главой. Однако вне зависимости от оттенков реформация поднимала и сакрализовывала значение труда, конкуренции, светского «успеха» во всех его проявлениях. Поэтому, в сущности, она являлась идеологией буржуазии, стремившейся упрочить своё положение, изменив существующий порядок вещей.

Политическая сфера жизни западноевропейского общества также претерпела значительные изменения. Сословно-представительная монархия сменяется абсолютной. Абсолютная монархия характеризуется тем, что монарх является единственным носителем всей полноты законодательной, судебной, исполнительной власти. Правит он, опираясь уже не на представителей сословий, а на многочисленный централизованный и иерархизированный бюрократический аппарат, полицию, регулярную армию, церковь. Все жители государства являются подданными. Процветает жёсткая регламентация монархом всех сторон жизни подданных. Однако диалог власти и общества в новых условиях не прекратился в силу того, что государство уже не рассматривалось в это время как феодальная вотчина короля. Управление страной приобрело публично-правовой характер. Оно должно было выражать общенациональные интересы. Феодальные сословия духовенства и дворянства были кровно заинтересованы в абсолютном характере королевской власти. Она одна была надёжным средством обеспечить им привилегированное положение в период роста капиталистических отношений. Буржуазия – передовой отряд, элита третьего сословия – так же была заинтересована в абсолютной монархии. Она видела в ней средство прекращения феодальной анархии и развития торговли и промышленности. Кроме того, буржуазия была ещё политически слаба и неопытна. Сложилось своеобразное «равновесие» между дворянством и буржуазией, в условиях которого королевская власть приобрела характерную для арбитра независимость и силу. Абсолютизм вначале был исторически прогрессивен в силу следующих исторических «преимуществ»: 1) абсолютизм вёл борьбу против раскола страны, чем способствовал формированию «государствообразующей» нации; 2) монархи в этот период проводили политику протекционизма и меркантилизма, способствовали росту мануфактурного производства, вели войны за колонии и преобладание в международной торговле. Этим они содействовали хозяйственному развитию; 3) абсолютизм рационализировал государственное управление. Однако по мере развития капиталистических отношений абсолютизм начал препятствовать дальнейшему развитию: а) авторитаризм, отрыв власти от общества, исключительная опора на бюрократию способствовали нарастанию судебно-административного произвола; б) абсолютизм опирался на феодальные сословия. В их интересах он сохранял и отстаивал пережитки феодализма:

– сословные привилегии дворянства и духовенства (освобождение от налогов, правопривилегии и т.д.);

– феодальную собственность на землю и феодальные порядки в деревне (феодальную ренту, «дурные обычаи», «баналитеты» и т.д.).

– сохранение цехового строя в городах и монополий в торговле и промышленности.

– расходование огромных средств на содержание королевского двора, а также нужды и потребности господствовавших «паразитических» сословий.

Всё это препятствовало дальнейшему развитию более прогрессивных капиталистических отношений.

В тех странах, в которых буржуазные отношения развивались более быстро, чем в остальной Европе, там, где буржуазия имела общие экономические и политические интересы с мелким и средним обуржуазившимся дворянством, там, где существовали рычаги воздействия буржуа на политическую власть в виде не упразднённых при абсолютизме сословно-представительных органов, в XVI – XVII вв. произошли первые буржуазные революции. Это были Нидерланды и Англия. Причина нидерландской и английской буржуазных революций (как и любых других) заключалась в противоречии между новой, набирающей силу социально-экономической системой (капиталистической, буржуазной) и отживающей, но более консервативной и косной политико-правовой системой общества (феодально-абсолютистской). Нидерландская революция приняла характер национально-освободительной борьбы населения Голландии с абсолютистским режимом испанцев, препятствовавшим развитию буржуазных отношений и национальным интересам нидерландцев. Английская революция развивалась в форме противостояния парламента, выражавшего интересы буржуазии и короля, отстаивавшего абсолютистские начала. Итогом революций стало следующее: 1) Изменение формы правления. Абсолютизм уступил место конституционной монархии. Исторически прогрессивная буржуазия смогла получить доступ к политической власти. Инструментом её влияния на политическую власть стал представительный законодательный орган – парламент. Исполнительная власть в Нидерландах и Англии конца XVII в. была оставлена за монархом, представлявшим интересы титулованного дворянства. Однако принцип разделения властей (включая гарантии независимости судебной власти) окончательно положил предел административному произволу. 2) Были законодательно закреплены и гарантированы свободы совести, слова, собраний, союзов, а также неприкосновенность личности и собственности. 3) Был реализован принцип равенства всех перед законом. В связи с этим сменился состав элиты общества. Место титулованной аристократии заняли предприниматели-буржуа. Революции, таким образом, смели преграды на пути развития капиталистических отношений и становления индустриального общества. Они уничтожили в этих странах основы традиционализма – авторитарный политический режим, сословный строй, натуральнее хозяйство, явившись мощнейшим инструментом модернизации.

 

Модернизационные процессы

И Северной Америки

Постепенно на Западе абсолютизм (цеплявшийся за неограниченный характер монархической власти, сословный строй, привилегии дворянства, духовенства, жёсткую регламентацию экономики, социальной и духовной жизни поданных, фактически выливавшуюся в откровенный произвол) стал приходить в острейшее противоречие с необходимостью дальнейшего развития модернизационных процессов. Просвещённый абсолютизм лишь размывал устои этой формы правления, ослабляя её. Абсолютистская политика приходила во всё более явное противоречие с идеалами Просвещения. Эти идеалы стали овладевать умами масс. Они выражали стремление буржуазии и примыкавших к ней социальных низов (рабочих и крестьян) к установлению нового общественного и политического порядка. Необходимость реализации принципов всеобщего равенства, свободы, обеспечения неприкосновенности личности и собственности, установления режима народовластия и законности стала к концу XVIII в. актуальной и безотлагательной. Нежелание абсолютистских монархов и правящей элиты ответить на этот вызов времени, пожерт