Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Тестові завдання з навчальної дисципліни «криміналістична експертиза»↑ ⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 7 Содержание книги
Поиск на нашем сайте
1. Умовами, що сприяли вирішенню завдання створення загальної теорії судової експертизи, є: а) наявність великого емпіричного матеріалу окремих родів (видів) експертиз і створення на цій основі їх окремих теорій; б) розроблення принципів, методологічних основ, правових та організаційних основ різних родів судових експертиз; в) наявність проміжних теоретичних розробок окремих проблем судової експертизи у монографіях, методичній і навчальній літературі; г) постійне вдосконалення системи методів і методик експертного дослідження; д) наявність розвиненої системи державних наукових експертних закладів у різних відомствах країни, які координують свою практичну та наукову діяльність; е) всі варіанти відповідей правильні.
2. Непроцесуальна форма взаємодії експерта та слідчого (судді) здійснюється у вигляді: а) консультацій і надання довідок; б) дачі висновку; в) консультацій і дачі висновку; г) надання довідок; д) консультацій; е) всі варіанти відповідей правильні.
3. Методи експертного дослідження класифікуються за такими підставами: а) ступенем загальності і субординації; б) цільовим призначенням і результатами; в) характером інформації, що отримується; г) стадіями експертного дослідження; д) галузями наук свого походження; е) етапами і стадіями реалізації методів; є) всі варіанти відповідей правильні.
4. У системі Міністерства юстиції України функціонують: а) 7 науково-дослідних інститутів судової експертизи (НДІСЕ); б) 6 науково-дослідних інститутів судової експертизи (НДІСЕ); в) 5 науково-дослідних інститутів судової експертизи (НДІСЕ); г) 4 науково-дослідних інститути судової експертизи (НДІСЕ); д) 3 науково-дослідних інститути судової експертизи (НДІСЕ); е) всі варіанти відповідей правильні.
5. Науково-дослідні інститути судової експертизи (НДІСЕ) проводять такі експертизи: а) усі види криміналістичних експертиз; б) економічні; в) товарознавчі; г) технічні (пожежно-технічні, автотехнічні, будівельні); д) технологічні; е) експертизи матеріалів, речовин і виробів; є) фармацевтичні та фармакологічні; ж) харчових продуктів; з) ґрунтознавчі та судово-біологічні експертиз; і) психологічні; к) всі варіанти відповідей правильні.
6. Судова експертиза відрізняється від експертиз, які проводяться в інших сферах людської діяльності, за такими ознаками: а) підготовка матеріалів на експертизу, її призначення і проведення здійснюється з дотриманням правової регламентації; б) експертні дослідження засновані на використанні спеціальних знань у різних галузях науки і техніки; в) висновок експерта має статус джерела доказів; г) як правило, для досліджень використовується відповідне обладнання, без якого є неможливим його проведення на сучасному науковому рівні; д) здійснюється підготовка експертних кадрів і контроль за якістю їхніх досліджень; е) проводяться складні комплексні і комісійні експертизи; є) наукою розробляються нові методики експертних досліджень; ж) всі варіанти відповідей правильні.
7. За характером галузі спеціальних знань, що використовуються для проведення експертизи, виділяють такі рівні: а) класи (типи), роди, види, різновиди (підвиди); б) класи (типи), роди, види; в) класи (типи), роди; г) всі варіанти відповідей правильні.
8. Елементами структури експертної методики є: а) перелік підзавдань (для складної методики); б) найменування конкретного завдання; в) об’єкт дослідження для експертного підзавдання; г) принцип вирішення підзавдання, сукупність ознак, що характеризують об’єкт, обладнання, матеріали, реквізити; д) послідовність дій експерта, формулювання висновків експерта, основна використана література; е) всі варіанти відповідей правильні.
9. Ідентифікаційна ознака повинна бути: а) відображеною в засобі ідентифікації, оскільки тільки за його допомогою встановлюється тотожність; б) відхиленням від типового утворення з характерною особливістю, яка рідко трапляється; в) відносно стійкою (незначно змінюватися у часі протягом ідентифікаційного періоду); г) незалежною; д) залежною ознакою з різним ступенем залежності та непридатною для ототожнення; е) рідко траплятися; є) всі варіанти відповідей правильні.
10. Технологія експертного дослідження, як свідчать теорія криміналістики та експертна практика, включає в себе: а) знання методичних основ експертного дослідження; б) знання структури експертного висновку; в) знання критеріїв оцінки даних, отриманих у ході дослідження; г) формування переконання експерта в обґрунтованості своїх висновків; д) формування кінцевих висновків; е) оформлення результатів експертизи; є) всі варіанти відповідей правильні.
11. Додаткова експертиза призначається: а) коли зроблений недостатньо зрозумілий або повний висновок, а також виникли нові питання щодо об’єктів, які раніше вже досліджувалися; б) коли виникає сумнів в обґрунтованості або правильності висновку експерта; в) у випадку неможливості вирішення завдань, що ставляться перед експертизою, одним експертом; г) у випадку неможливості вирішення завдань, що ставляться перед експертизою, на основі однієї галузі знання; д) всі варіанти відповідей правильні.
12. Повторна експертиза призначається: а) коли зроблений недостатньо зрозумілий або повний висновок, а також виникли нові питання щодо об’єктів, які раніше вже досліджувалися; б) коли виникає сумнів в обґрунтованості або правильності висновку експерта; в) у випадку неможливості вирішення завдань, що ставляться перед експертизою, одним експертом; г) у випадку неможливості вирішення завдань, що ставляться перед експертизою, на основі однієї галузі знання; д) всі варіанти відповідей правильні.
13. Комісійна експертиза проводиться: а) коли зроблений недостатньо зрозумілий або повний висновок, а також виникли нові питання щодо об’єктів, які раніше вже досліджувалися; б) коли виникає сумнів в обґрунтованості або правильності висновку експерта; в) у випадку неможливості вирішення завдань, що ставляться перед експертизою, одним експертом; г) у випадку неможливості вирішення завдань, що ставляться перед експертизою, на основі однієї галузі знання; д) всі варіанти відповідей правильні.
14. Комплексна експертиза проводиться: а) коли зроблений недостатньо зрозумілий або повний висновок, а також виникли нові питання щодо об’єктів, які раніше вже досліджувалися; б) коли виникає сумнів в обґрунтованості або правильності висновку експерта; в) у випадку неможливості вирішення завдань, що ставляться перед експертизою, одним експертом; г) у випадку неможливості вирішення завдань, що ставляться перед експертизою, на основі однієї галузі знання; д) всі варіанти відповідей правильні.
15. Експертне дослідження складається з наступних стадій: а) підготовчої частини, роздільного дослідження, експертного експерименту, порівняльного дослідження, аналізу й оцінювання результатів; б) підготовчої частини, експертного експерименту, порівняльного дослідження, аналізу й оцінювання результатів; в) підготовчої частини, роздільного дослідження, порівняльного дослідження, аналізу й оцінювання результатів; г) підготовчої частини, роздільного дослідження, експертного експерименту, аналізу й оцінювання результатів; д) підготовчої частини, роздільного дослідження, експертного експерименту, порівняльного дослідження; е) всі варіанти відповідей правильні.
16. Висновок експерта складається з наступних частин: а) вступної, дослідницької та заключної; б) вступної та заключної; в) вступної та дослідницької; г) дослідницької та заключної; д) всі варіанти відповідей правильні.
17. Вступна частина висновку експерта повинна містити: а) дату складення, посаду експерта, найменування експертно-криміналістичного закладу, дані про експерта; б) номер, посаду експерта, найменування експертно-криміналістичного закладу, дані про експерта; в) номер, дату складення, найменування експертно-криміналістичного закладу, дані про експерта; г) номер, дату складення, посаду експерта, дані про експерта; д) номер, дату складення, посаду експерта, найменування експертно-криміналістичного закладу; е) всі варіанти відповідей правильні.
18. У дослідницькій частині висновку експерта вказується: а) номер кримінальної справи або справи про адміністративне порушення; б) вид експертизи; в) перелік об’єктів, наданих експерту; г) перелік питань, поставлених експерту; д) відомості про первинну експертизу та мотиви призначення повторної експертизи; е) вся виконана експертом робота; є) у короткій та чіткій формі викладаються відповіді на поставлені перед експертом питання.
19. У заключній частині висновку експерта зазначається: а) номер кримінальної справи або справи про адміністративне порушення; б) вид експертизи; в) перелік об’єктів, наданих експерту; г) перелік питань, поставлених експерту; д) відомості про первинну експертизу та мотиви призначення повторної експертизи; е) вся виконана експертом робота; є) у короткій та чіткій формі викладаються відповіді на поставлені перед експертом питання.
20. Висновки експерта за змістом предмета ствердження класифікуються на: а) висновки про індивідуальний об’єкт або родову (групову) належність; б) категоричні та ймовірні; в) альтернативні та однозначні; г) стверджувальні та негативні; д) умовні та безумовні; е) всі варіанти відповідей правильні.
21. Висновки експерта за наявністю (відсутністю) логічних союзів класифікуються на: а) висновки про індивідуальний об’єкт або родову (групову) належність; б) категоричні та ймовірні; в) альтернативні та однозначні; г) стверджувальні та негативні; д) умовні та безумовні; е) всі варіанти відповідей правильні.
22. Висновки експерта за якістю зв’язку класифікуються на: а) висновки про індивідуальний об’єкт або родову (групову) належність; б) категоричні та ймовірні; в) альтернативні та однозначні; г) стверджувальні та негативні; д) умовні та безумовні; е) всі варіанти відповідей правильні.
23. У результаті оцінки висновку експерта слідчий (суд) може прийняти одне з таких рішень: а) визнати висновок експерта повним та обґрунтованим; б) визнати висновок експерта таким, що має значення для справи; в) у разі необхідності призначити додаткову експертизу або допитати експерта відповідно до ст. 201 КПК України; г) визнати висновок експерта неповним або недостатньо ясним; д) визнати висновок експерта необґрунтованим або сумнівним щодо його правильності; е) у разі необхідності призначити повторну експертизу або провести інші процесуальні дії, спрямовані на перевірку висновку експерта; є) всі варіанти відповідей правильні.
24. Об’єктивними причинами експертних помилок є: а) відсутність розробленої методики експертного дослідження; б) недосконалість методики, що використовується експертом; в) застосування несправних приладів та інструментів або приладів та інструментів, які не мають достатньо дозволяючих можливостей; г) використання неточних математичних моделей і програм для ЕОМ; д) всі варіанти відповідей правильні.
25. Суб’єктивними причинами експертних помилок є: а) професійна некомпетентність експерта; б) вплив матеріалів справи, попередніх експертиз; в) дефекти органів зору та інших органів чуття; г) психічний стан експерта (перевтома, хвороба тощо); д) логічні дефекти; е) всі варіанти відповідей правильні.
26. Непроцесуальна форма експертної профілактики здійснюється у вигляді таких дій: а) довідково-консультаційна діяльність; б) узагальнення й аналіз експертної практики; в) вивчення та узагальнення практики застосування криміналістичних засобів і методів; г) участь у правовій пропаганді; д) проведення теоретичних та експериментальних досліджень; е) участь у профілактичних заходах; є) проведення занять з посадовими особами відповідних міністерств, відомств з питань навчання способам розпізнання наявності протиправних фактів; ж) всі варіанти відповідей правильні.
27. На підставі результатів конкретних експертиз і шляхом узагальнення експертної практики можуть вирішуватися наступні завдання попередження злочинів: а) розроблення прийомів і методів, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню злочинів, з врахуванням їх кримінологічних і криміналістичних особливостей; б) виявлення об’єктів профілактичного впливу у межах експертної діяльності; в) визначення певного комплексу найбільш діючих профілактичних заходів; г) розроблення заходів усунення злочину, що вчиняється, та попередження злочину, що готується, за матеріалами первинних даних справи, що розслідується; д) розроблення профілактичних заходів спеціального криміналістичного характеру; е) всі варіанти відповідей правильні.
28. Під час оцінки висновку експертом враховуються такі елементи оцінки: а) дотримання встановленого процесуальним законом порядку призначення та проведення експертизи; б) правильність оформлення висновку; в) з’ясування питання, чи не підлягає експерт відводу; г) допустимість досліджуваних об’єктів; д) достовірність висновків, їх правильність і визначення доказового значення; е) всі варіанти відповідей правильні.
29. Програма діяльності судового експерта має такі сторони: а) організаційну; б) конструктивну; в) комунікативну; г) пізнавальну; д) оціночну; е) засвідчувальну; є) всі варіанти відповідей правильні.
30 Судово-експертна діяльність, як і будь-який інший вид діяльності, має таку структуру: а) мотив діяльності; б) мета діяльності; в) інформаційна основа діяльності; г) програма діяльності; д) професійно важливі якості, які необхідні для здійснення цієї діяльності; е) всі варіанти відповідей правильні.
31. Окремими (спеціальними) завданнями загальної теорії судової експертизи (експертології) є: а) вивчення закономірностей формування та розвитку конкретних видів судових експертиз, розширення їх можливостей; б) розроблення та вдосконалення експертних технологій, засобів, методів і методик; в) формування наукових основ нових видів і родів судових експертиз у зв’язку з появою нових об’єктів (комп’ютерна, мистецтвознавча тощо); г) розроблення експертних заходів попередження злочинів; д) розроблення програмного забезпечення автоматизованого робочого місця (АРМ) експерта різних видів; е) вивчення та впровадження передового експертного досвіду; є) прогнозування процесів експертної практичної діяльності та завдань наукових досліджень; ж) всі варіанти відповідей правильні. СПИСОК РЕКОМЕНДОВАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ З НАВЧАЛЬНОЇ ДИСЦИПЛІНИ «КРИМІНАЛІСТИЧНА ЕКСПЕРТИЗА» І. Нормативні акти: 1. Конституція України, прийнята на 5-ій сесії Верховної Ради України від 28 червня 1996 року. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – Ст.141. 2. Концепція вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів (схвалена Указом Президента №361 від 10 травня 2006 року). // [Електронний ресурс]. – Режим доступу до документа: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=361%2F2006 3. Європейська конвенція про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року [Електронний ресурс]. – Режим доступу до документа: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=995_036 4. Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 10.11.1994 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу до документа: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=997_009 5. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07.10.2002 г. [Електронний ресурс]. – Режим доступу до документа: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=997_619 6. Кримінально-процесуальний кодекс України від 28.12.1960 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу до документа: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1001-05 7. Кримінальний кодекс України від 5 квітня 2001 року. // [Електронний ресурс]. – Режим доступу до документа: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2341-14 8. Цивільний процесуальний кодекс України // Відомості Верховної Ради. – 2004. – № 40 – 41. – ст. 492. 9. Господарський процесуальний кодекс України // [Електронний ресурс]. – Режим доступу до документа: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1798-12 10. Кодекс адміністративного судочинства // Відомості Верховної Ради. – 2005. – № 37. – ст. 446. 11. Про міліцію: Закон України від 20.12.1990 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу до документа: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=565-12 12. Про свободу совісті та релігійні організації: Закон України від 23.04.1991 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу до документа: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=987-12 13. Про прокуратуру: Закон України від 05.11.1991 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу до документа: http://zakon.nau.ua/doc/?code=1789-12 14. Про оперативно-розшукову діяльність: Закон України від 18.02.1992 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу до документа: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2135-12 15. Про інформацію: Закон України від 02.10.1992 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 48. – Ст. 650.16. Про Службу безпеки України: Закон України від 25.03.1992 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу до документа: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2229-12 17. Про адвокатуру: Закон України від 19.12.1992 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу до документа: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2887-12 18. Про судову експертизу: Закон України від 25.02.1994 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу до документа: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=4038-12 19. Про екологічну експертизу: Закон України від 09.02.1995 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу до документа: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=45%2F95-%E2%F0 20. Про наукову і науково-технічну експертизу: Закон України від 10.02.1995 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу до документа: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=51%2F95-%E2%F0 21. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України «Про Державну прикордонну службу України: Закон України від 03.04.2003 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу до документа: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=662-15 22. Про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів: Положення, затверджене наказом Міністра юстиції України від 15.07.1997 р. № 285/7-А «Про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів» [Електронний ресурс]. – Режим доступу до документа: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0882-05 23. Перелік основних видів судової експертизи та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцям науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, затверджений наказом міністра юстиції України від 15.07.1997 р. № 285/7-А [Електронний ресурс]. – Режим доступу до документа: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0473-95 24. Про призначення та проведення судових експертиз: Інструкція, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 [Електронний ресурс]. – Режим доступу до документа: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0705-98 25. Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 і зареєстровані в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145 [Електронний ресурс]. – Режим доступу до документа: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=2&nreg=z0705-98 26. Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержден Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002 г. № 346 // В кн..: Смирнова С.А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века. Состояние, развитие, проблемы / С. А. Смирнова. – СПб.: Питер, 2004. – [2-е изд., перераб. и доп.] – С. 706-712. 27. Перечень видов экспертных исследований, проводимых в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации в рамках оценочной деятельности, утвержден Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.03.2002 г. № 84 // В кн.: Смирнова С.А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века. Состояние, развитие, проблемы / С. А. Смирнова. – СПб.: Питер, 2004. – [2-е изд., перераб. и доп.] – С. 723-724. 28. Перечень родов (видов) экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, утвержден Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.05.2003 г. № 114 // В кн.: Смирнова С.А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века. Состояние, развитие, проблемы / С. А. Смирнова. – СПб.: Питер, 2004. – [2-е изд., перераб. и доп.] – С.800-806. 29. Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8 // Вісник Верховного Суду України. – 1997. – № 3 (5). – С.3-5.ІІ. Спеціальна література: 1. Абрамова В.М. Поняття помилки судового експерта / В.М. Абрамова // Вісник Академії правових наук України. – Харків. – 2002. – № 3 (30). – С. 172-179. 2. Абрамова В.М. Філософські аспекти експертних помилок / В.М. Абрамова // Вісник Академії правових наук України. – Харків. – 2000. – № 4 (19). – С. 172-178. 3. Абрамова В.М. Експертні помилки: сутність, генезис, шляхи подолання [Текст]: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Абрамова Валентина Михайлівна; Національна академія внутрішніх справ України. – К., 2004. – 266 с. 4. Абрамова В.М. Класифікація помилок судового експерта при проведенні судових експертиз / В.М. Абрамова // Вісник Академії правових наук України. – Харків. – 2004. – № 2 (37). – С. 189-197. 5. Абрамова В.М. Можливості виявлення і попередження експертних помилок / В.М. Абрамова // Використання сучасних досягнень науки і практики у підвищенні ефективності боротьби зі злочинністю: Тези доп. наук.-практ. конференції – К.: Національна академія внутрішніх справ України, 2000. – С. 230 – 232. 6. Абрамова В.М., Свобода Є.Ю.Причини виникнення помилок в діяльності експертів-почеркознавців та можливості їх попередження / В.М. Абрамова // Сучасні проблеми судово-почеркознавчої експертизи та шляхи її вдосконалення: Тези доп. навчально-методичного семінару. – К.: Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр, 2002. – С. 33-38. 7. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза / Т.В. Аверьянова. – М.: Норма, 2007. – 480 с. 8. Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы / Т.В. Аверьянова – М.: Наука, 1994. – 186 с. 9. Алиев И.А. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы / И.А. Алиев, Т.В. Аверьянова. – Баку, 1992. – 165 с. 10. Алиев И.А. Методические проблемы экспертной профилактики / И.А. Алиев. – Баку: МЮ Азербайджанской ССР, 1987. – 70 с. 11. Алиев И.А. Проблемы экспертной профилактики / И.А. Алиев. – Баку: Азернешр, 1991. – 312 с. 12. Антонова Э.А. Организация информационно-аналитической работы по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями ОВД: Учебное пособие / Э.А. Антонова, А.Д. Ульянов. – М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2005. – 168 с. 13. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. / Л.Е. Ароцкер. – М.: Юрид. лит., 1964. – 232 с. 14. Арсеньев В.Д. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. / В.Д. Арсеньев, В.Г. Заболоцкий – Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1986. – 153 с. 15. Аубакирова А. А. О природе деятельностных экспертных ошибок [Текст] / А.А. Аубакирова. // Судебная экспертиза. – 2009. – № 1. – С. 18 – 21. 16. Аубакирова А. А. Следственные и экспертные ошибки при формировании внутреннего убеждения:автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность /А. А. Аубакирова; Науч. конс. Т. В. Аверьянова. – Челябинск, 2010. – 44 с. 17. Басай В.Д. Концептуальні напрямки реформування інституту судової експертизи на сучасному етапі розвитку кримінально-процесуального законодавства України / В.Д. Басай, С.О. Ковальчук // Сучасні проблеми, тенденції і перспективи розвитку криміналістичної та судової експертизи: Матеріали науково-практичної конференції. – Х.: Видавництво Харківського національного університету внутрішніх справ, 2007. – С. 273-277. 18. Басай В.Д. Криміналістична одорологія (теоретичні, правові і методичні основи): Монографія / В.Д. Басай. – Івано-Франківськ, 2003. – 502 с. 19. Басай В.Д. Основы юридической одорологии (теорология, правовая процедура, методика): Монография. / В.Д. Басай, А.А. Кириченко, А.М. Щитников. – Ивано-Франковск, Мн.: Изд-во ”Плай“, ГЭКЦ МВД РБ, 2001. – 768 с. 20. Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие / А.Р. Белкин. – М.: Изд-во «НОРМА», 1999. – 429 с. 21. Белкин Р. С. Понятие экспертных ошибок и их классификация / Р.С. Белкин, А.К. Педенчук. // Общетеоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы: Сб. науч. трудов. – М.: ВНИИСЭ, 1987. – С. 59-66 22. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории – к практике / Р.С. Белкин. – М.: Юрид. лит., 1988. – 304 с. 23. Белкин Р.С. Курс криминалистики / Р.С. Белкин. – 3-е изд., доп. – М.: ЮНИТИ ДАНА, Закон и право, 2001. – 837 с. 24. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. / Р.С. Белкин. – М.: Юристь, 2001. – Т. 2: Частные криминалистические теории. – 464 с. 25. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы / Р.С. Белкин. – М.: Наука, 1966. – 295 с. 26. Белов О.А. Информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений: монография / О.А. Белов. – М.: Юрлитинформ, 2009. – 136 с. 27. Беляков К.И. Совершенствование информационного обеспечения расследования преступлений на базе АИЛС: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / К.И. Беляков. – К., 1993. – 20 с. 28. Бергер В.Е. Вопросы совершенствования производства комплексных экспертиз и оформления заключений / В.Е. Бергер, О.В. Филиппчук // Криминалистика и судебная экспертиза: Республиканский межведомственный научно-методический сборник. – К.: Лыбидь, 1988. – Вып. 36. – С. 18-22. 29. Берзин В.Ф. Психологические аспекты формирования и организации деятельности комиссии экспертов, проводящих комплексную экспертизу / В.Ф. Берзин, З.А. Ковальчук, З.С. Меленевская // Криминалистика и судебная экспертиза. – К., 1985. – Вып.31. – С.21-25. 30. Бірюков В.В. Сучасні можливості аналізу інформації баз та банків даних автоматизованих інформаційних систем у діяльності з розкриття злочинів / В.В. Бірюков // Криміналістичний вісник: Наук.-практ. зб. / [Моісеєв Є. (голов. ред.) та ін.] / ДНДЕКЦ МВС України; КНУВС. – К.: Державне підприємство «Друкарня МВС України», 2009. – № 2 (12). – С. 66-72. 31. Булыга А.З. Анализ и оценка экспертных выводов в уголовных делах / А.З. Булыга // Тези виступів учасників конференції прокурорів-криміналістів, начальників управлінь карного розшуку, НДЕКЦ УМВС областей та обласних бюро судово-медичної експертизи МОЗ України (14-15 березня 2005 року). – К., Пуща Водиця: Український Центр духовної культури, 2005. – С. 27-36. 32. Бычкова С.Ф. Становление и тенденции развития науки о судебной экспертизе / С.Ф. Бычкова. – Алма-Ата, 1994. – 165 с. 33. Введение в судебную психологию / Дулов А.В. – М.: Юрид. лит., 1970. – 160 c. 34. Використання спеціальних психологічних знань у досудовому слідстві [Текст] / В. Я. Марчак. – Чернівці: Рута, 2005. – 152 с. 35. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе [Текст] / А. И. Винберг. – М.: Госюриздат, 1956. – 220 с. 36. Винберг А.И. Предмет и методологические основы науки о судебной экспертизе – судебной экспертологии / А.И. Винберг, Н.Т. Малаховская // Экспертные задачи и пути их решения в свете НТР: Сборник науч. трудов ВНИИСЭ. – М.: ВНИИСЭ, 1980. – Вип. 42. – С. 92-95. 37. Винберг А.И. Судебная экспертология. Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз: Учебное пособие / А.И Винберг, Н.Т. Малаховская. – Волгоград: НИиРИО ВШ МВД СССР, 1979. – 183 с. 38. Войцеховская О.Б. Тактика использования заключений экспертов при осуществлении защиты на предварительном следствии / О.Б. Войцеховская // Криминалистика и судебная экспертиза: Республиканский межведомственный научно-методический сборник. – К.: Лыбидь, 1989. – Вып. 39. – С. 32-36. 39. Головченко Л.М. Особливості оцінки експертизи на стадії її використання / Л.М. Головченко // Актуальные вопросы судебной экспертизы и криминалистики на современном этапе судебно-правовой реформы: Сборник научн.-практ. материалов (к 75-летию основания Харьковского НИИ судебных экспертиз им. засл. проф. Н.С. Бокариуса) / Министерство юстиции Украины; Харьковский НИИ судебных экспертиз; [Ред. колл.: М.Л. Цымбал, Е.Б. Эфремян, А.Ф. Дьяченко и др.]. – Х.: Право, 1998. – С. 27-29. 40. Головченко Л.М. Оцінка висновків в криміналістичній експертизі: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Л.М. Головченко. – К., 1995. – 23 с. 41. Головченко Л.П. Реформирование системы экспертного обеспечения правосудия в Украине / Л.П. Головченко // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики. – X., 2002. – Вип. 2. – С. 7-8. 42. Гончаренко В. Деякі зауваження у зв’язку з прийняттям нового КПК України / В.Г. Гончаренко // Вісник Академії Правових Наук України. – 2003. – №2-3. – С.698 – 710. 43. Гончаренко В.И. Классификация наук и судебная экспертиза / В.И. Гончаренко, А.А. Степанова // Роль и значение деятельности Р.С. Белкина в становлении и развитии современной криминалистики. Материалы междунар. науч. конф. – М., 2002. – С. 246-250. 44. Грановский Г.Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза / Г.Л. Грановский // Реф. науч. сообщ. на теорет. семинаре. – М., 1977. – Вып. 16. – С. 12-16. 45. Грановский Г.Л. Природа, причины экспертных ошибок и пути их устранения / Г.Л. Грановский. – М.: ВНИИСЭ, 1983. – № 2. – С. 1-9. 46. Гришнин И.И. Понятие информатики / И.И. Гришнин. – М., 1973. – 348 с. 47. Грошевий Ю. Проблеми удосконалення законодавства, що регулює кримінально-процесуальну діяльність / Ю.М. Грошевий // Вісник Академії Правових Наук України. – 2003. – № 2-3. – С. 686 – 698. 48. Гурак Р. Інтеграція у судовій експертизі / Р. Гурак // Право України. – 2003. – № 11. – С.56-59. 49. Гуріна Д.П. Експертна профілактика: форми реалізації та способи фіксації / Д.П. Гуріна // Вісник Академії адвокатури України. – 2009. – № 1 (14). – С. 146-151. 50. Давудов Ф.Э. Некоторые вопросы организационной и профилактической деятельности судебно-экспертного учреждения: По материалам Азербайджанского НИИСЭ / Ф.Э. Давудов. – М.: Всесоюзный научно-исследовательский институт судебных экспертиз, 1975. – 70 с. 51. Джавадов Ф.М. Экспертная деятельность и развитие науки о судебной экспертизе / Ф.М. Джавадов. – Баку: ЗЛМ, 1998. – 187 с. 52. Джавадов Фуад Муса оглы. Концептуальные основы развития судебной экспертизы в современных условиях [Текст]: автореф. дис... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Джавадов Фуад Муса оглы; Национальная академия внутренних дел Украины. – К., 2000. – 32 с. 53. Драпкина Е.Л. Логико-верояная характеристика заключения эксперта / Е.Л. Драпкина // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью: Межвуз. сборник науч. тр. / Свердлов. юрид. ин-т им. Р.А. Руденко; / Ред. кол.: И.Н. Сорокотягин и др. / – Свердловск: СЮИ, 1983. – С.87 – 92. 54. Експертизи в судовій практиці: Навчальний посібник / В.Г.Гончаренко, В.Є.Бергер, Л.П.Булига та ін. – К.: Либідь, 1993 – 197 с. 55. Експертизи у судовій практиці: Наук.-практ. посіб. / [за заг. ред. В.Г. Гончаренка]. – 2-ге вид., перероб. і допов. – К.: Юрінком Інтер, 2010. – 400 с. 56. Ефименко А.В. Экспертная профилактика как одна из форм судебно-экспертной деятельности / А.В. Ефименко // Судебная экспертиза. – 2004. – № 1. – С. 82-84. 57. Євдокіменко С.В. Становлення науки про судову експертизу: історичний аспект / С.В. Євдокіменко // Форум права. – 2009. – № 2. – С.145-149. 58. Журавель В.А. Проблеми теорії та методології криміналістичного прогнозування / В.А. Журавель. – Х.: Право, 1999. – 304 с. 59. Задорожний Ю.А. Проблемы информатизации органов внутренних дел / Ю.А. Задорожний // Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ. Науково-теоретичний журнал. – 2007. – Вип. 2. – С. 215-228. 60. Захаров В.П. Проблеми інформаційного забезпечення правоохоронних структур: навч.-практ. посіб. / В.П. Захаров, В.І. Рудешко. – Львів: ЛьвДУВС, 2007. – 372 с. 61. Зинин А.М. Введение в судебную экспертизу / А.М. Зинин, Г.Г. Омельянюк, А.В. Пахомов. – М.: Изд-во Московского психолого-социального ин-та; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002. – 240 с. 62. Зинин О.М. Судебная экспертиза: Учебник / Зинин О.М., Майлис Н.П. – М.: Право и закон, 2002. – 318 с. 63. Зинин, А.М., Майлис, Н.П. Судебная экспертиза [Текст] / А.М.Зинин, Н.П. Майлис. – М.: Право и закон, Юрайт-Издат., 2002. – 320с. 64. Іщенко В. Принцип допустимості і достатності засобів кримінально-процесуального доказування / В. Іщенко // Право України. – 2003. – № 7. – С. 90-93. 65. Каткова Т.В. Судові експертизи (Підстави та процесуальний порядок призначення і провадження, перелік типових питань): Навчальний посібник / Т.В. Каткова, Г.К. Кожевников. – 3-є вид. – Х.: Рубікон, 2003. – 192 с. 66. Керівництво з розслідування злочинів: Науково-практичний посібник / Кол. авторів: В.Ю. Шепітько, В.О. Коновалова, В.А. Журавель та ін.; [За ред. В.Ю. Шепітька]. – Х.: Одіссей, 2010. – 960 с. 67. Кирсанов 3.И. Теоретические основы криминалистики. – М.: Юристь, 1998.– 182с. 68. Кискина Е. Е. Криминалистические и психологические аспекты деятельности судебного эксперта: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.09 – Уголовный процесс; Криминалистика и судебная экспертиза; Оперативно-розыскная деятельность / Е. Е. Кискина; Науч. рук. В. В. Степанов. – Краснодар, 2009. – 32 с. 69. Кислицина И.Н. К вопросу экспертных ошибок в досудебном производстве, их установлении и устранении в судебном разбирательстве по уголовному делу [Текст] / И.Н. Кислицина. //Материалы 2-й Международной научно-практической конференции "Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях", г. Москва, 24 - 25 июня 2009 г. – М.: Проспект, 2009. – С. 172-174. 70. Клименко Н.И. Гарантии достоверности заключения експерта / Н.И. Клименко // Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судебно-экспертных учреждений в борьбе с преступностью: Тезисы докл. Респ. науч. конф. / [Ред. кол.: А.Э. Яворский и др.]. – К., 1983. – С. 92-93. 71. Клименко Н.И. Логико-математические и кибернетические методы в криминалистике / Н.И. Клименко, П.Д. Биленчук. – К.: УМК ВО, 1988. – 108 с. 72. Клименко Н.І. Зміни в правовому регулюванні судово-експертної діяльності / Н.І. Клименко // Криміналістичний вісник: Наук.-практ. збірник / ДНДЕКЦ МВС України; НАВСУ; [Ред. кол.: Я.Ю. Кондратьєв (голов. ред.) та ін.]. – К.: Чайка, 2005. – № 1 (3). – С. 56-69. 73. Клименко Н.І. Концептуальні питання криміналістичного та експертного прогнозування / Н.І. Клименко // Митна справа: науково-аналітичний журнал. – 2010. – № 6 (72). – С. 74-78. 74. Клименко Н.І. Судова експертологія: Курс лекцій: Навч. посіб. для студ. юрид. спец. вищ. навч. закл. / Н.І. Клименко. – К.: Видавничий дім «Ін Юре», 2007. – 528 с. 75. Клименко Н.І. Судова експертологія: Курс лекцій: Навч. посіб. для студ. юрид. спец. вищ. навч. закл. / Н.І. Клименко. – К.: Видавничий дім «Ін Юре», 2007. – 528 с. 76. Ковальчук С.О. Взаємодія захисни
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-04-26; просмотров: 258; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.149.252.196 (0.011 с.) |