социально-философского прогнозирования.

 

 

Научное издание.

 

 

Ответственный редактор: кандидат философских наук,

доцент Ороев Н.А.

 

ЛР № 020565 от 23.07.1997

Подписано к печати

18.01.2010

Офсетная печать Бумага офсетная

Усл.печ. л. – 5,2 Уч.- изд. л –5,0

Тираж 300 экз. Заказ №

 

 

“С”

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Издательство Технологического института Южного Федерального

университета,

ГСП 17-А, Таганрог, 28, Некрасовский, 44,

Типография Технологического института Южного Федерального

университета

ГСП 17-А, Таганрог, 28, Энгельса,1

[1] Энциклопедия. История философии. Минск, 2002. С.1144.

[2]Гендин А.М. Предвидение и цель в развитии общества (Философско-социологические аспекты социального прогнозирования). Красноярск. 1970; Социальный прогноз: диалектика достоверности и вероятности //Философские Науки. 1981. № 3; Общественно-психологические аспекты социального целеполагания //Философские Науки. 1983. № 5; Предмет и основные функции социальной прогностики //Философские Науки. 1985. № 4; Понятие социального будущего и его методологическое значение для прогнозирования //Методологические вопросы общественно-исторического предвидения. Проблемы социального прогнозирования. Вып. XI. Красноярск. 1986; Методологические ориентиры современной буржуазной футурологии //Вопросы Философии. 1987. № 3.

[3]Albеrtson Cutler. Delphi and the image of the future. Future. Vol 8. № 5. 1976. P. 397.

[4]Громыко Ю.В. Основная проблема философии развития – имманентность и трансцендентальность //Философские науки. № 9. 2008 г. С. 27.

[5] Поппер К. Мир предрасположенностей и эволюционная эпистемология //Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. М., 2000. С.185.

[6] Кейн Р. Неопределенность и свободный выбор //Человек перед лицом неопределенности. Сборник статей. М. 2003. С. 141.

[7] Ясперс К. Смысл и назначение истории. М. 1991. С. 164.

[8] Асеева И.А. Образы прогностического опыта в науке и культуре: на пути к интегративной модели //Автореф.дисс-ии на соискание уч.степ.доктора философских наук. М., 2009. С.12.

[9] Тоффлер Э. Шок будущего. М. 2002. С. 23

[10] Степин В.С. Эпоха перемен и сценарии будущего. М, 1996 (Сокр. статьи «Философская мысль на рубеже двух столетий», опубликованной в сб. Философия в современном мире // Философия и жизнь. Научно-популярная серия. Знание, М., 1990. № 11; Творчество культуры и прогностические функции философии // Диалектика научного и технического творчества. Обнинск, 1982.; Степин В.С. О прогностической природе философского знания // Вопросы философии. 1986. № 4.

[11] Васильев Ю.Я.Философия и наука. Эффект Эдипа и его гносеологический анализ //Философские исследования. 2006. № 3. С. 139.

[12] Ойзерман Т.И. Возможно ли предвидение отдаленного прошлого? //Вестник Российской академии наук, 2005. Т.75, №8. С.720-726.

[13] Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм //Вопросы философии. 1999. №3; Моисеев Н.Н. Быть или не быть… человечеству? М., 1999.

[14] Прогнозирование будущего: новая парадигма. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008. – 283с.- С.24.

[15] Маслихин А.В. Прогностическая функция в социальном познании //Автореф. дисс. на соискание уч.степ. доктора философских наук. М.,1997. 33с.; Козлов Д.А. Методология социального прогнозирования в условиях системного общественного кризиса //Автореф. дисс. на соискание уч.степ. кандидата философских наук. Нижний Новгород.,2000. 21с.; Асеева И.А. Образы прогностического опыта в науке и культуре: на пути к интегративной модели //Автореф. дисс. на соискание уч.степ.доктора философских наук. М., 2009. С.10-11.

 

[16] Гегель Г.В.Ф. Наука логики.- СПб: Наука, 1997.- 800с.-с.20.

[17] Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн.2.- СПб.: Наука, 1994.-423с.-с.61.

[18] "Суров закон, но закон" (лат.)

[19] Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук.- М.: Мысль, 1974. Т.1. Наука логики.- 452с.-С.132-135.

[20] Гегель Г.В.Ф. Система наук. Часть первая. Феноменология духа.- СПб: Наука, 1999.- 444с.-С.67.

[21] Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн.1.- СПб.: Наука, 1993.-350с.- С.238-239

[22] Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук.- М.: Мысль, 1974. Т.1. Наука логики.- 452с.-С.137-138.

[23] Гегель Г.В.Ф. Наука логики.- СПб: Наука, 1997.- 800с.-с.389-390.

[24] Яковлев В.А., Суркова Л.В. О востребованности диалектики в эпоху постмодернизма// Принцип неопределенности и прогноз развития социально-экономических систем. М.-Томск.: РАН, 1999.- С.15.

[25] Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн.1.- СПб.: Наука, 1993.-350с.- С.90

[26] Гегель Г.В.Ф. Наука логики.- СПб: Наука, 1997.- 800с.-с.766

[27] Гегель Г.В.Ф. Наука логики.- СПб: Наука, 1997.- 800с.-с.406.

[28] Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб: Наука, 1997. 800с. С.399-400.

[29] Гегель Г. В. Ф. Философия права. — М.: Мысль, 1990.— 524 с.-с.176

[30] Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн.1.- СПб.: Наука, 1993.-350с.- С.278

[31] Гегель Г.В.Ф. Наука логики.- СПб: Наука, 1997.- 800с.-с.557, 668

[32] Энгельс Ф. Анти-Дюринг….- Москва- Ленинград: государственное социально-экономическое издательство, 1931.-с.63.

[33] Яковлев В.А., Суркова Л.В. О востребованности диалектики в эпоху постмодернизма//

[34] Гегель Г. Наука логики. Т.3. М., 1970, с.186.

[35] Гегель Г.В.Ф. Философия духа //Энциклопедия философских наук.- М.: Мысль, 1977. Т.3. Философия духа.- 471с.- C.19.

[36] Гегель Г.В.Ф. Философия духа //Энциклопедия философских наук.- М.: Мысль, 1977. Т.3. Философия духа.- 471с.- C.25-26.

 

[37] Вяккерев Ф.Ф. Диалектическое противоречие и марксистская политическая экономия. М., 1963. – С.14-15.; Нарский И.С. Диалектическая проблематика Канта. – Философские науки, 1974. №5.- С.86-87; обухов В.Л. сущность триадической формы закона отрицания отрицания //Диалектика отрицания отрицания. М.: Политиздат, 1983. –С.48 и т.д.

[38] Ойзерман Т.И. Диалектика науки //Диалектика и науки: философские вопросы современных концепций развития М.,1986 //историко-философский ежегодник 1987.-М.: Наука,1988.-344с.-С.321.

[39] Г.Гегель почти 200 лет назад констатировал ситуацию, которая не многим отличается от нынешней: «Государства находятся скорее в естественном, чем в правовом отношении друг к другу» относятся друг к другу соответственно своей силе». Гегель Г.В.Ф. Философская пропедевтика //Работы разных лет в 2т.- М.: Мысль, 1971. Т.1.- С.5-212.-С.54.

[40] Гегель Г. В. Ф. Философия права. — М.: Мысль, 1990.— 524 с.-с.80, 353.

[41] Гегель Г. В. Ф. Философия права. — М.: Мысль, 1990.— 524 с.- с.89.

[42] Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн.2.- СПб.: Наука, 1994.-423с.-с.80

[43] Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн.2.- СПб.: Наука, 1994.-423с.-с.68.

[44] Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн.2.- СПб.: Наука, 1994.-423с.-с.158.

[45] Гегель Г.В.Ф. Философия духа //Энциклопедия философских наук.- М.: Мысль, 1977. Т.3. Философия духа.- 471с.- C.18.

[46] Аристотель. Метафизика //Соч. в 4т. М., 1975. Т.1. VII 9, 1034а; Лосев А.Ф. История античной эстетики: Аристотель и поздняя классика. М., 1975.С.619-623.

[47]Секацкий А. Прикладная метафизика. СПб.: Амфора, 2005. С.288.

[48] Ильин И. Религиозный смысл философии. М.: АСТ, 2007. С. 234.

[49] Жильсон Э. Философия в средние века. М.: Республика, 2004. С.448-518.

[50]Сергеев К.А., Слинин Я.А. Диалектика категориальных форм познания (Космос Аристотеля и наука нового времени). Л., 1987.С.150-151.

[51]Сергеев К.А., Слинин Я.А. Диалектика категориальных форм познания (Космос Аристотеля и наука нового времени). Л., 1987.С.154.

[52] Фейербах Л. История философии //Собр. произв. В 3т. М., 1974, Т1. С.61.

[53] Маркс К., Энгельс Ф., Соч.2-е изд., т.26, ч.1, с.23.

[54]Дворецкая Е.В. Профетизм современной философии //Рабочие тетради по компаративистике. Гуманитарные науки, философия и компаративистика.
СПб., 2003. С.140 — 144/

[55] Аристотель Риторика //Античные риторики. Изд-во: МГУ, 1978, (1354b, 5).

[56] Аристотель Физика //Соч. в 4-х томах. М.: Мысль 1978. Т. 3. С.185.

[57]Громыко Ю.В. Основная проблема философии развития – имманентность и трансцендентальность //Философские науки. № 9. 2008 С. 27.

[58] Блаженный Августин. Исповедь. М.: Возрождение 1991. С. 297.

[59] Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х томах. Т.2 М.: Мысль 1965. С.62.

[60] Юм Д. Сочинения в двух томах. Т. 1. М.:Мысль, 1965. С.238.

[61]Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Издательство политической литературы.1992. С. 470.

[62]Albеrtson Cutler. Delphi and the image of the future. Future. Vol 8. № 5. 1976. P. 397.

[63]Штомпель Л.А., Штомпель О.М. Настоящее как перерыв //Культура и время. Время в культуре. Культура времени. Шахты: ЮРГУЭС. 2007. С.162.

[64] Цит. по Сафрански Р. Хайдеггер М. Германский мастер и его время. М. Молодая гвардия. 2005. С.242.

[65] Гвардини Р. Конец Нового Времени //Вопросы философии. 1990. №4 С. 133.

[66] Сартр Ж. П. Проблема метода. М.: Прогресс,1994. С.113.

[67] Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия. М.1991. С.174.

[68] Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? М.1991.С.10.

[69] Блаженный Августин. Исповедь. М.1991. С.292.

[70] Ярская В.Н. Научное предвидение. Саратов. 1980. С. 28.

[71] Аскин Я.Ф. Проблема времени, ее философское истолкование. М.: Мысль, 1966. С. 86.

[72] Люббе Г. В ногу со временем. О сокращении нашего пребывания в настоящем //Вопросы философии. 1994. №4. С. 94.

 

[73] Асеева И.А. Образы прогностического опыта в науке и культуре: на пути к интегративной модели //Автореф.дисс-ии на соискание уч.степ.доктора философских наук. М., 2009. С.12.

[74] Лейбниц Г.В. Сочинения в 4 т. Т. 1. М.: Мысль,1983. С. 212.

[75]Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. СПб. 1999. С.223.

[76] Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. СПб. 1999. С.229.

[77] Райзберг Б.А. Прогнозирование будущего: новая парадигма. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008. – 283с.- С.161.

[78] Торчинов Е.А. Даосизм. Опыт историко-религиоведческого описания. СПб.: Андреев и сыновья, 1993 (2-е дополненное издание: СПб.: Лань, 1998.

[79] Шпенглер О. Закат Европы. М.: Айрис - пресс 2003. Т.1. С. 76.

[80] Чижевский А.Л. Земля в объятьях солнца. М.: Эксмо, 2004. С. 860.

[81] Туган-Барановский М.И.

[82] Кондратьев Н.Д. Проблема предвидения //Вопросы конъюнктуры. 1926. Т.2.Вып.1.; Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М., 1993. С.127.

[83] Прогнозирование будущего: новая парадигма. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008. – 283с.- С.111.

[84] Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.. 2002.

[85] Шрёдингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физики? 1944.

[86] Прогнозирование будущего: новая парадигма. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008. – 283с.- С.115.

[87] Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизация: теория, история, диалог, будущее. М.: ИНЭС, 2006. Т.1-2.

[88] Стебляк В.В. Предвидения будущего в мировой культуре. Омск. 1998.

[89] Родоначальники позитивизма. Вып.2. СПб.: Брокгауз - Ефрон, 1910. С.121.

[90] Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. С.49.

[91] Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. С.155.

[92] Фукуяма Ф.

[93] Розов Н.С. Историческая макросоциология: методология и методы: Учебное пособие. – Новосибирск, 2009.412с. с.58-59.

[94] Гудков Л. Негативная идентичность. Сборник статей, 2004. С.6, 494; Розов Н.С. Историческая макросоциология: методология и методы: Учебное пособие. – Новосибирск, 2009. 412с. С.63-64.

[95] Розов Н.С. Историческая макросоциология: методология и методы: Учебное пособие. – Новосибирск, 2009.412с. С.63-64.

[96] Розов Н.С. Историческая макросоциология: методология и методы: Учебное пособие. – Новосибирск, 2009. 412с. С.63-64.

[97] Розов Н.С. Историческая макросоциология: методология и методы: Учебное пособие. – Новосибирск, 2009.412с. С.61.

[98] Богданов В.В. Категория диалектического противоречия и социальное прогнозирование //Образование. Экономика. Общество. № 3-4 (13-14). 2009.- СПб: Изд-во Национального открытого института России.– С.58.

[99] Жувенель Юг де. Стрела времени и конец уверенности // Ключи от ХХI века. М. 2004. С.182.

[100] Люббе Г. В ногу со временем. О сокращении нашего пребывания в настоящем //Вопросы философии.— 1994.— №4.— С. 94—113.

[101] Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т.З. М.: Мысль, 1972. С.307.

[102]Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч. в 50 томах. М.: Политиздат, 1955 - 1981. Т.23. С.10.

[103] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1968. Т.21, т.45, с.379.

[104]Дугин А. Г. Какое оно будущее? Это как на него посмотреть // Наука и религия.1996.№11.

 

[105] Цит. по Ахременко А.С. Сценаротехника в аналитическом обеспечении процедуры принятия политических решений //Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки.1997. №5. С.49.

[106] Polak F.L. Toward goal of goals. Oslo – London. 1969. С.324.

[107]Фофанов К.А. О сценарном подходе к прогнозированию //Социологические исследования. 2008. №5. С. 73.

[108]Жирарден Л. Исследования альтернативных картин будущего. Руководство по научно-техническому прогнозированию. М.1977. С. 207.

[109] Васильев В.А. Долгосрочное развитие сложных социальных систем. М.1998.

 

[110]Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология //Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. - Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. - 752 с. - С.544-624.

[111] Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Наука, 1999. С.122.

[112] Ардекани Р.Д. Философия и будущее //Вестник московского университета. Cер. 7. Философия. 2006. № 4.

[113] Феофанов К.А. О сценарном подходе к прогнозированию //Социологические исследования. 2008. №5. С.72.

[114] Косолапова В.В., Гончаренко А.Н. ХХI век в зеркале футурологии. М. 1987. С.18.

[115] Карпухин В.А. Нормативное социальное прогнозирование: критерий оптимальности. М. 1989.

[116] Косолапова В.В., Гончаренко А.Н. ХХI век в зеркале футурологии. М. 1987. С.15.

[117] Стёпин В.С. Высокие технологии и проблема ценностей //Высокая технология и современная цивилизация (сборник статей) М. 1998.; Стёпин В.С. Вестник Российского философского общества. №2. 2003. С.86.

[118] Стёпин В.С. Найти траекторию //Новая Россия. 1999. № 3.С.38.

[119]Стёпин В.С. Нужна ли сегодня философия //Вестник Российского Философского общества.2003. №2. С.106.

[120] Гендин А.М. Эффект Эдипа и методологические проблемы социального прогнозирования //Вопросы философии. 1970. №5. С.85.

[121] Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории. М. 2004.

[122] Делёз Ж., Гваттари Ф. Что же такое философия? М.: Институт экспериментальной социологии – СПб.: Алетейя, 1998.

[123] Гречко П.К. Концептуальные модели истории: Пособие для студентов / Ин-т "Открытое о-во". - М.: Логос, 1995. - 141с.

[124] Асеева И.А. Пророчество, как способ предвосхищения будущего. Курск. 2006.

[125]Сивиринов В.С. Феномен социальной перспективы. Новосибирск, 2002. С.79.

[126] Сычев Ю.В. Проблема будущего в философском познании (прошлое, настоящее, будущее) //Философия. Основы социального прогнозирования. (сборник статей). М. 1996.С.114.

[127] Косолапов В.Н., Гончаренко А.Н. ХХI век в зеркале футурологии. М., 1987. С.19.

[128] Суворов О.В. Прогноз // Новая философская энциклопедия в 4 т. Т.4.-М., 2000 – 2001.

[129]Бестужев-Лада И.В., Наместникова Г.А. Социальное прогнозирование. Курс лекций.— М.: Педагогическое общество России 2002. — 392 с.; Юревич А.В. Асимметричное будущее //Вопросы философии. 2008. №7.

[130] Рикёр П. История и истина.— СПб.: Алетейя, 2002.— 400 с.-С.333.

[131]Яцевич А.В. Философия истории Г.В.Ф.Гегеля. М., 1994. С.46.

[132] Прогнозирование будущего: новая парадигма. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008. – 283с.- С.24.

[133] Прогнозирование будущего: новая парадигма. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008. – 283с.- С.9.

[134] Прогнозирование будущего: новая парадигма. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008. – 283с.- С.11.

[135] Бондаренко В.М. Прогнозирование будущего: новая парадигма. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008. – 283с.- С.240.

[136] Бондаренко В.М. Прогнозирование будущего: новая парадигма. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008. – 283с.- С.241.

[137] Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Будущее и его горизонты: синергетическая методология в прогнозировании //Синергетика. Труды семинара. Том 4. М.: МГУ, 2001. С.5-19.

[138] Прогнозирование будущего: новая парадигма. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008. – 283с.- С.22-23.

[139]Перельман Х., Ольбрехт-Тытека. Л. Новая риторика: трактат об аргументации //Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987. C.14.

[140] Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора // Вопросы философии. 1990. №3. С.124.

[141] Волков Г. Сова Минервы. М., 1985. С.12, 28.

[142] Яковлев В.А., Суркова Л.В. О востребованности диалектики в эпоху постмодернизма// Принцип неопределенности и прогноз развития социально-экономических систем. М.-Томск.: РАН, 1999.- С.15.

[143] Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Собр. соч. 2-е изд. М.,1959. Т.23. С.623.

[144] Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. М.,1959. Т. 3. С.4

[145] Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Собр. соч. 2-е изд. М.,1959. Т.14. С. 451.

[146]Степин В.С. О прогностической природе философского знания // Вопросы философии. 1986. № 4.; Степин В.С. Эпоха перемен и сценарии будущего. М, 1996.; Стёпин В.С.Творчество культуры и прогностические функции философии // Диалектика научного и технического творчества. Обнинск, 1982.

[147] Гейзенберг В. Закон природы и структура материи. Шаги за горизонт. М.: Прогресс 1987. С.107.

[148] Прогнозирование будущего: новая парадигма. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008. – 283с.- С.22-22.

[149] Хейзенга Й. Homo ludens. М, 1992. С.349.

[150] Гинзбург В.Л. Астрология и лженаука //Наука и жизнь, 2008. №1.