Атрибуты диалектического противоречия



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Атрибуты диалектического противоречия



 

Одна и та же пара понятий может быть ложной и истинной противоположностями. Ложной для диалектики бедет противоположность, если за ней признают самостоятельное бытие или устойчивое представление (Противоположностями представления будут, например, борьба и мир) Истинной является противоположность, если сознанию удаётся «удержать положительное в его отрицательном, содержание предпосылки — в ее результа­те». Диалектическое противо­речие есть только там, где есть отношение. А отношение есть только между тем, что имеет единство. Для внутреннего отношения нужно внутреннее единство. Поэтому внешнее соотнесение обособленных предметов по субъективно выделяемому признаку даст лишь неподвижное внешнее противоречие. Внутреннее же отношение хотя и содержит то, что сознанием может быть отделено, само по себе не может существовать – а это уже противоречие. Для рассудка же «если дух свободен, то он не подчинен необходимости; и, наоборот, если его воля и мысль определяются необходимостью, то он несвободен; одно, говорят, исключает другое». Диалектическое же понимание «состоит в том, что дух свободен в своей необходимости и лишь в ней находит свою свободу, равно как и, обратно, его необходимость зиждется лишь на его свободе…Но свобода может также быть абстрактной свободой без необходимости; эта ложная свобода есть произвол, и она есть именно поэтому противоположность себе самой, бессознательная связанность, пустое мнение о сво­боде, лишь формальная свобода»[25].

-Такое чувственное условие как время есть прямая противоположность разрешению противоречия – постоянное возобновление, а не разрешение противоречия

- Чем ниже ступень развития объекта, тем менее видна мера. Для диалектического противоречия нужно становление (опосредование), а не просто изменение (2 шага вперёд – 2 шага назад), интерес представляет отличие не просто от другого, а от своего другого. Каждое особенное существует лишь по­стольку, поскольку в его понятии содержится его противополож­ное, отрицание самого себя – тоже противоречие. Во всякой противоположности содержится единство и поэтому всякие противоположности способны к примирению. Первая и третья категории – всегда положительны, вторая - всегда отрицательна. «Третье есть непосредственное, но непосред­ственное благодаря снятию опосредования, простое через снятие различия, положительное через снятие отрицательного, понятие, реализовавшее себя через инобытие, слившееся с собой через снятие этой реальности и восстановившее свою абсолютную реальность, свое простое соотношение с собой… «Третье есть непосредственность и опосредствование» или: «Оно есть их единство»… в качестве этого единства опосредствующее себя с самим собой движение и деятельность»[26].

-тождество есть единство единства и различия, бытия и определения, если говорят о тождестве без различия, то говорят только о различии. «Моменты реф­лексии — тождество и различие; различие — отчасти как раз­ность, отчасти как противоположность»[27].

- Философию же интересует противоположение внутри себя самого, которое и есть движущее противоречие.

- Противоположности представления и рассудка переходят друг в друга (позитивное и негативное), диалектические противоположности (Г.Гегель часто называл их абсолютными) – «светятся одна в другой». Объективной может быть и мысль, если она соответствует природе объекта, равно как субъективной может быть внешняя вещь, которая разрушается вследствие её неудовлетворительного изготовления, «объективна и та воля, в которой есть истина». «Если взять самые тривиальные примеры: верх и низ, правое и левое, отец и сын и т. д. до бесконечности, то все они содержат противоположность в одном. Верх есть то, что не есть низ; определение верха состоит лишь в том, чтобы не быть низом; верх есть лишь постольку, поскольку есть низ, и наоборот; в одном определении заключается его противоположность… Отец и вне соотношения с сыном есть нечто самостоятельное, но в этом случае он не отец, а мужчина вообще; равным образом верх и низ, правое и левое суть также рефлектированные в себя, суть нечто и вне соотношения, но [в таком случае] они лишь места вообще. — Противоположные [определения ] содержат противоречие постольку, поскольку они в одном и том же отношении соотносятся друг с другом отрицательно или снимают друг друга и безразличны друг к другу. Представление, переходя моменту безразличия этих определений, забывает в нем их отрицательное единство и тем самым оставляет их лишь как разные вообще… Внешняя рефлексия сопоставляет эти два определения внешним образом и имеет в виду лишь их, а не [их] переход, который составляет суть и содержит противоречие»[28].

- Противоречие не только в сознании, но и в мире. Различие в том, что живое и дух может переносить противоречие, а в мире оно ведет к разрушению объектов.

- Сократ вынуждал собеседников высказывать суждения в категорической форме, которые бы обладали высокой степенью очевидности и достоверности, а затем наводящими вопросами приводил их же самих к прямо противоположным утверждениям, причём столь же на первый взгляд очевидным. Для всех становилось очевидным, что они противо­речат самим себе. Этим Сократу удавалось показать ограниченность любого любого, кажущегося очевидным абсолютного принципа, зависимость этих принципов от особенной ситуации. Однако, беседы Сократа не выходили за рамки субъективной, отрицательной диалектики, так как таким способом Сократу не удавалось получить главного – истинного суждения или определения. «Если твердо установлено и предпослано, что собственность и человечес­кая жизнь должны существовать и что их следует ува­жать, тогда совершение воровства или убийства будет противоречием; противоречие может быть лишь по отно­шению к чему-нибудь, что есть, к содержанию, которое заранее составляет основу в качестве незыблемого прин­ципа. Лишь в сопоставлении с таким принципом посту­пок либо соответствует, либо противоречит ему. Долг же, который надлежит хотеть выполнить просто как таковой, а не из-за его содержания, формальное тождество, состоит в том, что исключается всякое содержание и определе­ние»[29]. Поэтому смысл субъективного или объективного в воле должен быть в дальнейшем каждый раз понят из контек­ста, указывающего, какое положение они занимают в со­отношении с тотальностью

- Легче всего «обнаружить это противоречие в движении, ибо в движении противоположности положены не раздельными также и для представления»[30]. Любое определение и понятие содержат различия, которые будучи существенными осознаются как противоречащие, но в тождестве противоположных определений в снятом виде сохраняется и различие между ними. Диалектическими делает противоположности их конечная природа. Противоположности могут не замечаться представлением и рас­судком, так как их единство еще не стало внешним, но «каждый объект по своему понятию находится в противоречии с собственной односторонностью своего существования… противоречие, которое должно быть разре­шено, должно перейти в некий результат».[31]

-Противоречие – характеристика конечного вообще, толкающая его к деятельности. Противоречие всегда первоначально выступает как противоречие сознания, которое обычное представление в мире не сознает. В общих определениях непосредственно обнаруживается противоречивое. В простоте нет противоречия.

- Неразрешимым для диалектики является противоречие только в том смысле, что оно постоянно разрешается и вновь воспроизводится, как например, борьба между нравственностью и чувственностью. Диалектика начинается не там, где выделяют противоположные тенденции, а потом ищут их единство, которое всегда уже предполагается внешним, не там, где рассудок чередует «единство» с «борьбой», а с того момента, когда само противопоставление постигается как необходимая форма единства. Ни одни противоположности в результате их снятия меняются другими, а одно и та же необходимость удержания единства в его различии меняет свои формы, отрицательна по отношению к любым своим формам. Фрагментарно эту мысль иллюстрировал Ф.Энгельс: «жизнь точно так же есть существующее в самих вещах и явлениях, вечно создающееся и разрешающееся противоречие, и как только это противоречие прекращается, прекращается и жизнь, наступает смерть»[32].

Иногда диалектические противоречия пытаются подвести под принцип дополнительности Н.Бора. «Наверное, можно сказать, что челночная (неклассическая) (В.Б.Сартра) диалектика вполне коррелируется с принципом дополнительности Н.Бора, согласно которому, для того чтобы максимально полно познать элементарный объект, необходимо менять приборные ситуации (смысловые контексты)»[33]. То что последние называют термином диалектика в нашем рассмотрении отнесено к отрицательной рефлексии, т.е. только первому моменту процесса.

 

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-26; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.238.135.174 (0.007 с.)