Издержки выявления альтернатив

1.

2. Исследование способов определения ситуации нарушения кредитного соглашения, санкций в случае нарушения соглашения.

3. Использовать стандартные формы контрактов, если ситуации, которые регулируются с помощью данный контрактов, типовые с точки зрения взаимных обязательств сторон.

4. Использовать в качестве гаранта третью сторону, которая отчасти может компенсировать недостаток доверия сторон контракту друг у другу.

5. Распределить ресурсы административным путем (посредством приказов, а не на основе ценовых сигналов)

6. Использовать идеологию (для экономии на издержках принятия решений и интериоризации норм), которая понимается, как процесс превращения ограничения в элемент системы предпочтений, ценностей, так что они выполняются даже в том случае, если их нарушение проходит незамеченным окружающими.

7. Использовать сигналы: данные об образовании потенциального работника, в том числе о том учебном заведении, которое данный работник закончил, система частных рекомендаций, а также предварительное получение информации через анкетирование и собеседование. Получение образования свидетельствует об определенном уровне способностей работника усваивать необходимые знания и навыки. В данном случае предполагается, что учебное заведение, чей диплом рассматривается в качестве сигнала, обладает необходимой репутацией

8. Отобрать (письменные или устные рекомендации). Особенно это относится к рынку услуг труда, который зачастую характеризуется неформальными связями и нестандартизованностью, что не позволяет использовать общедоступную информацию о высшем учебном заведении как надежный сигнал о качестве работника. Система сигналов далеко не всегда позволяет удовлетворительно решить проблему неблагоприятного отбора, поэтому в качестве дополнения к ней используют систему самоотбора. Она может быть построена на существовании меню контрактов, которое формирует ожидания потенциальных работников и позволяет им выбрать форму соглашения в соответствии со своими межвременными предпочтениями и способностями

9. Создать систему мониторинга за деятельностью работника с определенными наказаниями за выявленное отлынивание.

10. Создать систему стимулов, когда вознаграждение работника зависит от результатов деятельности предприятия

11. Создать взаимные инвестиции.

12. Составить как можно более полного, формализованного контракта, либо переход к долгосрочным контрактным отношениям, основанным на доверии

В экономической науке ещё в XIX веке в некоторые экономисты высказывали догадку, что в реальной экономике заключение сделок между агентами связано с определенными издержками. Одним из таких ученых был родоначальник австрийской школы Карл Менгер, который ввел понятие «транзакционные издержки» при рассмотрении процесса обмена благами между людьми.

Различия в относительной субъективной ценности одних и тех же благ для разных людей являются, согласно Менгеру, причиной обмена. Обмен блага Х на благо Y произойдет только тогда, когда индивид А оценивает Х выше, чем Y, а индивид В – наоборот. Он будет продолжаться, пока относительные ценности благ для обоих индивидов не выровняются, и у них не будет стимулов продолжать обмен, т.е. наступит равновесие. Таким образом, субъективные ценности определяют меновое соотношение благ.

Чтобы понять суть аргументации Менгера, необходимо понять его концепцию производительности экономического обмена. Экономический обмен происходит только тогда, когда каждый его участник, осуществляя акт мены, получает какое-либо приращение ценности(то есть другими словами это благо субъективно оценивается индивидом выше того, на что у него есть первоначально) к ценности существующего набора благ. Это доказывает Карл Менгер в работе «Основания политической экономии», исходя из предположения о существовании двух участников обмена. Поясним на примере: первый имеет благо А, обладающее ценностью , где – абсолютная ценность блага, а – субъективная ценность для второго участника. А второй имеет благо В с ценностью , где – абсолютная ценность блага, а – субъективная ценность для первого участника. В результате произошедшего между ними обмена ценность благ в распоряжении первого будет , а второго . Из этого можно сделать вывод, что в процессе обмена ценность блага в распоряжении каждого участника увеличилась на определённую величину. Этот пример показывает, что деятельность, связанная с обменом, есть не напрасная трата времени и ресурсов, а такая же продуктивная деятельность, как производство материальных благ.

Исследуя обмен, нельзя не остановиться на его пределах. Обмен будет происходить до тех пор, пока ценность благ в распоряжении каждого участника обмена будет, по его оценкам, меньше ценности тех благ, которые могут быть получены в результате обмена. Когда относительные ценности благ для обоих индивидов выровняются, и у них не будет стимулов продолжать обмен, т.е. наступит равновесие, обмен прекратится. Таким образом, субъективные ценности определяют меновое соотношение благ.

Этот тезис верен для всех контрагентов обмена. Пользуясь символикой вышеуказанного примера, обмен происходит, если х>0 и у>0.

Следовательно, можно записать уравнение:

Формула 1

Где и ( оценка ценности после обмена;

ω1 и ω2 оценка ценности до обмена;

δ – прирост ценности; во всех состоявшихся добровольных обменах .

Уравнение (1) описывает единичный акт обмена. Ключевым здесь является показатель δ, характеризующий прирост ценности или ее разность и, следовательно, саму возможность и выгодность обмена.

Менгер отмечал, что в действительности случаи, когда «жертвы меновой операции» сводятся к минимуму, и контрагенты получают всю выгоду, встречаются редко, и в реальности редко можно столкнуться с такой ситуацией, чтобы акт мены происходил совершенно без экономических жертв и потери времени. Фрахты, примажи, таможенные сборы, аварии, почтовые расходы, страховка, провизия и комиссионное вознаграждение, куртаж, весовые упаковочные и складочные сборы, содержание людей, занимающихся торговлей, и их помощников вообще, расходы по денежному обращению и т.п. это не что иное, как экономические жертвы, требуемые меновыми операциями; они отнимают часть экономической пользы, которую можно извлечь из существующего менового отношения, и нередко даже делают невозможным реализацию его там, где она была бы еще мыслима, не будь этих «издержек» в общем, народнохозяйственном смысле слова. Из приведенного выше определения мы видим, что Менгер фактически дал определение трансакционным издержкам, впоследствии переоткрытых Коузом

После него проблему транзакционных издержек рассмотрел Рональд Коуз в своей работе «Природа фирмы» в 1937 году.

Первоначально Р.Коуз рассматривал транзакционные издержки как "издержки пользования рыночным механизмом". Позднее это понятие приобрело более широкий смысл. Оно стало обозначать любые виды издержек, сопровождающих взаимодействие экономических агентов независимо от того, где оно протекает - на рынке или внутри организаций, поскольку деловое сотрудничество в рамках фирмы также связано с трениями и потерями.

 

Согласно Коузу транзакционные издержки делятся на:

1) издержки поиска информации (затраты времени и ресурсов на получение и обработку информации о ценах, имеющихся товарах, поставщиках и потребителях);

2) издержки ведения переговоров;

3) издержки измерения количества и качества вступающих в обмен товаров и услуг;

4) издержки по спецификации и защите прав собственности (расходы на содержание судов, арбитража, органов государственного управления, а также затраты времени и ресурсов, необходимые для восстановления нарушенных прав);

5) издержки оппортунистического поведения, под которым понимается недобросовестное поведение, нарушающее условия сделки или направленное на получение односторонних выгод.

Коуз являлся основоположником трансакционного анализа экономических организаций.

По его мнению, при выборе организационной формы и размеров фирмы, преимущество имеют те формы и размеры, при которых транзакционные издержки минимальны. Любая хозяйствующая единица стоит перед выбором: что для нее дешевле и лучше -- взять эти издержки на себя, покупая необходимые товары и услуги на рынке, или же остаться свободной от них, производя те же товары и услуги собственными силами? Именно стремлением избегать издержек по заключению сделок на рынке можно, объяснить существование фирм, в которых распределение ресурсов происходит административным путем (посредством приказов, а не на основе ценовых сигналов). Фирмы, согласно его теории, возникают из за транзакционных издержек на рынке и в мире без этих издержек были бы не нужны. В пределах фирм сокращаются затраты на ведение поиска, отпадает необходимость частого перезаключения контрактов, деловые связи приобретают устойчивость. В той мере, в какой административный контроль обеспечивает минимизацию трансакционных издержек, организация вытесняет рынок. Но тогда возникал обратный вопрос: зачем нужен рынок, если вся экономика может быть организована наподобие единой фирмы? Ответ Коуза состоял в том, что административный механизм также не свободен от издержек, которые нарастают по мере увеличения размеров фирмы (потеря управляемости, бюрократизация и т. п.). Поэтому ее размеры будут фиксироваться и границы будут проходить там, где предельные издержки, связанные с использованием рынка, сравниваются с предельными издержками, связанными с использованием иерархической организации. Работа Р.Коуза открыла совершенно новую область экономических исследований. На заложенной им теоретической основе выросло целое семейство концепций, развивающих идеи трансакционного подхода и направленных на более полное и глубокое осмысление феномена фирмы.