Издержки оппортунистического поведения

В основе оппортунистического поведения лежит несовпадение экономических интересов, обусловленное ограниченностью ресурсов, неопределенностью и как следствие несовершенной специфицированностью условий контракта. Если ожидаемые издержки, связанные с уклонением от условий контракта, оказываются меньше, чем те выгоды, которые оно принесет, то данный экономический агент выберет ту или иную форму оппортунистического поведения. С точки зрения контрактного процесса выделяется два типа оппортунистического поведения — предконтрактное и постконтрактное.

Предконтрактное оппортунистическое поведение

Первый тип оппортунистического поведения характерен для стадии заключения контракта. Формой предконтрактного оппортунизма является сокрытие одним из контрагентов информации о характеристиках обмениваемого блага. Следствием данного типа оппортунизма становится неблагоприятный, или ухудшающий условия обмена, отбор. Он характеризуется неблагоприятными для части экономических агентов свойствами внешней среды, выделяющими в ней как потенциальных партнеров тех экономических агентов, которые являются наименее желательными для рассматриваемого субъекта. Например, если работодатель не может по внешнему виду определить производительность потенциального работника, то нанимающемуся на работу будет предложена некоторая заработная плата, соответствующая средней производительности. Однако она не удовлетворит высокопроизводительных работников, лучше информированных о собственных характеристиках. Они предпочтут предложить свои услуги другой фирме. Зато работники с низкой производительностью с радостью примут условия контракта. Если все работодатели будут предлагать некоторую среднюю заработную плату, то у потенциальных работников вообще исчезнут стимулы повышать свою квалификацию и производительность. Существующие издержки измерения неблагоприятно сказываются как на благосостоянии работодателя, так и производительного работника, поскольку сужают область взаимовыгодного обмена. Наоборот, непроизводительные работники заинтересованы в существовании такого рода асимметрии, поскольку в данном случае они могут получить более высокий доход, чем в условиях полной определенности.

Постконтрактное оппортунистическое поведение

Одной из причин возникновения данного вида оппортунистического поведения является неполнота контракта, поскольку при составлении контракта невозможно предсказать все возможные действия агентов. Рациональный субъект, максимизирующий свою полезность, доход которого не зависит от прибыли контрагента, попытается, формально не нарушая контракт, использовать ситуацию в собственных целях. Другая причина возникновения постконтрактного оппортунистического поведения – это сложности измерения качества деятельности сторон. Одним из типов постконтрактного оппортунистического поведения является работа с меньшей отдачей, чем установлено по договору. Например, в рабочее время работник может играть в компьютерные игры или разговаривать с близкими людьми по телефону за счет фирмы. Особенно актуальна эта проблема, когда результат деятельности работника не связан напрямую с прилагаемыми усилиями, поскольку усилия – явление ненаблюдаемое. Другая форма постконтрактного оппортунистического поведения, вымогательство. Вымогательство возможно в случае, если в данной трансакции используются специфичные активы, имеющие особенную ценность в рамках данных отношений. Если активы обеих сторон специфичны, вымогательство носит двухсторонний характер. Так, работник, приобретший важные для этой фирмы навыки и знания, может шантажировать фирму угрозой ухода в то время как фирма – единственная сфера применения данных навыков и знаний – угрозой увольнения. Условия шантажа зависят от переговорной силы сторон и от размера потерь для каждой стороны. Логично предположить, что проблема вымогательства гораздо острее, если специфичность существует только с одной стороны. Так, если уникальные навыки работника важны для этой фирмы, но могут быть применены и на другой, вероятность вымогательства возрастает.

Классификация Коуза не является единственной: Клод Менар и Дуглас Сесил Нортсоздали другие классификации трансакционных издержек. Согласно, классификации Менара ТСИ делятся на четыре типа:

1. Издержки вычленения.

2. Информационные издержки.

3. Издержки масштаба.

4. Издержки поведения

По Д.С.Норту:

1. издержки, связанные с поиском информации о рынках и складывающихся на них условиях движения товаров и услуг;

2. издержки по определению условий и оформлению сделок;

3. издержки по выявлению качества товаров, затрат на разработку системы стандартов, на охрану фирменных знаков;

4. издержки по защите правового режима с помощью юридической системы;

5. потери за счет необдуманного (оппортунистического) поведения на рынке.

Теория трансакционных издержек является составной частью нового направления в современной экономической науке - неоинституционализма.

Базовая единица в Теории – сделка, акт экономического взаимодействия, трансакция. Задачей теории трансакционных издержек является объяснение проблем эффективности тех или иных экономических операций в определённых институциональных рамках, то есть способность различных организационных форм в результативном планировании и осуществлении экономических целей. В основе данной теории находится предположение, что любое действие в экономическом контексте в первую очередь связано с затратами.

 

Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал “ теоремой Коуза ” которая звучит так: Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности.

В оригинае утверждение Р. Коуза выглядит следующим образом: «Перераспределение прав собственности происходит на основе рыночного механизма и ведет к увеличению стоимости произведенной продукции» и, следовательно, «окончательный результат перераспределения прав собственности не зависит от легального решения (относительно первоначальной спецификации прав собственности)».

Следует отметить, что экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки и предпосылка о их нулевом значении перестает быть корректной

Трансакционные издержки равны нулю, это значит: Все знают и новое узнают мгновенно и однозначно. Все друг друга понимают идеально, то есть слова не нужны. У всех со всеми всегда согласованы ожидания и интересы. При изменении условий согласование происходит мгновенно. Любое оппортунистическое поведение исключено. Каждому товару или ресурсу соответствуют множество взаимозаменяемых.

В такой ситуации первоначальное распределение прав собственности не влияет на структуру производства, так как, в конечном счете, каждое из прав окажется в руках у собственника, способного предложить за него наивысшую цену на основе наиболее эффективного использования данного права. Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к парадоксальному на первый взгляд выводу: «С помощью рыночных трансакций всегда возможно изменить изначальное юри­дическое разграничение прав. И, конечно, если такие трансакции совершаются без издержек, такое перераспределение прав будет происходить всегда, если оно открывает путь к росту ценности производства».

Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел(то есть транзакционные издержки) могут превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.

Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек “от противного”. В реальной действительности они играют огромную роль и удивительно то, что неоклассическая экономическая теория до недавнего времени их совсем не замечала.