Специфика культурного синтеза.

КС – это всегда процесс исторической конкретизации. Это появление новой конкретики, и это новое конкретное имело новое начало. Надо видеть, когда эти процессы начинались, что легло в основу культурного синтеза, как идет культурно-исторический генезис. Важно понимать генезис.

Ко мне пришел аспирант: хочу заниматься евразийством в СМИ. Не надо! Пока вы ее напишете, евразийства уже не будет. А вот как на Русской равнине формируется единая ментальность, ментальное единство, которое до сих пор не могут разрушить, в 90х было совсем к этому близко, но все же нет, – вот что надо изучать.

Сегодня формируется новая конкретизация, мы снова уходим от распада и хаоса и идем к новому КС. Его трудно разглядеть, много идеологий, противоборства, идеологических технологий – молодым трудно в этом разобраться, но надо. Это происходит не благодаря вождям и т.д., а в силу глубинных причин.

Как честные люди, мы должны разбираться в глубинных причинах.

КС – всегда процесс аксиологический, т.е. ценностный. Ценности формируются в ходе ограниченного исторического процесса. Мы живем, синтезируя новые формы культуры на основе старых ценностей и выходя тем самым на новые. Мы выходим к новым ценностям не только под влиянием ценности прошлого, но и тех оценок, которые восходят к современности. Оценки же связаны со всем косплексом общественной жизни – соцаильные, политические, эономические. Действительность давит на людей. В этом смысле понятие культуроного синтеза – это другая форма традиции.

Есть традиции, есть инновации, а они опять-таки связаны с практическими обстоятельствами общественной жизни (каузальные факторы в противоположность телеологическим: бог, идеальный мир, вечность). С общественным хаосом, кризисом связано множество

Понятие культурного синтеза шире, чем понятие традиции, т.к. традициионный уклад больше связан с ядром, которое формируется у той или другой национальной группы, а КС включает иноязычные влияния на культуру и дает новые возможности. Мне немножко смешна сегодняшняя идеологическая борьба.

Запад – там особая форма христианства, но это христианство. Флоровский: мы существуем в общем культурном круге христианской культуры. Влияния идут со всех сторон, для русского человека это – важнейшая черта менталитета. Мы живы потому, что способны питывать все влияния, но не терять собственного ментальног ядра. Взаимовлияние идет не по линии идей, образов, худстилей, верований, но на уровне ментальных поведенческих и психолоических структур, форм жизни, форм хозяйства и т.д.

Опредмечивание и распредмечивание ценностей очень важно.

КС субъективен и связан с волевыми импульсами всего народа. Но можно взять и отдельную личность. У вас сейчас прекрасное время, когда формируетс какой-то ранний КС. Очевидно: каждая личность, каждый идивид также накапливает все новые и новые синтезы сугубо субъективным образом.

Россию ослабить невозможно: гибкий, живучий, приспосабливающийся менталитет.

КС – системен. Это не агрегат. Он – некоторое органическое единство, способное к самодвижению. Это не голем, а ценностное начало, совокупность ценностей, которые органичны: способны к саморазвитию, но при том есть и периоды перехода, когда сосуществуют разные ценностные модели, однако этоот распад никогда не является глобальным, он сегда сохраняет свою орагническую целостность, даже если процессы распада очень сильно себя выражают.

Схранялись отнако некоторые устойчивые точки, которые позволили идти к новому КС. Почему они сохраняются? Потому что у нас есть «мощный культурный базис» (Г.П.Федотов) – совокупность памятников культуры и менталитет. МЫ будем идти к прогрессу, в т.ч. технологическому, но своим путем. У нас другая жизнь, историческая судьба, душа, хотя это не значит, то мы должны презрительно отворачиваться от других народов.

Еще в 1990 меня спрашивали об историческом развитии. «Будут национальные монополии». Надо взять все ценное, что сделано на западе, и играть по своему.

У нас же просторы (шестеро суток – от СПБ до Кемерово). Огромные расходы на энергию. И культура у нас специфическая, она формируется такой, какая должна отвечать потребностям людей, живущих в ней. Откуда у нас вождизм? Да иначе начнется распад страны (Ельцин: Кто сколько унесет суверенитета).

КС имеет селективный характер – избирательный. Мы что-то берем из прошлого, что-то отбрасываем по ценностному принципу.

Надо воспитывать рационально мыслящих, способных анализировать, духовно развитых людей, а сейчас с молодыми людьми большая проблема – стали слишком рацинальными, теряют духовные тормоза, нравственные. Привыкли, сформированы на ешевых американских фильмах, идеалах дешевого зарабатывания, русские сериалы (я их, конечно, не смотрю). Чему мы учим людей, которые завтра узнают, что надо как-то выжить. И сохранить какое-то ядро.

Итак, рациональный анализ должен соседствовать с ответственностью, уж я не говорю о рыцарстве, об ответственности перед родиной, но перед детьми, родителями, огородом. Надо формировать новый КС, и он формируется.

Последний вопрос.

Имена: Вингельбандт «Философия культуры и транендентальный идеализм» (до Революции, руководитель неокантианской школы) вводит понятие синтеза. «В культуре есть некая синтетическая способность. В культуре господствует эмпиризм, есть культурная жизнь и культурные формы, их надо привести в некое единство, обобщить. Это возможностью обладает философский разум. Есть выдающийся культурный круг, у которого это складывается.

КС – нечто априорное, внеисторическое, рационально данное, но формируется он совокупными усилиями народов, и он далеко не задан в законах (номотетика). Наше последующее развитие не предугадать.

Трёльч: Это знают пророки, духовные вожди, народные водители и совокупная воля народа.

Здесь была историческая ограниченность неокантианства. Маркс, великий мыслитель, был ограничен исторически, так же можно сказать о Платоне. Он ушел в прошлое, нужен новый Карл Маркс в России. Новая синтетическая личность, ученый, организатор, человек, одаренный интуицией. И он придет.

Владимир Соловьев – ввел понятие «синтез» в жизни и с культуре. У его есть понятие «цельная синтетическая жизнь». Он не всюду совпадает с христианскими ориентациями. Соловьеву чуть не поставили памятник, как Радищеву.

Он создал понятие «воинствующий материализм» (1922) – по аналогии с воинствующим христианством. Термин поповщина, сторонник Чернышевского. Был отправлен на философском пароходе.

Синтез имеет системно-органическую природу, это есть живое соединение всех сфер культуры жизни: высшие – мистические, теологические и церковные, низшие – техика, наука, экономика, средние – отвлеченная философия, изящные искусство, политика государства. декоративное искусство – техническое художество, - узкие позитивные науки. ИЕРАРХИЯ

Соловьев: низшие равноценны высшим, они также важны для достижения цели; высшие зато более полноценны, раз связаны с абсолютным, вещим, снимают релятивизм и т.д.

Для религиозного мыслителя – говорить о технике, о науке? Сегодня еще не говорят о влиянии техники и экономики на духовную жизнь

Что он понимал под синтетической жизнью? Надо понимать, что все элементы общ. жизни не могут быть отлучены друг от друга. Он хорошо понимал каузальные факторы, в отличии от современной культурологии. Есть, правда, элепенты утопизма, вневременности, общие рассуждения все конкретных КСов.

Н.Федоров – загадочный мыслитель, который ставил загадочные вопросы (Булгаков). Удивительные интеллектуальные интуиции. Современник Толстого, Вл.Соловьева. Работал в Румянцевской библиотеке, спал на сундуке, отдавал деньги стуентам, написал «Ф. общего дела» - речь о восстановлении мертвых людей из праха, главная задача – борьба против смерти – ВОСКРЕШЕНИЕ ОТЦОВ ИЗ КОСТИ. Я скорее чаю возвращение бога и царство будущее.

Но он выдвинул проблему синтеза на первый план: должны быть глобальные установки. 1902: Супераморализм или весобщий синтез.

Начало: нужен синтез двух разумов – теор. и практического, и трех предметов познания: человек, бог, природа, где человек – орудие познания. Христианская духовность + натурализм. Зеньковский: много фантастического, но есть своеобразный христианский материализм.

После Христа и совершенного спасения мира сила спасения уже пребывает в мире.

Важен исторический оптимизм – вера в возможности НТР, нет идеи катастрофизма, жизнь людей должна изменить вектор от взаимного истребления к общему делу. Регуляция етсественного процесс. Отход от эксплуатаии и утилизации природы, не в своелюбии, но в созидании воля отцов. Должно гоподствовать активное и деятельно-практическое синтезирование.

Мысль и вера должны иметь практический характер (добровольно, любовь, братство). Развитие идет нынче так, что идеи Федорова – духовной переориентации – становятся на повестку дня.

Ясперс: второе осевое время.

Отделение мысли от дела – грех. Мысль без дела – мечта, дело без мысли – слепота. Итак, Ф. общего дела – Ф. синтеза.

Нынче пути преодоления возможных катастроф строятся на бездуховной основе. Синтез – духовное возрождение, анализ – смерть. Христос – спаситель, мы – наследники Христа, в нас спасающая сила (??!!)

 

21.11.14

КУЛЬТУРНЫЙ СИНТЕЗ СОВРЕМЕННОСТИ КАК ПРОБЛЕМА ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ И ОБЩЕСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ

Материал очень непростой. Не тешу себя мыслью, что вы все поймете, но в этом большой беды нет, он требует вопросов, уточнения, проработки материала, но я постараюсь объяснять, избегая усложненной формы изложения. Материал, который я вам даю – новый, я опираюсь на работы классиков западноевропейской мысли первой половины 20 века и на свои собственные разработки. Я старался выйти за рамки представления о культуре, сформированных в 19 веке и до него в философии Гегеля, Канта, неокантианцев, марксистов. Он еще не вошел как следует в теоретическую образовательную практику, но мы все же должны находиться в культурологической мысли 20 века (далее буду говорить о конкретном историзме).

Процесс записывания лекции – активный творческий процесс. Вы записываете все, что вам кажется важным, и что выделяет преподаватель. Если записывать слово в слово как в школе, вы будете писать диктант, а я говорю намного больше, чем вы можете записать.

Все беды нашей жизни заключаются в том, что уровень интеллектуальной подготовки еще очень низкий в системе образования. Надо пытаться освоить глубинные сюжеты, освоенные в западной и русской культурологической мысли.

Мы сейчас участвуем в формировании культурного синтеза современности.

Четыре вопроса как опорные точки.

1 Понятие «современность» в теоретическом и практическом осмыслении. История и современность.

2 Три условия постижения индивидуальных исторических состояний культуры.

3 Свобода и творчество в процессе формирования культурных синтезов.

4 Сравнительно-исторический метод: его польза и его границы.

5 Культурные масштабы современности. Вера и научный анализ в процессе их осмысления.

ЛИТЕРАТУРА:

Вечное настоящее культуры (8 глава).

Метаисторическое…

Сб. Культурный синтез России

Эрнст Трёльч «Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории» (М., 1994). Эта книга вышла в 1922 г. Не отчаивайтесь, если вы там вообще ничего не поймете. В 90х годах я тоже поначалу ничего не понял, так как его мысли выходили далеко за рамки вбивавшихся нам в голову понятий. К тому же она плохо переведена, но в ней история социологии, философии, очень тонкие и непонятные подавляющему большинству мысли (и не только тем, кто слушает Малахова по вечерам).

Кто серьезно интересуется Россией, а мы все интересуемся ею серьезно: надо обратить внимание: идеи Трельча вошли в работы русских философов, работавших с 1920х за границей: Флоровского (со ссылками) и т.д. Так в середине 20 века русская мысль вышла на новые рубежи, в то время как марксизм остановился в своем развитии в 30м годам.

Научная мысль не замыкается в национальных границах.

Мы культурно и религиозно связаны с христианским Западом, и нельзя терять эти культурные связи.

1. Что такое современность? Современность ассоциируется с миром, сопровождающим наше бытие во времени. Это очевидно. Этого мало: современность маркируется значимыми историческими событиями. Советская эпоха – пройденный этап, хотя ее остатки никуда и не девались. Платонов «Город града»: были губернские чиновники, потом пришли советские; а те же самые сидят, только вывески поменялись.

Исторические события важны, наступление новой эпохи важно, но что она такое? Вот у нас эпоха перехода к новому состоянию: мы понимаем, что она началась, а закончилась ли? Конечно, нет.

Современность – этап исторического развития, который характеризуется однокачественностью процессов. В рамках той или иной современности – свои собственные экономические формы, государственная система и экономика, вероисповедание, атеизм – парарелигиозная форма, - менился новой формой духовности, опирающейся на православные и другие традиции. В этой современнсти уже формируется какой-то культурный синтез: нужно возвращаться к традициям предков, но нужны и инновации. Но проблема КС трудна для понимания, так как эти процессы еще не завершились.

Одновременно современность для нас самая жгучая проблема. Эти вопросы решают пророки, но не через магические оккультные ритуалы, а они способны провидеть будущее, как и духовые водители, этим занимаются и ученые: культурологи, историки.

Но книга в библиотеке – это прошлое? Мы можем сказать: это прошлое? Вечное настоящее есть вечно, потому что для всех, кто обращается к данному прозведению, оно живо. Федотов: распредмечивание культуры.

Итак, основная задача К-логии – самая трудная задача. Изучение и сохранение ОУС современной культуры.

Мы должны знать, понимать и видеть историческое значение культуры.

2. Трельч – ученик Вебера, через которого он и стал марксистом. Хотя марксизм устарел. В России по большому счету не было марксизма, а был марксизм-ленинизм (индустриализация), и Трельч опирается на Вебера и неокантианцев.

Главное: тема влияния политических форм и культурно-исторических условий на историю и на культуру. Законы истории и общечеловеческое важны для этики (психологии. Но нам надо изучать не законы вообще. Так как у нас иной менталитет. Русские же ориентируются на серьезные вещи – духовно развитые вещи. Трельч: наод исходить из исторического индивидуального, которые влияют друг на друга.

Нам надо изучать собственную историю и культуру, но понимать, что у соседей она тоже есть, и мы испытаем ее влияние и воззрени. Но надо брать и чужое, чтоб не было замыкания на свои соственные традиции – а тогда упадок общества. Многие политические линии сформировались в России задолго до СССР.

Пршлое, настоящее и будущее – между ними большой зазор. Говоря о развитии культуры отдельной страны, эпохи, социальных групп, мы обнаруживаем, что нельзя абстрактно (Трельч) входить в историческое индивидуальное (оно конкретно). Его природу надо анализировать, исходя из образа.

Что нам надо знать по этим трем условиям, чтоб понять, как формируется исторически индивидуальное в соверменном мире? Ведь анализировать прошлое мы можем только из современности.

Есть принцип узкого отбора (не по значимым законам). Что надо сделать для узкого отбора:

- знание фактической стороны дела. Факт, влияющий на национальное самомознание.

Вот надо сохранть и обновлять традицию, но вот РАН реформируют.

При совке Хемингэя обвинили, его работы не опубликовали.

- знание конкретных условий. Экономических, политических, нравственных.

Эксперимент: в Швейцарии подбрасывали монетки и давали банкирам несколько долларов за сообщение, как она упала. Почти все они врут, как она упала. А один наш крупный миллионер начал про то, как мелкотравчат наш народ.

Итак, идеальных народов нет, у всех есть недостатки. Зато все вазаимосвязано, надо вернуться к национальной иентичности.

- роль играет интуиция и априорное. Эта иинтуиция познания культурного синтеха: срабаывает тогдю, огда, когда хорошо знаешь и ощущаешь исторические факты. Нам надо опереться на некоторые устойчивые духовные формы, которые могут выступть в качестве стабилирующего ядра.

Иак, роль религиозных и просто духовных факторов огромна: он удепживает нас народ.

А с сугубо практической стороны: мы будем выхзодить из кризиса, опираяьс на наши собственные ресурсы: менталитет, классическое наследие, нефть газ. Мы моедм выйти к новой исторической индивидуальности, опираяьс на старую, которая существовалаа, и на ту, которая формируется сегодня.

Мы должны брать все ценное, что есть у других, но мы не можем вырваться из своей индивидуальности: мы можем только преобразовывать ее через разного рода инновации. Потому необходимо хорошо понимать духовные параметры нашей современности.

История не существует как книжка Ключевского: она являет себя только через современность. Бывает художественная история (в художественном преломлении, необъективная). А мы должны понимать объктивную историю культурч, а потом смотреть на собстенную современность. В истории постоянно идут эти процессы.

Жизнь – это история, опрокинутая в современность. Должен быть серьезный подход к истории культуры. Я против того, чтобы был один учебник. Именно потому, что современность не устоялась – она тоже развивается.

Детей надо беречь, они цветы, а цветы могут завянуть. В начальном классе мы даем красивую историю, затем надо учить школьника уважению к своей жизни и прошлым поколениям, а к 11 классу надо начинать воспитывать критическое мышление и видеть объективные элементы истории.

3. Творчество и свобода в процессе формирования синтеза.

Два слова: человек в жизни действует как творческое существо. Мы все живем в рамах стихии творчества, так как обязательно пропускаем через нашу душу материал из внешнего мира. Мы живем под влиянием фактов, духовных испульсов, идеологий и т.д. В этом синтезе – большая доля творчества. У людей не может быть рабского, нетворческого сознания. Мы заинтересованы в том, чтобы в каждом человеке воспитывать творческое сознание.

Гегель, Маркс, Конт: есть законы необходимости, человек им подчиняется. Это фатум. Номотетизм (опора на законы) был опровергнут столетие назад, когда стали формироваться новые представления об истории. Вся жизнь – творчество (чтение лекций, рождение детей, следование религиозной традиции). Человек в том смысле творческий и свободный. В истории действуют общечеловечекие факторы (человек стал человеком, когда поделился – это нравственный фактор) Но есть еще и вариативность и случайность в истории, однажды произошедшие и до сих пор влияющие на жизнь вещи). Трельч обращает на это много внимания.

Итак – почему в это время и в этом месте, и по какой закономерности?

4. Сравнительно-исторический метод:

Польза: мы лучше понимаем сами себя, наши достоинства и недостатки. Многое может быть выявлено только в ситуации сравнения.

Границы: надо ясно понимать: одни народы могут быть более удачливы во свеой истории (ЭГП, без войны, исхитрились создать систему доллара, кторый ничем не обеспечен). А Трельч писал о Германии в ПМВ: война демобилизует, угнетает, но надо ясно понимать, что это особые случайности. Немецкая пунктуальность – не миф (орднунг – порядок). Это хорошее, но не наше качество, мы можем три дгя опохмеляться, а потом неделю работать без отдыха, ограничивать алкоголь (о чем заботятся партии).

Я уйду куда-то туда, а в Америке начнется новая гражданская война.

Еще о сравнении: как бы мы не сравнивали нашу культуру с другой, мы все равно находимся в ситуации нашей культуры. Мы можем ее понять, как культуру нашей индивидуальной ситуации.

Мы должны здесь и сегодя выстраивать собственную культуру и духовную жизнь, выходить из затруднений с помощью культуры и веры. Зачем о православной концепции культуры? Потому, что вера задает ценностное понимание культуры. Вера – это в принципе вера в высшие ценности. Все кто их признает – наши союзники. Высший уровень задает то, что я называю ценностным напряжением, а если у нас будут американские куклы – какое там ценностное напряение? Кинематограф – в 1963 Хендриков, Солоухин, Евтушенко, - а там какие-то чудовища, динозавры – что они смотрят?! Что у них за зрелища?! Как в Древнем Риме, только не натурально. Комиксы – я не понимаю роль и значение комиксов, у меня традиционый менталитет,, я жил в деревенской среде и читал про ремку, хорошо помню ПМВ, страдания русского народа, а мне тут рассказывают – ничего не остается с тз. культуры.

В каждой исторической индивидуальности формируются свои масштабы, заданные идеалами, нормами, исторической судьбой.

 

 

ЧТЕНИЯ ДОКЛАДОВ

28.11.14.

(микрофон не включается) Я не лишен романтизма, как и вы. Романтизм характеризовался недоверием к технике, к науке и больше ориентировался на естественную жизнь, на человека, на природу, на то, что достигается не путем рефлексии, а мистической интуиции, чувства… Идея сердца. Герцен: всякий человек, пока молод, романтик. Потому обращаюсь к вам с этой тирадой, вы, наверное, тоже романтики. Теперь я рационалист, в 80х писал статьи, книги на эту тему.

Я читал воспоминания Черчилля, когда был молод, времени было море: «Я никогда ничего не записывал, всегда выступал сходу, а вот после 40 лет один раз потерял нить выступления». Дипломаты могут читать доклады, и то наш министр иностранных дел ничего не читает, а рассказывает.

Пословица: господи Иисусе, впереди не суйся, сзади не отставай.

 

Откуда открытость как явление возникла: хозяйственное единство

Факторы обозначить

Все время проводить общую идею

Спросить проректора по науке (кабинет рядом) Татьяна Николавна

Теоретические моменты углубить, привести цитаты

актуальность

Русское и российское – дихотомия.

 

05.12.14.