Глава 8. Неоиндустриализация и вертикальная интеграция от Сергея Губанова (Часть 2)

Согласно представлениям Сергея Губанова Путин является представителем консервативного варианта. Однако стоит учитывать, что экономическая политика президента часто совпадает с мнением реакционных сил, что было продемонстрировано на прямой линии Путина 16 апреля 2015 г. Вот моя статья по этому поводу: «16 апреля состоялся очередной сеанс общения между Президентом страны Владимиром Путиным и народом. Во вступительной речи Путин рассказал о небывалых достижениях строительной отрасли и сельского хозяйства. И это несмотря на якобы усиливающееся санкционное давление со стороны Запада. Кризис, о котором так любят говорить экономисты, это всего лишь 11% инфляции в 2014 г., и снижение производства обрабатывающей промышленности в первом квартале 2015 г. по отношению к первому кварталу 2014 г. на 0,4%. Естественно, неудачи все списывались на действия внешних сил, а руководство ЦБ РФ в лице Набиуллиной Эльвиры он даже похвалил.

Благостную картину сразу разрушил вопрос фермера, который усомнился в реальности произнесенных цифр. В 2015 г. этому фермеру вместо наращивания объема производства сельхозпродукции в рамках импортозамещения приходится резать коров, т.к. производство молока не покрывает убытки. Путин перечислил бесконечные способы поддержки сельского хозяйства, однако за словами скрывается истина: в Европейском Союзе на 1 га пашни полагается субсидия в размере 300 Евро, а в России – 300 руб. Но об этом он умолчал, отметив, что в Еврозоне большие проблемы с безработицей и государственными долгами.

Путин поспорил с бывшим министром финансов Кудриным по вопросу принята или не принята Правительством «Стратегия 2020». Кудрин считает, что не принята, Путин – принята и реализуется. Вот в принципе и все, что нужно знать о качестве нашей властной верхушки. Представьте себе, что в 30-е годы среди руководства страны началась бы дискуссия следующего характера: утверждена или не утверждена, реализуется или не реализуется программа индустриализации. Это ещё и говорит о качестве программного продукта «Стратегия 2020», реализация которой не приводит ни к чему, и поэтому непонятно реализуется она или нет.

Огромное количество звонков поступало с мольбой о помощи: у кого-то сгорели дома, другие вовремя не получают зарплату, третьи не могут обеспечить себя лекарствами. Когда Путин отвечал на эти вопросы, он ни разу не обмолвился, что это не проблема единичных людей, а системная проблема. Сгорели дома – получай из бюджета 100 тыс.р. и новую жилплощадь к 1 сентября. Причины пожаров ему абсолютно не интересны, хотя они были предсказуемыми, когда принимали новый Лесной кодекс, согласно которому за лесом должны ухаживать предприимчивые дельцы, а не служба лесников. Также обстоят дела и по другим вопросам.

В целом президент остался идеологически верен либеральным экономическим постулатам, которые он успешно пропагандировал на встрече. По своей сути и действиям Путин ничем не отличается от представителей компрадорского капитала, которые грабят страну, начиная с 90-х годов. Только человеческие жертвы от превышения смертности над рождаемостью составили 13 миллионов 250 тысяч человек. Путин отметил, что ввод жилой площади в 2014 г. стал рекордным и превысил значения 1987 г. Однако он умолчал о производстве самолетов, тракторов, комбайнов, экскаваторов и прочей продукции обрабатывающих отраслей. Ни в одном из предложений он не намекнул о необходимости выхода из «Вашингтонского консенсуса», согласно которому Россия должна быть всегда сырьевым придатком развитых стран» (Сергеев Е.Г.Прямая линия с Путиным. Маразм крепчает — http://newsland.com/news/detail/id/1532292/)

Сергей Губанов уверен, что в обществе наступил консенсус относительно необходимости неоиндустриализации. И эта уверенность у него была в 2012 г.! Однако на дворе 2015 г., против России объявлена экономическая война, но руководство так и приняло решение о переходе к прогрессивному пути развития. По факту политическая элита является существенным тормозом активных преобразований.

В соответствии с опытом передовых стран в России необходимо создавать вертикально-интегрированные корпорации. Богатство экономически развитых стран базируется на кардинальном сдвиге формирования добавленной стоимости снизу вверх: «Вопреки реакционной идеологии и примитивным воззрениям реформаторов, не рынок и не конкуренция делает капитализм высшим и конкурентоспособным, а вертикальная интеграция. Можно взять любую из передовых индустриальных держав мира, и в каждой – при всех национальных различиях экономической модели – обязательна и неизменна четко выраженная системная общность: в каждой имеется система реализации закона вертикальной интеграции с преобладанием смешанной государственно-корпоративной собственности и экономики межотраслевых корпораций. В каждой первичное присвоение основной массы добавленной стоимости поднято по системной вертикали: с уровня частного отраслевого предприятия на уровень межотраслевой корпорации, внутри корпорации – с уровня добывающего и промежуточного производства на уровень конечного, специализированного на выпуске продукции с высокой долей добавленной стоимости, и далее – до сферы личного потребления» (Губанов С.С. Державный прорыв. Неоиндустриализация России и вертикальная интеграция. (Серия «Сверхдержава»)- М.:Книжный Мир, 2012. С.60)

Среди эффектов вертикальной интеграции Сергей Губанов отметил: инновации, качество промежуточных продуктов, снижение издержек, увеличение технического строения промышленного капитала, почасовую систему производительности труда и его оплату, планово-корпоративную систему «точно вовремя», систему фирменной торговли и сетевого маркетинга, увеличение доли неоиндустриальных услуг в обществе, экологизацию экономики и общества. Все обозначенные эффекты проявляют себя лишь в системе вертикальной интеграции.
Резкое сокращение доли сельского хозяйства, материального производства это есть не результат перехода к постиндустриальному обществу, а лишь проявление вертикальной интеграции, когда присвоение добавленной стоимости осуществляется в сфере потребления и услуг. Неоиндустриализация материальной сферы неумолимо обращается в неоиндустриализацию социальной сферы. Вследствие вертикальной интеграции в настоящий момент происходит автоматизация не только материальной сферы, но и интеллектуального труда.

В России неоиндустриализация возможна лишь на основе вертикальной интеграции, что понимают и её противники, представители компрадорского капитала. Однако в открытую «Вашингтонский консенсус» они уже не пропагандируют, так как люди начали понимать его смысл. Но взамен этому реакционеры вместо новой индустриализации предлагают обсудить вопросы инноваций и модернизации. Попытки этого начались ещё в 2012 г. В целом подобные предложения антинаучны вследствие того, что инновации есть только там, где есть спрос на них, то есть в неоиндустриальном обществе. Отдельно инновации от развитой промышленности просто не могут существовать, так как на них элементарно не будет спроса.

Реакционеры и противники индустриализации России сверяют свои планы на Гайдаровском Форуме. В 2015 г. они вновь остались верны своим традициям, чему и была посвящена моя статья:

«На фоне ярко проявляющегося валютного и финансового кризиса в Москве состоялся Гайдаровский форум. Уже само название звучит зловеще, т.к. Егор Гайдар в памяти справедливо остался как разрушитель экономической и социальной сферы, что повлекло за собой обнищание широких слоев населения. Российские либералы в очередной раз поклонились своему идолу и дали клятву, что его дело не забыто и будет продолжено. Так, премьер-министр Медведев рассказал о существенных проблемах в экономике и финансах, однако ничего предпринимать он не собирается. Якобы существующая либеральная модель, на практике характеризующаяся как периферийный сырьевой капитализм с элементами колониализма, является верной, но есть лишь некие шероховатости.
Герман Греф с высокой трибуны предрек не только банковский кризис, но и коллапс всей экономики, когда предприятия и населения не станут платить по кредитам вследствие нехватки средств. Общий объем этой нехватки он оценил в размере трех триллионов рублей. Это утверждение на форуме почти не заметили, ведущий дискуссии А.Кудрин даже не повел глазом.

Первый заместитель председателя Центробанка РФ К. Юдаева сообщила собравшимся, что ЦБ РФ не планирует введения административных мер регулирования валютного рынка. Все громко аплодировали. Пока шел Форум, курс рубля упал на 6 рублей, что обогатило валютных спекулянтов. Поэтому все и хлопали, как раньше это делалось на съездах КПСС.

Министр финансов Силуанов отметил, что вследствие снижения стоимости нефти бюджет не досчитает 3 триллионов рублей. Цифру, похоже, он взял с потолка. Вот некие расчеты. Нефть в рублевом эквиваленте стала стоить на 500 р. дешевле за баррель или 3640 руб./т. С учетом этого снижения и экспорта в размере 220 млн. т. получим 3640*220=800,8 млрд. руб. Если даже учитывать, что все снижение отразится лишь на доходах бюджета, а не добывающих компаний, то сумма составит 800 млрд. руб. Откуда взялась сумма 3 трлн. руб.?Понятно, что есть мультипликаторы. Но не такие же! В этом и был смысл снижения курса рубля, чтоб оставить бюджет по номиналу. Курс рубля снизили, но номинал не сохранили. Создается впечатление, что решили немного сэкономить в целях поддержки банковского сектора, который они же и уничтожают. Сделанные мною расчеты показывают увеличение расходов бизнеса и населения на два рубля при экономии бюджетных средств в размере одного рубля в результате полной привязки рубля к стоимости нефти.
Гайдаровский Форум больше напоминает не собрание экономистов, а шабаш авантюристов, которые в очередной раз показали приверженность вашингтонскому консенсусу. Просили пощады в неких шероховатостях во внешней политике, но внутреннюю обещали оставить, как то написано в методичках МВФ» (Сергеев Е.Г. Гайдаровский шабаш — http://sergeeffff.livejournal.com/32961.html)

Ярким противником неоиндустриализации выступает Сергей Гуриев. Недавно прослушал несколько его выступлений. Впечатление удручающее. Он напоминает советского совка-пропагандиста постбрежневской эпохи, который не мог объяснить, почему потребление на Западе выше, чем в СССР. Так и Гуриев не понимает, отчего так интенсивно развивается «недемократический Китай». В его представлении должно быть все наоборот. «Экономические кризисы вообще необъяснимы», – утверждает он. Это напоминает африканского пигмея, который не понимает, отчего летают самолеты. Экономические законы утверждаются бюрократией Европейского Союза. Кризисы в южных странах Европы как раз возникли вследствие нарушения установленных правил, убежден Гуриев. Как и следует советскому пропагандисту, он часто цитирует Путина-Медведева.
Однако его плебейство перед властью привело его в Париж, где он сейчас строит из себя диссидента на окладе 50000 долл. от государственной корпорации Сбербанк. Пытки конечно невыносимые, стоит ему посочувствовать. Вообще в его миропредставлении существует лишь Северная Европа, США, Канада, Австралия и Новая Зеландия. Иные страны и их экономическое развитие он отрицает. Вот таковы взгляды одного из витиев компрадорского капитала.

Экономическое развитие страны не может проистекать из собственности, которая неэффективна, юридически нелегитимна, социально несправедлива. Поэтому Россия медленно, но уверенно деградирует. К территориальному распаду ее подталкивает олигархическая собственность. Единственным ответом на подобную угрозу должна стать национализация собственности, что выбьет основу у компрадорского капитала. Иных путей Сергей Губанов не видит. Или страна окончательно распадется, или компрадорский капитал будет повержен. Новая модель должна характеризоваться многоукладной экономикой при господстве вертикально-интегрированных государственных корпораций.
Многоукладность экономики предполагает наличие созидательного частного капитала в малых формах, поэтому не нужно национализацию воспринимать как что-то абсолютное. В первую очередь национализацию должны опасаться паразитический, посреднический и неэффективный бизнес.

Существенным вопросом проведения новой индустриализации является её источники, и вот что Сергей Губанов пишет по этому поводу: «Часто доводится слышать вопрос: где взять средства на новую индустриализацию? С точки зрения науки, скажем прямо, это вопрос ненаучный. Согласно классике общественное воспроизводство промышленного капитала само генерирует накопление для своего расширения. Необходимые накопления берутся не откуда-то извне, а продуцируются внутри. Поэтому, кстати, бессмысленные постоянные упования реформаторов на привлечение иностранных инвестиций и «помощь Запада». Единственно верный расчет может быть и должен быть исключительно на внутренний фонд накопления, а значит – на организацию расширенного воспроизводства, что требует бурного развития машиностроения и первого подразделения – производства машинных средств производства. Отход от этого принципа недопустим, в связи с чем с него мы и начинали». Подобную логику можно экстраполировать и на индустриализацию 30-х годов. Современные экономисты никак не могут разгадать тайну: откуда у СССР взялись средства на ускоренную индустриализацию? Некоторые в своем невежестве дошли до того, что бездоказательно считают инвесторами индустриализации кланы Рокфеллеров и Ротшильдов.

Национализация средств производства позволит сырьевую, инфраструктурную и прочую ренту направить на новую индустриализацию, восстановление экономической мощи государства.
В заключении Сергей Губанов утверждает, что решение всех социальных и экономических проблем зависит от решения вопроса собственности, новой индустриализации на основе вертикальной интеграции.