Глава 8. Неоиндустриализация и вертикальная интеграция от Сергея Губанова (Часть 1)

Научную базу новой индустриализации сформировал главный редактор журнала «Экономист», профессор Сергей Семенович Губанов в своей книге «Державный прорыв. Неоиндустриализация России и вертикальная индустриализация», и поэтому в этой главе представлен краткий анализ его труда.
В начале книги Сергей Губанов отразил собственный взгляд на перестройку и так называемые рыночные реформы. Претензии реформаторов о революции 1991 г. автор яростно отрицает. Революция всегда приводит к переходу на новую историческую ступень вверх. Однако события 90-х годов характеризуются лишь деградацией, и по существу они должны быть охарактеризованы как контрреволюция. Победа была одержана не над социализмом, которого и не было, а над государственным капитализмом. С его точки зрения государственный капитализм – это «самая высокая, исторически последняя стадия развития всего капиталистического способа производства, когда общегосударственному совокупному капиталисту противостоит совокупный работник, не менее экономически и политически ассоциированный» (Губанов С.С. Державный прорыв. Неоиндустриализация России и вертикальная интеграция. (Серия «Сверхдержава»)- М.:Книжный Мир, 2012. С.22). Государственный капитализм характеризуется вертикальными производственными цепочками.

Функцию перехода от госкапитализма к хаотичной экономике выполнила перестройка, когда дезинтегрированное снабжение породило дефицит и очереди за потребительскими товарами, хотя их производство оставалось на высоком уровне. Этим и воспользовались реакционные силы, предложив обществу картинки демократии и всеобщего благополучия. Страна впитала в себя компрадорский капитал, который усилил национальные противоречия между бывшими республиками СССР. Братство народов рухнуло в угоду прибылям компаний и частным интересам национальных элит.

Вместо обещанной рыночной экономики по типу Швеции, Германии, США и Франции восторжествовал недоразвитый, неоколониальный капитализм под управлением американских транснациональных компаний.
Реформы 90-х годов нанесли огромный ущерб человеческому потенциалу и экономике страны. Реакционеры объясняют естественную убыль населения как следствие увеличения уровня благосостояния населения. Однако свои антинаучные взгляды они не экстраполируют на иные страны, так как это не подтверждается эмпирическими данными. Сергей Губанов среди множества показателей развития общества предлагает анализировать один – среднюю продолжительность жизни населения. Его трудно фальсифицировать, и показатель характеризует качество жизни в целом. Так вот, если анализировать реформы 90-х годов по этому показателю, то все становится очевидным. Перестройка и рыночные реформы нанесли огромный вред развитию страны, средняя продолжительность жизни населения резко упала.

Автор книги настаивает, что реставрация капитализма привела к массовому товарному дефициту, который отражается в хроническом недопотреблении. Так, при плановой экономике дефицит проявлял себя в отсутствии определенных товаров на полках магазинов, а при рыночной экономике – в высоких ценах, когда товары недоступны основному населению страны. То есть либерализация цен не привела к ликвидации дефицита, а лишь трансформировала его в иную форму. Единственный способ снижения дефицита – это наращивание товарной массы, однако как раз в период реформ товарная масса резко сократилась.

Отдельной темой выступает вопрос собственности и национализма. С точки зрения Сергея Губанова буржуазная собственность всегда националистическая и часто приводит к разрушению государств. На основе этого он критически рассмотрел предвыборную статью Путина о проблемах национализма, так как в ней не отражен вопрос собственности как главный рычаг националистического угара.
Сергей Губанов проблему национализма рассматривает у её истока – собственности на средства производства. И с этой точки зрения жестко критикует Путина как человека, реагирующего лишь на следствия, а не на причины.

В настоящий момент у России есть три пути развития: прогрессивный, консервативный и реакционный. Прогрессивный путь развития предполагает новую индустриализацию или далее по тексту «неоиндустриализацию», которая является залогом выхода не только из затянувшегося социально-экономического кризиса, но и механизмом сохранения государственности. Вот цитата из его книги: «России необходимо как можно быстрее разворачивать процесс крупномасштабной неоиндустриализации. Иначе говоря – формировать технотронный, высокоавтоматизированный, полностью «оцифрованный» наукоёмкий способ производства, который позволяет с минимальными затратами труда и ресурсов удовлетворять современные материальные, социальные и экологические потребности людей, работая в соответствии с принципами безлюдности, безотходности, рециркуляции ресурсов и рекреации окружающей среды» (Губанов С.С. Державный прорыв. Неоиндустриализация России и вертикальная интеграция. (Серия «Сверхдержава»)- М.:Книжный Мир, 2012. С.46)

Под неоиндустриализацией Сергей Губанов видит переход от электрифицированного труда к автоматизированным рабочим местам. Это позволит значительно увеличить производительность и качество труда. Хотя в книге отмечено, что пока ещё полностью не завершена электрификация страны. Так, к примеру, в промышленности основными силовыми агрегатами являются электромоторы, а в сельском хозяйстве – двигатели внутреннего сгорания. Наряду с личными автомобилями сельхозтехника чадит и загрязняет окружающую среду. Уровень автоматизации рабочих мест в России значительно уступает аналогичным показателям в США, что отрицательно сказывается на производительности труда и его энергоёмкости.

Неоидустриализация непосредственно опирается на наличие производственной базы, ибо невозможно автоматизировать то, чего в природе не существует. Базисным продуктом электрификации является киловатт/час, а неоиндустриализации – микропроцессор. Поэтому возможность нового рывка ограничена наличием производства микропроцессоров и микропроцессорной техники.
Краеугольным камнем новой индустриализации является вопрос о собственности. Исторически необходимо развивать прогрессивные формы собственности: вертикально-интегрированную и государственно-корпоративную собственность. Причем прибыль новыми компаниями должна зарабатываться не за счет следующих факторов:
1.Цены.
2.Налогоплательщики.
3. Промежуточные продукты.
4. Продукция низкого передела.
5. Биржевой спекулятивный капитал.
6. Административный ресурс.
7. Сфера образования и здравоохранения.
«Никакой прибыли за счет цен, никакой прибыли за счет налогоплательщиков, никакой прибыли за счет промежуточных товаров, никакой прибыли на спекулятивный капитал, никакой прибыли за счет административного ресурса, здоровья и образования людей – таковы принципы функционирования государственно-корпоративной системы, подчиненной закону вертикальной интеграции собственности, труда и производительного капитала. В отношении к источникам прибыли такая система намного превосходит по эффективности и конкурентоспособности любые аналоги, созданные и действующие в передовых индустриальных странах» (Губанов С.С. Державный прорыв. Неоиндустриализация России и вертикальная интеграция. (Серия «Сверхдержава»)- М.:Книжный Мир, 2012. С.53).

Сформулирован закон вертикальной интеграции: «Нулевая рентабельность всего промежуточного производства – такова суть закона вертикальной интеграции». Согласно этому закону прибыль должна формироваться лишь на высшем переделе, а добывающие отрасли должны быть низкорентабельными. Это стимулирует глубокую переработку и создание вертикально интегрированных компаний. В России сейчас дела обстоят наоборот: наибольшая прибыль сосредоточена в добывающих компаниях, а обрабатывающая промышленность в упадке, некоторые высокотехнологичные отрасли прекратили своё существование. В дальнейшем это приведет лишь полной деиндустриализации и развалу страны.
Для преодоления негативной тенденции Губанов предлагает неоиндустриализацию и вертикальную интеграцию. В качестве локомотивов этого процесса он видит создание российских вертикально-интегрированных ТНК на основе государственно-корпоративных связей. Этого невозможно добиться без национализации ключевых отраслей: добывающей отрасли, генерации и распределения электроэнергии, инфраструктуры, морских и речных портов, аэропортов и т.д. Бывшим собственником предлагается выплатить справедливую сумму: ровно столько, сколько они заплатили за приватизацию этих комплексов.

Однако автор четко понимает о нежелании элит в проведении национализации предприятий. Компрадорский капитал по существу управляет страной. Владимир Путин формулирует некоторые консервативные ценности, однако его действия ничем не отличаются от предложений компрадоров. Такая политика привела к тому, что в массах началась пропаганда мелкобуржуазного патриотизма, православия и черносотенства. И это лишь показывает приближение краха государства. Линия, обозначенная Путиным, по существу является консервативным вариантом развития страны, который является ответом на крах либерального фундаментализма, проявившегося во всей своей красоте в дефолте 1998 г.

Существенным фактором консервативного пути развития является отъем у олигархии доходов от добычи углеводородов, который стал возможен в результате ввода налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Национализация сырьевой ренты наряду с резким увеличением стоимости углеводородов способствовала формированию высокого совокупного спроса на предметы потребления. Огромные деньги от продажи сырья оседали в бюджете, далее через механизмы частично разворовывались, частично шли населению, положительно влияя на уровень доходов. Однако резкий рост потребления не привел к возрождению отечественного производства, на прилавках магазинов все чаще стали появляться импортные товары.

Консервативный вариант развития показал своё полное ничтожество в период кризиса 2014-2015 гг., о чем предупреждал Сергей Губанов ещё в 2012 г.
Кроме прогрессивного и консервативного варианта у России есть ещё реакционный путь, который по существу является могильщиком государства. В отличие от консервативного варианта в рамках реакционного пути предполагается решить вопрос о собственности, передав её в руки компрадорского капитала.

Приватизация государственных корпораций преподносится как нечто чудодейственное, способное вывести экономику на иной путь развития. Сторонники этого пути умалчивают, что приватизация в 90-х годах обернулась крушением целых отраслей и обнищанием народа. Они предлагают развивать экономику предложения путем создания условий для занятия предпринимательской деятельности. Ёмкое отражение идей реакционеров представлено в «Стратегии 2020», которая принята на уровне Правительства, что подчеркивает высокую степень влияния реакционеров на существующую власть.