Тема 15. Право интеллектуальной собственности

Е занятие.

Задача 1.

Управление Октябрьской железной дороги поручило группе работни­ков подготовить к изданию «Расписание движения пригородных поездов с вокзалов г. Санкт-Петербурга».

Составитель расписания движения поездов с Балтийского вокзала Фе­дорова обратилась к юристу за консультацией, можно ли считать подго­товленное к изданию «Расписание» объектом авторского права.

Одновременно ее интересовало, распространяется ли авторское право на подготовленную ею небольшую брошюру, в которой излагаются ос­новные права и обязанности пассажиров, пользующихся пригородным транспортом. Она сомневается в этом, так как брошюра написана на осно­ве действующего законодательства, а в законе об авторском праве сказа­но, что официальные документы, к которым относятся законы, не являют­ся объектами авторского права.

Какое разъяснение должно быть дано по этим вопросам? Какие тре­бования предъявляются законом к объекту авторского права?

Задача 2.

Российское издательство опубликовало перевод известного романа английской писательницы Р. Спустя год на книжном рынке появилась повесть писателя Е., персонажи и сюжет которой практически совпадали с персонажами и сюжетом романа английской писательницы. Кроме того, известное сходство явно просматривалось в названиях произведений и даже именах действующих лиц.

Между студентами юридического факультета возник спор о том, нарушены ли писателем Е. и издательством, выпустившим в свет его повесть, авторские права английской писательницы. Одна группа студентов доказывала, что простое заимствование сюжетной линии не образует нарушения авторского права, а персонажи художественного произведения и их имена вообще не охраняются авторским правом. Другая группа студентов усматривала в действиях писателя Е. завуалированный плагиат и желание нажиться на чужой популярности.

Каково ваше мнение по данному вопросу? Какие элементы произведения пользуются правовой охраной, и какие могут использоваться свободно любыми заинтересованными лицами?

Задача 3.

Два автора создали рисунки, которые были использованы при выпуске головных платков. Авторы потребовали от администрации предприятия заключения с ними договора на использование их рисунков, ссылаясь на то, что на все произведения, в том числе и созданные в порядке служебного задания, авторское право принадлежит самим авторам.

Администрация предприятия отвергла требования авторов, указывая на то, что в трудовом договоре прямо записано, что право на использова­ние всех творческих результатов труда авторов принадлежит работодате­лю. Кроме того, администрация считает, что в данном случае авторами созданы промышленные образцы, а не произведения, охраняемые автор­ским правом.

Кто прав в этом споре? Каковы права авторов служебных произведе­ний? Какие произведения считаются выполненными в порядке служебно­го задания?

Задача 4.

Мурманское книжное издательство заключило с автором Бургомистровым договор об издании монографии «История Заполярья». Рукопись получила положительные заключения рецензентов. Но в то же время бы­ли сделаны замечания, с которыми автор полностью согласился и выра­зил желание внести в рукопись соответствующие уточнения и дополне­ния. Издательство предоставило автору на доработку рукописи четыре месяца. Автор неожиданно умер. Издательство обратилось к наследникам умершего с предложением поручить историку Благонравову доработать рукопись. Наследники дали свое согласие.

Кого считать автором выпущенной в свет доработанной моногра­фии?

Задача 5.

По заказу телевидения Придворов и Гладкова сделали перевод ряда неохраняемых произведений иностранных авторов на русский язык. Между переводчиками и телевидением возникли разногласия по поводу выплаты вознаграждения и дальнейшего использования переводов. Теле­видение полагает, что поскольку сделаны переводы неохраняемых произ­ведений, постольку переводы тоже не являются охраняемыми. Кроме того, вообще сомнительно, что перевод может носить творческий характер. Поэтому телевидение готово рассчитаться с переводчиками как за тех­ническую работу, т.е. как за «подстрочный» перевод. Что же касается дальнейшего использования переводов, то они подлежат свободному ис­пользованию, и в крайнем случае на их использование может быть полу­чена лицензия у РАО. Переводчики обратились за консультацией в РАО.

Какая должна быть дана консультация по возникшим вопросам? В чем выражается творческая работа переводчика? Отражается ли на охране перевода то обстоятельство, что он может быть сделан с охра­няемого и неохраняемого произведения? При каких условиях РАО выдаст лицензии на использование произведений авторов?

Задача 6.

Авторы учебного пособия «Классическая механика» заключили дого­вор с издательством, не указав в договоре срока выпуска произведения в свет и срока действия договора. По истечении года со дня передачи изда­тельству рукописи авторы поинтересовались, когда же их пособие будет выпущено в свет. Не получив определенного ответа, они передали данное пособие другому издательству, оговорив срок издания. Договор с первым издательством они обещали расторгнуть. Когда авторы сообщили изда­тельству о расторжении договора, издательство им ответило, что посколь­ку срок в договоре не предусмотрен, это означает, что права на данное пособие переданы издательству навсегда, и создатели пособия больше ни­какими авторскими правами не пользуются.

Кто в этом споре прав, и как он должен быть разрешен, если авторы обратятся с иском в суд? Каковы существенные условия авторского до­говора? В чем различие между авторскими договорами о передаче исклю­чительных и неисключительных прав?

Задача 7.

Коллектив авторов заключил договор с издательством об издании учебника по физике. Издательство провело значительную работу по под­готовке учебника к изданию и выплатило авторам 60% вознаграждения. Однако из-за отсутствия средств выпуск учебника в свет был передан другому частному издательству. Авторы установили, что рукопись вто­рым издательством была утерена.

Когда рукопись все-таки нашли, выяснилось, что глава, написанная умершим автором, была заменена главой, подготовленной другим лицом без согласования с наследниками умершего и коллективом авторов учеб­ника.

Авторы интересуются:

1) вправе ли было издательство без их согласия передавать издание учебника другому издательству?

2) к кому и какие требования они могли бы предъявить в связи с утра­той рукописи?

3) как следует оценить замену главы, написанной умершим, главой другого автора?

Ответьте на эти вопросы.

Задача 8.

При подготовке оперы «Евгений Онегин» к постановке в исполнении главных ролей новыми артистами радиостудия обратилась к театру за разрешением одновременно транслировать данное исполнение по радио. К театру обратилась также фирма «Мелодия» с просьбой создать условия для производства записи исполнения спектакля. Узнав об этом, исполни­тели заявили администрации театра о своем несогласии, указав, что этим нарушаются их права и что они не будут возражать против передачи в эфир их исполнения лишь начиная со второго спектакля.

Какими правами пользуются исполнители и создатели фонограмм и каковы средства их защиты?

Задача 9.

Начинающий автор Пресняков опубликовал свое произведение «Адс­кий рейд» на страницах районной газеты. Произведение было опублико­вано под псевдонимом Генри Д. Престон. Через некоторое время Пресня­ков обнаружил издание его «Адского рейда» в серии «Шедевры мировой фантастики» (Генри Престон «Адский рейд», Гордон Диксон «Дикий волк», Стефан Вуд «Одиссея под контролем», Эдмонд Гамильтон «Молот Валькоров»), выпущенной в свет петрозаводским издательством «Лик». Позже было установлено, что московское издательство «Пилигрим» напе­чатало повесть Преснякова в сборнике «Мифы Вселенной», указав, что перевод с английского выполнял С.А. Тереженко. Наконец, в Эстонии повесть Преснякова переименовали в «Пятнадцать отважных» и автором указали известного английского фантаста Морфея Лейнстера.

Какие допущены нарушения прав автора и каковы меры их защиты?

Задача 10.

В РАО поступило заявление от автора романа. В заявлении указыва­лось, что концертная организация без согласия автора переработала ро­ман в литературную композицию для публичного исполнения с эстрады. Исполнение литературной композиции состоялось уже дважды. Узнав об этом, автор романа категорически запретил дальнейшее использование данной композиции, так как чтецы используют произвольно взятые из произведения куски детективного плана, не думая о содержании романа, об основных образах и мыслях автора.

Концертная организация считает, что она не допустила нарушения ка­ких-либо прав автора романа, так как использует отрывки из романа без их изменений. Роман для того и опубликован, чтобы все могли его сво­бодно читать (целиком или частями - это дело читателя).

Допущены ли в данном случае нарушения прав автора? Если допуще­ны, то каковы способы их защиты?

Е занятие.

Задача 1.

В Патентное ведомство РФ поступили две заявки. Заявителю по более поздней заявке было выдано свидетельство на полезную модель «Устрой­ство для разработки прессовых соединений». По ранее поданной заявке на получение патента на изобретение «Устройство для выпрессовки на­ружных колец» решение еще не было принято. Авторы более ранней за­явки считают, что техническое решение, охарактеризованное в формуле полезной модели, на которую уже выдано свидетельство, не ново, так как повторяет совокупность существенных признаков их заявки. Различия ус­матриваются лишь в названии отдельных элементов, а не в их существе. Поэтому авторы обратились к патентному поверенному с просьбой ока­зать им помощь в подготовке возражения.

Владелец свидетельства на полезную модель, узнавший о готовящемся опротестовании выданного ему свидетельства, в письме авторам более ранней заявки сообщил, что он работал над решением совершенно само­стоятельно, с материалами их заявки незнаком, поэтому его свидетельст­во не подлежит аннулированию, тем более что тождество предложенных решений исключено, так как им подавалась заявка на полезную модель, а не на изобретение.

В каком порядке могут быть признаны недействительными выдан­ные свидетельства и патенты? Какое решение может быть принято в данном случае, в частности при установлении тождества обоих реше­ний?

Задача 2.

Работники технологического бюро Чернышев и Хромов в установлен­ном законом порядке признаны авторами изобретения - нового способа получения гашеной извести, разработанного ими в период работы на предприятии. В суд поступили иски от Фролова, начальника технологиче­ского бюро, и Власова, сотрудника бюро, которые ставили вопрос о вклю­чении их в число соавторов изобретения. В исковом заявлении Фролова указывалось, что им, как начальником бюро, осуществлялось общее руко­водство всеми работами, которые завершились созданием новой техноло­гии получения гашеной извести. В иске Власова отмечалось, что именно он подсказал Чернышеву и Хромову основную идею нового способа, а также проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобрете­ния, результаты которой он также передал ответчикам.

Подлежат ли удовлетворению заявленные исковые требования?

Задача 3.

Мастер и технолог разработали и внедрили у себя на производстве способ изготовления кистей. После пятимесячного использования пред­ложенного способа была выявлена его большая эффективность. Авторы разработки предложили администрации запатентовать разработку в каче­стве изобретения, но, не получив ответа в течение двух месяцев, подали заявку от собственного имени. При этом в целях ускорения приобретения исключительных прав на созданный ими способ они решили запатенто­вать его не в качестве изобретения, а как полезную модель.

Патентное ведомство отказало в выдаче свидетельства на полезную модель, сославшись на нарушение заявителями действующего законода­тельства.

Правильно ли решение, принятое по заявке? Если заявителями допу­щены нарушения, назовите их и укажите, сохранилась ли возможность их устранения?

Задача 4.

Группа лиц получила патент на способ получения топлива для двига­телей внутреннего сгорания. Первоначально с согласия всех совладельцев патента ими было заключено несколько лицензионных соглашений, воз­награждение по которым распределялось между всеми патентообладате­лями поровну. Однако в последующем между ними возникли разногла­сия, связанные с распределением вознаграждения. В частности, группа патентообладателей, которые активно занимались работой по коммерче­ской реализации разработки, полагала, что их доля вознаграждения долж­на быть увеличена. Кроме того, они указывали, что некоторые лица вклю­чены в состав патентообладателей без достаточных оснований, так как не принимали непосредственного участия в создании разработки.

Их противники, не оспаривая по существу последнего довода, указы­вали, что без их участия в числе заявителей патент на данную разработку вообще не мог быть получен группой физических лиц, так как базой для создания разработки послужили результаты НИР, достигнутые при вы­полнении служебного задания в период их работы в НИИ.

Спорящие стороны обратились к юристу за консультацией.

Какие разъяснения должны быть даны? Как используется запатен­тованная разработка, если между совладельцами патента не может быть достигнуто соглашение?

Задача 5.

Текстильный институт, обладатель патента на «Способ получения фа­сонной пряжи с ворсовым эффектом», обнаружив, что запатентованная им разработка используется рядом предприятий без его разрешения, обра­тился к ним с требованиями о прекращении дальнейшего использования разработки и возмещении причиненных ему убытков. Некоторые из поль­зователей признали правомерность требований института и выразили го­товность заключить с ним лицензионные соглашения.

Однако два предприятия - Ивановский текстильный комбинат и Твер­ская трикотажная фабрика - отклонили требования института, сослав­шись на то, что разработка используется ими правомерно. При этом Ива­новский комбинат указал, что соответствующая технология приобретена им у иностранной фирмы, которая создала ее раньше и независимо от ин­ститута. Тверская фабрика утверждала, что начала использовать данный способ пряжи еще тогда, когда он охранялся авторским свидетельством СССР, обмененным в последующем на патент РФ.

Неудовлетворенный полученными ответами, институт обратился в ар­битражный суд с иском о защите своих патентных прав.

Какое решение должен принять арбитражный суд? Изменится ли ре­шение, если:

а) Ивановский комбинат докажет, что соответствующая разработ­ка была выполнена институтом по его заказу;

б) будет установлено, что Тверская трикотажная фабрика начала использовать разработку после подачи институтом заявки на получение патента, но до его выдачи?

Задача 6.

Павлов является автором изобретения «Устройство для биохимиче­ской очистки сточных вод», которое было им создано в порядке выполне­ния служебного задания. Первоначально на данное изобретение было по­лучено авторское свидетельство, которое по заявлению предприятия было обменено 15 февраля 1993 г. на патент РФ, против чего Павлов не возра­жал. Узнав, что предприятие успешно реализует его разработку, заключив несколько лицензионных соглашений, Павлов потребовал выплаты ему соразмерного вознаграждения. Предприятие не возражало против этого, однако подход сторон к определению размера вознаграждения настолько существенно различался, что соглашение не было достигнуто. Павлов об­ратился с иском в суд, требуя назначить ему вознаграждение на уровне 35-40% полученной предприятием прибыли.

Подлежит ли иск Павлова удовлетворению? Должны ли выплачивать вознаграждение Павлову те предприятия, которые начали использовать его разработку еще в тот период, когда она охранялась посредством ав­торского свидетельства?

Задача 7.

АО, владеющее патентом на «Способ придания эффекта полупрозрач­ности тканям», обнаружило, что на рынке реализуется ткань, имеющая существенное сходство с выпускаемой им продукцией. Проведенной про­веркой было установлено, что аналогичная ткань изготовляется и постав­ляется в торговую сеть двумя другими предприятиями. АО потребовало прекращения производства тканей по его технологии и возмещения нару­шителями причиненных убытков. Оба предприятия выполнить требова­ния АО в добровольном порядке отказались, в связи с чем АО обратилось с соответствующими исками в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства один из ответчиков в свое оправда­ние заявил, что он действительно использовал запатентованный АО спо­соб производства тканей, но в значительно усовершенствованном виде, что подтверждается поданной им заявкой на выдачу патента на изобрете­ние «Способ получения крученой нити».

Другой ответчик вообще отрицал свое знакомство с разработкой истца и утверждал, что им используется его собственная оригинальная техноло­гия, с помощью которой достигается тот же эффект, но секрет которой он раскрывать пока не собирается.

Как должны быть разрешены возникшие споры?

Изменится ли решение задачи, если второе предприятие является иностранной фирмой, производящей ткань за рубежом, а на российский рынок ткань поставляется российской торгово-закупочной фирмой?

Задача 8.

Совладельцам свидетельства на полезную модель «Устройство для кондиционирования воздуха» поступило предложение от ЗАО о продаже свидетельства.

Двое из трех совладельцев выразили готовность продать свидетельст­во на предложенных условиях, однако третий совладелец против этого категорически возражал, доказывая, что им нужно самим продолжить усовершенствование установки и получить патент на изобретение, кото­рый в последующем может быть реализован с большей выгодой.

Поскольку достичь соглашения не удалось, они обратились за разъяс­нением к юристу.

Какое разъяснение должно быть дано? Какие способы переуступки патентных прав на использование запатентованных разработок предус­матривает действующее законодательство? Может ли полезная модель быть одновременно запатентована в качестве изобретения?

Задача 9.

Электромеханический завод обратился к производственному объеди­нению с предложением приобрести у последнего исключительную лицен­зию на производство реверсивного вентильного электродвигателя. При подготовке проекта лицензионного договора между сторонами возник ряд разногласий относительно порядка и условий оплаты, объемов производства и возможностей по дальнейшему усовершенствованию разработки. Объединение и завод обратились в специализированную юридическую фирму с просьбой помочь им составить лицензионный договор в соответ­ствии с обычной практикой. Необходимая консультация сторонам была дана, однако и после этого стороны не смогли прийти к приемлемому для обеих сторон соглашению. Поскольку электромеханический завод уже провел значительную подготовительную работу к производству указан­ных электродвигателей, он обратился в арбитражный суд с иском о по­нуждении производственного объединения к выдаче лицензии.

Как должен поступить арбитражный суд? Как решаются в лицензи­онных договорах условия об оплате, усовершенствованиях и других обыч­ных вопросах?

Задача 10.

Группе лиц выдали патент на «Систему смазки двигателя внутреннего сгорания». Жуков предъявил к ним иск о признании его автором изобре­тения, на которое ответчикам выдан патент. Жуков мотивировал свой иск тем, что в изобретении ответчиков использован тот же принцип действия, что и в разработанной им системе, на которую им подана заявка на год раньше ответчиков. Но заявка истца была отклонена за отсутствием в ней новизны и промышленной применимости.

Ответчики иска не признали, пояснив, что они ничего не знали о раз­работке, созданной Жуковым, так как сведения о ней автором не обнародовались, а заявка Жукова была опубликована уже после подачи ими за­явки. Кроме того, они полагали, что по ряду признаков разработанная ими система смазки принципиально отличается от разработанной Жуко­вым.

Суд признал исковые требования Жукова необоснованными и в иске ему отказал. В кассационной жалобе Жуков указал, что суд не учел весь­ма существенный момент, а именно его приоритет в подаче заявки. Что же касается тождества решений истца и ответчика, то оно подтверждается тем, что при вторичной подаче заявки Жукову было отказано в выдаче па­тента со ссылкой на патент ответчиков. Поэтому Жуков просил кассаци­онную инстанцию отменить решение суда, признать его авторство на изо­бретение, на которое патент выдали ответчикам, и аннулировать выдан­ный им патент.

Какое решение должно быть принято по кассационной жалобе Жуко­ва? В чем различие между спорами об авторстве, приоритете, новизне и о признании патента недействительным?

Е занятие.

Задача 1.

Группа научных сотрудников при изучении окислительно-восстанови­тельных свойств подземных вод установила, что вместе с дождем раство­римый в ней атмосферный кислород проникает на большие глубины в подземные воды. Ранее в науке считалось, что кислород содержится лишь в тонком поверхностном слое Земли. По мнению ученых, научное осмыс­ление открытого явления очень важно для правильной постановки поисковых работ. В частности, на его основе может быть разработан прин­ципиально новый метод поиска полезных ископаемых.

Ученые обратились за консультацией к юристу-патентоведу относи­тельно закрепления своего приоритета и авторских прав.

Какие разъяснения должны быть им даны?

Задача 2.

Закрытое акционерное общество «Ареал» потребовало от общества с ограниченной ответственностью «Ареал» прекратить нарушение исключительного права на свое фирменное наименование. ЗАО «Ареал» сослалось на то, что пользуется фирменным наименованием «За­крытое акционерное общество «Ареал» уже семь лет и что под данным наименованием широко известно среди потребителей транспортно-экспедиционных услуг Северо-западного региона. Поскольку ООО «Ареал», создан­ное полгода назад, также занимается транспортно-экспедиционной дея­тельностью в данном регионе, многие клиенты ЗАО «Ареал» оказались дез­ориентированными. В частности, в адрес ЗАО «Ареал» поступило несколь­ко претензий от потребителей услуг ООО «Ареал». Кроме того, ЗАО «Аре­ал» указывало на то, что затратило значительные средства на рекламу сво­его фирменного наименования, плодами которой незаслуженно пользуется ООО «Ареал».

ООО «Ареал» отклонило предъявленную претензию, заявив, что ис­пользуемое им фирменное наименование не тождественно фирменному наименованию ЗАО «Ареал» ввиду несовпадения организационно-правовой формы организаций. Кроме того, только в справочнике «Лучшее в Санкт-Петербурге» упоминается о шести различных компаниях, дейст­вующих под названием «Ареал». В ответе на претензию также сообщалось, что ООО «Ареал» подало в Роспатент заявку на регистрацию словесного знака обслуживания «Ареал» для транспортно-экспедиционных услуг, в свя­зи с чем ЗАО «Ареал» придется в скором времени сменить свое фирменное наименование.

Разберите доводы сторон. Как должен поступить суд, если ЗАО «Ареал» предъявит иск о запрете ООО «Ареал» использовать в составе фирменного наименования слово «Ареал»? Какие наступят последствия, если заявка ООО «Ареал» на регистрации знака обслуживания «Ареал» будет удовлетворена?

Задача 3.

Финская фирма, являющаяся известным производителем и продавцом мебели, приняла решение о начале своего бизнеса в России. Желая закрепить за собой исключительные права на использование своего фирменного наименования и совпадающего с ним частично словес­ного товарного знака на территории Российской Федерации, фирма подала заявку в Роспатент на регистрацию товарного знака.

Не будучи уверенной в том, что эти действия достаточны для приобрете­ния монопольных прав на использование в России данных средств индиви­дуализации, фирма обратилась с запросом к патентному поверенному. Преж­де всего фирму интересовал вопрос о том, должна ли она для обеспечения охраны своего фирменного наименования открыть в России собственное предприятие под данным названием или достаточно и того, что мебель про­давалась через российских дилеров и (или) через Интернет.

Кроме того, в запросе указывалось, что в Финляндии имеется другая ме­бельная компания, действующая в обороте под тем же фирменным наимено­ванием и, по имеющимся сведениям, также собирающаяся торговать мебе­лью в России. Фирма интересовалась тем, какие меры ей следует предпри­нять для предотвращения выхода на российский рынок одноименной компа­нии-конкурента?

Разъясните фирме ее права и перспективы охраны принадлежащих ей средств индивидуализации в Российской Федерации.

Задача 4.

Компания, владеющая несколькими косметическими салонами, в том числе салоном «Ювента», обнаружила рекламные материалы, из которых следовало, что в городе намечается открытие нового косме­тического салона «Ювента». Считая, что это может ввести публику в заблуж­дение, компания обратилась к хозяевам нового салона с предложением на­звать салон другим именем, однако получила на это отказ.

Руководитель компании поручил юристу подготовить предложения по защите интересов компании.

Какие меры предложили бы Вы? Что такое коммерческое обозначение и чем оно отличается от других средств индивидуализации?

Задача 5.

Писатель N, автор нескольких повестей для детей, подал в Палату по патентным спорам возражение против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку «Дядя Макар», зарегистриро­ванному по нескольким классам товаров на имя предпринимателя Макаро­ва С. В. В возражении указывалось, что данный товарный знак совпадает с именем персонажа повестей писателя N, а последний своего разрешения на это не давал. Кроме того, регистрация данного товарного знака лишила само­го N возможности использовать данное обозначение в качестве товарного зна­ка, а также выдавать разрешение на такое использование другим лицам.

Предприниматель Макаров С. В. в отзыве на возражение указал, что зарегистрированный им товарный знак произволен от его фамилии и совпада­ет с именем, под которым он известен широкому кругу лиц. Помимо этого
он сослался на то, что персонаж «Дядя Макар» стал популярным в России
благодаря мультфильмам, снятым по мотивам повестей писателя N, которые
сами по себе не являются известными на территории Российской Федера­ции.

Какое решение по возражению должно быть принято Палатой по патент­ным спорам?

Задача 6.

Акционерное общество «Петерхаус», занимающееся оптовой торговлей аудио- и видеоаппаратурой, решило создать свой сайт в Интернете для ведения электронной торговли и осуществления рекламы своих услуг. В качестве доменного имени было решено использовать назва­ние фирмы, которое одновременно является зарегистрированным товарным знаком.

Однако провайдер, к которому фирма обратилась с просьбой предоста­вить ей право на администрирование данного домена, сообщил, что сделать это невозможно, так как данным доменом уже владеет гражданин Петров. Как выяснилось, Петров является администратором свыше ста доменов, в которых так или иначе используется английское слово «house». За послед­ние два года он переделегировал несколько принадлежащих ему доменов различным фирмам, которые в этом нуждались.

АО «Петерхаус» связалось с Петровым и предложило ему передать права на домен «peterhouse» за небольшое вознаграждение. Петров отказался это сделать, заявив, что готов уступить права на домен лишь за более значитель­ную сумму. Поскольку фирму это не устроило, она решила отобрать у Петро­ва права на спорный домен в судебном порядке.

На какие нормы действующего законодательства может опереться АО «Петерхаус» в борьбе за право обладания спорным доменным именем?

Задача 7.

Пивоваренная компания «Каспий» с 1996 г. владеет нескольки­ми товарными знаками, в том числе словесным знаком «Кас­пий», зарегистрированным для товаров и услуг 32 (безалкогольные напитки, воды, пиво, соки), 35 (реклама, сбыт товаров через посредников) и 42 (об­служивание баров, рестораны, снабжение продовольственными товарами) классов. В октябре 2003 г. в розничной торговле ряда городов России появи­лась водка «Каспий». Как показала проведенная проверка, изготовителем данной продукции является ОАО «Каспий», расположенное в г. Астрахани. Этикетка водочной бутылки в своих существенных чертах, включая компози­ционное и цветовое оформление, совпадает с этикеткой, используемой пиво­варенной компанией «Каспий».

Считая свои права нарушенными, пивоваренная компания «Каспий» об­ратилась в арбитражный суд с иском о запрещении использования товарно­го знака «Каспий» для водочной продукции и взыскании компенсации за на­рушение права на товарный знак. В иске указывалось, что хотя в свидетель­стве на товарный знак не указаны товары 33 класса (алкогольные напитки (за исключением пива), аперитивы, вина, виски, водка), водка и пиво явля­ются сходными товарами. Кроме того, пивоваренная компания полагала, что принадлежащий ей товарный знак «Каспий» является общеизвестным, а зна­чит, действует в отношении товаров любых классов.

Оцените приведенные в иске аргументы. Подлежит ли иск удовлетворе­нию, а если подлежит, то по какому основанию?

Задача 8.

Компания «Экотон» специализируется на разработке и произ­водстве приборов по очистке воды. Компания владеет несколь­кими патентами на изобретения, а ряд ее оригинальных разработок исполь­зуется в режиме коммерческой тайны. Наибольшим спросом у потребителей последние два года пользуется прибор «Эко-П2», в котором использована уникальная технология очистки воды, не имеющая мировых аналогов.

Участвуя в международной выставке, специалисты компании «Экотон» обнаружили, что ООО «Эксима» на своем стенде демонстрирует прибор по очистке воды, который по своим характеристикам очень напоминает прибор «Эко-П2». Исследование показало, что ООО «Эксима» использовало в своем приборе ту же технологию очистки воды, что и компания «Экотон».

Поскольку сведения о примененной технологии были засекречены и не могли быть получены посредством анализа прибора «Эко-П2», руководство компании «Экотон» пришло к выводу, что они стали известны ООО «Экси­ма» через кого-то из разработчиков прибора. В частности, подозрения пали на технолога М., который недавно был уволен с работы за постоянные нару­шения трудовой дисциплины и устроился на работу в ООО «Эксима».

Компания «Экотон» обратилась с заявлением в антимонопольный орган, в котором просила запретить использование конкурентом засекреченной технологии и обязать ООО «Эксима» не разглашать сведения о ней перед третьими лицами. В своем отзыве ООО «Эксима» заявило, что разработал данную технологию самостоятельно.

Каковы перспективы защиты интересов компании «Экотон» в данном cпоре? Как распределяется между сторонами бремя доказывания обстоятельств имеющих значение для данного дела?

Задача 9.

Работник технологического бюро машиностроительного предприятия в инициативном порядке разработал усовершенствование узла одной из выпускаемых предприятием сельскохозяйственных машин. Данное предложение было внедрено и дало предприятию ощутимую экономическую выгоду. Однако сам работник никакого поощрения за это не получил.

Считая действия руководства предприятия незаконными, работник оформил свою разработку в качестве рационализаторского предложения и подал официальное заявление на рацпредложение на имя руководителя предприятия. В рассмотрении заявления было отказано под предлогом того, что действующее законодательство не предусматривает особой охраны рационализаторских предложений. Работник подал жалобу в прокуратуру.

Какое решение по жалобе должно быть принято? Признает ли действующее законодательство права рационализаторов?

Задача 10.

Селекционер-любитнль Прохоров путем многолетних опытов вывел, как он полагает, новый сорт плодового кустарника. Желая закрепить за собой исключительные права на использование данного сорта, он обратился к патентоведу с просьбой помочь ему оформить заявку на получение патента на селекционное достижение.

В числе других данных, необходимых для составления заявки, он представил ряд публикаций 60-летней давности, в которых подробно описывались опыты по выведению данного сорта, окончившиеся неудачно. Из пояснений Прохорова следовало, что он шел тем же путем, но его эксперименты завершились выведением нового сорта. В одной из публикаций также сообщалось, что данный сорт был давно выведен в Аргентине.

Патентовед выразил сомнение в том, что селекционное достижение обладает новизной.

Является ли селекционное достижение Прохорова новым? Какая разница между новизной и оригинальностью селекционного достижения?