Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Изд-е 2-е. М; 1917 г.



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Изд-е 2-е. М; 1917 г.



На ком лежит в гражданском процессе тяжесть доказательства, кто имеет здесь право и обязанность доказывать те или другие утверждения, эти вопросы разрешались в теории гражданского процесса опять различно, смотря по различию принятой в том или другом процессуальном законодательстве системы доказательств При господстве формальной системы

П2


доказательств в древнем процессе доказывать могла только одна сторона, тогда как другая сторона совсем не допускалась к доказательствам Допускалась же к ним та сторона которая, судя по содержанию предъявленных в суд обеими сторонами утверждений, оказывалась обладательницей лучшего, сравнительно с другой стороной, права на предмет спора, которая вместе с тем хотела с самого начала только сохранить за собой то, что ей принадлежало по праву, тогда как противная сторона намеревалась лишить ее пользования этим правом Удержать и защитить обладание спорным предметом за тем, в чьих руках он находится до произведенного нападения, и кто поэтому уже казался обладателем лучшего права на него, было ближе и естественнее, чем защищать противную сторону, стремящуюся нарушить существующее фактическое отношение Поэтому за тем, на кого нападали, было и право на представление доказательств, те на удостоверение предъявленных им утверждений посредством исполнения предписанных законом форм Отсюда видно, что доказательство в древнем формальном процессе было не обязанностью, а правом, преимуществом одной стороны пред другой, которая была лишена этого права, -преимуществом, которое переходило в тягость лишь в том случае, если им не пользовались Эта же идея предпочтения, оказываемого в гражданском процессе положению обороняющейся стороны пред нападающей, лежит в основании и материальной системы доказательств как в римском, так и в современном процессуальном законодательстве Но в своем практическом приложении эта идея привела здесь к другим и, отчасти, противоположным результатам, сравнительно с теми, которые были извлечены из нее формальной теорией доказательств Это, в свою очередь, объясняется тем, что там, где процесс доказательства состоит не в соблюдении одних предписанных законом форм, а в представлении материала для образования убеждения судьи в истинности спорных между сторонами фактических утверждений, там обеим сторонам, в силу их равного права быть выслушанными судьей, должна быть предоставлена и одинаковая возможность к представлению всего материала, способного вызвать убеждение судьи в истинности или лживости их обоюдных утверждений и отрицаний Поэтому доказательство делается здесь правом не одной, а обеих утверждающих в процессе сторон, положение которых, однако, при отправлении этого права оказывается различным вследствие различия интереса, который они имеют в соображении их

ИЗ



утверждений со стороны суда и в установлении их достоверное!-^ судебным решением. Сторона, которая с самого начал|Э добивается того, чтобы судья признал истинным е^ оспариваемое противной стороной, утверждение и положил его ^ основание своего решения - эта сторона есть нападающая, вс^ равно, хочет ли она получить посредством своих утверждени ^ обладание спорным предметом, или только удержаться ^ обладании им, эта сторона и приступает к отправлению своег-Q права на доказательства и принимает на себя все связанные с ним трудности и тяготы. Другая сторона, которая заинтересован, 9, только в том, чтобы судья в своем решении оставил без внимани;я оспариваемое ею утверждение - эта сторона буде-т-обороняющейся, - может оставаться бездеятельной до тех пор^)> пока нападающая сторона не приведет чего-либо |В подтверждение своего притязания, и приступает к отправление своего права на доказательства лишь тогда, когда противна»я сторона грозит ей достижением своей цели. Такое сравнительна привилегированное положение обороняющейся стороны ^ процессе объясняется очень просто тем, что помимо всякоцй деятельности с ее стороны судья, по долгу своей службы, долже^ оставить без внимания все спорные утверждения, в пользу которых не приводится доказательств. Поэтому, есл^ нападающий не представляет доказательств, то доказательству со стороны обороняющегося совершенно излишни и делаются^ для него необходимы лишь тогда, когда ему грозит опасность;-, признания истинности утверждений противной стороны. видно, что доказательства при господстве материальной доказательств являются тяготой, обязанностью, которая лежитт прежде всего на нападающей в процессе стороне и от которой^ обороняющаяся сторона свободна до тех пор, пока ее противник^ бездействует или не успевает в проведении своих доказательств Следовательно, тяжесть доказательства здесь прежде всего н^ том, кто в гражданском процессе, как и во всяком споре, псо которому ожидается решение, основанное на убеждении, j утверждает что-нибудь и нуждается для достижения своей цели ^ признании своего утверждения со стороны судьи, - а не на том^ кто отрицает что либо и достигает своей цели уже в том случае ,а если оспариваемое им утверждение оказывается недостоверным.^ Поэтому в споре о гражданском праве, где истец добиваетсяч осуждения ответчика на какое-нибудь действие, утверждая с этойв целью существование принадлежащего ему против последнего» права, тяжесть доказательства падает прежде всего на истца, а»


ие на ответчика, который только отрицает существование утверждаемого его противником права Поэтому заимствованное из римского права положение' acton incumbit probatio - есть только частный случай применения взятого оттуда же правила affirmanti incumbit probatio,

Но если ответчик, не ограничиваясь отражением права истца, потребует признания и за собою права, устраняющего истцово признание, то тяжесть доказательства по отношению к утверждаемому им за собою праву переходит уже на него. Далее, тяжесть доказательств ложится опять на истца по отношению к утверждаемым им в своей реплике фактам и т д. Словом, каждая сторона в процессе доказывает существование утверждаемого ею и оспариваемого другой стороной права, признания которого за собой в судебном решении она добивается в том или другом положении процесса. Ответчик поставлен здесь лучше всего лишь в том отношении, что обязанность доказывать его возражения начинается для него только тогда, когда право истца вполне установлено Тоже самое можно сказать о доказательстве реплик истца в их отношении к возражению ответчика.

Таков смысл всех римских положений, касающихся настоящего вопроса, а также положений как французского, общегерманского, новогерманского, так и нашего современного гражданского процесса.



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-23; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.235.227.117 (0.01 с.)