Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. Изд-ние 2-е. М; 1917 г.

2. Предмет доказательств и доказывания.

Предметом судебных доказательств служат спорные
юридические факты,а именно существование или
несуществование этих фактов. Следовательно, нельзя считать
предметом судебных доказательств:

1) законы и распоряжения правительства, обнародованные во всеобщее сведение в установленном порядке. По основному началу права, даже никто из частных лиц не может отговариваться неведением закона, когда он был обнародован установленным порядком (Осн. Зак. 62). Относительно судебных установлений, как охранителей закона, без сомнения еще более естественно и необходимо предполагать,что законы им известны, что нет надобности доказывать суду их существование. Jura novit curia. To же самое следует сказать о правительственных распоряжениях, обнародованных во всеобщее сведение. Но именно такое обнародование нужно считать условием общеизвестности законов и распоряжений правительства. Так, наприм., местные законы иногда обновляются у нас только в тех местностях, к которым они относятся, как-то: в западных окраинах, в Туркестане и т.п. Для судов такие публикации суть факты неизвестные, подлежащие спору, а следовательно и доказательству. Таково же значение правительственных распоряжений, не обнародованных во всеобщее сведение. Местные обычаи, если они суду неизвестны, также могут составить предмет доказательства (Уст. 130), но если обычай уже фиксирован в решениях, наприм., коммерческого суда, и вопрос о нем возникает в том же самом суде, то суду дозволяется руководствоваться своими прежними решениями (Уст. Торг.1714). Законы иностранных государств также не предполагаются непременно известными русскому суду.Если бы суд с ними, то нет надобности в доказательстве их; в противном же случае они должны быть доказаны тем, кто на них ссылается. Затруднения в применении иностранных законов разрешаются посредством сношений через министерство иностранных дел (Уст.709), или же справкою суда с иностранными сборниками законов и юридическими сочинениями.

2) Бесспорные факты. Исключение их из числа предметов Доказательства основывается на двух различных началах, а) как орган общественного сознания и государственной

власти, имеет возможность знать с полною достоверностью факты общеизвестные и очевидные и, они не нуждаются в доказательствах. Notonum non eget probatione Так, наприм., факты природы, известные всему человечеству, конечно, известны и суду. Территория страны, губернии, города, государственное устройство, факты войны и другие крупные факты отечественной и всемирной истории также принадлежат к разряду предметов, известных суду. Есть также факты общеизвестные в данной местности, наприм., факт ярмарки, местного пожара и т.п., одним словом, такие факты спор против которых был бы смешон и выражал бы только желание тяжущегося проволочить дело. Вот почему такие факты не подлежат доказательств. Впрочем граница между ними и обстоятельствами спорными довольно неопределенна, а потому в случае сомнения суд может требовать доказательств факта, и вообще не должен принимать факты сомнительные за общеизвестные и очевидные. С этим разрядом фактов не следует смешивать те обстоятельства, касающиеся частных отношений, о которых судья узнает частным путем или посредством слухов и молвы. Наприм., судье, как частному человеку,может быть известно,что такое-то лицо заняло у другого определенную сумму денег, но такие частные сведения не заменяются доказательствами- кредитор, предъявляя иск, обязан доказать его на суде законными способами, несмотря на частное знакомство судьи с делом; суд не в праве основывать решение на таком закулисном знакомстве. Non refert quid notum sit judici, si notum non sit in forma judicii. Это одно из основных правил в теории доказательств и весьма важная гарантия правосудия, б) Гражданский процесс имеет целью охранение прав гражданских, а эти права состоят обыкновенно в свободном распоряжении частных лиц; признание факта,от которого зависит существование права, есть один из способов распоряжения судьбою права; так как это распоряжение вполне законно в известных пределах, то отсюда следует, что суд не должен поверять факты, признанные сторонами Он должен принимать эти факты в том виде, как они допускаются тяжущимися по обоюдному соглашению. Факты, признанные заинтересованными лицами, не требуют доказательств (Уст.480 и 112, Уст.Торг.1591 и ел.).

3) Законные выводы из фактов. Они относятся к юридической, а не фактической стороне дела и подлежат доказательствам только косвенно, именно только фактические условия их могут быть предметом доказательства. Нельзя, например, допрашивать свидетелей по вопросу о том, вытекает

ли из договора купли-продажи обязательство к платежу покупной иены. Этот вывод решается законом. Стороны могут спорить против фактов, которые лежат в основании его, и эти факты служат предметом доказательства. Но самый вывод можно опровергнуть только основанными на законе и на характере факта соображениями или доводами и объяснениями Притом есть выводы, которых нельзя опровергнуть, если существует факт, на котором они основаны. Так, например, если существует брачный союз, то нельзя отвергнуть права и обязанности, вытекающие из него по закону.

Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1, Изд-е 2-е. С-Пб; 1876 г.

Цель доказывания - установить, что утверждение тяжущегося истинно, т.е., что приведенные им в свою пользу обстоятельства существуют в действительности и в таком именно виде, как он утверждает, или, наоборот, что отрицаемых им обстоятельств на самом деле нет.

Доказывание происходит пред судом, разрешающим дело, так как имеет задачей убедить этот суд (judici fit probatio). Исключение составляют те случаи, когда суд, которому предстоит постановить решение, поручает восприятие доказательств (например, допрос свидетелей) другому суду. Исполняя это поручение, другой суд становится компетентным, хотя бы дело было ему неподведомственно.

Доказывание должно производиться указанным в законе порядком и с соблюдением предписанных форм; иначе оно не будет иметь значения для исхода процесса. Свидетели, например, должны давать показания устно в заседании суда; сообщения, делаемые ими суду письменно, оставляются судом без внимания (80 № 60,73 № 101)

Задача судов при разрешении каждого дела состоит, во-первых, в установлении наличности абсолютных предположений процесса, без которых он не в праве приступить к рассмотрению дела по существу, и, во-вторых, в проверке правомерности требования истца.

Наличность абсолютных предположений процесса либо явствует из искового прошения (напр., подведомственность дела Данному суду по роду и цене иска), либо сама собою разумеется, при неимении доказательств их отсутствия (напр., каждый считается правоспособным и дееспособным, пока не доказано противное). Если же какое-либо из абсолютных предположений

⁴ Хрестоматия

процесса возбуждает у суда сомнения, то он может и должен потребовать от истца предоставления соответствующих доказательств (напр., предъявления акта полномочия, если истец выступает от чужого имени).

Для проверки правомерности иска суду нужно установить, во-первых, фактические обстоятельства дела, из которых истец выводит свое требование, и, во-вторых, юридические нормы, под которые эти обстоятельства подходят. Но иногда этого недостаточно и, кроме юридических норм, суду приходится принимать в соображение еще и другие положения общего характера, не являющиеся юридическими нормами, а служащие посредствующим, соединительным звеном между ними и фактическими обстоятельствами дела.

Такие положения общего характера, вводимые в большую посылку в качестве дополнения к юридическим нормам с целью создать логическую связь между нормами и фактическими обстоятельствами дела, носят название опытных, или эмпирических (Erfahrungssatze, argumenta). По своему абстрактному характеру они схожи с юридическими нормами, но отличаются от них отсутствием юридической санкции: оба не входят в состав действующего права. По своему содержанию они чрезвычайно разнообразны: они относятся к области наук, искусств, техники, ремесел, морали, права, обычаев, нравов, моды, правил и порядков гражданского оборота и т.п. По общему правилу, тяжущиеся обязаны установить содержание малой посылки, т.е., фактические обстоятельства дела. Напротив, юридические нормы, под которые эти обстоятельства подходят и эмпирические положения устанавливаются самим судом. Но общее правило терпит несколько изъятий и видоизменяется в частных случаях следующим образом.

Юридические нормы считаются известными суду (jura hovit curia), который обязан применять их.хотя бы тяжущиеся вовсе не ссылаются на них или ссылаются на неотносящиеся к данному случаю нормы (10 №30). Это одинаково относится как к отечественным, так и к иностранным юридическим нормам, когда они подлежат применению, напр., при разрешении дел, основанных на договорах, которые совершены за границей (ст.707), с тою лишь разницей, что суд, в случае затруднения при применении иностранных законов, имеет право обратиться к министерству иностранных дел с просьбой доставить заключение подлежащего иностранного правительства по возникшему вопросу (ст.709).

Обязанность суда знать нормы действующего русского права только к тем из них, которые обнародованы в установленном порядке (ст.95 осн.зак., ст.708 уст. о службе по опрД- ^от правит.) Поэтому, если тяжущиеся ссылаются на необнародованную в таком порядке норму, то они должны доказать ее существование (04 № 60).

Хотя юридические обычаи представляют собой вид юридических норм, они зачастую неизвестны судьям, а так как официальных сборников обычаев не существует, то закон не возлагает на судей обязанности знать обычное право В виду этого доказать существование обычая должен тот тяжущийся, который на него ссылается (ст. 10). Сделать это он может путем ссылки на свидетелей или посредством представления соответствующего удостоверения от должностных лиц, или приговора сельского схода (ст. 10), а также посредством дознания через окольных людей (ст 412).

Эмпирические положения не принадлежат к числу
фактических обстоятельств и не входят в содержание малой
посылки. Поэтому стороны не обязаны ни приводить, ни
доказывать их. Сам суд, подводя итоги фактического
обстоятельства дела под юридические нормы, должен
употреблять, в случае надобности в посредствующих звеньях,
эмпирические положения. Если он затрудняется в подыскивании
их вследствие недостаточного знакомства с теми областями
науки, искусства или техники, откуда они могут быть
позаимствованы, то ему предоставляется прибегнуть к помощи
сведущих лиц (экспертов).

В малой посылке не все подлежит доказыванию. Именно не требует доказывания факты: 1) общеизвестные, 2) бесспорные и 3) основанные на законных предположениях, или презумпциях.

Общеизвестные факты (notana) - это такие, которые должны быть известны в данной местности каждому разумному и обладающему житейским опытом человеку, в том числе тяжущемуся и судьям.Они не нуждаются в доказывании (notorium поп eget probatione), потому что отрицание их либо прямо нелепо, либо вызывается недобросовестным желанием затянуть производство дела Нельзя требовать, напр., чтобы тяжущиеся Доказал, что в году 12 месяцев, или из Москвы в Петербург невозможно доехать в два часа.

Признать ли данный факт общеизвестным или же не признать, это в конце-концов зависит от суда, так как установить

объективные признаки "общеизвестности" решительно невозможно.

Бесспорными фактами являются те, которые признаны стороной или же не оспорены ею по вступлении в ответ

Законными предположениями (презумпциями) называются обязательства по закону заключения о доказанности известных фактов при наличности других фактов.

Законные презумпции бывают двоякого рода. Одни из них имеют безусловное значение и не могут быть опровергаемы. Они называются необходимыми, или неопровержимыми (praesumptiones necessaruiae, juris et de jure). Другие же допускают опровержение посредством доказывания несоответствия их, в том или ином случае, действительности. Это - просто юридическая презумпция (pr. juris).