Психодіагностика локусу контролю

Поява цього поняття в психологічній літературі в першу чергу пов'язано з роботами американського психолога Дж. Роттера, який запропонував розрізняти між собою людей у ​​відповідності з тим, де вони локалізують контроль над значущими для себе подіями. Існують два крайніх типи такої локалізації, або локусу контролю: інтервальний і екстернальний. У першому випадку людина вважає, що відбуваються з ним події насамперед за-висять від його особистісних якостей, таких, як компетентність, цілеспрямованість, рівень здібностей, і є закономірним результатом його власної діяльності. У другому випадку людина переконаний, що його успіхи чи невдачі є результатом таких зовнішніх сил, як везіння, випадковість, тиск оточення, інші люди і т. п. Будь-який індивід займає певну позицію на континуумі, що задається цими полярними типами локусу контролю
Введення в психологію поняття локусу контролю стимулювало величезна кількість досліджень цього феномена, потік яких продовжує наростати і в даний час. Виявилося, що приналежність людини до того чи іншого типу локалізації контролю впливає на різноманітні характеристики його психіки і поведінки. Огляди робіт з цієї проблематики констатують, що інтернали проявляють велику відповідальність і соціальну активність; вони, на відміну від екстерналів, більш послідовні у своїй поведінці. У интерналов тимчасова перспектива охоплює значно дальню зону (як у майбутньому, так і в минулому) і насичена великою кількістю подій.
Інтернали проявляють велику когнітивну активність, ніж екстернали. Вони більше цікавляться характером, причиною і лікуванням хвороби і активніше борються за одужання. Інтернали більш послідовні і продуктивні в ситуаціях прийняття рішення і ситуаціях, пов'язаних з ризиком. Вони виявляють більшу готовність відстрочити сиюминутное, легкодоступний задоволення заради досягнення віддаленого, але більш цінного блага.
Велику роль локус контролю грає у трудовій діяльності. Інтернали більше, ніж екстернали, переконані, що старанна робота веде до високої продуктивності, а висока продуктивність сприяе отриманню високого винагороди. Їх загальна задоволеність працею значно вища, ніж у екстерналів. Стиль керівництва екстерналів більше директиви і частіше грунтується на негативних санкціях. Є дані, що інтернали більш успішні в навчанні як у середній, так і у вищій школі. Екстернальним людям частіше властиві підозрілість, тривожність, депресивність, агресивність, конформність, догматизм, авторитарність, безпринципність, цинізм, схильність до обману.
Необхідно мати на увазі, що наведені особистісні кореляти локусу контролю, хоча й дозволяють, створити досить повне уявлення про типові екстерналія або Інтернали, все ж є дуже приблизними. До того ж вони отримані в основному західними дослідниками, тому перенесення їх в наші соціальні умови вимагає великої обережності.

Одна з перших спроб більш глибокого осмислення цієї психологічної змінної і з'ясування її природи і функцій в контексті цілісного, людської поведінки була зроблена Ротером в рамках так званої теорії соціального навчання, яка розглядає в якості основних детермінант поведінки психологічну ситуацію, цінність підкріплення і очікування того, що дане підкріплення буде мати місце в даній ситуації. Зв'язки цих змінних з метою прогнозу поведінки особистості виражаються наступною формулою:

де В-поведінка, Р-можливість (ймовірність), Е-очікування, R - підкріплення, V - цінність підкріплення, S-ситуа-ція.
Відповідно до цієї формули «можливість того, що поведінка х буде мати місце в ситуації 1. У зв'язку з підкріпленням а, є функцією очікування підкріплення а й цінності підкріплення а в ситуації 1».
У цьому контексті локус контролю розглядається Ротером і його послідовниками як особливий і фундаментальний тип узагальнених очікувань, як «ступінь розуміння людиною причинних взаємозв'язків між власною поведінкою і досягненням бажаного».
Існує ряд інших підходів, асимілювали феномен локусу контролю переважно в рамках атрибутивних теорій. Так, більшість досліджень впливу атрибутивних чинників на мотивацію і ефективність діяльності індивіда проводяться на основі моделі Б. Вайнера, згідно з якою результат будь-якої цілеспрямованої діяльності потенційно обумовлений чотирма каузальними факторами: здібностями і зусиллями суб'єкта, удачею і труднощами завдання, локалізуються в системі двох вимірів: стабільності і локусу контролю.

У вітчизняній психології проблема локусу контролю поки не стала об'єктом поглибленої теоретичної та експериментальної опрацювання. Є деякі дані на користь того, що феномен локусу контролю є проявом більш глобальної освіти - суб'єктивної включеності особистості в діяльність. Дане психічне утворення є відображенням у самосвідомості особистості її зв'язків з мотивами і цілями діяльності, переживанням суб'єктом його пов'язаності або незв'язаності з подіями власного життя. Локус контролю при такому підході функціонально виступає як ступінь цього зв'язку. Проте сьогодні ще немає достатніх даних щодо того, чому особистість частково або повністю розриває зв'язок між власною мотивацією і своїм «Я» - таким, яким воно воспри-приймаються і переживається.

У вітчизняній психологічній практиці, наскільки нам відомо, найчастіше використовуються три варіанти методик вимірювання локусу контролю: оригінальна шкала Роттера в прямому перекладі на російську мову; опитувальник рівня суб'єктивного контролю (УСК), створена Бажинов Є. Ф., Голинкіной Е. А. і Еткінд А. М. в Петербургського психоневрологічному інституті ім. В. М. Бехтерева; опитувальник суб'єктивної локалізації контролю (ОСЛК), розрив-лений Пантелєєвим С. Р. та Столін В. В. на факультеті психології МГУ.
Переказний варіант оригінальної шкали Роттера не має поки достатнього психометричного обгрунтування, тому нижче наводяться дані за двома іншими методиками, що відповідають основним психометрическим вимогам, що пред'являються до такого роду процедур.
Опитувальник суб'єктивної локалізації контролю створений на основі шкали Роттера із збереженням її первинних якостей: одномірності; невеликої кількості пунктів; формату шкали, що вимагає в кожному пункті вибору одного з двох альтернативних суджень.
Деякі пункти шкали були переформуліровани, 4 пункту вилучені, як не мають аналогів у нашій культурі. Крім того, були додані ще 7 пар тверджень, що стосуються сфери студентського життя.