Классики социологии: теория общества в трудах К. Маркса, различия между контовским и марксовым подходами к социальному развитию.

Особое место в истории социологической мысли занимает учение Карла Маркса (1818–1883) и Фридриха Энгельса (1820–1895). Вычленение собственно социологического аспекта марксизма представляет известную сложность. Несмотря на философскую и идеологическую ориентацию марксистской теории общества, следует признать, что она, безусловно, содержала немало ценных идей, обогативших общественную мысль XIX в. Наиболее существенные положения социологической теории марксизма сводятся к следующему:

? понимание общества как социальной системы, включающей ряд подсистем (экономическую, политическую, правовую, моральную и др.) при определяющей роли, в конечном счете, экономической.

? интерпретация социальной истории как естественно-исторического процесса, основанного на последовательной, поступательной и закономерной смене общественно-экономических формаций – первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической. Каждая из них отличается присущим ей способом производства, и прежде всего системой производственно-экономических отношений.

? обоснование диалектического взаимодействия общественного бытия и общественного сознания.

? объяснение социального конфликта в качестве источника общественного прогресса, поступательного развития общества. В марксистской интерпретации социальный конфликт – это не временное или локальное явление, а постоянный и органический компонент общественной жизни. Показав положительную роль конфликтов в жизни общества, Маркс и Энгельс, по сути, заложили основы конфликтологического направления в социологии;

? в рамках социологической теории марксизма возникла одна из первых концепций социальной стратификации (6.4). Выделив в качестве главного фактора социальной дифференциации собственность на средства производства, Маркс и Энгельс представили социальную структуру общества как систему отношений между экономическими классами;

? важное методологическое значение имело марксистское положение о личности как носителе общественных отношений.

Среди недостатков марксистской теории многие социологи прежде всего выделяют присущий ей экономический детерминизм, который привел к игнорированию роли культурных и духовных факторов в жизни общества. К существенным недостаткам марксизма относят также преувеличение значения классовой борьбы, революционного насилия в истории, недооценку реформ, механизмов социальной интеграции, поиска согласия в обществе. в социологической теории марксизма необходимо отделять научное знание от различных идеологизированных и политизированных положений. Марксизм оказал значительное влияние на развитие целого ряда школ и направлений современной социологии.

Динамика социального развития, по Марксу, обусловлена постоянно возникающим противоречием, конфликтом между развивающимися производительными силами, с одной стороны, и производственными отношениями - с другой. развитие производительных сил, согласно Марксу, является непреложным законом; они не могут не развиваться. Для него это развитие тождественно самой жизни: "...Люди, развивая свои производительные силы, то есть живя.

Для понимания марксова подхода к социальному развитию полезно сравнить его с контовским.Что их объединяет?

1. Оба они верят в универсальную эволюцию человеческого рода. Оба они - исторические эволюционисты, так как считают, что все общества развиваются согласно одним и тем же законам и проходят в своем развитии одни и те же стадии. По Конту, это теологическая, метафизическая и позитивная стадии; по Марксу - сменяющие друг друга общественные формации. 2. Оба они верят в прогресс, т. е. считают, что социальная эволюция4 - это развитие от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. По Конту, в основе прогресса лежит интеллектуальное и моральное совершенствование; по Марксу - развитие производительных сил. 3. оба они верят в конечное совершенное состояние, в грядущий и уже наступающий золотой век. По Конту, это позитивное состояние человечества; по Марксу - коммунизм.

4. оба они занимаются предсказаниями, точнее, пророчествами относительно грядущего состояния.

5. Пророчествуя о грядущем золотом веке, они не могут просто ожидать его, но чувствуют себя призванными способствовать его наступлению. Конт это делает посредством проповеди Религии Человечества; Маркс - посредством политико-организационной и революционной деятельности.

В чем различия между контовским и марксовым подходами к социальному развитию?

1. Для Конта "нормальное" социальное развитие предполагает преемственность, опору на традицию, отсутствие резких скачков и сдвигов. Для Маркса, наоборот, "нормальное" социальное развитие - это постоянный разрыв с прошлым, бурные трансформации и сдвиги. По Конту, фундаментальные структуры общества в принципе неизменны, изменяется, в сущности, лишь социальная оболочка; развитие происходит как бы согласно французской поговорке "Чем больше меняется, тем больше остается самим собой". У Маркса, наоборот, общество непрерывно изменяется в самой своей основе, а неизменность характеризует лишь внешний, надстроечный слой социальной системы, который отстает от глубинных, основополагающих изменений.

Правда, Маркс признает существование застойных исторических эпох и регионов и постепенных изменений, не приводящих к резким сдвигам, смене социальных систем. Он даже признает роль традиций в жизни общества. Но застой, постепенность, традиция - все это для него либо своего рода аномалии, либо более или менее длительные перерывы в неуклонном процессе изменений, либо, наконец, идеологический камуфляж, за которым, опять-таки, скрываются бурные социальные сдвиги. Конт рассматривал традиции как великую благотворную силу, формирующую общество. Маркс же оценивал их роль совершенно иначе: "Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых". Маркс не выделял, подобно Конту, социальную динамику как особую отрасль социальной науки, именно он был подлинным создателем социальной динамики, понимаемой как исследование социальных изменений, инноваций, революционных преобразований.

2. По Конту, социальный прогресс носит мирный, непротиворечивый характер. Он, правда, признает критические фазы в социальном развитии, когда происходят революционные изменения и столкновение различных социальных сил, но это для него все-таки скорее патология, чем норма. Для Маркса, наоборот, социальные противоречия, конфликты, противоборство всякого рода - источник социального развития. Эти противоречия и конфликты, с его точки зрения, носят в принципе постоянный характер, то обостряясь, то несколько затухая, но никогда не прекращаясь. Они охватывают всю социальную систему и ее элементы; они присутствуют как внутри этих элементов, так и между ними. Будучи приверженцем диалектики, Маркс не только констатирует противоречивый и конфликтный характер социального развития, но и позитивно его оценивает. Подобно тому как Конт не только констатировал, но и воспевал согласие, Маркс не только исследовал, но и восхвалял конфликты.

3. Представление Маркса о характере и путях социальной эволюции, прогресса было более сложным и тонким, чем у Конта. Это было связано с тем, что Маркс был гораздо ближе Конта к фактам социально-исторической действительности. Будучи в принципе историческим эволюционистом и приверженцем идеи прогресса, он, тем не менее, понимал социальное развитие как многолинейный процесс и улавливал специфику отдельных обществ и культурно-исторических ареалов. Он отмечал существование длительных регрессивных и застойных периодов, а также разной скорости социальной эволюции. Помимо социальной, Маркс рассматривал экономическую, промышленную и политическую революции, сближая социальную революцию то с первой, то со второй, то с третьей. Но особенно тесно он связывает социальную революцию с политической, т. е. с завоеванием государственной власти прогрессивным классом и установлением его революционной диктатуры для подавления других, реакционных классов.

 

 

Теория Г. Спенсера

Эволюционизм Спенсера

Как один из основоположников органической школы, Спенсер, следом за Огюстом Контом ввел в социологию идею изменчивости и "плавного" эволюционизма.

Принципы эволюционистской социологии Спенсера - "возрастающая связанность", "переход от гомогенности к гетерогенности", "определенность", — описывающие морфологическую структуру общества, позволяли английскому социологу-позитивисту провести аналогию между биологической и социальной эволюцией, между живыми организмами и обществом. В свою очередь, это давало возможность применения в социологии естественнонаучных методов, что и составляло одну из целей позитивистского подхода к обществознанию.

В своем главном социологическом произведении — "Основаниях социологии" (1876-1896) — Спенсер проводил аналогии между сословиями и классами общества, которые выполняют различными функции, и разделению функций между органами живого тела. Однако какие-то личности, по мысли Спенсера, намного более самостоятельны, по сравнению с биологическими клетками. Подчеркивая свойство саморегуляции в живой материи, Спенсер на этом основании ставил под сомнение значимость государственных форм, рассматривая их в качестве инструментов насилия в большей мере, чем агентов регуляции.

Двумя полюсами эволюции общества английский социолог признавал военный и промышленный типы устройства общества. Эволюция идет по направлению от первого ко второму. В той мере, в какой закон выживания наиболее приспособленного реализует себя в общественной динамике, общество приближается к промышленному типу, характеризующемуся, прежде всего дифференциацией, основанной на личной свободе. Для Спенсера социальные революции это болезнь общества, а социалистическое переустройство это что-то противоположное органическому единству социальной системы и эволюционному прогрессу, при котором выживают только наиболее и одаренные. Кроме перечисленных, к числу важнейших его работ еще относятся "Начала социологии", "Грядущее рабство".

Спенсер рассматривает общество как особое бытие, хотя и слагаемое из отдельных единиц, но постоянно сохраняемых в пределах их группировки как целостность. Это, по его мнению, указывает на конкретность составляемого ими агрегата.

Не располагая необходимыми практическими данными о функционировании сложной социальной системы именуемой обществом (потому что эмпирическая социология появилась лишь в начале XX столетия), Спенсер в своих работах старался провести последовательную аналогию между биологическим организмом и обществом как социальным организмом.

Спенсер называет два больших типа агрегатов, с которыми можно сопоставить общественный агрегат: тип агрегатов органических и тип агрегатов неорганических. Спенсер выдвигает идею о том, что общество есть организм и сравнивает животный организм с организмом общественным.

· Животные организмы обнаруживают постепенное увеличение в своей массе. Этот факт даже является одним из отличительных признаков живого организма. Общественный же организм растет обычно до того времени, когда общество распадается на несколько других, или до тех пор, пока оно не будет поглощено каким-либо другим обществом. Эта черта может считаться одновременно и чертой сходства, и чертой различия между двумя этими организмами.

· Наряду с увеличением в размерах и у животных и у общества наблюдается и увеличение сложности строения.

· Прогресс, в структурной дифференциации, сопровождается в обоих случаях прогрессивной дифференциальной функцией. Отделы, на которые распадается масса тела, становятся все более несхожими между собой. Разнообразие их наружных форм и внутреннего сложения влечет за собою и разнообразие тех действий, которые они выполняют. То же самое справедливо по отношению к тем частям, на которые распадается общество.

Разделение труда, впервые указанное экономистами как общественное явление и следом признанное биологами за феномен органической жизни и названное ими "физиологическим разделением труда" - это собственно та характерная черта, как в обществе, так и в животном мире, которая делает каждое из них живым целым. В обществе взаимная зависимость среди всех его частей так же строга, как и в животном организме.

Обычный живой организм рассматривается как народ, складывающийся из отдельных единиц, живущих каждая своей индивидуальной жизнью, притом кое-какие из них обладают довольно значительной степенью независимости, потому народ, сформированный из человеческих существ, может рассматриваем как организм. В социальном организме, как и в индивидуальном, выделяется жизнь целого, совсем отличная от жизней отдельных единиц, однако и слагающаяся из этих последних.

Дискретность социального организма не препятствует разделению функций и взаимной зависимости его частей, но она не позволяет дифференциации зайти так далеко, чтобы одна часть стала органом чувства и мысли, а другие части из-за этого утратили всякую чувствительность. В социальном организме его составные единицы, не находясь в непосредственном соприкосновении, и будучи удерживаемы в своих относительных положениях с меньшей строгостью, не могут разграничиваться в такой мере, чтобы одни из них стали совершенно бесчувственными, а остальные монополизировали себе всякое чувство. В действительности и тут существуют слабые остатки подобный дифференциации. Человеческие существа несходны между собою по отношению к количеству ощущения и чувства, вызываемых в них одинаковыми причинами, в одних из них замечается значительная черствость, в других — значительная восприимчивость. Контрасты этого рода могут быть постоянно наблюдаемы в пределах одного и того же общества даже тогда, когда его члены принадлежат к одной и той же расе; но особенно в тех случаях, когда члены его принадлежат к двум различным расам - господствующей и покоренной.

Основное различие между двумя родами организмов, социальном и биологическом, состоит в том, что в первом сознание сконцентрировано в одной небольшой части агрегата, а во втором агрегате оно разлито по всему организму.

Общество, как и биологический организм, обнаруживает в процессе своего развития общественный рост. Он совершается путем слияния общественных групп различных степеней. Первичная общественная группа, подобно первичной группе физиологических единиц, с которой начинается органическое развитие, никогда не достигает значительного размера путем обычного разрастания.

Общественный рост, подобно росту живого существа, обнаруживает перед нами основную черту развития с двух ее сторон. И в том, и в другом случае интеграция обнаруживается двояким образом: в достижении более объемистой массы, и в прогрессивном приближении этой массы к тому состоянию сплоченности, которое обусловливается тесным сближением ее частей. Еще одним способом роста является миграция, этот вид роста не находит аналогии в органическом росте.

В обществах, как и в живых существах, возрастание общей массы сопровождается обыкновенно возрастанием сложности строения, параллельно с той интеграцией, которая составляет первичную черту развития, заключающуюся в дифференциации. Маленькая общественная масса отличается однородностью своего состава, но как только она начинает расти, обычно увеличивается и ее разновидность; верно и обратное: чтобы достичь значительного объема потребуется значительная разнородность.

6. Ф. Теннис как основоположник немецкой социологии. Теория Ф. Тенниса (человеческая воля в структуре социума).

Фердинанд Тённис — немецкий социолог, один из родоначальников профессиональной социологии в Германии, сторонник «понимающей социологии», основатель «формальной социологии».

Община и общество

Ее основная идея заключается в противопоставлении понятий общинных отношениях и связей, с одной стороны, и общественных - с другой. Отношения первого рода коренятся в эмоциях, привязанности, душевной склонности и сохраняют собственную самоотождествленность как сознательно в силу следовании традиции, так и бессознательно в силу эмоциональных уз и благодаря объединяющему влиянию общего языка. «Я различаю,- писал Теннис,- следующие типы общественных отношений: 1) родовые отношения. Естественно, таковыми в первую очередь считаются собственно родовые или кровно- родственные отношения; 2) отношения соседства, характеризующиеся совместным проживанием, свойственные брачной и в узком смысле слова семейной жизни, однако в понятии имеющие более широкий смысл; 3) отношения дружбы, основывающиеся на сознании духовной близости или родства, поскольку такое сознание постулировано или положено в основу какого- либо рода совместной жизни; они приобретают особое социальное значение, когда осознаются как общая религиозная принадлежность, как «община».
Иной характер имеют отношения 2-го рода, или общественные отношения. Их принцип и основа - рациональный обмен, смена находящихся во владении вещей. Эти отношения частично зиждутся на отношениях описанного ранее – общинного – типа, однако они могут существовать и между разделенными и чуждыми друг другу индивидами. В качестве индивидов втакого рода отношениях могут выступать различного рода группы, коллективы и даже сообщества и государства, рассматриваемые как формальные «лица». Эти 2 рода отношений и связей - общинные и общественные - характеризуют не только отношения людей друг к другу, но и отношения человека к обществу. В общине социальное целое логически предшествует частям, в обществе, наоборот, социальное целое складывается из совокупности частей. Различие общины и общества - это различие органической и механической связи составляющих социальное целое частей.
Два типа воли

Фундаментом этих двух типов организации социальной жизни служат 2 типа воли, обозначаемые Теннисом как – Wesenwille и Kurwille. Wesenwille- это воля сущности, т.е. в некотором смысле воля целого, определяющая любой, самый незначительный аспект социальной жизни. Kurwille означает иной тип действия интегрирующего фактора, ослабление социальной воли, расчленение ее на множество частных суверенных воль, механически сочетающихся в целое общественной жизни.
Воля в весьма малой степени понимается Теннисом как чисто психологический фактор, она в его концепции весьма абстрактное понятие, лишенное непосредственно психологического смысла. Рационалистический характер теннисовского обоснования социологии проявился и в его трактовке социального поведения индивидов. Анализируя социальное поведение, Теннис использовал введенную Вебером типологию, согласно которой выделяются целерациональная, ценностно-рациональная, аффективная и традиционная формы социального поведения. В первой из этих форм, считал Теннис, реализуется Kurwille, в трех последних- Wesenwille. Рациональная работа разума является, таким образом, критерием 2-ух типов воли и связанных с ними 2-ух типов общественного устройства.

7. Социология Э. Дюркгейма (понятие социального факта).

Давид Эмиль Дюркгейм — французский социолог и философ, основатель французской социологической школы и структурно-функционального анализа. Наряду с Карлом Марксом и Максом Вебером считается основоположником социологии как самостоятельной науки.
Э. Дюркгейм о социологии как науке, изучающей социальную реальность, элементами которой являются социальные факты. Общество как совокупность социальных фактов. В концепции Дюркгейма социология занимает центральное место среди общественных наук. Ее задача не только исследование социальных фактов. Социология вооружает все другие общественные науки методом и теорией, на базе которых должны вестись исследования в различных областях общественной жизни. " Социальным фактом, - по определению Дюркгейма, - является всякий образ действия, резко определенный или нет, способный оказывать на индивида внешнее давление... и имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от его индивидуальных проявлений"
Морфологический социальный факт (в социологии Э. Дюркгейма) - факт социальный (см.), в совокупности с другими аналогичными фактами составляющий "материальный субстрат" общества: половозрастная структура населения, его физическая плотность, "моральная плотность населения" (частота контактов или интенсивность общения между индивидами), наличие путей сообщения, преобладание того или иного типа поселений (городских или сельских) и т.д. (см.: духовный социальный факт).
Духовный (нематериальный) социальный факт (в социологии Э. Дюркгейма) - это "коллективные представления" (религиозные, моральные, правовые, эстетические и др.), которые в совокупности составляют коллективное или общее сознание, влияющее на сознание и поведение отдельных индивидов или социальных групп (см.: факт социальный, морфологический социальный факт).

Э. Дюркгейм ("Правила социологического метода", 1895) характеризует социальные факты следующими чертами: а) они представляют результат взаимной деятельности людей (социальных групп, классов, стратов), действующих сознательно, преследующих свои цели и мобилизующих свою волю; б) их источник находится не в мышлении и поведении индивидов, а в обществе как процессе и результате взаимной деятельности людей, т.е. субстратом социального факта является не индивидуальное, а коллективное сознание, возникающее в результате этого взаимодействия; в) социальные факты - внешние для наблюдателя, материальны и наблюдаемы, они представляют собой не субъективные впечатления и умозаключения, а результат деятельности, происходящий вне сознания действующих индивидов, и как следствие - установление типичных образцов поведения, ценностей и т.д., которые существуют объективно вне индивидуальных сознаний

Факт как высшее проявление закономерности, закон - общий внутренний базис факта.
Цель науки, согласно Дюркгейму, не сводится к описанию и упорядочению социальных фактов при помощи наблюдаемых объективных показателей. Они помогают устанавливать более глубокие причинные связи и законы. Наличие в социальном мире закона свидетельствует о научности социологии, которая этот закон раскрывает, ее родстве с другими науками. "Именно законы образуют предмет исследования науки об обществе", - писал Дюркгейм, тесно связывая понятие закона с принципом детерминизма". "Социология может родиться при условии, если идея детерминизма, прочно установившаяся в физических и естественных науках, будет, наконец, распространена на социальный порядок"
Дюркгейм рассматривал факт, и закон как категории соотноси тельные, отражающие разные уровни связей действительности. Факт есть внешнее проявление закона; закон - общая внутренняя основа факта.

Основные принципы изучения социальных фактов.
Дюркгейм выдвигает специфические правила наблюдения социальных фактов. Во-первых, социальный факт должен рассматриваться как предмет, имеющий объективное существование, следующий важный момент в изучении социального факта - это его научное определение. Дюркгейм считает недопустимым применять те клише для выбора "названия" для социального факта, определения которых остаются неоднозначными до сих пор, как, например "демократия", "социализм", "коммунизм" и т.п. То есть весьма важным аспектом метода изучения социальных фактов является полное, всеобъемлющее и научное определение понятий, которыми оперирует социолог в ходе раскрытия проблемы исследования. Но, определяя понятия, социолог не должен и забывать о том, что социальные явления, социальные факты суть предметы, и рассуждать о них нужно как о предметах, оставляя в стороне философствование об их природе. То есть данное рассуждение - это рассуждение о научных данных, составляющих отправную точку науки. Кроме того, очевидно, что определяя объект своего исследования, социолог должен следить за тем, чтобы внешние признаки, на основании которых он определяет этот объект, были максимально возможно объективными. Но это не означает того, что объект должен быть совершенно освобожден от индивидуальных факторов, его проявляющих, так как в социальной жизни этот объект может постоянно подвергаться влиянию разнообразных субъективных факторов. То есть, социолог должен попытаться рассматривать изучаемые социальные факты с той стороны, с какой они представляются изолированными от своих индивидуальных проявлений. Дюркгейм указывает сферу поиска причины социального факта, - она находится не в состояниях индивидуального сознания, но среди предшествующих социальных фактов.