Налоговые теории классиков и неоклассиков.

Налоговые теории классиков и неоклассиков.

Классики (налоговый нейтралитет). Высокий теорет. уровень; англ. Адам Смит (1723-1790), Давид Рикардо (1772-1823) и др. Налоги – один из видов гос. доходов, кот. должны покрывать затраты содержания правит-ва. Какая-л. иная роль (регул-е экономики, страх. платеж, плата за услуги) налогам не отводилась. Это основ-ся на теории рын. экономики, разраб. Смитом. В рын. условиях удовл-е индив. потребностей достигается предоставлением экон. свободы, свободы деят-ти субъектам. Смит выступал vs централиз. управления экономикой, кот. провозглашали социалисты. Децентр-ция позволяет обеспечить max удовл-е потребностей. Хотя рын. экономика не подлежит управлению какой-л. коллективной волей, она подч-ся строгим правилам поведения. В работе «Исслед-е о природе и причинах богатства народов» подробно анализ-ся эти правила (стремление своб. конкур. приравнять цену к издержкам пр-ва), что оптимизирует распред-е ресурсов внутри отраслей. 4 принципа н/о: min-ность, пропорц-ть, удобство для плательщика, определенность. Налоги – только для сбора средств, а не инструмент воздействия на экон. процессы.Правит-во должно обесп. развитие рын. экономики, охраняя право собств-ти, для чего необх. соотв-щие средства. Т.к. в условиях рынка доля прямых доходов гос-ва (от гос. собств.) существенно ↓, то основным источником покрытия указ. выше расходов должны стать поступления от налогов. Затраты по финансир. иных расходов (стр-во и содержание дорог, судебных учрежд) должны покрываться за счет пошлин и сборов, уплачиваемых заинтерес. в этом лицами. Т.к. налоги носят безвозмездный характер, то пошлины и сборы – не налоги.

Рикардо. Осн. труд – “Начала полит. экономии и н/о”. Налоги - та доля продукта земли и труда страны, кот. поступает в распоряжение правит-ва; они всегда уплачиваются в конечном счете или из К, или из дохода страны. Если потребление правит-ва возрастает вследствие взимания добав. налогов и покрывается или увелич-е пр-ва, или уменьш-ем потребл-я со стороны народа, то налоги падают на доход, и нац. К остается нетронутым. Но если пр-во не ↑ или потребл-е всего народа не ↓, то налоги необх-мо упадут на К. Не будь налогов, ↑ К было бы еще > нынешнего (Англия). Таких налогов, кот. не имели бы тенденции уменьшать силу накопления, нет. Все налоги необх-мо падают либо на К, либо на доход. Великое зло н/о – в его действии в целом. Всякий налог (зем. налог, десятина, налог на получ. продукт) будет ↑ издержки пр-ва и => ↑ цену сырых матер-лов. Налоговая система с одной стороны препятствует накоплению К, а с др. – уничт. стимулы к развитию производства, поэтому необх. ↓ нал. бремя, налог на предм. первой необх-ти, на наследство и К и налоги следует взимать с дохода.

Классич. т. сегодня несост-на – невозможно изымать налогами ¼ нац. продукта, не имея серьезных экон. последствий. Взыскание налогов ↓ покупат. спос-ть граждан и ↓ инвестиц. возможности предпр-лей, косв. налоги ↑ цены на товар и воздействуют на потреб-е, а это уже само по себе влияет на многие экон. процессы.

Неоклассики. Преим-во своб. конкур. и естеств-ти, устойчивости экономичности, произв. процессов, когда внешние коррект. меры должны направл. на устранение препятствий действию законов своб. конкур. Джеймс Мид (1907) (неокл. модель), отводил гос-ву лишь косв. роль в регул-нии экон. процессов, считая гос-во с безгран. ростом его расходов дестабил. фактором. Отдавая предпочтение лишь ДКП ЦБ, не учитывая бюдж. нал. политики, неоклассики считают, что теорией н/о будет создан эффективный механизм перераспр-я дохода, обесп-щий полную занятость и устойч. рост нац. богатства. Осн. идея – поиск методов ↓ инфляции и предост-я большого кол-ва нал. льгот корпорациям и той части населения, кот. формирует потреб. спрос на рынке.

Ирвинг Фишер: необх-мо разделять объекты н/о по отношению к потреб-ю (обложение конечной ст-ти потребл. продукта) и сбережению (ставка % по вкладу). В рез-те – идея налога на потребление, кот. являлся одновр. методом поощрения сбережений и средством борьбы с инфляцией. Не фиксир. налог с продаж, а налог на потр-е, вводимый по прогр. ставкам с применением льгот и скидок для отд. видов товаров (напр., на предметы повседн. пользования), более справедлив для людей с низкими доходами.

 

Роль налогов в теории монетаризма и в теории экономики предложения.

Т. монетаризма (амер. Милтон Фридмен; 1912), приверженец идеи свободы рынка. Ограничение роли гос-ва только той деят-тью, кот. кроме него никто не может осущ-ть: регул-нием $ в обращении. Делается ставка на ↓ налогов. Сочетание ↓ налогов с манипул-ем ден. массой и % ставкой => стаб-ть функцион-я механизма не только госуд., но и частного предприятия. Регул-е экономики может осущ-ся через ден. обращение, кот. зависит от кол-ва денег и банк. % ставок. При этом налогам не отводится такая важная роль, как у Кейнса. Налоги наряду с иными механизмами возд. на ден. обращение. Через налоги изымаются излишнее кол-во $. В т. монетаризма и кейнс. т. налоги ↓ неблагопр. факторы развития экономики. Но если в 1 случае этим фактором явл-ся излишние $, то во 2 — излишние сбер-я. Допускается возм-ть гос/ регул-я % банк. ставок и ставок налогов (в сторону их ↓). Предлагают не допускать гос-во к созданию нац. богатства, регул-ю объемов пр-ва, занятости и цен, поскольку оно (гос-во) с каждым годом ↑ свои расходу влекущие доп. ↑ инфляции. Фридмен активно выступает vs правительств. мер по перер-ю доходов, осущ-мых через прогресс. н/о. Эти меры отталкивают людей от занятий, облагаемых высокими налогами, сопряженных со значит. риском и неудобствами фин. хар-ра. В то же время эти меры заставляют людей искать разл. лазейки в зак-ве для ↓ налогов. В рез-те фактические нал. ставки оказ-ся значительно < номин. и распр-е нал. бремени становится произвольным и неравным. Лица с 1 и тем же экон. положением выплачивают совершенно разл. налоги в завис-ти от источника доходов и возможностей для уклонения от налогов. Нет оправданий для системы прогресс. н/о, вводимой исключ-но с целью перераспр-я дохода. Это типичным случай насилия с целью отнять у 1 и отдать другим, что прямо противоречит индив. свободе.

Т. экономики предл-я (нач. 80-х): амер. М. Бернсом, Г. Стайном и А. Лаффером больше чем Кейнс рассм-ет налоги как 1 из факторов экон. развития и регул-я. Высокое н/о отриц-но влияет на предпр. и инвестиц. активность, что в итоге приводит и к ↓ нал. платежей. Предлагается ↓ ставки н/о и предоставить корпорациям всевозм. льготы. ↓ нал. бремени приводит к бурному экон. росту. Главные причины непредв. инфляции – высокие нал. ставки. Отвергаются бюдж. дефицит. Сторонникам удалось основательно разобраться в механизме его отриц. воздействия на расшир. воспр-ве, особенно при таком методе покрытия, как долговые обяз-ва. В этом случае гос-во, стараясь не допустить ускорения инфляции, вынуждено размещать на фин. рынках основную массу своих цб и превращается в конкурента частных фирм, изымая у частного сектора кредитные ресурсы Последние перенапр-ся в сферу гос. потребл-е где используются гл. образом непроизводительно. Гос-ву необх-мо полностью «перекрыть» бюдж. канал непредв. инфляции и изменить предложение $ иными путями, избегая дефицита бюджета». Инфляция растет благодаря высоким нал. ставкам на предпр-лей, гос. расходам на соц. программы, администр. мерам, ограничивающим и ущемляющим свободное предпр-во, а также в связи с громадным ростом бюджетного дефицита. В соотв-вии с этим т. предложения предусм-ет меры антиинфл. характера, в том числе ↓ налогов, ↓ расходов гос-ва на соц. нужды, ликвидацию бюдж. дефицита, отмену админ. ограничений, мешающих свободной предпр. деят-ти.

 

 

Характерные особенности налоговых систем зарубежных стран.

Налоговые теории классиков и неоклассиков.

Классики (налоговый нейтралитет). Высокий теорет. уровень; англ. Адам Смит (1723-1790), Давид Рикардо (1772-1823) и др. Налоги – один из видов гос. доходов, кот. должны покрывать затраты содержания правит-ва. Какая-л. иная роль (регул-е экономики, страх. платеж, плата за услуги) налогам не отводилась. Это основ-ся на теории рын. экономики, разраб. Смитом. В рын. условиях удовл-е индив. потребностей достигается предоставлением экон. свободы, свободы деят-ти субъектам. Смит выступал vs централиз. управления экономикой, кот. провозглашали социалисты. Децентр-ция позволяет обеспечить max удовл-е потребностей. Хотя рын. экономика не подлежит управлению какой-л. коллективной волей, она подч-ся строгим правилам поведения. В работе «Исслед-е о природе и причинах богатства народов» подробно анализ-ся эти правила (стремление своб. конкур. приравнять цену к издержкам пр-ва), что оптимизирует распред-е ресурсов внутри отраслей. 4 принципа н/о: min-ность, пропорц-ть, удобство для плательщика, определенность. Налоги – только для сбора средств, а не инструмент воздействия на экон. процессы.Правит-во должно обесп. развитие рын. экономики, охраняя право собств-ти, для чего необх. соотв-щие средства. Т.к. в условиях рынка доля прямых доходов гос-ва (от гос. собств.) существенно ↓, то основным источником покрытия указ. выше расходов должны стать поступления от налогов. Затраты по финансир. иных расходов (стр-во и содержание дорог, судебных учрежд) должны покрываться за счет пошлин и сборов, уплачиваемых заинтерес. в этом лицами. Т.к. налоги носят безвозмездный характер, то пошлины и сборы – не налоги.

Рикардо. Осн. труд – “Начала полит. экономии и н/о”. Налоги - та доля продукта земли и труда страны, кот. поступает в распоряжение правит-ва; они всегда уплачиваются в конечном счете или из К, или из дохода страны. Если потребление правит-ва возрастает вследствие взимания добав. налогов и покрывается или увелич-е пр-ва, или уменьш-ем потребл-я со стороны народа, то налоги падают на доход, и нац. К остается нетронутым. Но если пр-во не ↑ или потребл-е всего народа не ↓, то налоги необх-мо упадут на К. Не будь налогов, ↑ К было бы еще > нынешнего (Англия). Таких налогов, кот. не имели бы тенденции уменьшать силу накопления, нет. Все налоги необх-мо падают либо на К, либо на доход. Великое зло н/о – в его действии в целом. Всякий налог (зем. налог, десятина, налог на получ. продукт) будет ↑ издержки пр-ва и => ↑ цену сырых матер-лов. Налоговая система с одной стороны препятствует накоплению К, а с др. – уничт. стимулы к развитию производства, поэтому необх. ↓ нал. бремя, налог на предм. первой необх-ти, на наследство и К и налоги следует взимать с дохода.

Классич. т. сегодня несост-на – невозможно изымать налогами ¼ нац. продукта, не имея серьезных экон. последствий. Взыскание налогов ↓ покупат. спос-ть граждан и ↓ инвестиц. возможности предпр-лей, косв. налоги ↑ цены на товар и воздействуют на потреб-е, а это уже само по себе влияет на многие экон. процессы.

Неоклассики. Преим-во своб. конкур. и естеств-ти, устойчивости экономичности, произв. процессов, когда внешние коррект. меры должны направл. на устранение препятствий действию законов своб. конкур. Джеймс Мид (1907) (неокл. модель), отводил гос-ву лишь косв. роль в регул-нии экон. процессов, считая гос-во с безгран. ростом его расходов дестабил. фактором. Отдавая предпочтение лишь ДКП ЦБ, не учитывая бюдж. нал. политики, неоклассики считают, что теорией н/о будет создан эффективный механизм перераспр-я дохода, обесп-щий полную занятость и устойч. рост нац. богатства. Осн. идея – поиск методов ↓ инфляции и предост-я большого кол-ва нал. льгот корпорациям и той части населения, кот. формирует потреб. спрос на рынке.

Ирвинг Фишер: необх-мо разделять объекты н/о по отношению к потреб-ю (обложение конечной ст-ти потребл. продукта) и сбережению (ставка % по вкладу). В рез-те – идея налога на потребление, кот. являлся одновр. методом поощрения сбережений и средством борьбы с инфляцией. Не фиксир. налог с продаж, а налог на потр-е, вводимый по прогр. ставкам с применением льгот и скидок для отд. видов товаров (напр., на предметы повседн. пользования), более справедлив для людей с низкими доходами.