Виной является психическое отношение лица к совершенному действию или бездействию, предусмотренному настоящим кодексом, и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.

1.Основным и обязательным признаком субъективной стороны является вина. Принцип уголовной ответственности при наличии вины законодательно сформулирован в Конституции Украины в ст.62, в которой говорится: «Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда».

В головном законе впервые дано общее определение понятия вины, которое было разработано наукой уголовного права: вина есть психическое отношение лица к совершенному им опасному деянию и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.

2.Согласно ст.23 УК Украины вина лица в совершении преступления может проявляться в двух формах: умысла или неосторожности. Каждая из этих форм вины подразделяется на два вида: прямой умысел и косвенный умысел; преступная самонадеянность и преступная небрежность

Деление вины на указанные формы, а в пределах одной и той же формы – на виды, определяется характером и формой проявления психического отношения лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям.

Общие признаки умышленной подробно раскрыты в комментарии к ст. 24 УК, а неосторожной вины – в комментарии к ст. 25 УК.

3.Уголовный закон, по общему правилу, предусматривает более строгую ответственность за преступления, совершенные умышленно. Например, за умышленное убийство (ст. 115 УУ Украины) в санкции предусматривается лишение свободы на срок от 7 до 15 лет, совершенное не по осторожности (ст. 119 УК Украины), - ограничением свободы на срок от 3 до 5 лет или лишение свободы на тот же срок. Более того, если умышленное легкое телесное повреждение рассматривается законом как преступление (ст. 125 УК), то неосторожное телесное повреждение не считается преступлением, ибо степень общественной опасности такого поведения человека не так велика, чтобы отнести его к области преступного.

4.Предметное содержание умысла, охватываемое сознанием виновного, различается в зависимости от того, является ли состав данного преступления формальным или материальным.

При умышленном совершении преступлений с формальными составами (например, угроза убийства) сознанием виновного охватывается понимание общественно опасного характера своего деяния.

При умышленном совершении преступления с материальными составами (например, кража, мошенничество, убийство) сознанием виновного охватывается не только осознание общественно опасного характера своего деяния, но и предвидение наступления общественно опасных последствий.

5.Кроме прямого и косвенного умыслов, теория уголовного права и судебная практика, с учетом эмоциональной стороны совершенного преступления и условий формирования умысла, различает также: заранее обдуманный, внезапно возникший и аффектированный умысел.

Заранее обдуманный умысел характеризуется, во-первых, возникновения виновного в период, предшествующий началу совершения преступления; во-вторых, продуманностью наиболее существенных действий и условий, имеющих значение для успешного осуществления преступного намерения. В этом случае возникновение умысла отделено от совершения преступления промежутком времени, в течении которого укрепляется решимость совершить преступление.

Внезапный умысел будет тогда, когда виновный реализует свое преступное намерение сразу же после возникновения умысла. То есть намерение совершить преступление возникло и виновного сиюминутно.

Особым видом внезапного умысла является аффектированный умысел, то есть такой, который возникает под влиянием сильного душевного волнения (аффекта), обусловленного воздействием на виновного каких-либо особых обстоятельств, чаще всего насилия или неправомерных действий со стороны потерпевшего

 

Статья 24. Умысел и его виды.

 

Умысел подразделяется на прямой и косвенный.

Прямым является умысел, если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления.

Косвенным является умысел, если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидело его общественно опасные последствия и хотя не желало, но сознательно допускало их наступление.

1.Умысел как одна из форм вины, исходя из общего учения о преступлении, является обязательным признаком состава, имеющим квалифицирующую роль. Умысел как форма вины гораздо чаще предусматривается законодателем, чем неосторожность. Это связано с представлением о большей тяжести умышленных деяний, нежели неосторожных. В юридической литературе отмечается, что в реальной жизни умышленные преступления составляют более 90% от всех преступлений.

2.Исходя из комментируемой статьи, можно выделить два характерных признака умысла – интеллектуальный и волевой.

Интеллектуальный признак умысла включает: 1) осознание лицом общественно опасного характера своего деяния (действия или бездействия); 2) предвидение его общественно опасных последствий.

Волевой признак умысла означает наличие у субъекта преступления желания наступления общественно опасных последствий, либо безразличное к ним отношение.

3.Рассмотрим более подробно интеллектуальное содержание умысла. Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание виновным как фактических обстоятельств дела, так и его общественной опасности. Как правило, вменяемое и достигшее определенного возраста лицо осознает общественную опасность своих действий. При этом, как правило, не требуется, чтобы виновный сознавал противоправность и наказуемость своего деяния. Это вытекает из принципа, что незнание закона не освобождает лицо от уголовной ответственности. Вопрос об отсутствии осознания общественной опасности может стать на практике лишь в редких случаях: либо в силу особых качеств самого субъекта (его недоразвитости, слабоумия, психического заболевания), либо в силу особой ситуации, в которой субъект оказался.

При совершении умышленного преступления лицо предвидит последствия своего действия. При этом предвидение являясь разновидностью осознания, обращено в будущее, то есть, это осознание лицом развития общественно опасного явления, порожденного деянием, и результата этого развития, т.е. лицо предвидит последствия своего деяния (действия или бездействия) и их противоправный характер. При этом субъект предвидит последствия «вообще», а последствия определенного характера, которые являются признаком преступления. При умысле предвидение последствий может носить характер предвидения неизбежности их наступления (например, виновный совершает прицельный выстрел с близкого расстояния в голову жертвы) и предвидение реальной возможности их наступления (например, виновный поджигает дом, в котором находятся люди, что может повлечь их смерть). Кроме того, если в диспозиции закона содержится указание на время, место, способ или обстановку совершения деяния, осознанием виновного охватываются и эти признаки состава преступления.

Психическое отношение лица к квалифицирующим обстоятельствам в умышленных преступлениях может быть различным: в одних – только умышленным (например, к обстоятельствам, отягчающим умышленное убийство – ст. 115 УК), в других – только неосторожным (например, к смерти потерпевшего, наступившей в результате тяжкого телесного повреждения – ч. 3 ст. 121 УК), в третьих – умышленным либо неосторожным (например, по отношению к такому отягчающему обстоятельству, как изнасилование несовершеннолетней – ч. 3 ст. 152 УК).

4.Волевое содержание умысла определяется как желание наступления общественно опасных последствий, либо безразличное к ним отношение.

Желание как признак умысла заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать как конечная цель, промежуточный этап, средство достижения цели и необходимого сопутствующего элемента деяния.

Желание как стремление к определенным последствиям имеет место, когда последствия доставляют виновному внутреннее удовлетворение, либо когда при внутреннем отрицательном отношении к последствиям виновный стремится причинить их, т.к. они являются неизбежными на пути к удовлетворению потребности (например, убивает ради завладения имуществом).

5.Именно в зависимости от сочетания в сознании преступника интеллектуального и волевого признака, умысел делится на два вида: прямой (ч. 2 ст. 24 УК) и косвенный (ч. 3 ст. 24 УК).

При прямом умысле лицо: 1) сознает общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия); 2) предвидит его общественно опасные последствия; 3) желает их наступления.

Прямой умысел, чаще всего, характерен для материальных составов преступлений, т.е. требующих в качестве необходимого условия наступление определенных общественно опасных последствий и наличие причинной связи между деянием и наступившими последствиями. В отношении же формальных составов преступлений – только желание совершения преступного деяния.

Если совершается преступление при косвенном умысле, лицо: 1) осознает общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия): 2) предвидит его общественно опасные последствия; 3) сознательно допускает наступление этих последствий, хотя и не желает их наступления.

И интеллектуальный, и волевой признаки характерны и для прямого, и для косвенного умысла. Основанием же разграничения двух видов умысла является то, при прямом умысле виновный желает наступления общественно опасных последствий, а при косвенном умысле он относится безразлично к таким последствиям, не желает, но сознательно допускает их наступление. Действуя с косвенным умыслом, лицо сознательно допускает преступное последствие, но это последствие не является ни целью, ни средством ее достижения. Виновный в этом случае занимает пассивную позицию по отношению к последствиям, поэтому преступления с косвенным умыслом принято считать менее опасными, чем преступления, совершаемые с прямым умыслом. Совершая преступления с косвенным умыслом, лицо может надеяться, а также рассчитывать на какие-либо обстоятельства, позволяющие предотвратить последствия.

6.При анализе субъективной стороны преступления важное значение для определения содержания и направленности умысла имеет выяснение мотива и цели совершения деяния.

Мотив – это осознанное побуждение лица, вызвавшего у него намерение совершить преступление. Мотив является необходимым признаком субъективной стороны состава преступления в тех случаях, когда он непосредственно указан в диспозиции статьи уголовного закона (например, умышленное убийство из корыстных побуждений – п. 6 ч. 1 ст. 115 УК). Однако и в тех случаях, когда мотив совершения преступления прямо не предусмотрен диспозицией, он, тем не менее, может играть важную роль при установлении состава преступления и формы вины.

7.Целью преступления является то, что желает достигнуть лицо, совершая общественно опасное действие. Она характерна для преступлений, совершаемых с прямым умыслом. При анализе конкретного состава преступления необходимо, исходя из анализа его элементов и конкретных обстоятельств дела, определить, какой именно преступный результат своих действий предвидел виновный и желал их наступления.

Цель – обязательный признак состава преступления лишь тогда, когда она прямо предусмотрена в диспозиции уголовного закона. Это означает, что ответственность по такому закону наступает только за такие действия, которые совершаются с указанной в нем целью. Вместе с тем установление цели как признака субъективной стороны деяния необходимо во всех случаях совершения умышленного преступления для выяснения его причин и условий, а также определения вида и размера наказания осужденному.

8.Теория уголовного права также выделяет следующие разновидности прямого умысла: определенный, неопределенный и альтернативный.

Определенный умысел характеризуется наличием у виновного желания достигнуть конкретного преступного результата (например, причинить тяжкое телесное повреждение, угнать автомобиль).

Неопределенным – является умысел, при котором общественно опасный результат виновный предвидел лишь в общих чертах, а не в индивидуально определенном виде. Так, при нанесении удара лицо сознает, что причиняет потерпевшему телесное повреждение, хотя и не отдает себе отчета, какое именно: тяжкое, средней тяжести или легкое. В этом случае виновный отвечает за то телесное повреждение, которое он фактически причинил.

Альтернативный умысел имеет место, когда лицо предвидит и желает наступления одного из нескольких преступных последствий (например, смерти либо тяжкого телесного повреждения). Виновному в этом случае вменяется тот результат, который наступил фактически.