Статья 25. Неосторожность и ее виды.

1. Неосторожность подразделяется на преступную самоуверенность и преступную небрежность.
2. Неосторожность является преступной самоуверенностью, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение.
3. Неосторожность является преступной небрежностью, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть.

1.Уголовное законодательство предусматривает ответственность не только за умышленные преступления, но и за совершение преступлений по неосторожности. Это обусловлено тем, что в результате совершения преступлений по неосторожности также может быть причинен реальный материальный и моральный ущерб.

К преступлениям, которые могут быть совершены по неосторожности, принадлежат, как правило, те, обязательным признаком которых является наличие общественно опасных последствий, то есть это преступления с материальным составом. Вместе с тем имеется небольшое число неосторожных преступлений с формальными составами (например, нарушение установленных законодательством требований пожарной безопасности – ст. 236 УК).

Комментируемая статья по своему содержанию охватывает два вида неосторожности: преступную самоуверенность и преступную небрежность.

2.Согласно ч. 2 ст. 25 УК Украины преступная самоуверенность будет в случае, когда лицо: а) предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия) – интеллектуальный момент; б) легкомысленно рассчитывало на их предотвращение – волевой момент. Следовательно, при преступной самоуверенности лицо осознает общественную опасность своего деяния.

При преступной небрежности лицо: а) не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия); б) должно было предвидеть такие последствия; в) могло их предвидеть. В настоящем случае виновный не осознает общественной опасности своего поведения, поэтому не придвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего поведения.

3.При преступной самоуверенности, как уже отмечалось, необходимо наличие ряда условий:

1) лицо предвидит лишь возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, то есть сознает фактическую сторону совершаемого деяния, соответствующую объективным признакам состава преступления, предусмотренного законом;

2) рассчитывает на реальные силы, при этом надеется не на случай, а на собственные личные качества (знание, опыт, умение, мастерство), на действия других лиц или механизмов, на силы природы, а также на другие вполне реальные обстоятельства, которые позволят избежать наступления общественно опасных последствий;

3) его расчеты были легкомысленными и такие последствия наступили.

В данном случае виновный, с одной стороны, недооценивает значения обстоятельств, могущих вызвать наступление вредных последствий, а с другой – переоценивает свои возможности либо другие обстоятельства. И в том и другом случаях он действует неосмотрительно и легкомысленно. Необоснованный и неправомерный риск при преступной самоуверенности выражается именно в переоценке возможности предотвращения вредных последствий. Например, водитель, развивая недозволенную скорость, легкомысленно рассчитывает, что ему удастся благодаря своему опыту и ловкости избежать наезда на пешехода, но, тем не менее, такой наезд произошел.

Интеллектуальный признак преступной самоуверенности, заключающийся в предвидении возможности наступления общественно опасных последствий, сближает ее с косвенным умыслом и одновременно отграничивает от преступной небрежности. Самоуверенность отличается от косвенного умысла по волевому признаку: при косвенном умысле лицо сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, а при преступной самоуверенности – легкомысленно рассчитывает на их предотвращение.

4.Преступная небрежность выражается в непредвидении виновным общественно опасного последствия своего деяния (действия или бездействия). Это один из признаков, отличающих небрежность от видов умысла и от преступной самонадеянности. Вторым признаком, характеризующим небрежность, является обязанность и возможность лица предвидеть общественно опасные последствия своего деяния (действия или бездействия).

5.Наличие одной лишь обязанности предвидеть общественно опасные последствия своего деяния является недостаточным основанием для признания лица виновным в преступной небрежности. Существенное значение имеет фактическая возможность лица предвидеть указанные последствия. Эта возможность связана как с некоторыми субъективными свойствами лица (уровнем специальных знаний в конкретной области, его жизненным и практическим опытом), так и с теми конкретными условиями, в которых действовало данное лицо.

При совершении некоторых преступлений, главным образом состоящих в нарушении каких-либо правил, возможно различное психическое отношение виновного к совершаемому деянию (действию или бездействию) и их последствиям. При умышленном нарушении правил психическое отношение лица к возможности наступления общественно опасных последствий может выразиться как в форме умысла, так и неосторожности.

6.Виновное причинение вредных последствий необходимо отличать от причинения вреда в результате казуса (случая). Казус характерен тем, что лицо не должно было и не могло предвидеть последствий своего деяния (действия или бездействия). Тмем самым казус исключает уголовную ответственность лица.

7.Иногда само лицо имеет ошибочное представление о свойствах и последствиях совершаемых им действий. Допущенная им ошибка может, в известных случаях, учитываться при решении судом вопроса об уголовной ответственности. В теории уголовного права различают два вида ошибок: юридическую и физическую.

Юридическая ошибка заключается в неправильном представлении лица о том, что совершаемое им деяние не является уголовно наказуемым. Такая ошибка не освобождает виновное лицо от уголовной ответственности, но это обстоятельство может быть учтено судом при избрании меры наказания.

Фактическая ошибка состоит в неправильном представлении лица о характере или фактических последствиях своих действий. В отличии от юридической ошибки она охватывает не весь состав преступления, а лишь отдельные элементы: объект, предмет, средства, объективную сторону, либо квалифицирующие обстоятельства.

- Ошибка в объекте выражается в неправильном понимании лицом вида, характера и других особенностей общественного отношения, на которое оно посягает. Лицо направляет свое действие на причинение вреда одному объекту, но в силу его ошибки вред фактически причиняется другому объекту. Лицо, допустившее такую ошибку (задумано преступление в отношении работника милиции, а фактически пострадал другой гражданин), несет ответственность за оконченное преступление и покушение на преступление, т.к. фактически вред не причиняется тому объекту на который хотел посягнуть виновный.

Поскольку объект является тем элементом состава, который, прежде всего, определяет характер общественной опасности и его правильную квалификацию, неверное представление лица об объекте влияет на его вину и ответственность, и совершенное преступление при наличии ошибки в объекте квалифицируется в зависимости от направленности умысла:

- ошибка в действии или в иных фактических обстоятельствах, относящихся к объективной стороне состава преступления, несет ответственность лишь в том случае, когда лицо, совершая то или иное деяние, должно было и могло предвидеть наступление общественно опасных последствий;

- ошибка в предмете посягательства – это заблуждение лица, относительно характеристик предметов в рамках тех общественных отношений, на которые посягало лицо. К этой разновидности ошибок относят посягательство на отсутствующий предмет и заблуждение относительно качества предмета (иногда эту ошибку называют «негодный» объект, «негодный» предмет). В этих случаях не наступают те последствия, которые охватывались сознанием виновного, а поэтому содеянное следует квалифицировать как покушение на совершение преступления;

- ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что виновный, заблуждаясь, причиняет вред другому лицу, принимая его за выбранную жертву (ошибочно убивает другого). Как и при ошибке в предмете посягательства, ошибаясь в личности потерпевшего, виновный причиняет вред намеченному объекту (в приведенном примере виновный посягает на жизнь). Следовательно, такая ошибка не оказывает влияния на форму вины и на квалификацию содеянного, если потерпевший не является обязательным признаком конкретного вида преступления.