Проблемы и противоречия становления демократии в современной Украине

Актуальность избранной для исследования темы заключается в спорах и дискуссиях вокруг теории демократии, которые не прекращались во все времена существования человеческого общества. Извечное стремление людей создать рациональное и справедливое общество порождало великих гуманистов и кровавых диктаторов, смелые реформы и опустошительные воины. Ведь государство, так же как и всякий иной социальный институт, можно использовать по-разному, в различных целях. Оно может служить и некоторым политическим группировкам, элитам, партиям, классам, но может действовать и в интересах всего общества.

Исследования проведены на основе разработок известных украинских и зарубежных ученых: Линц Х., Степан А. Ручкина В., Ольшанского Д. и других. Необходимость данного исследования обуславливает основную цель работы - выявить особенности развития демократии в Украине.

Для украинской власти в демократии важно то, что можно показать, чем можно отчитаться или то, что поддается операционализации, а уж вопрос, отражает ли он действительный расклад политических предпочтений населения, представляется третьестепенным. Украинская власть не может принятьпонятий европейской демократии, которая отличается от электоральной так же, как постиндустриальное общество отличается от индустриального.

Особенности становления демократии в постсоветских странах заключается в том, что: во-первых, это различие исторического опыта и путей к посткоммунизму. У стран Центральной и Восточной Европы период коммунистического правления был значительно короче, чем у стран СНГ. Оставаясь формально независимыми, эти страны имели больше возможностей вносить изменения в навязанную СССР модель социализма. Несомненно, имеет значение и способ свержения коммунистического режима[1]. В странах СНГ, напротив, к власти пришла бывшая партноменклатура, которая не пошла дальше установления формальных институтов демократии и сосредоточила усилия на строительстве властной вертикали. Г. Нодия метко охарактеризовал подобную ситуацию "демократией без демократов"

Во-вторых, существенно различаются и процессы возникновения и формирования новых политических систем. Из 12 стран СНГ лишь Молдова является парламентской республикой. В остальных сформированы системы со значительными властными полномочиями глав государств. Это питает массовую коррупцию, создает условия для развития клановости, усиливает исполнительную вертикаль, приводит к давлению на оппозицию, ослабляет роль политических партий и местного самоуправления, подталкивает такие системы к господству персоналистской политики.

В-третьих, значительно варьируются модели коррупции. Уровень коррупции в странах СНГ является чрезвычайно высоким, т.к. она непосредственно связана с природой их экономических моделей. В большинстве этих стран успешность ведения бизнеса зависит от наличия у предпринимателей доступа к «защитникам» из высочайших властных кругов, которые имеют немалую выгоду от облегчения жизни бизнесменам и контролируют, таким образом, формально независимый бизнес [1].

Еще одной причиной являются очевидные диспропорции в развитии гражданского общества, партийных систем и независимых масс-медиа. Во многих постсоветских странах сложилась патримониальная экономическая система, которая стала важным и влиятельным внешним фактором для гражданского общества, политических партий и СМИ. При нормальных условиях развития рыночной экономики частный сектор становится важным источником финансовых ресурсов для независимых институтов и групп гражданского общества.

Украина, как одна из постсоветских государств уже довольно долго претерпевает противоречивые и сложные трансформационные изменения. С точки зрения теории переходных процессов – транзитологии – Украине, для того чтобы успешно завершить демократические преобразования после установления определенного типа демократии и конституционного закрепления ее основных институтов и принципов, демократический режим в Украине должен укрепиться настолько, чтобы не только обеспечить свое выживание, но и приобрести способность активного сопротивления возможным кризисным явлениям.

В современных условиях Украина значительно продвинулась в вопросах становления демократии. Таким образом за 19 лет независимого развития Украина прошла ряд важных структурных изменений в построении демократии: наличие необходимых для функционирования демократии политических институтов, принята демократическая Конституция, регулярно проводятся парламентские и президентские выборы, Украина стала членом международного демократического сообщества.

Для консолидации демократического режима необходимо, чтобы демократия стала единственным критерием для построения правового государства [2]. Для реализации этой цели нужно, во-первых, ни одна из политически значимых групп не пытается свергнуть демократический режим; во-вторых, подавляющая часть населения должна быть убеждена в том, что любые политические изменения осуществляются в рамках установленных демократических процедур; в-третьих, все участники политического процесса понимают, что внутренние конфликты могут быть решены только в соответствии с установленными нормами, а их нарушение является неэффективным. Консолидируясь, демократия глубоко укореняется в политических институтах, общественной жизни и общественном сознании. Известные исследователи переходных процессов Х. Линц. и А. Степан заключают: "Говоря о консолидации демократии, мы не имеем в виду ни либерализированных недемократических режимов, ни псевдодемократий, ни смешанных демократических режимов, в которых отдельные демократические институты сосуществуют с недемократическими, неконтролируемыми демократическим государством, институтами. Только демократии могут стать консолидированными демократиями" [3].

Таким образом, в данный момент, в Украине действует плюралистическая демократия, т.е. государство отдает предпочтение интересам групп людей, которые в свою очередь являются четко определенными. Демократическая политическая система рассматривается сейчас как режим, дающий гражданам возможность регулярной и конституционной смены правительства.

При этом существуют недостатки, которые необходимо преодолевать, такие как: политический плюрализм, который сложился в Украине, и выражается в существовании различных политических взглядов и концепций; основными политическими субъектами являются финансово-промышленные группы (через технологические партии), новая бюрократия и идеологические партии; существует реальная конкуренция между субъектами политики, как на базе экономических, так и политических интересов; интересы избирателей мало обеспечиваются всеми представленными в политикуме политическими силами; отсутствует или плохо функционирует механизм ответственности политических сил перед избирателями.

 

49. Избирательные системы и их характеристика. Избирательная система в современной Украине.

Избирательная система - это упорядоченные общественные отношения, связанные с выборами органов государственной власти и местного самоуправления, составляющие порядок выборов. Это способ распределения мандатов в выборных органах в соответствии с результатами голосования. Известно 3 вида избирательных систем: мажоритарная, пропорциональная, смешанная.

В понятие избирательной системы входят методы установления результатов голосования, подсчет поданных и признанных действительными, а также недействительными, голосов избирателей и выявление победителей на выборах. Для определения результатов голосования используются специальные избирательные системы, т. е. установленный законом или другим нормативным актом способ определения результатов голосования и порядок распределения мандатов между партиями.

При мажоритарной системе избранным является тот кандидат, который набрал установленное большинство голосов. Мажоритарная система предполагает, что для избрания кандидат должен получить большинство голосов избирателей данного округа или страны в целом (если речь идет о выборах президента).

Система пропорционального представительства политических партий предполагает распределение мест в представительном органе между партиями, в зависимости от количества поданных за них голосов избирателей. Пропорциональная избирательная система гарантирует представительство даже для относительно мелких партий, тем самым дает относительно верное отражение в парламенте действительного соотношения политических сил.

Смешанная система сочетает в себе элементы мажоритарной и пропорциональной системы. Применяется смешанная система с целью избежать или существенно смягчить недостатки и соединить преимущества каждой системы.

 

50. Понятие, структура и уровни политического сознания.

Политическое сознание общества - это система знаний, идей, взглядов, ценностей, норм, убеждений, представлений, чувств, в которых выражается восприятие политическими субъектами политических процессов и мира политики в целом.

Структурирование политического сознания можно осуществлять по следующим основаниям:

· По функциональному назначению различают познавательные (когнитивные) компоненты (знания, интерес к политике, информированность, убеждения) и мотивационные компоненты (ценности, чувства, установки, позиции).

· По способам отражения политических процессов различают политическую идеологию и политическую психологию. По степени устойчивости психологических образов различают менталитет общества и массовые настроения.

· С точки зрения субъектов носителей различают массовое, групповое, индивидуальное и т.д. сознание.

· На основе глубины и достоверности отражения политической реальности различают следующие уровни политического сознания: научно-теоретический, эмпирический и обыденный уровни политического сознания.

Научно-теоретический уровень полит. сознания - это самая высокая ступень познания политической действительности. На этом уровне происходит глубокое проникновение в сущность политических процессов и явлений, выявление их причин и закономерностей. Результаты научного познания политической действительности закрепляются в логических понятиях, категориях и политических теориях.

Эмпирический уровень полит. сознания - это политические знания, оценки и переживания, которые складываются преимущественно на основе активного участия индивида в политической жизни общества. Этот уровень политического сознания отличает большая степень конкретности и прагматичности человеческих представлений о политических процессах и явлениях. Поэтому его нередко отождествляют с понятиями “жизненный опыт” и “здравый смысл”.

Обыденное (повседневное) полит. сознание возникает из непосредственного восприятия индивидом политической практики. Оно может адекватно отражать природу и содержание отдельных политических процессов, однако не может дать индивиду системное и полное представление об окружающей его политической действительности. Этот уровень сознания чаще всего содержит элементы стихийности, иллюзорности, нереалистичности. Вместе с тем, обыденное сознание отличается от эмпирического тем, что включает в себя элементы идеологических и теоретических идей.