Глава 3: краткая история спида

СПИД и Вуду Гекс

Мэтт Ирвин
Первый проект

«Наиболее обширным из всех болезненных психических состояний, которые так катастрофически отражаются в человеческой системе, является состояние страха. Оно имеет множество степеней градации, от состояния крайней тревоги, страха и ужаса, вплоть до малейшего оттенка Предчувствие злого умысла. Но на всем протяжении пути это одно и то же - парализующее впечатление на центры жизни, которое может вызывать через нервную систему огромное разнообразие болезненных симптомов в каждой ткани тела. "
-Доктор. Уильям Х. Холкомб (Омкар, 1998)

«Страх подобен углекислому газу, закачиваемому в атмосферу. Он вызывает душевное, моральное и духовное удушье, а иногда смерть для энергии, смерть для ткани и смерть для всего роста».
- Гораций Флетчер (Омкар, 1998)

Будда сказал в Калама-сутре: «Не верь в то, что ты слышал. Не верь в традиции, потому что они передавались из поколения в поколение. Не верь ни во что, потому что по слухам и говорят многие. Не верьте только потому, что написано письменное высказывание какого-то старого мудреца. Не верьте в догадки, не верьте в это как в истину, к которой вы привязались по привычке. Не верьте просто в авторитет ваших учителей и старейшин. После наблюдения и анализ, когда он согласуется с разумом и способствует благу и выгодам всех и каждого, затем принимает это и соответствует ему ».
- Опубликовано за пределами Zendo группы Blue Ridge Zen Group

«Смотри, мама, император не носит одежды!»

Примечание автора:

«Позитивные» и «негативные» аспекты данной темы - две стороны одной медали. Эта книга фокусируется на «темной стороне» континуума «разум-тело-дух» и использует СПИД как современный пример того, как негативные убеждения, социальная изоляция и тяжелый, хронический, психологический стресс могут привести к серьезным и смертельным заболеваниям, которые могут затем быть обвиненным в более обычных "физических" причинах. Многие из этих негативных последствий часто могут быть вызваны непреднамеренно самим диагнозом, создавая своего рода самоисполняющееся пророчество. Хотя это, вероятно, относится к различным заболеваниям, СПИД является легко узнаваемым примером, отчасти потому, что наука о СПИДе страдает от ряда явных несоответствий и противоречий.
«Светлая сторона» континуума разум-тело-дух также была хорошо описана и задокументирована рядом исследователей. Две недавние книги Дина Орниша MD « Любовь и выживание: научная основа целительной силы интимности» и « Вневременное исцеление: сила и биология веры » Герберта Бенсона, MD, дают отличные обсуждения и обзоры исследований, которые описывают силу позитивные убеждения, любовь и близость для создания и поддержания здоровья.
На самом деле, однако, каждая сторона зависит от существования другой. Чтобы по-настоящему понять предмет, подобный этому, я хотел бы рассмотреть как можно больше сторон этого вопроса. В противном случае можно убежать от одного колдуна, который наложил на них «гадость вуду», прямо в кабинет другого колдуна, чтобы попросить исцеления.
Я не утверждаю, что тезис этой книги был «доказан», и я не думаю, что кто-либо должен пытаться «доказать» это, поскольку такие попытки будут включать чрезвычайно жестокие эксперименты на животных и, в конечном счете, на людях. Я думаю, что есть достаточно доступных доказательств, чтобы люди могли принять обоснованное решение, и я постарался представить его в этой книге. Я также не собираюсь использовать эту книгу в качестве единственного источника медицинской консультации. В конце этой книги есть ресурсы, такие как «Сеть долгосрочных жертв», базирующаяся в Лондоне, Англия (Walton 1999), чтобы помочь людям, которые хотят получить больше информации или контактов.
Если вам поставили диагноз «ВИЧ-положительный» или «СПИД», вы можете получить большую пользу от чтения этой книги. В конечном счете, однако, вам придется решить для себя, какие аргументы наиболее важны для вас, и какой курс выбрать для вашего собственного здоровья.

Предисловие

Осенью 1987 года приглашенный лектор пришел поговорить с классом, который я посещал в университете Вирджинии. Тема была о СПИДе. Он сказал нам, что это вызвано ВИЧ, «вирусом иммунодефицита человека», который представлял собой особый вид вируса, называемый «ретровирус». Он рассказал нам о том, как он передавался через кровь в кровь или при половом контакте, о мучительной, медленной смерти, которую он вызвал, когда съел вашу иммунную систему. Он сказал нам, что только один ВИЧ заразил кого-то, и что после заражения конечный результат всегда заканчивался смертельным исходом. Это была ужасная перспектива, и я молча молился, чтобы она никогда не случилась со мной.
Первый человек, которого я знал, у которого был диагностирован ВИЧ, был хорошим другом из средней школы. Он покончил жизнь самоубийством вскоре после постановки диагноза. Исходя из того, что я слышал осенью 1987 года, самоубийство казалось почти предпочтительным, чем медленная, бесполезная смерть, которую я, очевидно, мог бы вызвать у меня ВИЧ. Хотя я бы посоветовал ему изо всех сил стараться поддерживать свое здоровье как можно лучше, я, по крайней мере, мог понять его мотивы, учитывая будущее, которое, как полагали, его ожидает. Второй человек, которого я знаю, с диагнозом ВИЧ, все еще жив. Она рассказала мне, как она испытывала длительную и неконтролируемую рвоту в кабинете врача сразу после того, как ей сообщили о ее диагнозе. Затем она провела три года в состоянии депрессии, когда пыталась утонуть в алкоголе и марихуане. Ее здоровье улучшилось, по ее словам,
Приглашенный лектор также рассказал нам кое-что, что запомнилось мне на протяжении многих лет, потому что это, казалось, не имело смысла. Он сказал, что прошло в среднем пять или шесть лет после того, как они стали ВИЧ-положительными («сероконвертирующими»), прежде чем люди перешли на СПИД. Спустя несколько лет эта оценка была повышена до «10–11 лет». Я помню, как думал в то время: «Как они узнают, что в среднем требуется пять или шесть лет для развития СПИДа, когда ВИЧ был обнаружен всего несколько лет назад?» Оглядываясь назад, я понял, что ВИЧ, который тогда назывался «HTLV-3» или «LAV», впервые был объявлен «вероятной причиной СПИДа» весной 1984 года, за три года до того, как лектор выступил с речью в моем классе. Средний" от пяти до шести лет означает, что только около половины людей с положительным результатом теста на антитела к ВИЧ будут диагностированы со СПИДом после этого времени, и все же ВИЧ был обнаружен только три года назад. Кроме того, этот латентный период продолжительностью пять-шесть лет касался только диагноза «СПИД», который отличается от смертности, и все же они однозначно заявляли, что ВИЧ является повсеместно смертельной инфекцией.
Это звучало для меня как математическая невозможность. Если бы тесты на ВИЧ проходили всего три года, невозможно было бы знать, что в среднем людям потребовалось пять-шесть лет, чтобы «перейти к СПИДу». Хотя эти вопросы беспокоили меня, я быстро отмахнулся от них. Я был уверен, что должно быть разумное объяснение. Мало ли я знал, что этот маленький, мучительный вопрос, будет всего лишь капля в море противоречий, которые наполняют науку о СПИДе.

Сила веры
Было проведено несколько новаторских исследований, которые показывают, насколько сильны убеждения в возникновении или лечении болезней. Многие были выполнены несколько десятилетий назад. Насколько мне известно, два исследования, которые будут рассмотрены здесь, никогда не отслеживались, несмотря на их потенциальные последствия. Первый был опубликован в 1962 году двумя японскими исследователями, докторами Икеми и Накагава (Ikemi 1962). В Японии есть дерево, листья которого при прикосновении образуют сыпь, похожую на ядовитый плющ. Эти исследователи заметили, что у некоторых людей появилась сыпь, если они думали, что прикоснулись к дереву, даже когда такого контакта не было. Они подумали, что, возможно, сила внушения работает, и решили проверить эту гипотезу в контролируемом исследовании. Они взяли 57 школьников и отобрали только тех, кто сообщил, что у них аллергия на эти деревья. Затем они выполнили простой эксперимент. На каждого мальчика они смазывали одну руку безвредными листьями каштана, а другую - ядовитыми листьями. Тем не менее, они сказали мальчикам, что сделали прямо противоположное, поэтому мальчики сочли доброкачественные листья ядовитыми и наоборот. К их удивлению, в течение нескольких минут рука «плацебо» во многих случаях реагировала с ярко-красной сыпью с шишками, в то время как в большинстве случаев рука, почищенная от ядовитых листьев, вообще не реагировала. Таким образом, было показано, что совершенно безвредное вещество может вызывать определенную физическую реакцию посредством силы внушения, и что полученные физические симптомы будут идеально соответствовать предполагаемым симптомам. Было также показано, что реакция на токсическое вещество может быть предотвращена, даже у очень восприимчивых людей,
Второе исследование, которое будет рассмотрено, было проведено в Соединенных Штатах в 1950 году, примерно за десять лет до японского исследования. В этом исследовании был проведен смелый эксперимент, который может быть не разрешен сегодня по этическим причинам. Автор исследования, доктор Вольф, дал группе женщин токсичное вещество под названием сироп ипекакуаны, которое вызывает тошноту и рвоту. По сути, он солгал женщинам, однако сказал им, что это лекарство, которое излечит тошнота и рвота, поскольку женщины уже страдали от хронической тошноты и рвоты при беременности. В большинстве случаев их симптомы полностью прекращались, когда им давали сироп ипекакуаны, когда ему говорили, что это препарат против тошноты. Результаты были не просто заметным субъективным улучшением, потому что у доктора Вольфа пациенты проглатывали маленькие трубки, которые измеряли количество сокращений в желудке, которые связаны с тошнотой и рвотой. После приема токсина сокращения прекратились. Это второе исследование показывает, что, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, лекарство, обладающее высокой токсичностью, может на самом деле излечить очень субъективные и объективные симптомы, которые оно обычно вызывает - если сила веры работает в его пользу.
Многие другие исследования, показывающие силу «плацебо» или позитивных убеждений, были выполнены и суммированы в книге Герберта Бенсона (упомянутой выше). Концепция, основанная исключительно на «плацебо-контролируемых, рандомизированных, двойных слепых» исследованиях, возникла на основе подобных доказательств. Предполагается, что этот тип исследования должен исключить потенциальные эффекты, подобные плацебо, и отделить «действительно эффективные» лекарства от тех, которые не имеют физиологической пользы. К сожалению, часто легко определить, кто получает плацебо, а кто нет, что разрушает попытки ослепления. Это связано с определенными «побочными эффектами» и другими физиологическими эффектами, которые обычно оказывают тестируемые препараты. Исследования показали, что пациенты и врачи участвуют в «двойном слепом» исследования могут правильно угадать, кто получает плацебо, а кто - не в 70-80% случаев (Greenberg and Fisher 1997), что открывает ящик вопросов Пандоры относительно эффективности большинства лекарств. Именно эта «коробка Пандоры» может объяснить, почему исследования, подобные этим, не были продолжены, потому что пугающая перспектива полагать, что невозможно узнать, какие препараты, используемые сегодня, действительно эффективны.

Может ли СПИД быть вызван стрессом, социальной изоляцией и негативными убеждениями?
Большая часть этой книги посвящена исследованиям, показывающим, что сильный стресс, социальная изоляция и негативные убеждения могут вызывать синдром, очень похожий на СПИД, характеризующийся подавлением иммунитета точно такого же типа, который наблюдается при СПИДе, оппортунистических инфекциях, деменции, истощении мышц и смерти ,
Но насколько сила внушения может влиять на вирусную болезнь, тип болезни, который описывается в таких физических терминах? Возможно, метафоры войны, используемые для описания вирусных инфекций, когда вирусы «проникают» в наши тела, а наши тела посылают войска для защиты от нападения, не настолько уместны, как многие думают. Начнем с того, что мы все время «заражаемся» миллионами вирусов и микроорганизмов, без каких-либо побочных эффектов. Медицинское определение инфекции показывает, что врачи очень хорошо знают об этом, а именно, что ткань может быть диагностирована как «зараженная», только если в ней содержится более 100 000 микроорганизмов на грамм ткани. Поскольку человеческое тело весит в среднем около 70000 граммов, очевидно, что несколько тысяч микроорганизмов здесь и там совершенно безвредны, у людей со здоровой иммунной системой. Существует также не менее пятидесяти ретровирусов (семейство вирусов, к которым относится ВИЧ), которые обычно живут мирно в больших количествах без каких-либо заболеваний. Их часто называют «пассажирскими вирусами» и являются еще одним свидетельством того, что попытки «доказать», что вирус вызывает заболевание, должны соответствовать строгим научным критериям. Просто найти вирус у некоторых больных людей вряд ли достаточно, поскольку вирус может быть абсолютно безвредным. То, что вирус вызывает заболевание, должно соответствовать строгим научным критериям. Просто найти вирус у некоторых больных людей вряд ли достаточно, поскольку вирус может быть абсолютно безвредным. То, что вирус вызывает заболевание, должно соответствовать строгим научным критериям. Просто найти вирус у некоторых больных людей вряд ли достаточно, поскольку вирус может быть абсолютно безвредным.
При синдроме, подобном СПИДу, который характеризуется таким разрушительным и смертельным исходом, утверждения о причинности требуют высочайших стандартов доказательств, особенно в свете миллионов доброкачественных организмов, которые существуют в видимой гармонии с нашим телом. Этот высокий стандарт также необходим, потому что спектр такого страшного инфекционного заболевания может привести к серьезным стигме, социальной изоляции, отчаянию и глубокому страху у диагностированных. Это также может привести к использованию очень токсичных лекарств в высоких дозах в течение многих лет, как это сейчас делают люди с диагнозом ВИЧ-положительный. Аргумент, используемый для оправдания таких агрессивных схем приема лекарств, заключается в том, что само заболевание намного хуже, чем серьезные побочные эффекты лекарств.

«Доказательство»
«Научное» доказательство того, что данный микроб является причиной заболевания, потребует тщательного применения научного метода. Хотя анекдоты, предположения и ассоциации полезны, они ограничены в своей способности исключать альтернативные объяснения. Более научный подход включал бы очистку агента для удаления загрязняющих веществ, инъекцию его животным и наблюдение того, что в результате возникает та же болезнь. Кроме того, нужно было бы найти агент почти в каждом случае заболевания, и он должен был бы размножаться в хозяине в достаточных количествах, чтобы вызвать рассматриваемое заболевание. Альтернативные объяснения должны быть тщательно рассмотрены и учтены как можно лучше как в плане исследования, так и в анализе данных.
Человек, который сделал такое доказательство с помощью ВИЧ, должен быть знаменитым, возможно, даже кандидатом на Нобелевскую премию, но с тех пор я узнал, что этого человека не существует, и что никто не предоставил тщательного, строгого научного доказательства. Вместо этого доказательства, подтверждающие роль ВИЧ, почти полностью основаны на корреляциях, догадках и анекдотах. Многие из корреляций искусственно получены. Например, у кого-то с симптомами СПИДа может быть диагностирован СПИД, только если он дал положительный результат теста на антитела к ВИЧ.

Вопросы, но нет ответов
Когда я впервые услышал подобные аргументы, я пошел в свою медицинскую библиотеку и начал искать вещи. Я начал размышлять над вопросом, который мучил меня еще осенью 1987 года - какие существуют научные доказательства, чтобы оправдать ужасающие описания ухудшения состояния и смерти, которые были даны людям с диагнозом ВИЧ, особенно с учетом математической загадки латентного периода, длившейся очень давно дальше, чем открытие ВИЧ?
В ходе бесед с людьми с диагнозом «ВИЧ-положительный», а также поисков медицинской литературы я начал пытаться понять СПИД и попытаться понять, как лучше всего помочь людям, проклятым этой болезнью. Я не нашел ответов, но обнаружил замешательство. Возникшее в результате состояние незнания - очень неприятное чувство. Я не нашел никого, кто бы знал, как было принято решение, и может предоставить ссылки из медицинской литературы, что ВИЧ может вызывать состояние подавления иммунитета, называемое «СПИД». Были некоторые попытки, но они замаскировали очевидные недостатки и не были опубликованы до второй половины 1990-х годов. Таким образом, противоречия, которые легко доступны в медицинской литературе, остались в основном без ответа. Например:

* Поиск механизма продолжает оставаться спорным: ведущие ученые не согласны и исследуют совершенно разные конкурирующие гипотезы. К их чести, многие ученые в этой области имеют смелость открыто признать, что мы не знаем, что это за механизм, даже после более чем 50 миллиардов долларов финансирования научных исследований за последние пятнадцать лет.

* Никто, кажется, не знает, как с какой-то научной строгостью было доказано, что ВИЧ передается половым путем, чему каждый школьник сейчас учат в начальной школе. Я надеялся найти несколько моделей животных, показывающих передачу половым путем; вместо этого я обнаружил, что наилучшие доступные исследования действительно показали, что ВИЧ не передавался половым путем между моногамными партнерами людей с диагнозом ВИЧ. Это исследование было опубликовано в 1997 году в Amercian Journal of Epidemiology , престижном медицинском журнале, который непосредственно посвящен тому, как заболевания вызываются и передаются.

* Я обнаружил, что доказательства передачи крови в кровь также сомнительны, поскольку в среднем потребуется более 300 игл, прежде чем человек станет ВИЧ-положительным, и этот показатель находится в пределах ошибок исследований и тестов на антитела. Кроме того, исследования потребителей инъекционных наркотиков показывают, что те, кто использует исключительно программы обмена чистых игл для снижения своего риска, подвергаются гораздо большему риску, чем потребители инъекционных наркотиков, которые не используют такие программы, даже после того, как другие статистические факторы риска контролируются в статистических данных. анализ.

* Я обнаружил, что тесты, используемые для диагностики ВИЧ-положительного статуса, страдают от многих несоответствий и ложноположительных результатов, что затрудняет оценку того, кто действительно является «ВИЧ-положительным», и что именно означает «быть ВИЧ-положительным».

На следующих страницах я приведу подробные описания подобных исследований с обширными цитатами, чтобы показать, что я не придумываю и не цитирую вне контекста. Я надеюсь, что вы прочитаете их, и я надеюсь, что у вас хватит смелости попытаться найти ответы на противоречия, которые они представляют. Это описание противоречий в науке о ВИЧ составляет первую часть книги. Остальные имеют дело с данными, свидетельствующими о том, что многие из симптомов СПИДа могут возникать из-за крайне негативных убеждений, создаваемых диагнозом, а также из-за социальной изоляции, психологического стресса и побочных эффектов лекарств.

Вопросы и ответы У
других, несомненно, есть объяснения, которые я не предоставляю, которые лучше соответствуют преобладающей гипотезе. Я надеюсь, что вы попросите их объяснений, но, пожалуйста, не будьте убеждены удобными объяснениями без ссылок или объяснениями, основанными в основном или исключительно на ретроспективных исследованиях. В связи с социальными последствиями и последствиями СПИДа, пожалуйста, потребуйте высокий стандарт доказательств, который затрагивает поднятые здесь вопросы. Вы можете встретить сопротивление или гнев, но, пожалуйста, не позволяйте заряженным эмоциям убедить вас.
Люди, отстаивающие гипотезу о том, что ВИЧ вызывает СПИД, должны разрешать обсуждаемые здесь противоречия не с помощью отрицания и враждебности, а с помощью четких, хорошо контролируемых исследований, которые предоставляют неопровержимые доказательства. Если эти исследования не проводились, они должны быть выполнены немедленно, и люди с диагнозом ВИЧ-инфицированные должны быть проинформированы о них и о том, почему они проводятся. К сожалению, с таким большим количеством эго, карьер и убеждений, висящих на волоске, существует большой риск предвзятости исследователей. По этой причине любые новые исследования должны совместно разрабатываться и совместно осуществляться учеными обеих сторон дискуссии.
Возможно, даже важнее, чем карьера, человеческие эго и самосознание также должны быть реконструированы, что многие люди считают дороже самой жизни. Состояние незнания - невероятно пугающее место.

Более 700 докторов и / или докторов наук подписали заявление, призывающее к переоценке причин СПИДа.
Во время поиска ответов я узнал о большой группе ученых, которые сомневались в том, может ли ВИЧ нанести весь ущерб. за что ему дали кредит. Существует заявление, подписанное около 700 докторов и / или докторов наук, в котором содержится призыв к научной переоценке причин СПИДа, хотя об этом мало кто знает (Philpott 1999). Это заявление и список подписавшихся публикуются в Интернете (см. Ссылку, Philpott 1999).
Идея о том, что гипотеза о ВИЧ неверна, может быть названа «опасной», и людей, распространяющих такие идеи, часто обвиняют в гомофобии. Альтернативно, их можно назвать «сумасшедшими» или называть их «последователями» чего-то, напоминающего культ. Однако многие из 700 исследователей находятся на вершине своей области, в том числе два лауреата Нобелевской премии по химии. Самым известным критиком гипотезы о ВИЧ является Питер Дюсберг, профессор вирусологии в Калифорнийском университете в Беркли, который получил признание во всем мире за свою работу по ретровирусам (семейству вирусов, к которым относится ВИЧ) в 1960-х и 1970-х годах. , Из-за его позиции в отношении ВИЧ само его имя стало причиной гнева или насмешек, финансирование его исследований было сокращено,
Конечно, возможно, что эти ученые, включая 700 или около того, которые подписали заявление, о котором никто, кажется, не знает, ошибаются. Но как решить, кто прав, а кто нет? Обычно, чтобы ответить на эти вопросы, нужно обратиться к медицинской литературе, что я и пытался сделать. Эта книга - запись того, что я нашел. Он начался как исследовательский документ, предназначенный для документирования того, что количество CD4 избирательно истощается у людей, испытывающих сильный стресс и социальную изоляцию, и для изучения того, как это может применяться к заявлениям о том, что ВИЧ избирательно истощает количество CD4. Однако бумага быстро начала писать сама по себе, поскольку все больше и больше доказательств выдвигалось.
Я не претендую на звание «эксперта» в этом вопросе и не утверждаю, что «доказал» что-либо, кроме, может быть, того, что наука о СПИДе представляет собой путаницу противоречий. Однако бремя доказывания лежит не на мне, а на тех, кто делает смелые заявления о новом супер-вирусе, который не похож ни на один другой вирус в истории.

Может быть, эта книга не для вас?
Если вам не нравятся ответы на следующие два вопроса, вам может быть не интересно читать Фуртур:

1) Какой исследователь или группа исследователей доказали, что ВИЧ является «вероятной» причиной СПИДа, и как они это доказали?

2) Кто доказал, что ВИЧ может передаваться половым путем или через кровь в кровь, и как они это доказали?

Конечно, этих людей должно быть легко найти, задав несколько вопросов профессорам, ученым и работникам здравоохранения, и эти люди должны с гордостью рассказать о том, как их доказательства были выполнены. Они должны быть в состоянии быстро указать на исследования, которые легко доступны в медицинской литературе. Доказательство должно было быть сделано в начале восьмидесятых годов, так как к 1987 году вера в ВИЧ как причину СПИДа была прочно установлена, и была введена высокотоксичная терапия.
Насколько мне известно, это доказательство никогда не проводилось какой-либо группой исследователей. Идея о том, что ВИЧ является причиной СПИДа и что СПИД был заразным, была представлена ​​и принята без какой-либо вспомогательной рецензируемой литературы, а попытки доказать это контролируемым образом привели к многочисленным противоречиям и полным провалам.

Что, если...?
Что, если у людей, которые не были «ВИЧ-положительными», был обнаружен изнурительный «синдром», очень похожий на СПИД? Что, если тесты, используемые для диагностики людей как «ВИЧ-положительных», дают больше ложных положительных результатов, чем истинных положительных результатов, и некоторые группы исследователей говорят, что эти тесты настолько неточны, что они могут быть бессмысленными для всех практических целей? Что делать, если лучшие исследования показали, что люди незаразиться ВИЧ после нескольких незащищенных половых контактов? Что делать, если лучшее доступное исследование передачи ВИЧ среди потребителей наркотиков IV показало, что люди, которые использовали только чистые иглы из программ обмена игл, имели гораздо больший риск сероконверсии в «ВИЧ-положительный» статус, чем люди, которые использовали, не участвовали в таких программах, даже после контроля других переменных, которые, как утверждают, являются факторами риска сероконверсии ВИЧ. Что если научное сообщество до сих пор не знает, как ВИЧ якобы убивает Т-клетки CD4, даже после более чем 50 миллиардов долларов исследований? Что делать, если клетки CD4 истощаются из-за различных состояний и инфекций, которые обычно встречаются у людей, независимо от того, являются ли они «ВИЧ-положительными»? Что делать, если наркотики используются агрессивно, в течение многих лет у людей с диагнозом «ВИЧ-положительный» вызывали симптомы, "похожие" или "неотличимые" от симптомов, приписываемых ВИЧ, согласно исследованиям в медицинской литературе? Что, если тяжелые и хронические стрессы, глубоко укоренившиеся негативные убеждения о собственном здоровье и благополучии, а также социальная изоляция, которые все создаются самим диагнозом, были обнаружены как у животных, так и у людей, вызывая синдром фатального истощения, который напоминает СПИД, вызывать деменцию, напоминающую «ВИЧ-деменцию», и вызывать иммунодефицит с таким же снижением количества CD4 Т-клеток, которые, как утверждают, являются «отличительной чертой» ВИЧ-инфекции?
Эта книга предоставит обзор исследований в медицинской литературе, которые решительно поддерживают все эти «что если». Будет ясно, что эти исследования не являются исключениями или единичными случаями, но представляют типичные результаты и часто являются результатами самых крупных и наиболее контролируемых исследований. Тезис этой книги относится не только к СПИДу, но и к любому прогнозу, медицинскому или иному. Предсказания и пророчества могут изменить поведение людей таким образом, чтобы создать то, что было предсказано, а возникшие убеждения могут оказывать непосредственное влияние на физиологию человека. Это относится как к «позитивным», так и к «негативным» убеждениям. Эффекты экспоненциально более сильны, когда друзья, семья, коллеги и все в их обществе укрепляют эти убеждения.
Перспектива того, что СПИД - самоисполняющееся пророчество, в конце концов начала мучить меня, как и по сей день. Написание этой книги стало для меня способом преодоления трудностей. Таким образом, когда-нибудь я смогу встретиться со своими детьми и сказать, что я сделал все возможное, чтобы помочь людям с диагнозом «ВИЧ-положительный», и попытаться понять, что означает диагноз, а также его значение для общего состояния здоровья и здоровья. бытия. Я хотел бы сказать им, что я не стоял в ожидании, когда кто-то еще поднимет красный флаг.

В начале была пресс-конференция ...
В 1984 году Роберт Галло и Маргарет Хеклер, министр здравоохранения и социальных служб администрации Рейгана, провели пресс-конференцию, на которой они утверждали, что доктор Галло нашел «вероятную причину СПИДа». Это заявление было спровоцировано наэлектризованной атмосферой, которая накапливалась в течение нескольких лет. Сообщения на первой полосе в СМИ провозглашали неуклонно растущее число погибших, вызванное современной "чумой геев", первоначально называемой "Гей-иммунитетом", или "ГРИД". Этот постоянный поток громких сообщений в СМИ, освещаемый сообщениями Центров по контролю за заболеваниями (CDC), создал атмосферу страха и истерии, особенно в гей-сообществе, поскольку было принято допущение, что смертельные случаи произошли из-за инфекционных эпидемии. Это предположение было принято, даже если несколько лет поиска не выявили общего патогена, и хотя люди часто представляли разные клинические картины. Гей-сообщество все активнее отстаивает свои требования найти микроба. Вся страна была подготовлена ​​к объявлению, но после четырех лет таких историй некоторые люди стали сомневаться в выдвинутых претензиях.
Многие ученые с самого начала утверждали, что СПИД не был вызван инфекционным агентом, но их голоса были фактически проигнорированы средствами массовой информации и CDC, у которых была гораздо более интересная история современной чумы, распространяющейся среди геев. Эти сообщения были особенно волнующими для сообщества геев, где, как полагали, распространялась инфекция. Активисты-геи проводили демонстрации перед Белым домом, обвиняя правительство в том, что оно бездействует, в то время как их жизни угрожает таинственный микроб, которым, как считается, заражено их сообщество. Все хотели получить ответ, и 24 апреля 1984 года к ним пришли Роберт Галло и Марджерет Хеклер. «ВИЧ является вероятной причиной СПИДа».

Гадости вуду дали имя
Сообщение, которое пришло с этой пресс-конференции и быстро охватило всю страну. Это пошло примерно так:

«Сейчас вы можете выглядеть здоровым, но если у вас положительный результат теста на антитела к ВИЧ, ваша иммунная система уже начинает разрушаться и ослабевать, что неизбежно приведет к ряду изнурительных инфекций, поскольку вирус в вас съедает вашу жизненную силу Вы будете «заражены», и у вас не будет возможности изменить свой статус. Невозможно стать «незараженным», как это происходит с другими вирусными заболеваниями, такими как грипп и простуда. Вы должны быть очень осторожны, чтобы не заразить других. с вашим инфицированным состоянием. Вы во многих отношениях «неприкасаемые». Вы не можете ни при каких обстоятельствах вступать в половые сношения, если люди не защищены от вас. Если вы мать, вы не можете даже кормить своих детей грудью, так как вы также можете заразить их. Медленный, болезненный, неумолимый упадок,и мучительная потеря достоинства ждет вас, и только со смертью проклятие будет снято ".

Когда такое проклятие наложено, каков риск самосбывающегося пророчества? Эта статья предполагает, что риск является значительным. Многое из самых убедительных доказательств этого аргумента исходит непосредственно из медицинской литературы, поскольку практически каждое утверждение о ВИЧ когда-либо неоднократно противоречило. Обычно этим противоречиям не противодействуют другие исследования, показывающие результаты, которые согласуются с преобладающей гипотезой. Вместо этого авторы исследований либо минимизируют свои выводы, либо задают острые вопросы, которые пылятся в медицинских библиотеках по всему миру.
Будут представлены данные, свидетельствующие о том, что многие из симптомов СПИДа либо напрямую вызваны, либо усугублены хроническим психологическим стрессом, социальной изоляцией и негативными убеждениями, возникшими в результате диагноза. Хотя это утверждение может показаться неправдоподобным на первый взгляд, более глубокий взгляд, в сочетании с обзором литературы, показывает, что у животных, людей и приматов, не являющихся людьми, наблюдается сильный хронический стресс, вызывающий синдром смертельного истощения, очень похожий на СПИД и вызывать иммунодефицит, который также очень похож на тот, который наблюдается при СПИДе, включая избирательное истощение CD4 Т-лимфоцитов.
Наиболее прямым и противоречивым примером этого у людей является феномен вуду-хэсин, когда западные врачи наблюдают, что люди из некоторых традиционных обществ заражаются хроническими и часто смертельными заболеваниями после того, как их «проклял» местный «доктор-колдун». ». Ряд сообщений об этом явлении были опубликованы в медицинской литературе некоторыми из самых выдающихся исследователей медицины, и сходство между этим синдромом и СПИДом поразительно. Подобные события также происходят в современных медицинских условиях, где, например, умирает больной раком, но вскрытия показывают, что их заболевание не распространилось достаточно, чтобы вызвать их смерть. Литература по этим темам будет подробно рассмотрена.
Ситуация со СПИДом дополнительно осложняется другими иммуносупрессивными факторами, присутствующими у многих людей с диагнозом ВИЧ-положительный, включая внутривенное употребление наркотиков, рекреационные наркотики, переливания фактора VIII и недоедание. Недоедание встречается как в западных странах, так и в Африке, и усугубляется лекарствами, используемыми для лечения людей с диагнозом ВИЧ.
Одна из самых пугающих и тревожных возможностей заключается в том, что те самые лекарства, которые используются для лечения людей с диагнозом ВИЧ +, могут вызывать иммуносупрессию и другие токсические эффекты, которые можно легко ошибочно обвинить в ВИЧ. Производители этих лекарств разместили в своих справочных материалах строго сформулированные предупреждения о том, что побочные эффекты их лекарств часто неотличимы от симптомов СПИДа. Эти эффекты включают иммунодефицит различных типов, атрофию мышц, невропатию и другие симптомы, часто наблюдаемые у пациентов со СПИДом. Антибиотики широкого спектра действия, терминаторы цепей ДНК и ингибиторы протеаз - это лишь некоторые из многих препаратов, которые в больших количествах употребляют люди с диагнозом ВИЧ.

Здоровье и благополучие
Предложение о том, что большая часть страданий, связанных с ВИЧ +, может быть результатом самоисполняющегося пророчества, созданного хроническим и сильным стрессом, социальной изоляцией и чрезмерным лечением, а не результатом какого-либо ущерба, вызванного ВИЧ, является отрезвляющим, которое Может вызвать множество сильных эмоциональных реакций. Тем не менее, это также дает возможность гораздо лучшего долгосрочного здоровья, чем в настоящее время считается возможным для людей с диагнозом ВИЧ +. В результате, изменение в нынешней практике в отношении диагностики и лечения ВИЧ настоятельно рекомендуется. Клиницистам следует избегать фаталистических прогнозов и проявлять большую осторожность при назначении лекарств, которые могут иметь иммунодепрессивные побочные эффекты. Значение антиретровирусной терапии не было установлено в контролируемых исследованиях, потому что они были сосредоточены исключительно на биохимических маркерах, которые могут представлять сомнительную ценность. Этого лечения следует избегать до тех пор, пока переоценка причин СПИДа, которая фокусируется на проблемах, представленных здесь, не будет проведена подходящей, независимой группой ученых с членами обеих сторон дискуссии.

ГЛАВА 1: В двух словах

Любопытно, что разногласия по поводу роли ВИЧ в возникновении СПИДа отсутствовали в общественных и научных дебатах, хотя многие из ранее упомянутых 700 докторов и / или докторов наук, подписавших заявление, призывающее к переоценке причин СПИДа, опубликовал их причины их беспокойства (Philpott 1999). Членами этой группы являются нынешние и бывшие профессора молекулярной и клеточной биологии в Гарвардском, Беркли и других престижных университетах, а также два лауреата Нобелевской премии по химии Уолтер Гилберт и Кэри Маллис. ВИЧ - это «ретровирус», и Питер Дюсберг, один из первых, кто призвал к переоценке, был назван «отцом ретровирологии». Дэвид Расник, президент Общества научной переоценки СПИДа, имеет девять патентов на ингибиторы протеазы, утверждалось, что наркотики спасли многих людей от смерти. И все же доктор Расник убежденно утверждает, что эти лекарства способствуют или непосредственно вызывают их смерть, а не помогают им. Для темы, которая стала настолько укоренившейся в национальном и мировом мышлении, такое большое количество несогласных голосов среди людей с самыми высокими полномочиями в своих областях, по меньшей мере, необычно, и все же исследователи, специалисты в области здравоохранения и общественность не была проинформирована о масштабах дебатов или о причинах, по которым эти несогласные ученые ставят под сомнение обычные догмы.
Утверждается, что ВИЧ вызывает широкий спектр симптомов у людей, которые дали положительный результат теста на антитела к ВИЧ, но даже для самых распространенных симптомов, таких как иммуносупрессия и низкий уровень CD4 Т-клеток, по-прежнему возникают трудности и разногласия в понимании соответствующего механизма ( Balter 1997), факт, который привел первоначального первооткрывателя ВИЧ, Люка Монтанье, к утверждению, что он не думает, что ВИЧ может вызвать СПИД без других неопознанных кофакторов (Balter, 1991).
Исследования как на животных, так и на людях показали, что тяжелый хронический стресс приводит к синдрому, очень похожему на СПИД, и некоторые из предложенных механизмов легко воспроизводятся на моделях животных и пробирок (Benson 1997, Binik 1985, Campinha 1992, Cannon 1957, Cecchi 1984, Cohen 1988, Eastwell 1987, Golden 1977, Kaada 1989, Meador 1992, Milton 1973, Uno 1994). Эффекты стресса опосредованы, по меньшей мере частично, гормонами кортизолом и адреналином, которые вызывают состояние иммунодефицита, характеризующееся снижением количества Т-клеток. CD4, хелперные Т-клетки избирательно истощаются, точно так же, как это наблюдается у людей с диагнозом ВИЧ + (Антони 1990, Касл 1995, Герберт 1993, Кеннеди 1988, Киколт-Глейзер 1991, Лауденслагер 1983, Киколт-Глейзер 1988, Парианте 1997, Стефански 1998 ).
Сильный стресс также был связан с увеличением числа конкретных заболеваний и симптомов, которые официально считаются «определяющими СПИД состояниями», включая пневмонию, туберкулез, деменцию, истощение и смерть. Стресс был продемонстрирован как у животных, так и у людей, вызывая повреждение головного мозга и атрофию нейронов, что приводит к деменции, которая отражает «деменцию ВИЧ», с такими же изменениями в мозге, которые часто наблюдаются у людей, которые умирают от СПИДа (Axelson 1993, Berent 1992, Brooke 1994, Frol'kis 1994, Gold 1984, Jensen 1982, Lopez 1998, Magarinos 1997, Momose 1971, Sasuga 1997, Sapolsky 1990, 1996, Starkman 1992, Uno 1989, 1994). Тяжелый, хронический психологический и социальный стресс также был связан с повышением уровня смертности из-за таких заболеваний, как пневмония и туберкулез (Kennedy 1988, Luecken 1997, Russek 1997), и было обнаружено, что у животных, людей и приматов, не являющихся людьми, вызывал синдром смертельного истощения, который очень похож на СПИД. Хотя эти исследования будут рассмотрены позже в этой статье, вот вступительная цитата из одного исследования пойманных диких обезьян:

«У пойманных в дикой природе обезьян верветов ... иногда проявлялся синдром кахексии, связанный с постоянной диареей, анорексией и обезвоживанием, который обычно оказывался смертельным. Эти животные казались социально подчиненными и подвергались атипично высокому уровню социального преследования и нападений со стороны их сверстники. Два животных умерли в таких условиях уже через месяц, а другие умерли после шести месяцев до четырех лет в неволе ... Фатальный исход, вызванный тяжелым длительным социальным стрессом, вызвал классическую патологию, связанную со стрессом, включая язву желудка и гиперплазия надпочечников. У этих животных мы также обнаружили уникальную коварную дегенерацию и результирующее истощение нейронов в гиппокампе (область мозга, которая контролирует обучение и память) ... Подобная дегенерация была также обнаружена в корковых нейронах.(Uno 1994, стр. 339)

Большинство людей слышали о заклинаниях вуду, когда отдельные заклинатели присоединяются к хронической болезни, которая часто приводит к смерти, в точности так, как и предсказывалось. Однако большинство людей не знают, что некоторые ведущие исследователи и врачи медицины изучили это явление. Кроме того, большинство людей не задумывались над тем, как это может быть связано со СПИДом.
За последние годы в медицинских журналах появился ряд сообщений, в основном западных врачей, работающих в традиционных обществах. Это явление было названо «смерть вуду», «работа с корнем» и «наведение кости» (Benson 1997, Binik 1985, Campinha 1992, Cannon 1957, Cecchi 1984, Cohen 1988, Eastwell 1987, Golden 1977, Kaada 1989, Meador 1992, Мильтон, 1973). Аналогичное явление, встречающееся в современных, «развитых» обществах, также было описано, когда люди умирали после получения окончательных диагнозов от своих врачей, но до того, как патология распространилась достаточно, чтобы вызвать смерть. Это было названо «необъяснимой смертью», «добровольной смертью», «комплексом отказа от сдачи» и «эффектом ноцебо» (Benson 1997, Engel 1968, Milton 1973).

Первый пациент, плохо образованный человек, близкий к смерти после гекса, произнесенного местным священником-вуду, быстро выздоровел после изобретательных слов и действий его семейного врача. Второй, у которого был диагностирован метастатический рак пищевода, умер, полагая, что умирает от широко распространенного рака, как и его семья и его врачи. При вскрытии был обнаружен только 2 см узелков рака в его печени. (стр. 244)

Другое сравнение между этими двумя явлениями было предоставлено двадцать лет назад австралийским врачом Дж. У. Милтоном (1973) в специальной статье для Lancet , ведущего медицинского журнала.

Есть небольшая группа пациентов, у которых осознание надвигающейся смерти является настолько ужасным ударом, что они совершенно не могут приспособиться к нему, и они быстро умирают до того, как злокачественное новообразование, по-видимому, развилось достаточно, чтобы вызвать смерть. Эта проблема добровольной смерти в некотором роде аналогична смерти, совершаемой в первобытных народах колдовством («нацеливание кости»). (стр. 1435)

Из-за разногласий, связанных с этой темой, а также из-за ее возможного значения для СПИДа, эта тема будет рассмотрена с подробными цитатами в заключительной части этой статьи.
В дополнение к серьезному стрессу жизни с таким разрушительным прогнозом, люди с диагнозом ВИЧ + также часто сталкиваются с серьезным социальным неприятием и изоляцией. Группы людей, которые в первую очередь страдают от СПИДа, гомосексуалисты-мужчины и потребители наркотиков внутривенно, уже сталкиваются с таким видом отторжения, часто членами своих семей. Эта изоляция значительно усугубляется тем, что диагноз ВИЧ-положительный, несмотря на усилия заботливых родственников, друзей и работников здравоохранения. К сожалению, эти самые друзья и близкие могут непреднамеренно увековечить социальную изоляцию из-за страха перед инфекцией. Было показано, что социальная изоляция является независимым фактором риска для иммуносупрессии и приводит к низким уровням CD4 Т-лимфоцитов. Социально изолированные люди, по сравнению с людьми с высоким уровнем социальной поддержки, В более чем восьми исследованиях было установлено, что смертность в два-три раза выше (Berkman 1979, House 1988, Ornish 1997). Недавнее исследование показало, что люди с диагнозом ВИЧ-инфицирование имели в два-три раза больше шансов на «прогрессирование к СПИДу», если они были социально изолированы и находились под высоким уровнем стресса (Leserman 1999). Вот некоторые цитаты из резюме их статьи:

Более быстрое развитие СПИДа было связано с более кумулятивными стрессовыми событиями в жизни (р <0,002), более кумулятивными депрессивными симптомами (р <0,008) и меньшей кумулятивной социальной поддержкой (р <0,0002). ... В 5,5 лет вероятность заболеть СПИДом была примерно в два-три раза выше у тех, кто выше медианы при стрессе или ниже медианы при социальной поддержке. ... (стр. 397)

Другие исследования смотрели на этот вопрос, но каждый, включая этот, страдает от фундаментального недосмотра, который имеет решающее значение для аргументации этой книги. Ни один из них не принимает во внимание серьезный стресс и чувство изоляции, связанные с диагнозом «ВИЧ-положительный», но вместо этого исследует только другие основные стрессоры. Такое исследование было бы сложно спроектировать или, возможно, даже невозможно, не нарушая права людей на полную информацию о своих собственных медицинских диагнозах, но это не решает проблему. Подобные проблемы существуют с рядом других исследований ВИЧ, которые пролили бы свет на эту проблему, поэтому я рекомендую, чтобы людям просто разрешили составить собственное мнение. Однако для удовлетворения их права на информированное согласие необходимо полностью раскрыть большое количество несоответствий в науке о ВИЧ, также. В следующей главе я постараюсь изложить некоторые из наиболее очевидных проблем с рядом прямых цитат, которые могут оказаться особенно показательными.

ГЛАВА 2. Проблемы с наукой о ВИЧ:

Механизм действия
Статья в журнале Science by Balter (1997) дает описание состояния запутанности и разногласий среди ведущих ученых относительно предлагаемых механизмов действия ВИЧ. В этой статье Бальтера рассказывается о конференции осенью 1997 года, на которой особое внимание было уделено разногласиям и противоречивым сообщениям о том, как предположительно ВИЧ убивает CD4 Т-клетки. Вот вступительный комментарий к статье, который обобщает проблему:

«Можно сказать, что исследователи СПИДа знают вирус, который вызывает заболевание, ВИЧ как внутри, так и снаружи. Они изолировали его белки, упорядочили его геном и определили рецепторы, которые он использует для прикрепления к Т-лимфоцитам CD4, которые являются первичными вирусами». цель. Тем не менее, центральная загадка СПИДа остается нерешенной: как вирус вызывает серьезную потерю CD4 T-клеток, которая разрушает иммунную систему, которая является отличительной чертой болезни? " (P.1399)

В статье также цитируется профессор иммунологии Гарвардской медицинской школы Пол Джонсон, который является одной из ведущих фигур в этой области исследований:

«Мы по-прежнему очень смущены механизмами, которые приводят к истощению CD4, но, по крайней мере, сейчас мы смущены на более высоком уровне понимания». (Balter 1997, стр. 1400).

Причины такой путаницы, изложенные в статье, проистекают главным образом из конкурирующих гипотез, ни одна из которых не была проверена. Эта ситуация не является чем-то новым для ВИЧ, но преследует его с тех пор, как Боб Галло впервые заявил, что он убил CD4 Т-клетки. С тех пор ряд гипотез пришел и ушел, что привело к тому, что некоторые ведущие исследователи в этой области задаются вопросом, действительно ли ВИЧ способен убивать Т-клетки CD4 вообще.
Механизмы, предложенные первоначально Робертом Галло, пришлось отказаться, только чтобы заменить их новыми теориями, которые также находятся в процессе отказа (Balter 1997,Горохов 1998, Гроссман 1997, Паккер 1998, Редерер 1998). Роберт Галло заявил в 1984 году, что ВИЧ, вероятно, убивает Т-клетки CD4, как это делают другие вирусы, путем прямого разрыва клетки. Однако быстро выяснилось, что это невозможно, поскольку исследователи обнаружили, что этого не происходит в пробирках. Кроме того, были очень низкие уровни ВИЧ в крови людей, которых было недостаточно для объяснения какого-либо снижения количества CD4, не говоря уже о резком снижении, наблюдаемом у людей с диагнозом СПИД.

Гипотеза "вирусной нагрузки"
Две статьи, опубликованные в 1995 году в журнале «Природа», по-видимому, решили эту дилемму крайне малых количеств ВИЧ (Ho 1995, Wei 1995). Они использовали новую систему генетического обнаружения, названную «количественной ПЦР», которая опирается на сложную математическую формулу для количественного определения количества вируса в крови людей. ПЦР фактически не обнаруживает непосредственно какие-либо интактные вирусные частицы, а полностью основывается на обнаружении крошечных фрагментов генетического материала ВИЧ. Эта абстрактная система количественного определения - это то, что все еще используется сегодня, чтобы найти то, что называется «вирусной нагрузкой» человека, и стало основным методом, используемым клиницистами для определения состояния здоровья людей с диагнозом ВИЧ. Таким образом, «вирусная нагрузка» не обнаруживается путем подсчета даже одной интактной частицы ВИЧ, а скорее используя сложную математическую систему оценки. Эта система количественного определения имеет серьезные проблемы, которые в значительной степени игнорируются, несмотря на то, что об этом четко сообщается в медицинской литературе, и все же она стала единственным маркером здоровья в исследованиях, а также основным инструментом, используемым при принятии решений о лечении людей с диагнозом ВИЧ ,

Сколько на самом деле частиц ВИЧ?
Вирусы могут нанести вред, только если они заразны. Исследователи, пытающиеся выяснить, какая доля огромного числа ВИЧ, о которых сообщается в количественной ПЦР, представляют собой активные инфекционные вирусы, обнаружили, что лишь 1 из 10 миллионов на самом деле являются инфекционными. Это делается путем «культивирования» вируса, что обычно означает попытку заразить его другими клетками. Вирус, который не может заразить другую клетку, по существу стерилен, поскольку он не может нанести вред никаким клеткам, если не может заразить их. Вот некоторые комментарии к результатам одного такого исследования, опубликованного в Science в 1993 году (Piatak 1993).

Уровни циркулирующего в плазме вируса, определяемые с помощью (количественной) ПЦР, коррелировали, но в среднем превышали 60000, с числами инфекционного ВИЧ-1, которые были определены количественной культурой идентичных порций плазмы ... Сообщалось о количестве вирионов ( в других исследованиях) превышать культивируемые инфекционные единицы в 1000-1000000 раз, соотношения, аналогичные тем, которые мы наблюдали в плазме. (стр. 1752)

Это означает, что, по оценкам этих исследователей, около 1 на 60 000 копий были заразными, и что другие исследования также обнаруживают грубые преувеличения количества вирусных частиц при использовании ПЦР. Они также признают в сноске, что фактическое количество в их исследовании, вероятно, будет даже ниже, чем 60 000.
Еще более удивительно, что им не удалось вообще культивировать какой-либо вирус у более чем половины (35 из 66) пациентов, хотя все исследованные пациенты имели относительно большие «вирусные нагрузки». испытуемые также были ВИЧ-позитивными с помощью тестов ELISA и Western Blot, два теста использовались для диагностики людей как «ВИЧ-позитивных». У людей без инфекционного вируса "вирусная нагрузка" достигала 815 000 "копий на миллилитр". Однако эта трудность в поиске активных частиц ВИЧ неудивительна для тех, кто знаком с литературой по этой теме, поскольку аналогичные результаты были найдены многими исследователями, которые пытались подтвердить наличие ВИЧ в крови людей (Chiodi 1988, Gallo 1984, Learmont 1992, Popovic 1984, Sarngadharan 1984, Schupbach 1984). Основываясь на этих результатах, абстрактная система, используемая «технологией количественной ПЦР», в которой крошечные кусочки генетического материала усиливаются сложным набором математических уравнений в пугающе большие числа, вызывает большие сомнения. Что еще более важно, у большинства людей с диагнозом ВИЧ-инфекция вообще может отсутствовать инфекционный вирус.
После прочтения этого исследования я начал ставить кавычки вокруг слов «вирусная нагрузка», поскольку я совершенно не уверен, что именно это означает. Как упоминалось ранее, «вирусная нагрузка» стала единственной мерой здоровья в клинических испытаниях новых лекарств. Сообщения в новостях о людях, «преуспевающих» в новых антиретровирусных коктейлях, часто говорят о людях, чья болезнь контролируется или чья болезнь «ревела» после прекращения приема лекарств, но то, что они имеют в виду, это вовсе не клиническое здоровье , Внимательное прочтение таких новостных статей показывает, что человек, о котором идет речь, часто чувствует себя намного лучше от наркотиков из-за их часто чрезвычайно высокой токсичности. Описание «плохой реакции» их здоровья объясняется исключительно тем, что их «вирусные нагрузки» возросли.
Как это часто бывает в исследованиях, подобных этому, которые в корне бросают вызов науке о ВИЧ, однако, авторы кажутся неосведомленными своими результатами и полностью фокусируются в разделе обсуждения своей статьи на других аспектах своего исследования, которые лучше соответствуют традиционным взглядам на то, что это означает быть «ВИЧ-положительным» и иметь высокую «вирусную нагрузку». Несмотря на то, что сомнительно важно иметь такие высокие цифры, если только крошечное меньшинство или ни одна из частиц на самом деле не заразна, все равно может быть страшно, когда говорят, что на каждый миллилитр крови приходится несколько миллионов копий ВИЧ. Этот тип новостей имеет мощное символическое значение для врачей и пациентов, даже если биологическое значение сомнительно. Это может привести к глубокой иммуносупрессии, независимо от того, наносит ли ВИЧ ущерб или нет.

Высокие вирусные нагрузки у людей, инфицированных ВИЧ
Добавляя дальнейшую путаницу к проблеме, технология ПЦР выявила чрезвычайно высокие «вирусные нагрузки» у людей, у которых ВИЧ-отрицательный результат тестов на антитела. Например, Schwartz et al. (1997) обнаружили человека с вирусной нагрузкой 100 000, который был отрицательным по результатам тестов ELISA и Western Blot. авторы пришли к выводу, что ошибка в лаборатории привела к этому чтению. это было бы разумным объяснением, если бы не наличие других исследований, которые бы нашли подобные результаты. В другом исследовании, например, была исследована кровь работников здравоохранения, которые случайно получили иглы от ВИЧ-инфицированной крови. Как будет видно в ближайшее время, существует лишь очень небольшой риск того, что любой из них будет сероконвертирован в ВИЧ-положительный статус. Они обнаружили, что ложные срабатывания имели место примерно у каждого из тридцати человек (Gerberding 1994). Это исследование также показало, что в среднем потребуется 333 иглы, прежде чем кто-то сероконвертирует, чтобы стать «ВИЧ-положительным» в тестах на антитела. Эти результаты будут подробно рассмотрены ниже в этой статье.

Другие вопросы о гипотезе Дэвида Хо Однако гипотеза
Дэвида Хо не остановилась на ПЦР и «вирусной нагрузке». Он также предположил, что иммунная система находится в борьбе за жизнь и смерть, когда собственные CD8 / цитотоксические Т-клетки человека убивают Т-клетки CD4, потому что они были инфицированы этими огромными количествами ВИЧ. Именно так Хо и др. Полагали, что истощение CD4 Т-клеток происходило, и это также объясняет повышенные CD8-клетки, часто наблюдаемые при СПИДе, поскольку потребуется много CD8-клеток. Он утверждал, что миллиарды клеток CD4 ежедневно производятся в отчаянной попытке заменить зараженные, которые были убиты. Это объясняет, почему клетки CD4 в пробирках не умирают при заражении ВИЧ,
Эстетически привлекательная для многих людей, эта теория также оказалась фундаментально несостоятельной. Статья Roederer (1998) дает хороший обзор причин, почему теория Дэвида Хо больше не считается жизнеспособной.

Эти сообщения (Ho 1995, Wei 1995) получили широкую огласку в популярной прессе с яркими изображениями «массивной иммунологической войны», в ходе которой миллиарды CD4 T-клеток ежедневно продуцировались и уничтожались. Тем не менее, было много споров об этой простой гипотезе. Газеты «Nature» разожгли острую полемику, которая привела к публикации нескольких хорошо спланированных исследований, которые вызвали серьезные сомнения в отношении этой «войны». В этом выпуске Nature Medicine отчеты Pakker et al (1997) и Gorochov et al (1997) предоставляют последние гвозди в гроб для моделей динамики Т-клеток, в которых основной причиной изменений в количестве Т-клеток является смерть ВИЧ-инфицированные клетки. (стр. 145)

Roederer не ставит под сомнение гипотезу о том, что ВИЧ наносит ущерб, однако, он принимает без вопросов. Он продолжает обсуждать новые механизмы, предложенные другой группой исследователей, которые он считает более правдоподобными.
Кажется невозможным, что пятнадцатилетние исследования с таким количеством выделенных миллиардов долларов не выявили бы более четко очерченного механизма действия. Однако, как будет показано ниже в этой статье, механизмы, с помощью которых хронический стресс влияет на иммунную систему, гораздо лучше понятны, как и механизмы токсичности от АЗТ и других лекарств, используемых для лечения людей с диагнозом ВИЧ.

Уровень заболеваемости ВИЧ не отражает инфекционную эпидемию.
Еще одна серьезная проблема науки о СПИДе заключается в том, что официальные оценки числа людей в США, инфицированных ВИЧ, на самом деле никогда не напоминали эпидемию. Одна из первых оценок распространенности ВИЧ в США была опубликована в Медицинском журнале Новой Англии в 1985 году. Сивак и Вормсер (1985) подсчитали, что в то время в Соединенных Штатах было инфицировано около 1 765 470 человек. Несколько лет спустя Центры по контролю за заболеваниями в Атланте, штат Джорджия, оценили только около 1 500 000, что составляет почти 300 000 случаев. Сегодня оценки колеблются от 750 000 до 1 000 000, что означает дальнейшее снижение не менее чем на 30%. Статья в «Вашингтон пост» от 2 сентября 1997 г. прокомментировала эти запутанные цифры:

«По последним оценкам, число американцев, инфицированных (ВИЧ) 750 000, составляет лишь половину от общего числа, которое правительственные чиновники цитировали более десяти лет назад, в то время как эксперты полагали, что 1,5 миллиона человек заражены вирусом. Позже они пересмотрели эту цифру, сказав, что в середине 1980-х годов всего около 450 000 человек были инфицированы ». (Okie 1997).

Аналогичные результаты были сообщены Кацем и соавторами (1997) для показателей распространенности ВИЧ в Сан-Франциско, предположительно, «эпицентре эпидемии». Они обнаружили, что число новых случаев ВИЧ-инфекции достигло пика в 1982 году, составив 7500, задолго до начала любой кампании безопасного секса и еще дольше до введения препаратов против ВИЧ. Заболеваемость быстро упала, в результате чего в период с 1988 по 1997 год в год только 500 новых случаев заражения.
Другое исследование показало, что уровень заболеваемости ВИЧ среди заявителей на государственную молодежную социальную программу Job Core неуклонно снижался в течение 1990-х годов (Valleroy 1998). Все 357 443 заявителя за семилетний период с 1990 по 1996 год прошли тестирование на антитела к ВИЧ. Показатели как для женщин, так и для мужчин в 1996 году были вдвое меньше, чем в 1990 году. Любопытно, что авторы все еще ссылаются в своей начальной строке на ВИЧ как «эпидемию среди молодежи в Соединенных Штатах», даже несмотря на то, что показатели ВИЧ-положительных был разрезан пополам всего за шесть лет.
Африка часто указывается в качестве примера безудержного распространения ВИЧ. Поскольку африканский СПИД не является предметом данной статьи, здесь достаточно нескольких комментариев. Широко распространенные истории об Африке также не получили должной поддержки. Статистика по африканскому СПИДу еще более незначительна, чем в Соединенных Штатах, потому что там редко используются тесты на антитела к ВИЧ. Их просто слишком дорого использовать на любой регулярной основе, поэтому показатели распространенности ВИЧ основаны на приблизительных оценках. Поскольку считалось, что уровень заболеваемости в Африке выше, чем десять лет назад, достигает 25%, можно ожидать, что к настоящему моменту погибнет около четверти населения, что очень далеко от истины.
Наконец, смертность от СПИДа и новые случаи СПИДа в Соединенных Штатах снижаются в течение многих лет. Отчет CDC по мониторингу ВИЧ / СПИДа на конец 1998 года четко указывает на то, что новые случаи СПИДа начали неуклонно снижаться, начиная с 1993 года, что полностью объясняет снижение уровня смертности, которое началось осенью 1994 года. Это снижение началось за несколько лет до введения протеазы комбинированная терапия ингибиторами, которые были введены начиная с 1995 года, поэтому маловероятно, что они заслуживают широко разрекламированного упоминания о снижении. Если бы определение СПИДа не обновлялось постоянно, чтобы включать людей с ранее не определяющими СПИД условиями, такими как низкий уровень CD4 Т-клеток, число новых случаев СПИДа начало бы уменьшаться за годы до 1993 года.
Прочитав эти исследования и отчеты CDC, я начал помещать слово «эпидемия» в кавычки при описании ВИЧ и СПИДа.

Может ли ВИЧ действительно передаваться половым путем?
Другим аспектом, который не соответствует прогнозам, сделанным более десяти лет назад, является тот факт, что ВИЧ остается ограниченным в основном исходными группами риска, в отличие от того, что можно было бы ожидать от инфекционной эпидемии. Это отсутствие эпидемического поведения может быть объяснено исследованиями, ставящими вопрос о том, действительно ли вирус может передаваться от одного человека к другому через половые контакты или контакты с кровью.
Возможно, наиболее хорошо контролируемое исследование на эту тему на сегодняшний день было опубликовано в Американском журнале эпидемиологии.в 1997 году (Padian 1997). Группа исследователей решила проследить за большим количеством ВИЧ-позитивных людей, вовлеченных в моногамные сексуальные отношения, и попытаться подсчитать, сколько в среднем необходимо половых актов, прежде чем партнер станет ВИЧ-позитивным. Это одно из очень немногих исследований, которые следили за людьми с течением времени, что дает больше шансов точно документировать сероконверсию. Их реферат сбивает с толку или, возможно, даже вводит в заблуждение, потому что они утверждают, что провели «проспективное исследование» и определили, что в среднем потребуется чуть более 1000 сексуальных контактов, прежде чем партнер сероконвертирует. Это крайне небольшой риск, особенно с учетом «просвещения по вопросам СПИДа», которое предоставляется населению, но даже этот уровень риска преувеличен. Когда кто-то читает текст статьи, однако, обнаруживается, что на самом деле не было ни одной сероконверсии в парах с последующим проспективным наблюдением, хотя большинство пар (75%) не использовали презервативы при входе в исследование. Хотя некоторые пары изменили свое поведение и начали использовать презервативы, 25% продолжали практиковать «небезопасный секс» на протяжении всего исследования. Риск сексуального контакта «1 на 1000» полностью основывался на обнаружении небольшого меньшинства пар, которые уже были ВИЧ-положительными в начале исследования, и ПРИНИМАЯ, что они должны были передавать его от одного к другому. Вот собственные комментарии автора к своим данным: Хотя некоторые пары изменили свое поведение и начали использовать презервативы, 25% продолжали практиковать «небезопасный секс» на протяжении всего исследования. Риск сексуального контакта «1 на 1000» полностью основывался на обнаружении небольшого меньшинства пар, которые уже были ВИЧ-положительными в начале исследования, и ПРИНИМАЯ, что они должны были передавать его от одного к другому. Вот собственные комментарии автора к своим данным: Хотя некоторые пары изменили свое поведение и начали использовать презервативы, 25% продолжали практиковать «небезопасный секс» на протяжении всего исследования. Риск сексуального контакта «1 на 1000» полностью основывался на обнаружении небольшого меньшинства пар, которые уже были ВИЧ-положительными в начале исследования, и ПРИНИМАЯ, что они должны были передавать его от одного к другому. Вот собственные комментарии автора к своим данным:

Мы наблюдали за 175 ВИЧ-диссонирующими парами (пары, у которых один участник был положительным, а другой - отрицательным) в течение всего периода наблюдения примерно 282 пары (таблица 3) ... Самый продолжительный период наблюдения составил 12 посещений ( 6 лет). Мы не наблюдали сероконверсии после вступления в исследование ... Насколько нам известно, наше исследование является крупнейшим и самым продолжительным исследованием гетеросексуальной передачи ВИЧ в Соединенных Штатах. (с. 354)

Передача не происходила ни среди 25% пар, которые постоянно не использовали свои презервативы, ни среди 47 пар, которые периодически практиковали небезопасный секс в течение всего периода наблюдения. Это доказательство доказывает низкую инфекционность в отсутствие совместного использования иглы и / или других кофакторов. (стр. 356)

«Низкая инфекционность» может быть монументальным преуменьшением, учитывая общественную и научную позицию о том, как распространяется ВИЧ. Несмотря на свои замечательные результаты и несмотря на то, что это «самое большое и самое длинное» исследование такого рода, авторы даже не ставят вопрос о том, может ли ВИЧ передаваться половым путем.
Если это исследование было проведено в одиночку, было бы разумно отказаться от результатов, даже если это лучшее из доступных исследований по данному предмету. Однако это не само по себе, как показывает следующее исследование, которое будет рассмотрено.

Может ли ВИЧ действительно передаваться при внутривенном употреблении наркотиков?
Согласно общепринятой науке о ВИЧ, другой способ распространения ВИЧ заключается в использовании игл для внутривенных (IV) потребителей наркотиков. Эта идея, как и передача половым путем, широко распространена, но неясно, как эта вера была установлена ​​с научной точки зрения. Это является причиной программ обмена чистых игл, где бесплатные иглы выдаются потребителям наркотиков в попытке замедлить распространение «эпидемии». Однако самое крупное и наиболее контролируемое исследование на сегодняшний день по этой проблеме фактически выявило, что люди, которые использовали только чистые иглы из программ обмена игл, имели значительно повышенный риск сероконверсии (Bruneau 1997). В реферате авторы утверждают, что люди, которые используют программу обмена игл, имеют в три раза больше шансов на сероконверсию, даже после контроля всех известных потенциальных смешивающих переменных, таких как «небезопасный» пол.
Авторы сравнили четыре группы людей, основываясь на том, насколько последовательно они использовали только чистые иглы из программ обмена игл; первая группа использовала чистые иглы из программы обмена игл 100% времени, вторая группа использовала их более 50% времени, третья группа использовала их менее 50% времени, и последняя группа (" контроли ") вообще не участвовал в программах обмена чистых игл. Авторы обнаружили, что у людей, которые использовали исключительно чистые иглы, вероятность сероконверсии почти в 30 раз выше, чем у людей, которые вообще не участвовали в программах обмена чистых игл. Это число было уменьшено после контроля смешанных переменных до 10-кратного увеличения риска, а после контроля еще более «смешанных переменных» риск увеличилсядо 13 раз. Хотя возможно, что участники исследования, которые самостоятельно сообщали об использовании чистой иглы, просто лгали о том, что они использовали чистые иглы, есть как минимум две веские причины сомневаться в этом утверждении. Во-первых, у людей не было явной причины лгать. Во-вторых, есть доказательства того, что ВИЧ не может передаваться половым путем, как сообщалось в предыдущем разделе, что снижает вероятность того, что он может передаваться «грязными» иглами. Как будет показано в следующем разделе, есть также основания сомневаться в том, что ВИЧ-инфицированные иглы могут передавать ВИЧ.
Авторы проявили смелость опубликовать свои выводы об увеличении сероконверсии у людей, участвующих в программах обмена игл, учитывая противоречия, которые могут возникнуть в результате повторных исследований, и потребовались смелость и честность для Американского журнала эпидемиологии. опубликовать их. Однако самые поразительные цифры, которые показали 30-кратный повышенный риск у исключительных пользователей чистых игл, не представлены ни в тексте, ни в аннотации. Читатель должен прочитать Таблицу 5, чтобы увидеть эти результаты (стр. 1000). Единственное обсуждение этого результата гласит: «Как показано в таблице 5, наблюдалась четкая тенденция к увеличению риска сероконверсии с увеличением частоты использования программы обмена игл с течением времени. После корректировки для соучредителей существенные повышения оставались среди постоянных пользователей, которые сообщили о себе. для всех предметов и только для мужчин. " (стр. 998). Ниже приведены некоторые прямые цитаты авторов относительно их результатов.

Программы обмена игл предназначены для предотвращения передачи ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков. Хотя в большинстве исследований сообщается о положительных эффектах с точки зрения изменения поведения, отсутствует прямая оценка эффективности программ обмена игл в профилактике ВИЧ-инфекции. Когортное исследование было проведено для оценки связи между рискованным поведением и серопревалентностью и серой заболеваемостью среди потребителей инъекционных наркотиков в Монреале, Канада. ... В когортном исследовании было зарегистрировано 89 случаев ВИЧ-инфекции с совокупной вероятностью сероконверсии ВИЧ 33% для пользователей программы обмена игл и 13% для не пользователей. (р <0,0001) ... Повышение риска заражения ВИЧ-инфекцией, связанной с посещением программы обмена игл, было значительным и последовательным во всех трех сценариях оценки риска в нашей группе потребителей инъекционных наркотиков, несмотря на обширную настройку для нарушителей. Таким образом, в Монреале пользователи программы обмена игл, по-видимому, имеют более высокие показатели сероконверсии, чем не пользователи. (стр. 994)

Авторы также предоставляют обзор исследований, показывающих, что программы обмена игл успешно снижают количество «рискованного поведения».

В Лондоне, Англия, и в Глазго, Шотландия, среди участников недавней программы обмена иглами наблюдалось значительное снижение поведения при употреблении инъекционных наркотиков. В Великобритании в проспективном опросе, проведенном в период с 1987 по 1988 год, сообщалось о более высоком уровне рискованного поведения среди не-посетителей. ... В Такоме, штат Вашингтон, в контрольном исследовании среди потребителей инъекционных наркотиков, участвующих в программе метадона, неиспользование программы обмена игл было связано со значительным риском гепатита В (с. 995)

Любопытно, что гепатит В, который предположительно передается тем же путем, что и ВИЧ, через половой контакт и контакт крови с кровью, показывает меньшую частоту среди пользователей программы обмена чистых игл, а ВИЧ - нет. Как будет показано ниже, эта дилемма еще более отчетливо проявляется в исследованиях медицинских работников, чья кожа случайно прорезана иглами, зараженными ВИЧ-инфицированной кровью.
Наконец, их дискуссионный раздел содержит ряд откровенных комментариев. Хотя авторы открыто не ставят под сомнение догму о том, что ВИЧ передается через «грязные» иглы, похоже, что они призывают к переоценке во многом так же, как «Группа по научной переоценке СПИДа».

Большая часть избыточного риска, по-видимому, испытывают те, кто сообщает о постоянном и исключительном участии в программах обмена игл, которые были их основным источником нового внутривенного оборудования.
Первоначально мы выдвинули гипотезу о том, что направление этой ассоциации представляет собой просто смешанный эффект изменения поведенческих характеристик ... в сторону эффекта, который будет противоположен ожидаемому защитному. Интервью, проведенные при входе и о множественных возможностях в ходе последующего наблюдения, позволили получить подробную информацию о многочисленных потенциальных факторах, вызывающих конфликт ... Все возможные вероятные социально-демографические, поведенческие переменные и переменные потребления наркотиков были рассмотрены в качестве потенциальных факторов, определяющих ситуацию ...
Тот факт, что связь между посещаемостью программы обмена игл и риском заражения ВИЧ сохранилась после тщательного изучения с помощью такого консервативного аналитического подхода, подтверждает наш вывод о том, что он является внутренним и заслуживает дальнейшего внимания. (стр. 999-1000)

После прочтения этих двух исследований я начал помещать слова «ВИЧ-положительный» в кавычки, потому что я больше не знал точно, что они имели в виду.

Разумно, что, пока мы ждем этого «дальнейшего внимания», люди с диагнозом ВИЧ + должны быть проинформированы о результатах этого исследования (Bruneau et al 1997), а также о предыдущем исследовании Padian et al (1997). Как будет видно из следующей темы, которая будет рассмотрена, работники здравоохранения, вероятно, также должны быть проинформированы о вероятном минимальном или несуществующем риске заражения их пациентов, особенно с учетом того, что среди работников здравоохранения широко распространена аллергия на латекс.

Может ли ВИЧ передаваться через иглы?
Застревание иглой с ВИЧ-инфицированной кровью, как это произошло с тысячами медицинских работников, очень редко приводит к ВИЧ-инфекции. Исследования такого воздействия показывают, что только около 1 из 333 человек, подвергшихся воздействию ВИЧ-инфицированных игл с сероконвертом (Cardo 1997, Gerberding 1994, Henderson 1990), и что всего с начала эпидемии в мире было зарегистрировано всего около 50 сероконверсий. Это невероятно мало по сравнению с другими болезнями, передающимися через кровь, такими как гепатит В.
Этот риск сероконверсии после укола иглой, 1 на 333, меньше, чем распространенность ВИЧ в общей популяции Соединенных Штатов, которая составляет примерно 1 на 250 человек (Okie 1997). В связи с этим возникает вопрос, действительно ли эти люди заразились ВИЧ-инфекцией из-за иглы, так как случайный выбор среди населения приведет к большему количеству ВИЧ-инфицированных, чем случайный выбор от людей, застрявших в игле. Можно даже несколько настойчиво утверждать, что застрять иглой на самом деле защитно, так же как использование «грязных» игл для внутривенных наркотиков может быть защитным. 50 случаев сероконверсии, которые, как утверждается, имели место в мире, были зарегистрированы во множестве небольших исследований, с одной или двумя сероконверсиями на исследование. Углубленный анализ этих исследований был бы весьма показателен, но, к сожалению, выходит за рамки этой книги. Вместо этого будут обсуждаться два из крупнейших и наиболее контролируемых исследований, которые послужат примерами.
Gerberding (1994) обнаружил один случай сероконверсии из 327 случаев ВИЧ-инфицированных игл. Все это происходило в течение 10 лет в клинике, специализирующейся на ВИЧ и СПИДе. В этом единственном случае сероконверсии была женщина, у которой развилась гриппоподобная болезнь примерно через две недели после появления укола иглы, а затем через две недели после этого был обнаружен ВИЧ. Другое исследование, проведенное Henderson et al. (1990) сообщает об аналогичном обстоятельстве, когда ВИЧ-положительный тест имел место через две недели после «тяжелого мононуклеозоподобного заболевания, характеризующегося постоянной лихорадкой, недомоганием и потерей веса». Эти типы случайных случаев привели к заключению, что, по крайней мере, в некоторых случаях, начальные стадии сероконверсии ВИЧ приводят к симптомам, напоминающим грипп.

Однако существует совершенно другой способ просмотра этого результата.

Обнаружено, что и грипп, и мононуклеоз вызывают ложноположительные результаты тестов на антитела к ВИЧ (Cordes 1995, Challakeree 1993, MacKenzie 1992). Ложные положительные результаты встречаются во всех тестах на антитела и гораздо чаще встречаются после того, как люди перенесли инфекционное заболевание, когда в крови человека присутствует большое количество различных типов антител. Gerberding et al. Или Henderson et al. Не сообщают о каких-либо повторных тестах у двух работников здравоохранения, которые сероконвертировали для подтверждения диагноза, и, следовательно, неизвестно, могли ли эти люди вернуться в ВИЧ-отрицательный статус после их уровней антитела возвращаются в норму, что может занять несколько месяцев.
Последний аспект выводов Гербердинга ставит еще более серьезный вопрос о том, может ли ВИЧ передаваться через загрязненные кровью иглы. Они сравнили крайне низкий уровень сероконверсии антител к ВИЧ с показателями сероконверсии гепатита В среди работников здравоохранения в их клинике по борьбе со СПИДом. Гепатит В передается так же, как и ВИЧ, предположительно, через прямой контакт с кровью или через интимные половые контакты, и тем не менее «заболеваемость гепатитом В была в 55 раз выше, чем у ВИЧ, и в 38 раз больше, чем у гепатита С». (с. 1415). Поскольку местом проведения этого исследования была клиника, специализирующаяся на ВИЧ и СПИДе, распространенность гепатита В среди пациентов, посещаемых в клинике, не должна была быть намного выше, чем распространенность ВИЧ-позитивности от 25% до 40%.

Насколько надежны тесты на антитела к ВИЧ?
Серьезные проблемы специфичности тестов на антитела к ВИЧ были подняты несколькими исследователями (Papadopulos-Eliopulos 1993). В настоящее время ИФА используется в качестве скринингового теста, а Вестерн-блот - в качестве подтверждающего теста. Если частота сероконверсии ВИЧ после укола иглы действительно составляет 1 к 333, то необходимы исключительно специфические тесты, в которых ложноположительные результаты будут иметь место гораздо меньше, чем 1 к 333 тестам (менее 0,3%). Пападопулос-Элиопулос и соавт. (1993) утверждают, что, поскольку никто не полностью изолировал вирус ВИЧ, специфичность этих тестов полностью неизвестна. Только путем проверки точности тестов на соответствие «золотому стандарту» очищенного ВИЧ можно установить специфичность. Все доступные электронные микрофотографии ВИЧ показывают нечистые решения, в которых то, что называется ВИЧ, представляет лишь небольшую часть видимых элементов (Verney-Elliott 1999, de Harven 1998). Однако даже если бы тесты были основаны на таком золотом стандарте, ложные срабатывания все равно бывали из-за перекрестных реакций антител. Ложные срабатывания также гораздо более вероятны, если антитела присутствуют в больших количествах, как это часто бывает, когда люди страдают от множественных инфекций или когда им вводят чужеродные агенты в их кровоток, как это справедливо для всех основных групп риска, включая потребителей внутривенных наркотиков, мужские гомосексуалисты и гемофелики.
Исследователи, поддерживающие использование этих тестов, в нескольких докладах, обсуждающих ложные срабатывания, проливают свет на причины возникновения таких опасений. MacKenzie и коллеги (1992) обнаружили семь человек, у которых были повторные ложноположительные результаты теста ELISA, по-видимому, из-за вакцинации против гриппа, и оценили, что «от 0,6% до 1,7% доноров крови, которые получили вакцину против гриппа в этом сезоне, имели множественные ложноположительные результаты». Этот показатель намного выше, чем распространенность ВИЧ среди населения США, которая составляет около 0,4%, поэтому люди, получающие вакцину против гриппа, гораздо чаще получают ложноположительный результат, чем истинный положительный. Кроме того, они основали свое решение о том, что это были ложные срабатывания, на том факте, что их вестерн-блоты, используемые в качестве подтверждающих тестов, были отрицательными или, в одном случае, неопределенными, и что около 11 недель спустя шесть человек, доступных для наблюдения, дали отрицательный результат. Важный вопрос, который следует задать: как насчет людей, чей вестерн-блот является положительным? Как узнать, что это не просто ложные срабатывания с более активными реакциями, чем официальные «ложные срабатывания»? Люди с положительным вестерн-блоттингом обычно не проверяются несколько месяцев спустя, но даже если бы они были, как можно узнать, что повторный тест также не является ложноположительным? В качестве дополнительного примечания, в этом исследовании также рассматривались ложные срабатывания вируса гепатита С, и было обнаружено, что после 11 недель четыре из семи ложных положительных результатов оставались положительными, что указывает на то, что этот тест, возможно, даже менее надежен для гепатита С, чем для ВИЧ , как насчет людей, чей вестерн-блот положительный? Как узнать, что это не просто ложные срабатывания с более активными реакциями, чем официальные «ложные срабатывания»? Люди с положительным вестерн-блоттингом обычно не проверяются несколько месяцев спустя, но даже если бы они были, как можно узнать, что повторный тест также не является ложноположительным? В качестве дополнительного примечания, в этом исследовании также рассматривались ложные срабатывания вируса гепатита С, и было обнаружено, что после 11 недель четыре из семи ложных положительных результатов оставались положительными, что указывает на то, что этот тест, возможно, даже менее надежен для гепатита С, чем для ВИЧ , как насчет людей, чей вестерн-блот положительный? Как узнать, что это не просто ложные срабатывания с более активными реакциями, чем официальные «ложные срабатывания»? Люди с положительным вестерн-блоттингом обычно не проверяются несколько месяцев спустя, но даже если бы они были, как можно узнать, что повторный тест также не является ложноположительным? В качестве дополнительного примечания, в этом исследовании также рассматривались ложные срабатывания вируса гепатита С, и было обнаружено, что после 11 недель четыре из семи ложных положительных результатов оставались положительными, что указывает на то, что этот тест, возможно, даже менее надежен для гепатита С, чем для ВИЧ , как узнать, что повторный тест также не является ложноположительным? В качестве дополнительного примечания, в этом исследовании также рассматривались ложные срабатывания вируса гепатита С, и было обнаружено, что после 11 недель четыре из семи ложных положительных результатов оставались положительными, что указывает на то, что этот тест, возможно, даже менее надежен для гепатита С, чем для ВИЧ , как узнать, что повторный тест также не является ложноположительным? В качестве дополнительного примечания, в этом исследовании также рассматривались ложные срабатывания вируса гепатита С, и было обнаружено, что после 11 недель четыре из семи ложных положительных результатов оставались положительными, что указывает на то, что этот тест, возможно, даже менее надежен для гепатита С, чем для ВИЧ ,
Письмо в Западный медицинский журнал(Challakere 1993) сообщили о выявлении 5 ложноположительных результатов в выборке из 127 человек, при этом процент ложноположительных результатов составил 4%. Путем тщательного изучения истории болезни они определили, что вакцина против гриппа, а также предыдущие вирусные инфекции, такие как простой герпес 2, были вероятными причинами этих ложноположительных результатов. Этот показатель ложных срабатываний приведет к десятикратному количеству ложных срабатываний по сравнению с истинными положительными результатами, поскольку, согласно последним оценкам CDC, только один из 250 человек является «ВИЧ-положительным». Эти исследователи также полагались на негативные вестерн-блоты, чтобы решить, какие тесты были истинно положительными, а какие ложными. В краткой статье об использовании тестов на антитела к ВИЧ, появившейся в клиниках инфекционных заболеваний Северной Америки (Proffitt 1993), обсуждались некоторые известные причины ложноположительных результатов ELISA.

Известными причинами ложноположительных реакций были антитела, которые иногда встречаются у многоплодных женщин и у пациентов с множественным переливанием крови. Также сообщалось, что антитела к белкам других вирусов перекрестно реагируют с детерминантами ВИЧ. Ложноположительная ВИЧ-инфекция также наблюдалась в последнее время у лиц, получавших вакцины против вируса гриппа и гепатита В. (стр. 205)

Поскольку такая значительная зависимость отводится тесту Вестерн-блоттинга, по праву необходимо знать, насколько он специфичен и как эта специфичность была определена. Специфика этого теста основана на его высокой корреляции с тестом ELISA (Papadopulos-Eliopulos 1993), который представляет классический пример круговых рассуждений, и оказывается, что ложноположительные результаты теста Вестерн-блоттинга также довольно распространены.
Специфика вестерн-блоттинга ставится под сомнение из-за сообщений, таких как журнал « Клиника инфекционных болезней Северной Америки», в котором описаны противоречивые рекомендации по прочтению этого теста, а также многочисленные причины ложноположительных результатов, которые могут возникнуть на западном языке. Блот (Proffitt 1993).

Действительно, даже руководства по интерпретации в брошюрах каждого лицензированного FDA производителя Western Blots не совпадают. Тем не менее, большинство лабораторий приняли рекомендации ASTPHLD. Следуя этим рекомендациям, отрицательный вестерн-блот не будет иметь полос, положительный - как минимум две ключевые полосы, а неопределенный будет иметь одну полосу или комбинацию, которая не соответствует интерпретации положительной (стр. 208).

Этот комментарий вряд ли внушает уверенность, что эти интерпретации основаны на надежных научных принципах. Однако самое тревожное доказательство, которое они приводят, - это уровень неопределенности, который появляется для вестерн-блотов, даже когда ИФА отрицательный.

Проблемы могут возникнуть, когда проводится вестерн-блот на ВИЧ с кем-либо, у которого нет определенного риска заражения. Например, недавние исследования доноров крови, в которых не было установлено риска заражения ВИЧ, которые не реагировали на ИФА и для которых все другие тесты на ВИЧ были отрицательными, показали, что от 20% до 40% могут иметь неопределенный вестерн-блот ... (Проффитт 1993, стр. 209)

Уровень неопределенности от 20% до 40% в тесте, который предположительно определяет проблемы жизни или смерти, является, по меньшей мере, невероятно высоким. Можно задаться вопросом, как чрезвычайно высокая заявленная специфичность может быть правдой. В более поздней статье 1995 года, которая также поддерживает использование этих тестов, эти два, казалось бы, непримиримых утверждения помещаются в одно и то же предложение.

Таким образом, частота появления неточных результатов (по методу Вестерн-блоттинга) варьируется от ложноположительного показателя 1 на 20000 до неопределенных результатов в 20-40% случаев, когда тест ELISA был сывороточно-отрицательным. (Cordes 1995, стр. 185)

Единственные выводы, которые авторы делают из этого чрезвычайно высокого «ложного неопределенного» показателя, заключаются в том, что вестерн-блот не следует использовать в качестве первоначального скринингового теста, и единственный упомянутый вред заключается в том, что «беспокойство, которое неопределенный результат создает у испытуемого, по понятным причинам
интенсивный "(Proffitt 1993, стр. 209). Если неопределенный результат вызывает сильную тревогу, результат, который считается" истинным "положительным, может создать уровни тревоги и отчаяния, которые во много раз более интенсивны, и все же решение о том, что есть" true "," false "или" неопределенный "выглядит весьма произвольно. Также примечательно, что здесь ложноположительный характер вестерн-блоттинга установлен отрицательным анализом ELISA, но в предыдущем обратное было верно. Таким образом, никто не знает, какой На тест, если таковой имеется, действительно можно положиться, факт, который еще более важен, если учесть, что у 40% людей с отрицательным тестом ELISA будут неопределенные вестерн-блоты.
В одном из недавних исследований было рассмотрено несколько случаев людей, которые последовательно повторяли ложные срабатывания на вестерн-блоте, а также ложноположительные результаты ELISA (Sayre 1996). Они решили, что это были ложные срабатывания, основываясь на том факте, что только минимальное количество полос Western Blot были положительными и что не было факторов риска.

Недавно группа в Австралии сообщила о выявлении неинфицированных доноров крови низкого риска, сыворотки которых неспецифически реагировали с gp 41 и gp120 / 160 (белками, которые, как говорят, специфичны для ВИЧ), что привело к явно ложноположительным интерпретациям ... Мы сообщаем здесь об исследованиях о начальных донорствах и последующих образцах от четырех доноров крови США с аналогичной реактивностью, а также данные, документирующие растущую частоту, с которой эти паттерны наблюдаются в условиях доноров крови ... (стр. 46)

Четверо доноров были идентифицированы отдельными центрами крови как имеющие, возможно, ложноположительные вестерн-блоты, на основании отрицания донором факторов риска ВИЧ и ограниченной эффективности выполненных вестерн-блотов. (стр. 48)

Наши результаты документируют четвертый источник ложноположительных результатов вестерн-блоттинга ВИЧ-1, который является воспроизводимой, но неспецифической реактивностью к (белкам от ВИЧ) ... Предварительные исследования предполагают, что основа для этой перекрестной реактивности с белками gp 41 ВИЧ-1 может быть инфекцией парамиксовирусами, углеводными антителами или аутоантителами против клеточных белков. (стр. 48-49).

Авторы также рассмотрели показатели ложных срабатываний этих типов среди всех тестов, проведенных на донорах крови в США, и пришли к выводу, что в 1992 году были самые высокие показатели на сегодняшний день - 52 из 683, или 8% положительных результатов фактически являются ложноположительными. Вопрос в том, откуда они знают, что только эти люди являются ложными срабатываниями? Если две полосы могут представлять ложное срабатывание, то почему не три или более полос?

ПЦР ложных срабатываний
Исследование, проведенное Гербердингом в отношении иголок, описанное выше (Gerberding 1994), также выявило данные, которые ставят под сомнение ценность ПЦР-тестирования. Они дали тесты ПЦР 133 здоровым работникам, у которых были иглы, но они оставались ВИЧ-отрицательными в тестах на антитела. У семи из них были «неопределенные» результаты ПЦР, а у четырех других был один или несколько фактических положительных результатов при ложноположительном показателе 3%. Если учитываются и «неопределенные» результаты, процент ложных срабатываний составляет 8%. Для очень редкой инфекции, такой как ВИЧ, с предполагаемой распространенностью всего 0,4%, эти показатели ложноположительных результатов у совершенно здоровых людей чрезвычайно высоки. Отношение 3% к 0,4% показывает, что на каждые 30 человек с «положительным ПЦР» только 4 будут фактическими положительными. Решение о том, что это фактические положительные результаты, основано на тестах антител ELISA и Western Blot, которые также имеют много ложных срабатываний, как показано ранее. Гербердинг и соавт. прокомментируйте свои выводы с помощью ПЦР следующим образом:

Неспособность продемонстрировать сероконверсию ... среди людей с положительными результатами ПЦР позволяет предположить, что ложноположительные результаты возникают даже в жестких условиях испытаний. Низкая прогностическая ценность положительного или неопределенного ПЦР-теста ... противопоказывает рутинное использование генной амплификации в этой клинической ситуации. (страница 1415)

О других случаях людей с положительными ПЦР-тестами, но с отрицательным результатом теста ELISA, сообщалось совсем недавно (Rich 1999). Они сообщают о трех таких случаях, которые произошли за двухмесячный период. Третий случай имеет особенно интересную серию противоречивых результатов:

(Случай 3) имел положительный результат по ИФА и
неопределенный результат по тесту Western Blot (WB) ... В течение четырех месяцев после ее первоначального неопределенного результата у нее был положительный результат по ИФА и еще один неопределенный результат по тесту WB в отдельных случаях. Пять месяцев спустя тесты ELISA и WB дали отрицательные результаты, но вирусная нагрузка у пациента составила 1300 копий / мл. (стр. 38).

Обнаружение вирусной нагрузки у ВИЧ-отрицательных людей должно стать основным тревожным сигналом для людей, которым поставлен диагноз «ВИЧ-положительный», их врачей, ученых, работающих в данной области, и широкой общественности. Что делает результаты гораздо более удивительными, так это то, что о них никогда не сообщалось в средствах массовой информации, их не обсуждали в исследовательском сообществе, а также не представляли врачам на конференциях по СПИДу, и, наконец, им определенно никогда не рассказывали людям с диагнозом «ВИЧ». -положительным».
Возможно, именно поэтому Кэри Маллис, ученые, получившие Нобелевскую премию за изобретение теста ПЦР, соглашается с учеными, такими как Питер Дуесберг и Элени Пападопулос-Элиопулос, которые ставят под сомнение практически все аспекты науки о ВИЧ, в том числе ставят под сомнение важность измерений вирусной нагрузки на основе ПЦР (Duesberg, 1996). Кэри Маллис является одним из тех, кто подписал заявление о переоценке причин СПИДа.

Слабая корреляция между ВИЧ и СПИДом
Доказательства того, что ВИЧ вызывает СПИД, с самого начала основывались на корреляции между положительным результатом теста на антитела к ВИЧ и последующим развитием СПИДа. Однако даже это соотношение нарушается под пристальным вниманием.
Существует значительное меньшинство ВИЧ-позитивных пациентов, которые не заболели СПИДом, большинство из которых никогда не принимало никаких препаратов против ВИЧ. Некоторые из них были диагностированы еще в 1984 году, когда вирус был впервые обнаружен Робертом Галло и Люком Монтеньером. Их часто называют «долгосрочными непроизводителями» и составляют от 7% до 10% всех людей, инфицированных ВИЧ. Традиционная наука сосредоточена на поиске генетических защитных факторов, чтобы объяснить их. Группа таких непрогрессоров организовала «Сеть долгосрочных выживших». Они пришли к выводу, что одним из основных общих факторов является то, что они сопротивляются убеждению, что ВИЧ убьет их. Это утверждение подтверждается тем фактом, что они также отказались принимать лекарства против ВИЧ,
Бесчисленное количество людей было бы диагностировано со СПИДом, за исключением того, что отрицательный результат теста на ВИЧ использовался для исключения СПИДа в качестве диагноза. Чтобы уточнить, само определение СПИДа требует положительного результата теста на антитела к ВИЧ. Это означает, что люди с симптомами СПИДа или «определяющими СПИД состояниями», но с отрицательным результатом теста на антитела к ВИЧ, не имеют диагноза СПИД. Людям с точно такими же заболеваниями и симптомами ставят разные диагнозы, основываясь исключительно на результатах теста на антитела к ВИЧ, который создает полностью искусственную корреляцию между ВИЧ и СПИДом. Туберкулез с положительным тестом на антитела к ВИЧ - это СПИД, но туберкулез с отрицательным тестом - это просто туберкулез, даже если он возникает у потребителя наркотиков IV с множественными оппортунистическими инфекциями.
Даже синдром хронических инфекций и чрезвычайно низкое количество CD4 Т-лимфоцитов оказывается относительно распространенным у людей с ВИЧ-отрицательным статусом. В начале 1990-х годов всплыла волна сообщений об этом синдроме, получившем название «не ВИЧ-СПИД» (Bird 1996) и имевших место среди потребителей наркотиков, мужчин-гомосексуалистов и больных гемофелией. Хотя это представляло собой серьезную проблему для корреляции между ВИЧ и СПИДом, решение было быстро найдено. Этот синдром, который выглядел так же, как СПИД, получил новое название. Когда синдром был обнаружен у людей с отрицательным ВИЧ-статусом, он назывался «Идиопатическая CD4-лимфоцитопения». Если бы они были ВИЧ-положительными, это назвали бы «СПИДом». Это было решено на конференции в 1993 году, и значительно сократило число зарегистрированных случаев ВИЧ-инфекции без ВИЧ.

Где вирус?
Наконец, что особенно важно, трудно найти настоящие вирусы ВИЧ у большинства людей, у которых есть антитела к ВИЧ. Это включает в себя людей, у которых "полномасштабный СПИД". Роберт Галло обнаружил настоящие вирусы только у 40-50% своих пациентов со СПИДом, о чем сообщалось в его оригинальных статьях в журнале Science (Gallo 1984). В этих статьях он утверждал, что этот низкий показатель, вероятно, был вызван загрязнением. Более поздние попытки позволили обнаружить настоящие вирусы только между 20% и 80% (Chiodi 1988, Learmont 1992). Эти мрачные результаты аналогичны тем, которые обнаружил Piatak et al., Которые обнаружили, что у большинства людей с высокой «вирусной нагрузкой» (800 000 - самый высокий уровень из всех зарегистрированных) вообще не было инфекционного вируса. Даже у людей, у которых действительно был ВИЧ, в них было крошечное количество, и начинает казаться, что антитела к ВИЧ на самом деле могут точно соответствовать тому, для чего они предназначены, то есть очищать свои цели от кровотока. Наличие антител к другим микробам обычно означает, что организм избавился от инфекции, и возникает вопрос, почему это также не так в случае «ВИЧ».

Вот краткое описание проблем, связанных с наукой о ВИЧ на данный момент:

- Предлагаемые механизмы, с помощью которых ВИЧ якобы убивает CD4 Т-клетки, были пересмотрены несколько раз и остаются в стадии обсуждения.
- Уровень распространенности ВИЧ среди населения в целом не отражает инфекционную эпидемию, и, начиная с 1984 года, согласно всем доступным источникам, снижается.
- Свидетельство заражения незащищенным полом или контактом крови с кровью слабое или отсутствует.
- ИФА, Вестерн-блот и ПЦР все склонны к ложным срабатываниям и используются среди самих себя, чтобы доказать достоверность друг друга.
- Существует большое количество случаев СПИДа без ВИЧ, так много, что для их описания был изобретен новый диагноз «Идиопатическая CD4-лимфоцитопения».
- Исследователи обнаруживают фактический ВИЧ только у 20–80% людей с положительным результатом теста на антитела к ВИЧ, а ПЦР сообщает о «вирусной нагрузке» примерно у каждого из тридцати ВИЧ-отрицательных людей.
- Даже идеальная корреляция не доказывает причинно-следственную связь, а ВИЧ = СПИД вовсе не идеален.

Многие из проблем, связанных с наукой о ВИЧ, восходят к первоначальным заявлениям Роберта Галло, сделанным в 1984 году на его печально известной пресс-конференции. Первые сообщения о необычной болезни среди горстки геев появились в 1979 году, и к 1984 году правительство и научное учреждение оказали огромное давление, чтобы найти причину СПИДа. Идея о том, что инфекционная эпидемия распространяется среди геев, уже широко распространялась прессой и Центрами по контролю за заболеваниями, но после нескольких лет поисков инфекционный агент найти не удалось. Поскольку инфекционный агент с такими разрушительными последствиями должен присутствовать в больших количествах у людей, которых это затрагивает, и невозможность найти такой агент подразумевает, что наблюдаемые заболевания не являются заразными, идея, которую никто из вовлеченных людей или организаций не был готов принять (Duesberg 1996). Поскольку в зарегистрированных случаях «СПИДа» на них воздействовали разные микробы, гипотеза о том, что микроб атакует их иммунную систему, стала популярной среди ученых. Единственная проблема заключалась в том, что никто не мог найти такой микроб. Затем пришел Боб Галло, чтобы спасти день.
В апреле 1984 года Роберт Галло убедил Маргарет Хеклер, которая в то время была министром здравоохранения и социальных служб при администрации Рейгана, что он, наконец, нашел «вероятную причину СПИДа». Они провели совместную пресс-конференцию, чтобы объявить о своих выводах (Hockenberry 1993, Papadopulos-Eliopulos 1993, Duesberg 1996). При этом они полностью обошли процесс экспертной оценки. Ни одно из утверждений, сделанных в то время о ВИЧ и СПИДе, не подтвердилось, и все же их гипотеза не оправдалась.
Самым значительным утверждением, сделанным в то время Робертом Галло, было то, что все, кто получил положительный результат теста на антитела к ВИЧ, умрут, и снижение начнется после периода задержки, составляющего в среднем от десяти месяцев до года, даже если они в настоящее время в отличном здоровье. Несмотря на серьезность своих утверждений, он не представил никаких документов, подтверждающих их, на пресс-конференции, и его статьи, опубликованные в журнале Science в том же году, также не смогли их поддержать. Как указано выше, эти документы указывают на то, что Галло и его группа ученых обнаружили фактический ВИЧ только у 40-50% пациентов с диагнозом СПИД. Кроме того, они обнаружили антитела к ВИЧ только у 88% пациентов со СПИДом (Gallo 1984, Popovic 1984, Sarngadharan 1984, Schupbach 1984). Наличие антител к вирусу, без вируса, обычно означает, что иммунная система успешно вылечила инфекцию, и все же Роберт Галло, не предоставив никаких доказательств в подтверждение своего утверждения, сказал прямо противоположное. Таким образом, люди с антителами к ВИЧ были маркированы маркером для долгой, медленной и мучительной смерти. Чтобы добавить к своим страданиям, они также были отмечены как носители смертельного вируса, который может заразить чуму 20-го века и охватить население. Они также должны воздерживаться от любых половых сношений любого рода, если только это не происходит с другим инфицированным человеком. Теперь они были «неприкасаемыми» в западном мире. Чтобы добавить к своим страданиям, они также были отмечены как носители смертельного вируса, который может заразить чуму 20-го века и охватить население. Они также должны воздерживаться от любых половых сношений любого рода, если только это не происходит с другим инфицированным человеком. Теперь они были «неприкасаемыми» в западном мире. Чтобы добавить к своим страданиям, они также были отмечены как носители смертельного вируса, который может заразить чуму 20-го века и охватить население. Они также должны воздерживаться от любых половых сношений любого рода, если только это не происходит с другим инфицированным человеком. Теперь они были «неприкасаемыми» в западном мире.
Эта история была немедленно освещена в средствах массовой информации, а также была распространена в научных и медицинских кругах, каждый из которых получил эту новость с нетерпением. Наконец, инфекционный агент был найден! Роберт Галло сам запатентовал тест на антитела к ВИЧ на следующий день после пресс-конференции, конфликт интересов, о котором мало кто заметил (Duesberg, 1996), и его утверждения быстро оказались неверными.
Пожалуй, самым очевидным ложным утверждением, сделанным Робертом Галло в 1984 году, было его утверждение о том, что людям потребуется около десяти месяцев в год для развития СПИДа после заражения ВИЧ. Это оказалось дико необычным. Два исследования, которые были начаты в этом году, быстро полностью опровергли эти утверждения, потому что только небольшое меньшинство людей с диагнозом ВИЧ-инфицированного заболевало СПИДом в следующем году. Поскольку эти исследования продолжались, латентный период вируса, также называемый инкубационным периодом, должен был непрерывно увеличиваться, пока к 1990 году средняя задержка не была оценена в 10 или 11 лет (Bailey 1997, Bacchetti 1989, 1991, Hendriks 1993, Луи 1988,Тейлор 1991, Вейер 1987). К 1987 году, когда AZT был введен в качестве стандартной терапии после поспешного одобрения FDA, около 20% из этих людей были диагностированы со СПИДом. Однако даже новая средняя задержка в 10–11 лет была подозрительной, потому что ВИЧ был обнаружен только шесть лет назад, и здесь заявлялись, что для развития СПИДа потребовалось от 10 до 11 лет. Несмотря на это вопиющее несоответствие, очень немногие публично оспаривали идею о том, что ВИЧ вызвал СПИД, не говоря уже о том, что он вызывал его у 100% инфицированных людей, что никогда не было заявлено ни о каком предыдущем вирусе в истории. Даже страшный вирус полиомиелита вызывал паралич только у менее чем 1% инфицированных, и когда это произошло, вирус присутствовал в огромных количествах, в отличие от ВИЧ. К середине 1990-х годов были сделаны заявления о том, что новые лекарства дольше поддерживают жизнь людей,
В течение этого «латентного» периода люди с диагнозом ВИЧ-положительный получают лечение агрессивными схемами антибиотиков широкого спектра действия и противогрибковых препаратов, которые, как известно, способствуют развитию резистентных штаммов микроорганизмов. Они также разрушают естественную микробную флору, которая является основным аспектом здоровья кишечника и потребления пищи. АЗТ, другие терминаторы цепей ДНК и ингибиторы протеаз также подробно прописаны в убеждении, что их токсические эффекты менее важны, чем снижение «вирусной нагрузки», даже несмотря на то, что подавление иммунитета является распространенным побочным эффектом. В сочетании с серьезным стрессом, связанным с диагнозом, становится очевидным, что иммунная система человека может быть перегружена, независимо от того, вызывает ли ВИЧ какой-либо ущерб.
Прогноз, описанный населению и людям с диагнозом ВИЧ +, остается относительно неизменным с 1984 года. Людям говорят, что они ожидают длительное и длительное заболевание, характеризующееся постепенной потерей здоровья, иммунитета и достоинства, сопровождаемой определенной смертью. Из-за этого ужасного прогноза люди с диагнозом ВИЧ + живут с постоянным страхом ужасного ухудшения состояния и смерти и получают гораздо более агрессивные схемы приема лекарств, чем те, которые используются у ВИЧ-негативных людей.
Поскольку считается, что они содержат такой смертельный инфекционный вирус, они также подвергаются серьезной социальной изоляции. Постоянные напоминания об их зараженном, неприкасаемом состоянии предоставляются ежедневно, так как люди при прикосновении к ним используют латексные перчатки и моют предметы, к которым они прикоснулись, специальным мылом. Конечно, они считаются слишком неприкосновенными для любой сексуальной близости любого рода, кроме, возможно, с кем-то, кто также "заражен". Эта социальная изоляция и отторжение в сочетании с огромным страхом неумолимо приближающегося упадка и агрессивных режимов приема лекарств могут быть всем, что необходимо для разрушения иммунной системы человека и создания синдрома, называемого «СПИД».