Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Апелляциялық сатыдағы сот бұзушылығын анықтаңыз. Жауапты негіздер беріңіз.Содержание книги
Поиск на нашем сайте
1. Талап қоюшының ұсынған дәлелдемелер Қазақстан Республикасының қолданыстағы Азаматтық процестік кодексінің талаптарына сәйкес келе ме? Жауапты негіздеңіз. Жауап: Талап қоюшының бірінші сатыдағы сотқа берген барлық дәлелдемелері Қазақстан Республикасының Азаматтық процестік кодексінің талаптарына сәйкес келмейді. Атап айтқанда, ҚР АПК 100 б. 5-тармағына сәйкес жазбаша растау түпнұсқада көрсетіледі және сот түпнұсқаны сұратуға құқылы. Сот оның түпнұсқалылығына күмән келтіргендіктен, қосымша келісім-шарт бойынша жұмыстарды қабылдау және ауыстыру туралы актінің түпнұсқасын талап етті. Осылайша, осындай актінің көшірмесі ҚР АПК 100 б. 5 тармағымен бекітілген талаптарға сәйкес келмейді.
2. Апелляциялық сатыдағы сот бұзушылығын анықтаңыз. Жауапты негіздер беріңіз. Жауап: Апелляциялық соттың қателігі соттың шағымды тараптардың қатысуынсыз ҚР АПК 418 б. 1-тармағын бұза отырып қарастырғаны болды. Сонымен бірге, сот бірінші сатыдағы соттың шешімін өзгеріссіз қалдыру туралы шешім қабылдайды, сот бірінші сатыдағы сотты апелляциялық сатыдағы сотқа берген дәлелдемелермен қамтамасыз етпейді. Кейстің фабуласы бойынша талап қоюшы апелляциялық сотқа қосымша дәлелдемелерді бермеген және ал бірінші сатыдағы сотқа берілген дәлелдемелерді бағалауға наразылық білдірілді
3. Осы кейс бойынша іс жүргізу өндірісімен байланысты мемлекеттiк баж көлемін және iс бойынша iс жүргiзуге байланысты шығыстардың түрлерiн анықтаңыз Жауап: Мемлекеттiк баж ҚР АПК 103 б. және Салық кодексінің 610-б. ережесіне сәйкес анықталады. Заңды тұлғалар үшін бұл талап арыздың сомасының 3% құрайды (Салық кодексінің 610 б. 1 тт). Талап арыз сомасы (Талап қоюшымен берілген)кейс фабуласы бойынша 27 200 500. Мемлекеттік баж - 816 015 теңгені құрайды. ҚР АПК 108-б. сәйкес талап қоюшы шығындарды өкілдіктің қызметтерін төлеуге байланысты шығыстарды (егер бар болса), тараптарға және іске қатысушы басқа да тұлғаларды шақыртуға және шақыруға жұмсалатын шығындарды мәлімдей алады. Кейс фабуласы басқа шығындардың құрамын ашу мүмкін емес.
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2024-06-17; просмотров: 7; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.226.34.148 (0.006 с.) |