KĄ daryti Lietuvos pilieČiui, jei jis turi idĖjŲ.

NUOBAUDOS

 

Pataisos namai skirstosi į paprasta grupe, lengva grupe ir drausmes grupe. kiekvienose pataisos namuose yra uždara zona, kurioje įrengti kamerų tipo patalpos (toliau-KTP) ir baudos izoliatorius (toliau-BI). Lietuvos respublikos vyriausybė 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu nr.1248 „Dėl laisvės atėmimo vietų modernizavimo strategijos ir jos įgyvendinimo priemonių 2009–2017 metų plano patvirtinimo“ nustato, kad laisvės atėmimo vietose siektina reikšmė – 5 kv. metrai gyvenamojo ploto kiekvienam kaliniui. LR Teisingumo ministras 2003 m. liepos 2 d. įsakymas Nr. 194 „dėl pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių“ patvirtinimo (toliau-PIVTT) nustato vienam kaliniui atitenanti 3,2 kv. LR Viešojo administravimo įstatymas nustato, kad viešosios administravimo įstaigos savo sprendimus priima vadovaudamiesi vyriausybės strategija. Taigi neaiški priežastis dėl kurios teisingumo ministerija priimant savo sprendimus prieštarauja vyriausybės strategijoms ir įstatymui? Faktas lieka tas, kad teisingumo ministerija sąmoningai prieštarauja įstatymams nes nuteistųjų skaičius nuolat auga ir valstybe negali kaliniams sukurti tinkamu laikymo sąlygų. Koki būda Lietuvos valstybe taiko, kad sukurti daug maž tinkamas kalinimo sąlygos. Tam įgyvendinti gulagas sukuria sistema leidžiančia manipuliuoti situacija. Poįstatyminei teisės aktai nustatantis pataisos namuose vidaus tvarkos taisyklės, kuriu nenumato įstatymai, pilnai kompensuoja valstybėje esamus trūkumus. Nepagristi reikalavimai, pvz., atsistoti prieš pareigūnus leidžia įkalinimo įstaigoms kurti papildamos vietos pataisos namuose. Principas toksai. LR Bausmių vykdymo kodekso (toliai-BVK) 142 ir 143 straipsniai nustato, kad teisės pažeidėja galima iš lengvos grupes perkelti į paprasta grupe, o asmenis iš paprastos grupes perkeliami į drausmes grupe. Kiekvienoje grupėje yra įrengti burei ir jose gyvenamosios vietos. Uždara zona, tai kamerų sistemos režimas. Logiškai mąstant, tai LR BVK 110 straipsnis nustato draudimus kuriu nuteistieji privalo laikytis bet pagal tokius draudimus kalinei labai retai darys teisės pažeidimus ir, kad sukurti galimybe daugiau bausti nuteistuosius dėl įvairiu teisės pažeidimu. Lietuva įstatyme sukūrę blanktina teisės norma (LR BVK 110 str.1d. Laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji privalo: 1) laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos; 2) vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus). Tai leidžia sukurti iliuzija, kad asmuo pažeidę įstatymą, o ne poįstatymini tesės akta. LR Konstitucija 31 str., 4 d. nustato, kad „Bausmė gali būti skiriama ar taikoma tik remiantis įstatymu“. Tai reiškia, kad asmuo turi pažeisti įstatymą, o ne poįstatymini teisės akta bet BVK 110 str. 1 d. 1, 2 punktai leidžia bausti dėl pažeistu VTT. Moksline doktrina nusako, kad įstatymas turi aiškiai išreikšti draudimus ir nustatyti galima atsakomybe, t.y. įstatymas privalo turėti ir dispozicija ir sankcija. Baudžiamasis įstatymas privalo nustatyti tik visuomenei pavojinga nusikalstama veika, tai kada asmuo savo veiksmais pažeidžia kitu asmenų teisės interesus, ir tie asmenis dėl tokiu veiksmu nukenčia. Dabar kyla klausimas: - O kas nukentėjo dėl to, kad asmuo neatsistojo prieš pareigūną ir nenusijime galvos apdangalo? Nukentėjusiųjų nebus, kaip niekas negali nukentėti dėl to, kad kalinis nepaklojo lovos bet tai leidžia pareigūnams bausti kalinius ir skirstyti tokius asmenis į įvairias grupes ar talpinti į KTP ir BI. Toksai nuteistiesiems sukurtas judėjimas suteikia sąlygos pripildyti Pataisos namuose visas esamas vietas. Jeigu remiantis įstatymu kalinius negalima bausti dėl to, kad jis neatsistojo prieš pareigūną, tai poįstatyminei teisės aktai leidžia ta daryti nors tai prieštarauja LR Konstitucijai. Tokiomis sąlygomis BVK blankytina teisės norma leidžia klaidinti asmenius neturinčius teisinio išprusimo.

           

       Tokios sąlygos valstybei leidžia išlaikyti pastovu nuteistųjų skaičių laisvės atėmimo vietose, nepritaikant kaliniams lygtini atleidimą nuo bausmes motyvuojant, kad asmuo nepasitaisęs ir esą daug kartu baustas drausmine tvarka dėl neišlaikytos Pataisos namuose nustatytos vidaus tvarkos taisyklių. Nuobauda netgi nulemia ar kaliniui bus mokama pinigine pašalpa nes galiojančia nuobauda atima teise į socialines išmokas. Europos tarybos ministrų komitetas. Ministrų Komiteto rekomendacija šalims narėms Nr. R (2006) 2 „Dėl Europos kalėjimų taisyklių“ (Priimta 952-ame Ministrų Komiteto ministrų pavaduotojų posėdyje 2006 m. sausio 11 d.) skyrius „Drausmė ir nuobaudos“ nusako Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatos ginančias kalinčius asmenis nuo netesėto asmenų baudimo. Pvz., minėtu taisyklių 57.1 papunktis nustato, kad „Drausmės pažeidimu gali būti laikomas tik toks elgesys, kuris gali kelti grėsmę“. Nemanau, kad lovos nepaklojimas gali sukelti grėsme. Mūsų valstybe visiškai nenori taikyti Europos kalėjimų taisykles nes šios taisyklės griauna Gulago baudimo schema. LR Seimo 1998 m. birželio 25 d.nutarimu Nr.V111-810 “Dėl teisinės sistemos reformos metmenys (nauja redakcija) nustato, kad tolesnė teisinės sistemos reforma vykdoma remiantis tęstinumo ir perimamumo principais, atsižvelgiant į Jungtiniu Tautų Organizacijos, Europos Sąjungos ir Europos Tarybos reikalavimus ir rekomendacijas. Taigi nėra aiški priežastis dėl kurios Lietuva netaiko tu pačiu teisės normų, kurios galioja visoje Europos sąjungoje. Žvelgiant iš teisinės pozicijos nes Gulago pozicija man aiški.

       Šiandien Gulagas sukuria sistema neleidžianti kaliniams įrodyti pažeistas teisės. Pvz., kalintis asmuo neturi teisės turėti fotoaparatą vaizdo kamera ar diktofoną. Aš daug kartu savęs paklausdavau: – Koki nusikaltimą galima padaryti su vaizdo kamera, diktofonu ar fotoaparatu? Tik viena. Aš galėčiau nufilmuoti pareigūnų elgęsi. Galėčiau nufotografuoti sumušimus kurios padare pareigūnai. Galėčiau nufilmuoti ar nufotografuoti netinkamos kalinimo sąlygos Pataisos namuose ar nekokybiška teikiama maistą, t.y. aš turėčiau galimybe įrodyti, kad laisves atėmimo vietose mano teisės yra pažeistos. Štai koki nusikaltimą aš galėčiau padaryti prieš šia veidmaine valstybe nes LR Seimas kaliniams draudžia gauti įrodimus, tokios sąlygos nustatant įstatymu. Įsivaizduokite, kad pareigūnai tyčiojasi iš jūsų ilgus kalinimo metus ir jus negalite įrodyti pareigūnų patyčias. Administraciniuose teismuose aš reikalaudavau teismo, kad teismo salėje nufilmuotu mane duodant paruodimus teismui. PN VTT nūstate, kad nutiestieji privalo rankas laikyti už nugaros, mandagiai sveikintis ir taisyklingai stovinti. Aš prašiau teismo, kad mane nufilmuotu man atliekant tokius PN nustatytus reikalavimus. Man reikėjo suglausti kojos, rankas laikyti už nugaros ir švelniu tonu pasisveikinti su kiekvienu pareigūnų kuri aš sutinku dienos metu. Didžiausio pažeminimo aš nepatyriau per visa savo gyvenimą netgi Rusijos kalėjime laukdamas ekstradicijos. Demokratine valstybe iš manęs reikalauja, kad aš paduočiau balsą, kaip ta mokindavau savo šunį dresiruoties metų. KTP sėdint ilgus metus pareigūnai pravokuodavo kalinius nes visi pareigūnai yra apdrausti ir jeigu tu neatsilaikei pareigūnų provokacijai ir trenksi jam. Nukentėjusiam pareigūnui išmokęs draudimo kompensacija. Kiek tokiu įvykiu atliekant bausme aš mačiau. Man išsakius savo nuomone apie toki pareigūnų elgęsi įstaigos direktorius mane įtraukia į programa linkusiųjų užpulti. Tada aš prisimeninau Rusijos kalėjime pamatytus vaizdus, kada operatyvinio darbuotojo kabinete aš perskaičiau taisyklės: 1) Началник всегда прав; 2) Если началник неправ смотреть пункт первый. Ar nesimato panašumu?

Bausmių vykdymo sistema nesuskirsto dėl kokiu teisės pažeidimu reiktu taikyti kaliniams drausmines nuobaudos. Pvz., LR Baudžiamas kodeksas nustato, kad pabėgimas iš laisves laisvės atėmimo vietų baudžiamas laisvės atėmimu iki trijų metu. Pilnai sutinku, kad patikrinimo metu nuteistasis privalo turėti asmens ženklą nes tokiu būdu pareigūnai negales nustatyti jo asmenybes tapatybe. Teisingai yra reikalauti iš kaliniu turėti asmens ženklą valgykloje, kad kitas asmuo pasisavintu priklausanti maisto davinį. Asmens ženklas reikalingas kai kalinis atvyksta paimti vaistu ar jam perduota siuntini, t.y. kalinis privalo turėti atpažinimo ženklą tuose vietose kur būtina nustatyti jo tapatybe, kad tasai galėtu atsiimti jam priklausančius daiktus ir pan. Bei kertant kontrolinius praleidimo punktus. Kitais atvejais nelaikau būtinumu turėti asmens ženklą, pvz., šiandien kalinius baudžia dėl to, kad jie neturėjo asmens ženklo gyvenamajame pastate ar gyvenamoje teritorijoje. Man buvo atvejis kai aš išeidavau iš gyvenamosios patalpos vykdamas į sanitarini mazgą kuris nuo kambario durų vos siekia keturis metrus, ir pareigūnas man grasindavo, kad aš busiu nubaustas. Aš tokioje sistemoje nematau jokio pedagoginio auklėjimo aš matau tik Lietuvos gulagą nes esu baudžiamas dėl to, kad gyvenu šiame pasaulėja. O gal dėl to, kad esu zekas??? 2014 metais, kad perkelti mane į drausmes grupe, kurioje pagal įstatymą tokiems nuteistiesiems draudžiama naudotis bet kokiu elektros prietaisu (ir personaliniu kompiuteriu, kurio pagalba aš ruošiu skundus teismams). Pareigūnai trečia nakties tyčia mane prikele, kad sukelti konfliktą. Aš apskundžiau teismui ir proceso metu apklausiau pareigūnus, kurie surašė man tarnybinius pranešimus. Pareigūnas Balkunas paaiškino savo veiksmus taip: - kada aš įėjau į patalpa, Kuznecovas nemiegojo ir buvo pilnai uždengės užlaidomis savo lova dėl ko aš negalėjau matyti jo. Atitraukus užuolaidas jis gulėjo lovoje neprisisegės asmens ženklo. Gaunasi pagal MPN vidaus tvarkos taisyklės, kad kiekviena naktį pareigūnai kas dvi valandos daro apėjimą ir privalo nustatyti kiekvieno nuteistojo tapatybe, tam jie įjungė patalpoje apšvietimą ir rankiniu šviestuvu šviečia į nuteistojo veidą, kuris lovoje dar turi būti prisisegės asmens ženklą. Aš kaip suprantu, kad aš turiu pradurti oda, kad prie nuogo kūno įverti asmens ženklą. Aš teismui nurodžiau, kad pareigūnai paliudijo, jog man ištisus 11 metu neleidžia miegoti, kas prilygsta samoningam kankinimui. Byla aišku yra atmesta nes pareigūnai pažeidimu daryti negali, jie sutverti taip, kad niekados neklysta. Čia tokę Lietuvos teismu nuomone.

Man nėra aiški bausmes esme. Ką aš turėčiau daryti nelaisvėje, kad manęs pareigūnai nebaustu??? Iš septynerių su puse bausmes atlikimo metu, aš apie penkiolika mėnesiu mačiau atvira dangų ir turėjau tik penkerius asmeninius pasimatymus nors esu vedęs ir sulaukęs 32 metu dar nesusilaukėme palikuoniu. Po pirmos drausmines grupes kurioje aš atbuvau vienerius metus ir po jos turėjau proga tik du kartus pasinaudoti asmeniniu pasimatymu. Mane PN administracija dar syki perkelia į drausmine grupe. Pagal įstatymą asmenims priskirtiems drausmes grupes laikymo sąlygomis, tokę asmenis praranda teise gauti pasimatymus. Antra karta likus dviem mėnesiams iki drausmines grupes pabaigos, PN administracija paskyrę man šešis mėnesius nuobauda atlikti KTP. Po keturių mėnesiu atbūtu KTP man naujai skyrę dar vienerius metus nuobauda atlikti drausmes grupes laikymo sąlygomis. Gavosi taip, kad aš negalėjau gauti pasimatymu su savo šeima daugiau nei du metus. Tokia netiesa aš apskundžiau į teismą bet ji pralaimėjau ir man teko kreiptis pareiškimu prieš Lietuva į EŽTT nurodydamas, kad mokslinėje doktrinoje sakoma, kad genocidu laikoma tada, kai vyrams ir moterims atimama teise lytiškai santykiauti ir gimdyti vaikus. Per du metus mano žmona galėjo du kartus pagimdyti vaikus. LR Konstitucijos 109 straipsnis nustato, kad teisingumą Lietuvos respublikoje vykdo tik teismai. Man lieka neaiškios priežastis dėl kuriu laisvės atėmimo metu neįvykus teismo procesui mane gali pilnai izoliuoti nuo šeimos? Iš kur Pataisos namu direktorius turi tiek pat įgaliojimu, kaip ir Lietuvos Respublikos teisėjai? Aš matau Lietuvoje teisini nihilizmą nes sovietmetis šioje valstybėje vis dar tesėsi. Tai vis Gulago susidorojimo priemones. Kalinimo įstaigos gali susidoroti su bet kokiu kaliniu nes jiems ta leidžia daryti Lietuvos demokratiniai įstatymai. Kalinius gali pilnai izoliuoti nuo šeimos nariu palankomai ilgam laiko tarpui. Per ši laika su žmogumi pareigūnai gali daryti bet ką, pvz., kankinti ligos pagalba ilgus kalinimo metus. Kiek prie mano akių pasikorę žmonių tik dėl tokio Gulago sukurtu nepakenčiamu kalinimo sąlygų. Pagrindine priežastis santuokai nutraukti, tampa nuteistųjų izoliacija, kai jiems atimama teise gauti pasimatymus. Pasimatymai, tai pagrindine Gulago kankinimo priemone. Aš tiesiogiai išgirdau iš pareigūnų lupu priežastys dėl kuriu mane nenustatytam terminui išskyrę su šeima. Aš paklausiau pareigūno, kad jis man nurodytu priežastys dėl kuriu mane KTP laiko viena. Pareigūnas atsake, kad aš sergu ir mane jie taip gydo. Pareigūno paklausius: - Kuom aš taip susirgau? Išgirdus atsakymą aš apstulbau. Pareigūnas pasakę, kad aš įstatymus suprantu kitaip nei pareigūnai. Pasakiau, kad jie manęs tikrai nesugebės pagydyti. Šis pokalbis vyko su direktoriaus pavaduotoju. Šiandien man matant pareigūnus aš juose matau tikrus nusikaltėlius, kurie visa valdžia pasisavino sau, išnaudojant piliečius kaip vergus. Bausmes atlikimo metu aš negaunu atsakymo į paprasta klausima. Jeigu Lietuvos valstybės auklėjimo priemones taikomi nuteistiesiems esą tinkami, tai dėl ko mūsų valstybėje naujai sugrįžtančiu asmenų į nelaisve tik didėja bet jokiu būdu nemažėję? Jeigu perauklėjimo programa veiksminga, tai ir vaisiai bus matomi? Nėra Lietuvoja jokiu auklėjimo priemonių pasitaisyti nuteistiesiems. Yra Gulagas kuris gauna pajamas kūrent įvairias auklėjimo pobūdžio programos kurios esą neveiksmingos. Pvz., KD sukurtai programai „Išrinktieji“ nuo 2005 metu panaudota apie 30.000.000 Lt. KD saite dingo bet kokia informacija ryšium su šia programa (ar liko tik dalis informacijos). Man kyla klausimas: Kam slėpti jei viskas teisėtai?

Visa bausmes terminą aš siekiau mokintis. Nuolatos prašydavau sukurti galimybes ilgesniam laikui naudotis asmeniniu personaliniu kompiuteriu, kurio pagalba galima daug ką sukurti saviugdai. Reikalavau psichologu tinkamos reabilitacijos ir t.t. Prašiau pildyti biblioteka knygomis, kurios padėtų asmeniui tobulėti, pvz., kad bibliotekoje būtų filosofiniu veikalą, mokslines literatūros nors enciklopedija. Jokio rezultato. Čia viskas sąlygojama taip, kad žmogus negalėtu tobulėti nes vėliau tokę ima skundus rašyti. Taigi mūsu perauklėjimo sistema sukurta lygei tam, kad bausmes atėmimo metu žmogus taptu padaru, padugne, o tai garantuotas nusikaltėlis, kuris 100% naujai nusikals ir bus laikomas nelaisvėje, kur jam daug taikoma įvairiu programų, kurios įgyvendinti kainuoja milijonai. Aš kartasi užsirašydavau į kokia nors programėle. MPN nuvykau į dvasinio ugdymo programa, kur kapelionas mane išvijo nes aš jo paklausiau: - kaip man pakliūti į roju. Aš nepridedu. Aš puikiai suvokiau ko klausiu nes 100% buvau įsitikinęs, kad tas žmogus man neatsakys, bet aš nenumaniau, kad jis mane vis iš tenai. Evangelijoje rašoma, kad negalima vyti žmonių ieškančių Dievo. Po kelerių metu netyčia, pats to nežinodamas aš naujai susidūriau su to žmogumi. Jis mane pamiršo ir aš ji iškarto neprisiminiau. Dar karta jam uždaviau ta pati klausima. Vėl reakcija buvo neigiama. Aš dar po truputi jo reikalavau, kad jis man kai ką iš Evangelijos paaiškintu ir rezultatas tas pats. Jis dar syki bandė mane išprašyti iš patalpos. Aš esu tokios nuostatos, kad jeigu aklas veda akla. Tai abudu į praraja nulėks. Tai tik viena situacija, o jų buvo pakankamai, kad man teigti, jog visos programos, tai pinigu plovimas, nedaugiau.

 

Kalbant apie nuobaudų apskundimą, tai iškarto kyla prisiminimai, kai Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas kategoriškai atsisakė priimti mano skunda, motyvuodamas, kad LVAT 2008 m. sausio 3 d. nutartimi Nr. AS³⁹ – 22/2008 nustatė praktika, tik kaliniams netaikyti LR ABTI 40 str. 1 d. 10 punkto, kuris nustato, kad žyminiu mokesčiu skundas neapmokestinamas, jei tai dėl administracinių nuobaudų paskyrimo (nepaskyrimo). Lietuvos teismo institutas tokę praktika formoje tik atskirai visuomenes grupei (kaliniams). Gaunasi, kad jei tu esi nelaisvėje, tai privalai turėti pinigu, kad sumokėti teismui duokle, kad apginti save, jei tave nepagristai baudžia pareigūnai. Ką kalbėti apie demokratija, kai teismas nevykdo įstatymu ir veikė priešingai nei įstatymai nustato? Kaip sakant, - papusti prieš vėję. Yra labai sudėtinga, kai tu gyveni tokioje nusikalstamojoje valstybėje. Aš nustojau skustis į teismus tik po to, kai aman atsiuntę dokumentą, kurio sakoma, jog dokumentai klastojami (apie tai minėjau). Iki tokio dokumento man teko ilgai kovoti, kad gauti kokius nors įrodymu, pvz., laisvės atėmimo įstaigos kategoriškai atsisako vykdyti gautu ir įteiktu dokumentu apskaita. Tai vykdoma tokiu būdų: - Jus iš laisvės atėmimo įstaigos skundžiate teismui neteisėtus valstybės įstaigos ar pareigūnų veiksmus. Po kiek laiko teismas jums atrašo, kad skunda reikia tikslinti ir ši dokumentą jums įteikė, pvz., MPN įskaitos skyriaus darbuotojas, kuris gauto nutarimo apskaitos nevykdo, bei nėra žymima ir tokio nutarimo įteikimas. Nurodoma, kad jums įteiktas teismo laiškas, o vėliau jus sužinote, kad ta diena jums buvo įteiktas visiškai kitoks dokumentas. Tokiais pagrindais teismas gauna sąlyga kurti schema, kaip pagristai atmesti skunda. Procesas jums vyksta už akių, o jus net nenutokite apie tai. Štai dėl ko kaliniui negalima prieiga prie interneto nes tokiu atveju jis tiesiogiai gautu elektronini failą iš teismo. Kai aš tai ėmiau blokuoti. Pareigūnai vokdavo mano skundo juodraščius, kai aš būdavau išvykęs, vėliau man anglai ėmė siusti įvairius nesąmones. Gavosi taip, kad tu skundi bet tai tik fiktyviai nes iš tikrųjų tavo skundai net nepasekė teismo rūmų, bet tau siunčia atsakymus, kure klastoti. Jeigu man reiktu skusti Tarptautiniui teismui. Tai mūsų Vyriausybe pateiktu visiškai kitokia medžiaga nei man buvo siunčiama nes kai aš atvykstu į teismą ir imu tardyti kvailus pareigūnus, kur daromi garso įrašai. Tai visiškai nenaudinga valstybei nes visa ši medžiaga vėliau nukeliaus į tarptautini teismą. Šiandien man nedaro jokiu dokumentu kopijų, kas nebuvo kliūtimi 9 metus.

Per tiek metu ko tik nebuvo. Kokio pobūdžio aš tik negaudavau dokumentu. Svarbiausiai tai, kad kalinis nuolatos esą neteisus. Teisus gali būti tik pareigūnas. Kai kure teismo procesai būdavo tikru cirku. Įstatyme pažodžiui apibrėžtos mano teisės ir laisvės. Valstybės įstaiga raštu nurodo prieštaringa argumentacija, kas prieštarauja įstatymui. Ir teismai tokius mano pagristus skundus nuolatos atmesdavo, dar man skirdami pinigines baudas nes aš skundžiau pareigūnų darbą. Mūsų Konstitucijos 33 str. 2 d. nustato, kad – „Piliečiams laiduojama teisė kritikuoti valstybės įstaigų ar pareigūnų darbą, apskųsti jų sprendimus. Draudžiama persekioti už kritiką“. Taigi gaunasi kaip ir Sovietu laikais mane valstybe persekioja. Tai kam peikti ta Sovietu sąjunga, jei tokę sąjunga yra ir šiandien? Gal šiandien mūsų tautiečiai ypatingai būki tapo???

Pamenu kaip ši valstybe ėmė kišti pagalius man. Drausmes grupes laikymo sąlygomis nuteistiesiems negalima naudotis asmenine aparatūra (televizorius, radijo grotuvas, kompiuteris ir kiti daiktai), bet drausmes grupėje turi būti privalomai įrengtas radijo tašką, bendro naudojimo televizorius, muzikinis grotuvas. Kaip dabar prisimenu. Atvykstu pas 22-ro būrio viršininką poną Roma Žukauską ir paaiškinau, kad drausmes grupėje nėra įvesto kabelio dėl ko nėra jokios galimybes žiūrėti televizijos laidu ir, kad nėra nei radijo taško ar muzikinio grotuvo. Į ką jis man atsake, kad jei dar ko prašysiu, tai jis paprašys kaliniu ateiti pas mane pasikalbėti, kad daugiau aš nieko neprašyčiau. Ėmiau naudoti savo MP–3 muzikiniu failu leistuvą, kurio buvo galima klausytis ir radijo. MPN administracija atėmė mano asmenini grotuvą ir paskiria puse metu drausmine nuobauda, ja atlikti KTP. Sąlygos man sukuria specialiąsias. Neva antstolei areštavo mano sąskaita. Pagal LR CPK 668 str. ir 739 str. visiškai atimti pajamas negalima bet kaliniui įstatymai negalioja. Gavosi taip, kad įsigyti pašto ženklu ir kanceliarijos reikmenų man tapo neįmanoma. Aš neturėjau pinigu maistui, higienos reikmenims ir pan., atkreipiant dėmesį, kad KTP draudžiama gaminti maistą. Leidžiamas maistas tik greito ruošimo. Tai reikalinga tam, kad asmuo jaustu blogu kalinimo sąlygų poveiki. Taigi drausminiu nuobaudų paskyrimas reikalingas ir tam, kad izoliuoti problema ir ji kankinti, bei atimti teise į ginimą. Dar pagrindinėse problema tapo tai, kad aš buvau tyčia laikomas su rūkančiai asmenimis ir jie visi buvo narkomanai - kolaborantai. Tokę asmenis pagrinde gaunamas pajamas išleidžia narkotikams, o pasimėgauti skaniu maistu iš kitu asmenų, jie nesigėdija. Pinigus galima buvo siusti ant tu, kuriems nėra užblokuota sąskaita, bet gyventi su tais, kure kelia šlįkštūli. Irgi neįmanoma, konfliktai neišvengiami. Gelbėję tik puiki fizine būkle, nors MPN atliekant bausme KTP neleidžiama užsiimti sportine veikla. Nuteistieji neleidžiami į sporto salia, bei ir pasivaikščiojimo kiemelyje nėra jokios sporto įrangos. Po pusmečio tokiomis sąlygomis. Žmogui distrofojasi raumenis, jis silpnėję, kas leidžia ateitija kolaborantams susidoroti su tokiu asmeniu. Jeigu administracijos darbuotojai fiziškai negali įveikti kai kuriu asmenų. Tai tokiu kaliniu grupe išardoma, žmones išmėtomi po skirtingus būrius ar uždaromi į KTP, po ko tokę nusilpę asmenis negali apsiginti nuo kolaborantu. Visur viskas apskaičiuota. Pirma karta su tuo aš susidūriau dar 2007 metais. Mes trise atlikinėjome drausmine nuobauda KTP, kur patįs pasidarėme šiokios tokios sąlygos treniruotis. Aš dvejų aukšto gulto stovus apvyniojau popierių ir skudurais, po ko galėjau spardyti iš kojų, galvos aukštyje. Po savaites atėjo pareigūnai ir nupjaustė viska. Jie išnešią ir tuščia plastikine tara, kure mes naudojome vietoji ganteliu. Pareigūnai pasakė, kad kovos pratimus kalinis naudos prieš pareigūną, bet mes puikiai žinojome, kad ateityje mūsų lauke kolaborantai, kure nori dirbti administracijai dėl nežymiu dalyku. Tai vartoti narkotikus ir nebūti baudžiamiems. Ir būti lygtinais atleistiems nuo bausmes, ankščiau nustatyto termino.

 

       Dėl baudimo aš dar pridursiu naujai pakitusios normos BVK. 2015 m. gruodžio 8 d. man teko sudalyvauti pokalbėje su kalėjimų departamento atstovais dėl tokiu normų taikymo veiksnumo ir jų pagrįstumo. Nuo šiol kaliniui draudžiama matytis su savo vaikais ilgalaikėse pasimatomuose. Tame pokalbėje dalyvavo ir Marijampolės PN socialines reabilitacijos viršininkas Kęstutis Liaudianskas. Mes kalinei paprašėme mums išsamiau paaiškinti priežastis dėl kuriu mums valstybe atriboję teise matytis su savo vaikais. K. Liaudianskas paaiškino, kad geras nuteistųjų elgęsis jam padės matytis su jo vaikais. Jis nurodė, kad asmuo turi teise išvykti atostogų, bet saldumynas tame, kad administracija prirašo drausmes pažeidimu, po ko, toks asmuo praranda teise į atostogas, o nuteistasis baudžiamas dėl visko, pvz., kaip aš buvau sistemingai baudžiamas, kad patikrinimo metu stovėjau netaisyklingai ar, kad mano lova nepaklota taip, kaip jiems patinka ir pan. Taigi valstybe sau sukuria represine kankinimo priemone, kurios priemone leidžia pilnai manipuliuoti žmonėmis. Aš manau, kad tokios sąlygos kuriamos į ateiti. Šiandien viešai skelbiama, kad Ukraina greitai skelbs defolta. Manau, kad Europa nepajėgs ilgai vilkti panašias kaip Ukraina valstybės ir viena diena Lietuva privalės skelbti defolta, o kalėjimai bus paruošti slopinti politinius aponentus. Kaip sovietu laikais slopino disidentus.

 

KITOS PROBLEMOS

Gulagas sukuria pakankamai tiksliai veikiančia sistema griaunančia žmogaus individualumą. Karta man viena psichologe išreiškia minti, kad manęs neišeina koreguoti kadangi aš turiu savo nuomone (pokalbis įvyko 2007 m.). Atsakiau paprastai, kad jeigu aš prarasiu savo asmenine nuomone, tai aš negalėsiu naudotis savo konstitucinėmis teisėmis, tai yra, vykstant Seimo, Prezidento ar Savivaldybes rinkimams aš neturint savo nuomones, negalėsiu atlikti rinkėjo (piliečio) pareigos nes neturėsiu savo nuomones. Gal valstybe ir siekia atimti iš piliečiu jų nuomone, kad piliečiai paklusniai balsuos už ta partija, kuria stumia valstybe. Ar jums nieko tokia situacija neprimena???

Man depresija kyla kas karta, kai man reikia išeiti iš kameros nes man nuolat pareigūnai atlieka krata. Mane pastato veidu į siena ir krato kas karta kada aš įeinu ar išeinu iš kameros. KTI man drausdavo dėvėti ortopedini diržą einant į pasivaikščiojimo kiemeli. Kam to reikia? Paklusnumo įtaiga. Gulagas nustato vidaus tvarka ir kalinei su tokiomis taisyklėmis privalo sutikti nes taisyklės pareigūnai privalo vykdyti. Lietuvos teismai taisyklių nenaikins nes tada reikės kaliniam suteikti viską, ką nustato įstatymai, o kol galioja poįstatyminei tįsės aktai, įstatymas nevykdomas nes nustatyta vidaus tvarka lieka nepanaikinta. Schema paprasta. Jeigu kokia nors Europos komisija atliks patikrinimą, tai tikrai komisija netikrins visu priimtu poįstatyminiu teisės aktu nes Lietuvos galiojantis įstatymai nustato draudimą priimti normatyvini administracini teisės akta nustatanti kitokias sąlygos nei ta nustato įstatymai. Kaip paaiškinti teismui, kad nuolatine krata kelia kaliniams depresija, kad tokios sąlygos žemina asmenų orumą.? Kodėl valstybės tarnautojai atima iš manęs ortopedini diržą kuris reikalingas mano fizinei būklei palaikyti? Man tokios sąlygos aiškios. Pareigūnai daro lygei taip, kad kalinis nustotu priešintis sistemai ir taptų pasyvus sistemai. Jeigu Lietuvos piliečiai nuspręstu, kad mūsų valdžia yra nusikalstama ir tokia valdžia būtina nuversti. Tai kovotoju už Lietuvos nepriklausomybe nebus kam nes visi lietuvei bus prijaukinti ir jie vieni kitiems sakys, kad kalėjime dar blogiau, ir aš tenai išgyvenau, tai ir čia neprapulsiu, sau meluodamas.

Kas gali pasakyti, kokiu tikslu pareigūnai talpina į viena kamera asmenis, kurie 100 % tarpusavyje konfliktuos? Kas žino kiek kilo konfliktu ir kiek asmenų buvo nuteisti dar papildoma bausme? O kiek asmenų buvo nuteisti neva slaptas liudytojas teismui pateikia paruodimas, kad jis vienoje kameroje sėdėjo su kaltinamuoju kuris tokiam asmeniui papasakojo visa tiesa, jog jis pardavę 1000 kg. heroino. Įdomu koks beprotis pasipasakotu apie padaryta nusikaltimą žinodamas, kad jo liežuvis taps jo priešu, ir toksai elgęsis jam garantuos 20 metu bausmes? Aš tokiu kalėjime nebuvau sutikęs. Aplamai ikiteisminio tyrimo metu vieni apie kitus mano, kad gal tas žmogus esą departamenskas ožys, ir į šia kamera pasuodintas toki klausytis, kad vėliau tapti kurio nors asmens slaptu liudytojų. Lietuva šiandien yra pati tikriausia pabaisa ir nebijo jokios atsakomybes nes Seimas nepriima būtinų įstatymu nutraukti šitokį beprotnami. LR Konstitucijos 5 str. 3 d. nustato, kad -“Valdžios įstaigos tarnauja žmonėms“. Lieka klausimu: - Kodėl Lietuvos Respublikos Seimas atskiru įstatymų nenustato baudžiamosios atsakomybės tiems asmenims, kurie eidami valstybės tarnybos pareiga padaro baudžiamąjį nusikaltimą. Baudžiamojoje teisėje paaiškinama, kad tik pati valstybe ar jos institucijos gali pažeisti baudžiamąjį įstatymą nes individualus asmenis gali pažeisti tik baudžiamosios teisės norma. LR Konstitucija 5 str. 3 d. konkretizuoja valstybės veiklos principus bet Lietuvos nacionalinei įstatymai šios normos neišplečia. Manau, kad LR Seimas paprastų įstatymų privalo numatyti veiksmus (neveikimą), kurios pažeidus valstybės tarnautojas bus patrauktas baudžiamosios atsakomybės. Pvz., jei asmuo įpareigotas priimti normatyvini administracini teisės akta nustatanti neapibrėžtu asmenų grupėms elgesio taisyklės (veiksmus), reguliuojančius tam tikru asmenų grupių tesės interesus. Tai toksai asmuo turi būti traukiamas apkaltos procesui, jei jis savo veiksmais pažeidžia piliečių teisės interesus, nustatydamas prieštaringa teisės norma. Asmuo kompetentingas užsiimti tam tikra veikla esą įpareigotas atsakingai rūpintis, kad jo veiksmai nepažeistu piliečiu interesus. Valstybės tarnautojas negali piktnaudžiauti savo pareigomis. Valstybės tarnautojas negali nustatyti poįstatyminiu teisės aktu, toki teisini reguliavimą, kuris poįstatyminis teisės aktas pakeis pačių įstatymų nustatytas teisės normas (LR Viešojo administravimo įstatymas apibrėžia šitokia norma). Aš pakankamai ilga laiko tarpa teismuose reikalavau (kurio teismai atsisako priimti) traukti apkaltos procesui asmenis dėl kuriu kaltes aš nukentėjau. Pvz., LR Teisingumo ministras 2003 m. Liepos 2 d. Įsakymu Nr. 194 “ Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių“ 73.2 papunktis nustato nuteistiesiems pareiga stotis prieš pareigūną ir dėl nustatytu pareigu nevykdymo aš esu baudžiamas. Tokio pobūdžio teisės normos nenumato LR Bausmių vykdymo kodeksas. Atsižvelgiant į tai, kad ne kiekvienas asmuo turi kompetencija pritaikyti įstatymą atsirandančioje situacijoje. Kadangi pritaikyti įstatymą gali tik asmenis turintis teisini pasiruošima nes būtina atskirti ar pažeidėjas daro įstatymų uždrausta nusikalstoma veiką. Jeigu asmuo surašo tarnybini pranešima pritaikydamas poįstatymini teisės akta prieštaraujanti įstatymams, ir vėliau įgaliotas asmuo pagal toki pranešima taiko drausmine nuobauda. Tai kas tokiu atveju privalo atsakyti? Atsižvelgiant į dabartini baudimą laisves atėmimo vietose. Tarnybini pranešima gali surašyti pareigūnas turintis tik vidurini mokyklini išsilavinimą. Nuobauda taiko įstaigos vadovas pagal galiojanti normatyvini administracini teisės akta. Tokiu atvejų aš prašau teismo traukti apkaltos procesui LR Teisingumo ministrą nes jis nūstate prieštaringa poįstatymini administracini tiesės akta pagal kuri mane nubaudę įstaigos vadovas. Lietuvos Respublikos Tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos respublikos teisingumo ministerijos statuto patvirtinimo2000 m. Balandžio 18 d ĮstatymasNr. .Viii-1631 nustato 19 str. 3d., kad -“ Jeigu pareigūnas gauna įstatymams ar kitiems teisės aktams prieštaraujantį įsakymą ar nurodymą, jis turi vadovautis įstatymais ir kitais teisės aktais, o apie neteisėtą įsakymą ar nurodymą pranešti Kalėjimų departamento vadovybei. Neteisėto įsakymo ar nurodymo vykdymas neatleidžia pareigūno nuo atsakomybės“. Atsižvelgiant į tokius reikalavimus PN direktorius privalėjo pranešti atitinkamai valstybės institucijai apie prieštaringa įstatymams teisės akta ir nustoti toki akta vykdyti. Priešingų atvejų PN direktorius sąmoningai pažeidinėja nuteistųjų teisės interesus. Skundu aš teismo reikalauju nubausti ir PN direktorių dėl neteisėtu mano teisiu suvaržymu bei reikia ji traukti apkaltos procesui. Teismo būtina reikalauti traukti apkaltos procesui asmenį surašiusi administracini teisės pažeidimo protokolą, kad teismas galėtu visapusiškai nustatyti kaltininką, kurio veiksmai sukuria sąlygos atsiradimui dėl asmens pažeistu teisių ir laisvių. Jeigu veiktu įstatymo norma nustatanti, kad kiekvienas kaltininkas atsako dėl savo veiksmu tiesiogiai (šio metu valstybe atsako dėl valstybės tarnautoju veiksmu), ir tokę asmenis kompensuotu padarytus pažeidimus iš asmeniniu liesu. Aš nemanau, kad asmenis einantis valstybės tarnautojo pareigas ir toliau darytu panašius teisės pažeidimus nes tai sunkintu jų finansine padėti.

Lietuvos gulagas sukurtas valstybinių tikslu, kad psichologiškai palaužti Lietuvos piliečius ir paversti tokius paklusniais vergais. Gulagas savo veidą apreiškia lietuviams pakankamai kartu, kad mes susiprastume apie tai, kas čia vyksta. Nemanau, kad lietuvei nestebi N. Venskienės kova su šia pabaisa. Ji ir dauguma jos giminaičiu esą teisininkai, ir ši komanda sunkei sugeba priešintis valstybei. Jeigu „Įstatymas“ valstybei suteikia teisę piliečiams taikyti represijos priemones, t.y. tiesiogiai pritaikyti įstatymais nustatydama sankcijos. Kyla klausimas:

- Kas valstybėje tampa suinteresuotas dėl konkretaus asmens ar asmenų grupių politinio susidorojimo (Įstatymo pritaikymas tampa politine priemone, valstybės vadžios vykdyme)?

- Ar įstatymas gali tapti vieno asmens politine susidorojimo priemone, ar tai esą daugumos asmenų grupių darbo veiklos rezultatai?

 - Jeigu tai daugumos asmenų grupių veiklos rezultatai tai, tokiu atvejų ar tai nėra nusikalstomas susivienijimas, kai valstybės valdžios vykdytojų darbo veikla tampa kitokia nei valstybėje veikia demokratiniai įstatymai?

 - Ir iš kur atsiranda interesas valstybės valdžios veikloje, veikti prieš valstybėje galiojančius įstatymus, ir kokia iš to atsiranda nauda tokios veiklos palaikymo organizatoriams?

 

Akivaizdus vienas aspektas. Kaltu nėra ir nebus tol, kol įstatymas neįpareigos individualios atsakomybės asmenims prižiūrintiems teisingumo užtikrinimą Lietuvos Respublikoje.

 

Kas liečia bausmes atlikimo Lietuvoje imant tik nuteistųjų gyvenimo buities klausimais, tai nuteistųjų bausmes atlikimo sąlygos blogos. Pareigūnai slepia galiojančius teisės aktus, kad ko mažiau skirti kaliniams tai, kas jiems priklauso. O kur dingsta viskas tai, ko negavo kalinei? Nemanau, kad jums reikia apie tai rašyti. Kad kalinei nesumanytu siekti savo teisių, Gulagas sukuria kaliniams toki gyvenimą dėl kurio kalinei bijo patįs savęs ir Pataisos namu administracijos. Kalinei bijo prarasti teise gauti pasimatymus ar įkvėpti gryno oro nes aš esu čia sutikęs pakankamai žmonių, kurie visa bausmes atlikimo terminą (ir 10 metu) praleisdavo KTP nes jie reikšdavo savo nuomone laisvės atėmimo vietose. Bei dauguma kaliniu patįs nesupranta, kad jie veikia Gulago naudai nes Gulagas įliejo į kaliniu gyvenimą savas taisyklės.

 

       Kalbant apie taikymą psichologines vystymosi tendencijos kalintiems asmenims. Viskas iki smulkmenų apskaičiuota. Pareigūnai atlieka aktorystes vaidmenį, o kolaborantai vykdo bet kokias pareigūnų pagiežas. Smulkmenos gali sukruti negrįžtamosios sąlygos, kurios gali turėti neigiama tolimesne įtaka bausmes atlikimo metu. Atkreipsiu dėmesį į viena įvyki. Gaidžiai pagrinde esą amoralus žmones. Faktiškai 99,99 % jų procentas esą kolaboravę. Kai kure iš jų negali pritapti bet kurioje pataisos namų teritorijoje. Tokę žmones dažniausiai būna engiami ir vėjami nes niekas negali būti garantuotas, kad viena diena toksai asmuo neapšmeiš ji. Tokę asmenis nuolatos bando persikelti į kita pataisos namų teritorijoje. Aš kartu su keliais kaliniais, kiekviena ryta pasivaikščiodavome lokalinio sektoriaus kiemelyje. Viena ryta iškarto po skaičiuotes vienas kalinis užstojo mums kelia, neleisdamas mums tuo pačiu taku praeiti. Aš ji viena karta paprašiau pasitraukti, bet jis nepasitraukė. Pagal kalėjimo kultūra tu negali leisti kitam kaliniui manipuliuoti tavimi nes vėliau kiti kalinei ims naudotis ivykiais, kas sublogins tavo hierarchijos statusą. Iš praktikos, tai jeigu venoj vietoji tu nusileisi dėl lojalių santykių su žmonėmis. Rytoj gausis, kad tau teks konfliktuoti su keliais kalinei, bei jeigu tu nusileidai žemesnei kastai. Tai išprovokuoti rimtas pasekmes. Taigi asmeniui, kuris pastojo mums kelia (mano atveju aš žinojau, kad jam liepta mane išprovokuoti) aš kumščių nestipriai sutrenkiau, po ko nusisukau toliau sau keliaujant. Priešais pamačiau pareigūnus (apie 10 metru), kure trise stovėjo už lokalinio sektoriaus teritorijos. Taip pasielgti galėjo tik ožys. Kas kitas sąmoningai provokuos trys stiprius kalinius. Po ko jis kaip malūnas ėmė mane pulti kumščiais, atkreipiant dėmesį, kad gaidžiai nedrįstu pulti nesavo kastos kalini nes tokiu atveju jis 100 % būtų labai stipriai sužalotas, bet šis gaidys, stebint pareigūnams, pradžioje išprovokavo trys asmenis konfliktui, o vėliau drąsiai bandė sukelti muštines. Dėję jis neapmokėtas kovos menu. Tai aš ji tolimais nestipriais smūgiais nuraminau lygei taip, kad jis liktu nuovokus. Ta diena aš išvykau iš pataisos namu, o ji jo kastos nuteistieji labai stipriai sužalojo bet pareigūnai savo pažadus ištesėjo ir ji perkelia į kita lokalini sektorių. Iš esmes aš jam nepadariau jokiu sužalojimu, tai ir baudžiamos bylos man iškelti neišėjo, bet kolaborantu sistema liko nepatenkinta. Kolaborantai reiškia pretenzijos, kad aš jam per silpnai smogiau. Taigi vertinkite situacija. Pareigūnai viena iš kolaborantu įpareigojo mane užpulti, o kitiems vėliau buvo liepta skleisti informacija, kad Vitalijus bijo gaidžiu, kad jis esą bailis ir t.t. Patikėkite mano žodžiais. Aš pakankamai sutikau žmonių, kure nukentėjo nuo tokiu išpuoliu. Panašiam išpuoliui aš buvau pasiruošiąs. Analogine situacija įvyko dar 2011 metais Vilniaus pataisos namuose. Man paskiria 15 parų BI. Dvi paruos aš kameroje buvau vienas. Po keliu dienų atvyko pareigūnas Ruslanas Urliukas ir pasakė, kad penktadieni perkels mane į kita kamera. Aš nesutikau bet perkeltas vis tiek buvau. Aš greičiausiai vienintelis kalinis Lietuvoje, kurio pareigūnai niekados nepaskiria į ta įkalinimo vieta į kure aš prašausi. Atvykus į kita kamera išaiškėjo, kad toje kameroje esą du gaidžiai su kuriais aš būti negaliu nes garantuotai busiu nuvytas į ta kasta, kur bet koks kitos kastos kalinis turės teise mane spardyti, nekalbant apie mano ginimąsi prieš pareigūnus. Dėl skundu, būdamas kitoje kastoje su manimi bet ką gali padaryti. Pvz., 2015 metai rugpjūčio meno. Į pataisos namus buvo įvesti kareiviai, kure ir mane sužalojo ir kitus kalinius aptalžė. Viena iš 21-mo būrio nuteistąjį priklausanti gaidžiu kastai. Kareiviai bandė ji įkišti į klozetą, po ko ji taip stipriai sumušią, kad kojai reikalinga operacija, kurios jis negaus nes pareigūnai nusikaltimu nedaro. Vienu žodžiu jis greičiausiai taps invalidu ir likusi gyvenimą šlubos. Gavo į kupra jis dėl to, kad rašo skundus dėl pareigūnų nusikalstomu veiksmu nors ir pats esą kolaborantas. Faktas tai, kad MPN prižiūrėtojai pirštu parode kareiviams, kuri kalini rėkė žaloti, o kareiviai tokius sumušdavo. Po tokio išpuolio to būrio kiti kolaborantai, kure sukasi narkotiku platinimo versle. Jie tam kaliniui uždraudė skusti pareigūnų veiksmus nes jie puikiai žinojo, kad jos gali bet kada testoti (dėl narkotiniu medžiagų vartojimo nustatymo), ir dėl narkotiku vartojimo ar operatyvines informacijos duomenimis, jie būtų perkelti į KTP, kur jie negales puse metu prekinis nes antstolei užblokavo jiems sąskaita bei ir drėgnoje kameroje nesinori būti. KTP labai sudėtinga gauti telefoną ir narkotiku. Tokios sąlygos kaliniams tampa kančiomis. Pagal įstatymą, jiems galima tik karta į mėnesi paskambinti. Viena valanda į para pasivaikščioti gryname ore. Jokiu pasimatymų. Jokios galimybes užsiimti sportine veikla. Nėra ir įdomiu knygų ir t.t.

       Taigi aš buvau tyčia patalpintas kartu su gaidžiais, kad aš išbūčiau tenai visa savaitgali nes penktadienį po pietų joks pareigūnas nesiims spręsti kalinio problemų, o dar jei jie tyčia patalpino su gaidžiais. Man liko tik vienas variantas. Kai kalinis pabaladojo į durys ir prižiūrėtojas ji mate per stebėjimo langeli. Aš tam kaliniui sutrenkiau į žandą. Po ko mene išvedė iš kameros ir patalpino su kitais. Pareigūnai mane, kad jiems pavyko dar mane papildomai nuteisti. Patįs pamastykite. Tokiu būdų mane pareigūnai gali dar 30 metu teisti, ir gautųsi, kad aš bausme atlieku iki gyvos galvos. Pirmadieni ponas R. Urliukas (KŽS viršyninkas) man pateikė susipažinimui to nuteistojo paruodimus, kuri pareigūnai tyčia paskiria į ta buri į kuri jis eiti atsisakė ir kad ji perkeltu tenai, kur jis būti gali. Tam jis surašė ant manęs pareiškimą bet pagal įstatymą, jei asmeniui padarytas nesunkus sveikatai sutrikimas. Tokiu atveju tik nukentėjęs asmuo pats gali kreiptis į teismas. Taigi R. Urliukas liko nepatenkintas, kad aš tai žinojau ir teko man taikyti tik dar viena papildoma nuobauda, bei tada aš buvau perkeltas į MPN.

       Aš tai rašau, kad būtų geriau suprasta, - kas šiandien yra laisvės atėmimo vietos. Kam reikalingos tokę kastu sistema. Ir nereikia pareigūnams kurti iliuzija, kad nuteistieji patįs sau kure tokias kastas. Mūsų kalinei, kure išvyko svetur ir tenai pakliuvo į kalėjimą. Ko puikiausiai prisitaiko prie anų sąlygų ir sėdi patenkinti. Man teko stebėti tokius asmenius, kai juos gražina bausme atlikti į Lietuva. Jie tiesiog ant akių transformuojasi į kita asmenybe, kuri jau praranda lojalumą, solidarumą ir kitokios dorovines vertybės. Po keliu savaičių, jie tampa tikrais Lietuvos kaliniais. Taigi žmones sugrįžę atgal į Lietuva laibai greitai reabilituojasi, grįždami į mūsų kalėjimų sistemos veikimo sąlygos.

       Aš apibrėžiau stambesnius įvykius. Daug problemų kyla dėl smulkmenų. Pvz., pareigūnai nuolatos sieke įkišti gaidžius į sekcija, kurioje nėra tokiu asmenų. Įdomus santykiu buvimas MPN. Jeigu KTP ar BI gaidžiai sėdi atskirai nuo kitu asmenų, tai laikino sulaikymo kameroje iki vienos paruos, tokiose kemeruose būdavo visi. Gaidžiai kartu gyvena ir sekcijose (bendrabučio tipo patalpos). Pas kriminalinius autoritetus, šiek tiek kitaip. Jų lokaliniame sektoriuje visiškai nėra gaidžiu ir pareigūnai į ta kaliniu sistema nesistengia integruoti gaidžiu sistemai priklausančiu asmenų. Taigi, jei tu nori ramybės ir gyveni patalpoje, kurioje nėra gaidžiu. Tai pareigūnai siekia jos įkišti, po ko kyla tarp nuteistųjų konfliktai ir t.t. Pareigūnams tai reikalinga nes būna nėra kam jiems teikti operatyvinės informacijos, o gaidžiai puikus ožiai tam reikalui tenkinti pareigūnų lūkesčius.

Smulkmenos būna įvairios. Karta MPN administracija atliko vizitą mūsu lokaliniame sektoriuje. Pareigūnai įėjo į mūsų sekcija, kurioje mes miegame, ir būrio viršininkas ėmė joktis iš mano gulto neva juokingai atrodė. Tai sąmoningas išpuolis atkreipti dėmesį į Kuznecovą kitiems kaliniams nes jie visi daro nusikaltimus ir labai bijo būti baudžiamu, o Kuznecovo gultas gali atkreipti įstaigos vadovo dėmesį, išprovokuojant neigiamas pasekmes. Mano gultas, kaip ir kitu nuteistųjų, jis ne kuom nesiskire bet precedentas turi būti.

Vienas kolaborantas labai bijo mano draugijos nes mano, kad jei pareigūnai kartu mumis matys. Tai ji ims provokuoti, kas neigiamai jam atsilieps lygtino paleidimo taikymo metu. Aš čia kaip raupsuotas ligonis, kuri visi bando gydyti nes trukdau jiems gyventi.

Manau, kad piliečiui, kuris nesa susidūręs su tokiomis problemomis, tikrai sudėtinga susigaudyti, - kas yra kas? Aplinkui vien veidmainyste. Žmones bijo savo šešėlio. Bijo, kad jiems taikys drausmine nuobauda, perkeliant vieneriems metams bausme atlikti drausmes grupes sąlygomis dėl ko jie praras įstatymine teise į pasimatymus. Žmones bijo, kad jiems mėnesiui draus prekinis įstaigos parduotuvėje. Auklėjimo principas paremtas tik represinėmis sąsajomis. Jei kalinis bijo. Reiškęs, kad jis veiks lygei taip, kaip to nori pareigūnai.

Dauguma pareigūnų su kaliniais kalbasi tik naudojant kaliniu žargoną. Pareigūnas nepatikusiam kaliniui sako, - tu gaidį kur tu čia eini, ir pan. Dar bando aktyviai akcentuoti tarp kaliniu, kad toksai ir toksai kalinis nesilaiko kriminalines subkultūros neva, - koks jis bachuras. Tai siekimas išprovokuoti tarp kaliniu konfliktus. Papirkti pareigūnai neva iš geros širdies nuolatos teikia klaidinga informacija apie koki nors kalini, kas iškviečia susidorojimo įvykius. Pareigūnai gali užlaikyti kitus kalinius, nurodydami, kad kol tas zekas nepadarys to ko man reikia. Jus visi lauksite ir pan.

Aš dar susiduria su tokę situacija. Jei tu parašei skunda, tai pareigūnai tyčia apie toki skunda praneš kitiems kaliniams. Viename kaliniui taikė drausmine nuobauda dėl to, kad jis naktį naudojo asmenini personalini kompiuteri, dar tuo metu, kai kompiuterius nerinko į sandėli. Šis asmuo kreipiasi į teismą ir teismas tenkino jo skunda nes jis pats nežinojo, kad jo kompiuteriu kažkas naudojosi, kol jis miegojo. Pareigūnai pranešią visam lageriui, kad jei mumis teismas baudžia dėl to, kad kalinei naktį naudojasi kompiuteriu. Tai mes padarysime sandėli į kuri jus kalinei dėsite savo kompiuterius. Tokę įdomi situacija. Žmogus laimėjo byla teisme, o pareigūnai išsuko lygei taip, kad gavosi, jog dėl to žmogaus visi kalinei nukentėjo nes kompiuterius ėmė rinkti nors pagal vidaus tvarka, kitose laisvės atėmimo įstaigose jau kaip du metus pareigūnai rinkdavo kompiuterius, o čia pareigūnai lauke patogaus momento ir tik po to padare saugyklas į kure mes šiandien dedame asmeninius personalinius kompiuterius.

Kalbant apie personalinius kompiuterius (toliau - PK). Tai rinkti kompiuterius motyvacija kilo neva kalinei daro PK pagalba nusikaltimus. Per 11 metu atliktos bausmes aš negirdėjau, kad kalinei išprustu lygei tiek, kad PK pagalba kurti aferas. Aš stebėjau, kaip kitiems kaliniams sudėtinga išmokti naudotis liečiamo ekrano telefonu nekalbant apie galimybes PK pagalba kurti nusikaltimus. Visus nusikaltimus dariau aš. Aš interneto pagalba rasdavau teisės aktus, kure man reikalingi buvo gynybai. Tik interneto pagalba aš galėjau siusti tokio pobūdžio tekstus ir jų pakeitimus. Aš elektroniniu paštu siusdavau elektroninius failus į namus, kad man atspausdintu skunda nes laisvės atėmimo įstaigos nevykdo teisės aktu, kure nustato pareiga teikti dokumentu kopijos, jei tokiu prašoma. Taigi į EŽTT aš siusdavau skundus spausdintomis raidėmis, įtirpindamas visas mintis ir teisės aktus, ką sunkų padaryti rašant ranka.

Taip sukausi tik aš vienas. Kiti kalinei PN kompiuterius naudojo tik laisvalaikio praleidimui, pvz., bendrauja socialiniuose tinkluose ar forume. Siunčiasi porno filmus ar kitokio pobūdžio „cinema“. Aš dar supratau, kad internete galima gauti dokumentika naudinga kelti asmenini išprusima, pvz., vydėjo įrašus, kurio filosofijos katedros dekanas, paskaitoje apie teise ir atsakomybe mokina savo mokinius ir t.t. Man internetas tapo rodikliu, kaip man apsiginti nuo šitų pabaisų, kurios mane bando sunaikinti. Aš dar bandžiau sukurti sąlyga, kuri nustato principini dalyką, kreipti tiesiogiai į teismą, pasinaudojant LITLEX elektroninio ryšio sistema, kad iš teismo gauti elektroninius dokumentus. Įstatymų tokios sąlygos yra numatytos bet mūsų valstybe kategoriškai atsisako kaliniui leisti tokiomis priemonėmis ginti savo teisės ir laisvės. Ateitija tokios galimybės valstybei sutrukdytų ateitija klastoti dokumentus ir pan. Aš turėčiau realu pranašumą. Jei čia demokratija, tai dėl ko man neleidžia gintis visomis veiksmingomis priemonėmis. Skandinavijoje Breivikas nužudė daugiau nei 70 žmonių ir jam penkiems metams atimta teise naudotis internetu. Siunčiant skundus į Europos žmogaus teisių teismą aš garantuotas, kad tokę skundai bus gauti Tarptautiniame teisme bet aš nesu apsaugotas nuo tolimesnio dokumentu klastojimo, pvz., jei EŽTT nutars man pasiūlyti patikslinti skunda. Tokiu atveju Lietuviu teisėjai tau gali išsiusti raštą, kurio informuoja, jog tavo skundas yra atmestas, o realybėje, jie turėjo išsiusti dokumentą, kurio EŽTT teisėjas siūlo šalinti atsiradusius trūkumus, kad vykdyti tolimesne procedūra. Tam ir kaliniams neleidžiama naudotis internetu nes EŽTT gali jums atsiusti ir elektronini failą, kurio suklastoti būtų neprotingai. Taigi šios valstybės taktika puikiai matoma, kas pabrėžia nusikalstomos veikos buvimo faktus.

 

Pasakoti apie kaliniu santykius ir priežastinius ryšius dėl ko čia taip viskas yra galima be perstojimo. Galvoje tiek daug prisiminimu, kad užtektu ilgiems metams tai smulkmeniškai aprašyti bet mano tikslas tik nurudėti schemas, kaip jie čia viska susuko. Kitaip taptu painiava. Gautųsi, kad kai ką aiškinant. Man tektu nukreipti dėmesį į savo biografija, kuri nėra tikra. Manyje atsiveria neįprastos galimybes. Tai aš naudoju, kad susidoroti su jei. Kitaip būti negali. Kitaip man kiltu klausimas, - kam man tuo reikia, kam tokiu galimybių toksai išpliestumas? Aš minėjau viena asmenybe. O. Gylyte. Kiek man apie ja žinoma, ji tapo koregatoria, siūlydama kandidatūra į pareigybes tu psichologu, kure pradeda darbus/dirba laisvės atėmimo įstaigose. Ji apginė savo mokslini darbą ir t.t. Ji man ginėsi kaip ji Pravieniškių PN-AK sukuria dramblina (aišku ji taip to būrio nevadino). Ji man giriasi, kad žmonėms padeda bet realybėje, tai ji iš tu pabaisų, kurie tapo šiek tie protingesni ir bando kurti nauja, pilna geros, dorybes, pasauli. Tik gaunasi atvirkščiai.

       Kad susidoroti su manimi. Ji pasiūlė administracijai patalpinti mane į KTP visiškai viena. Tai buvo 2008 metai. Ji mane įtraukė į programa, teikdama, kad aš agresyvus ir bandau kažką užpulti. Karta į savaite ji išsikviesdavo mane ir siekdavo mane sudominti, taip bandydama mane hipnotizuoti ir rasti visus trūkumus, kurios panaudotu prieš mane. Suprantate, ji psichologe ir šiek tiek suvaldžius hipnozes galimybių ribas. Ji tapo sau nevaldoma. Patįs pamastykite. Įlįsti į žmogaus protą ir ji valdyti lygei taip, kaip tu pačiam norisi. Man kalinei papasakojo apie jos santykius su kitais nuteistaisiais dėl ko aš ir supratau, kad ji treniruojasi. Mankštinasi nes nepagauta. Aplamai kaliniui nemotais ką ta sena boba su jo daro. Aš kalbu apie pokalbius su nuteistuoju. Ji naudos nesudėtinga įtaigos taktika ir mintie galia bandydavo įteigti savo nuomone. Pradžioje aš buvau neutralus, kol nepajutau jos įtaigos. Tik tada aš ėmiau su ja dirbti. Prisipažinsiu. Aš tuo metu net nemaniau, kad ėmiau labai greitai augti ir pats nepajutau, kaip sustiprėjau. Šiek tiek kad paįvairinti mūsų pokalbius. Aš ja pagavau ant savo kabliuko ir ėmiau manipuliuoti, kad ji manytu, jog aš toji, toji palūšiu. Kaip dabar prisimenu. Atvykus man pas ja į kabinetą, kuris buvo tuščias. Pamaniau, kad kam jei reikėjo kažkur išeiti nes toje vietoje jai tikrai nebuvo kur lankytis bet tai greitai paaiškėjo. Ji tiesiog įlekia į kabinetą ir užpuolė mane. Neva ar ji kaip moteris neverta, kad aš atsistočiau. Pora sekundžių pamasčius aš atsistojau. Ji atsisėdo, po ko ir aš atsisėdau. Ji ėmė šypsotis ir pasakė tokę fraze: - O dabar aš tau galiu į veidą duoti, o tu man ranka pabučiuosi. Kaip supratau. Ji pasijautė saugi ir pilnai kontroliuojanti padėti. Tiesa kalbant aš specialiai jai sukuria programa, kure pavadinau: - „Trimate įtaiga“. Po to kai ji manija atvėrė antra asmenybe ir lieta aš ja vedžiau prie trečiosios. Ji palūžo ir atsisakė dirbti su manimi. Toje įstaigoje buvo pareigūnas Algimantas Dručiunas. Šiaip, jis man patiko nes suvokė mano siekius ir kartais mane nustebindavo. Aš iš jo gavau tu teisės aktu, kure tuo metu man buvo reikalingi. A. Dručiunas man pasakė, kad ji (O. Gylyte) atsisakė dirbti su manimi. Je dar kamavo nerimas ir ji dar syki atvyko pas mane neva tik ji man galėjo įteikti atneštus dokumentus. Kaip aš ja pamačiau. Man tapo jos labai gaila. Tik tada aš suvokiu, kad persistengiau. Aš jos protą susprogdinau. Kai ji į mane pasižiūrėjo. Ji išsitraukė iš rankinuko vaistus ir man stebins, kokios dvi klonezepamo tabletes suvartojo. Man siaubą sukelia priežastis, - koks yra trapi žmogaus psichika. Man jos pagailo ir progai esant aš jei įteikiau savo kurini (Meile ir Alfa), Kad ji šiek tiek paimtu, tai, ko ji taip troško išpešti iš manęs. Paskutini syki kai ja mačiau. Ji man pasakė, kad aš pranokau savo mokytojus. Ji kalbėjo apie Sokratą, F. Nyče, Jėzų Kristu ir pan. Kartais man norėjosi jai pasakyti, kad dar mokyklos laikais, kai paaugliu protai užimti priešinga lytimi. Man tapdavo gaila savo draugu. Turėjau draugą, kuris lengvai naujai įsimylėdavo. Karta jis susidraugavo su mergina, kurios bendrija ir man patiko. Jie dėl smulkmenų tai skirdavosi, tai susibėgdavo. Mes turėjome draugu ratą, kurio išardyti buvo negalima. Taigi kai jie susipyko aš pamaniau, kad gerai jos būtų sutaikyti. Kas ir pavyko. Būdamas 15 metu aš stebėjausi, kad žmones taip lengvai įtikinami. Kam aš tai pasakoju? Dar Sovietu laikais buvo atsisakyta žudyti nereikalingas asmenybes ir perėjo prie psichiatrija. Nauja metodika, kurios nėra atsisakyta ir šiandien. Koks skirtumas atsiranda valdant viena asmeni? Ir kai kuriama iliuzija visai grupei ar Tautai? Ta moteris dirbo laisvės atėmimo įstaigose, jei ji turėtu didesni tokiu intelektualiniu galimybių ribas. Aš net neabejoju, kad ja pakviestu į specialu elitine grupe, kur žmones mąstytu, kaip sutramdyti Venskiene ir jos advokatu gauja. Taigi kai tu iš doro pobūdžio surengi provokacija, sutaikant kelis įsimylėjusius. Ir kai dirbama, kuriant iliuzijos arena visai Tautai, kuri tapo lig vergai. Apmastykite apie tai, ką taip energingai saugojimą visur. Jeigu žmones suprastu ar tokiems kas nors paaiškintu. Tai gali kilti iki masines psichozes. Aš galiu įteigti bet kam ir bet ką, pvz., parduoti akcijos kokios nors bendroves, sudarant sutarti minimalia kaina. O jei tai sukama link politikos ir mūsų prezidente esą valdoma Amerikos šnipais, kure savo globaline politika ir jiems mes esame lig skruzdes nes jie atrado hipnozes resursus. Po Gitlierio niekam neliko abejonių, kad žmogaus potencialą galima atskleisti, tik reikalingi tikri mokytojai. Gal atrodo keistoka bet Dalai Lama ne šiaip susipyko su Kinu valdžia. Jie po Gitlierio suprato, kad Joga gali atverti žmoguje neįprastu galimybių ribas, tik tam reikalingas specialus asmuo. V. Mėsingas liko gyventi Rusijoje ir pats pasisiūlė atlikti eksperimentus. Tai oficialiai. Už kulisų liko ta dalis, kure yra šiandien slepiama. Ar nepatogu pakeisti nuomone kai kuriu politiku ar kitu labai įtakingu asmenų. Gal ne veltui tik gandai sklinda apie Mėsingo ir Stalino santykius. Ne veltui ir Kinai ir rusai ir amerikonai ir t.t. esą sukuria visus mokslinius institutus, tiriančias žmogaus potencialumo ribas. Kinijoje yra net vyriausybinei vienuolynai. Tai gal D. Lama Kinai paprašė atlikti koki nors veiksmą, kuri jis daryti atsisakė ir šiandien kinai ji persekioję. Aš rašydamas į EŽTT sąmoningai pateikiau reikalą lygei taip, kad atrodytu, jog tik dėl jogos pratimu man atsiveria paranormalus reiškiniai. Aš galiu pilnai įrodyti ir čia Lietuvoje jau įrodžiau tokio potencialo pasekmes. Bausmes atlikimo metu aš ieškojau reikalingo pareigūno su kurio gelėčiau dirbti. Kadangi Pravieniškių PN-AK tokiu neradau, man teko važinėti po kitas laisvės atėmimo įstaigas. Aš pastebėjau, kad Tardymo izoliatoriuose krapščiai renkami psichologai. Tai tik moteris. Jos būna jaunos ir netgi labai simpatiškos. Apsistojau Kauno tardymo izoliatoriuje nes radau tinkama kandidatūra. Tai Lina Išganaitiniene.

Kurti darbą su ja, tapo labai įdomu. Kai aš skundais ėmiau krauti sistema. Sistema atkreipia į mane dėmesį, pastebėjus, kad esu neišprusęs ir tuo momentu negaliu sukelti tiek pavojaus, bet tramdyti reikia tuoj pat, kol nėra prarasta kontrole. Man patikdavo mąstyti ir aš kai kurias mintis užrašydavau. Tokius užrašus nunešiau Linai (kad sutrumpinti laika, rašysiu tik jos vardą). Ji paėmiau. Tai ir buvo man svarbiausiai. „Jie“ sumastė, kad užrašus ji man gražins neva net neskaičius. Taip ji ir pasakę, kad jai laiko truko bet kam reikėjo imti, jei pacientui trūksta laiko? Pareigūnai mane stebėjo ir kai aš išeidavau iš kameros. Jie kopijuodavo mano užrašus. Jie mane, kad mane apgavo, o gavosi kitaip. Aš juos nukreipdavau tenai, kur man reikalinga. Taigi aš truputuka ėmiau kontroliuoti sistema. Kad neatbaidyti Lina. Man teko išmokti vaidinti įsimylėjusi. Pirmo rimto pokalbio metu aš jai įteikinėjau teigiamus jausmus. Joje kilo palaimos, ramybės būkle. Bendravimo metu ji jautė euforija. Na ir dar vienas dalykas. Kad ji nuo kabliuko nenusirautu. Aš mūsu rimta pirma pokalbi išlanksto jei įteigiau. Aš sėdėjau vienas kameroje ir rasdavau joje laisvu vietelių, kai ji turėjo laiko apmąstymams. Rezultatas tapo stulbinamas man pačiam. Iš viso suplanuoto teksto mes apie 70 % procentu realizavome. Aš kalbėjau, o ji atsakydavo taip, kaip aš jei įteiginejau. Ta diena ji pati suprato, kad įvyko kažkoks stebuklas. Toliau vaidinau įsimylėjusi. Ji įdomiai reagavo. Kaip neįprasta asmenybe aš ja labai sudominau bei ir iš išvaizdos man su moterimi niekados nekildavo rūpesčiu. Galutinis įtaigos aspektu tapo iš iliuzijos perkelti į realybe. Iliuzija tai, tai kada minties galia bendrauji su aponentu. Realybe, tai materialus pasaulis. Sukeliant jei iliuzijos fantazijos ir malonius pojūčius, kad tai fiksuoti man teko ir mimika kurti atitinkama. Na o pabaigoje neva savaimei išsprūdo, kad pas ja atėjau ne į pokalbi, o į pasimatymą. Kai tokiu atveju moteris sarmatnai nuleidžia akis ir nejaukei pasijaučia. Taigi. Viskas pavyko. Iškarto pridursiu, kad tokius saitus vėliau man teko sunaikinti, kad ji nebūtų nuo manęs pilnai priklausoma ir pati išsiprastu, – kas yra kas? Savo kelia aš ryškiai mačiau. Taigi po vienerių metu aš buvau perkeltas į Kauno TI, laukiant naujos bausmes. Kauno TI aš galėjau dažniau bendrauti su Lina. Išsimylėjusia moteris tapo smalsi ir jei aš po truputi atskleisdavau savo neįprasta potencialą, tuo metu mumis stebint JIEMS. Reikėjo dirbti lygei taip, kad iki 110 IQ protai nesusivoktu ir sukelsi Linos IQ, kad ji galėtu toliau sekti paskui mane. Aš ja lengvai privedžiau iki momento, žengiant link telepatijos atsiskleidimo, sąlyginai jei neleidžiant peržengti įvykiu. Aišku ji norėjo mane paviešinti bet tai neįėjo į mano planus. Man reikėjo, kad jie pažintu mano galimybių ribas. Kad imtu bijoti manęs, tai man ateitija leistu toliau kurti tokias normas, kurias jau buvo sukonstruotos. Taigi Kai Lina perėjo iš euforijos į sudrykimo būsena. Aš ėmiau ja naikinti. Jogoje tai vadinama, - „Nugalėti savo AŠ“. Nes ji kaip ir bet koks žmogus nori perkelti nenugalimus rūpesčius kitam, tam kurio pasitiki. Paskutine faze tapo labai nemaloni. Ji ėmė mene vengti nes pačiai suvokus, - ką aš iš jos padariau. Ji žvelgdama į mane, be ašarų tuo daryti negalėjo, bei labai piko nes aš pats sau neleisdavau sau padėti. To neleisdavau ir kitiems. O, kiek man kainavo ja atkalbėti, kai ji jau susiruošia bėgti pas žurnalistus. Jos potencialas praplito ir ji viešai galėjo ta įrodyti. Auka per didele. Šie išgamos paniokdami imtu ja naikinti. Kaip ta padare su Vienckiene. Tai mano kova. Kiti stos šalia vėliau. Bet šiandien ryškiai matyti, kad aš su Amerika nesusikalbu. Aš išspyriau jų jogus iš transcendentines būsenos. Skamba paradoksalu bet ir kinu jogai šiandien Amerikai neteikė jokiu paslaugu. Kinai tam sutiko nes taip lengviau gali pražiūrėti Amerikos žingsnius. Gal skaitytojui ir kelia nepasitikėjimą. Bet aš kovoju su Amerika. Ir visas mano veikimas buvo plasnojamas taip, kad jie matytu, kad aš su amerikietiškais banditais nesiruošiu tartis. Kol jie mano, kad aš galiu turėti silpnu vietų. Tol aš leisdavausi būti kankinamas čia, kas vėliau man suteiks daugiau kareiviu nei dabar galima manyti. Šitie vietinei tarakonai tik mano, kad gali kištis į DIDIJI žaidimą. Jie taip mano nes esą pakviesti bet neužilgo viskas keisis. Dabar skambės kaip didžiausia utopija bet ateitija atsiras dar daugiau NUSIKLSTOMU VALSTYBIU. Tokiu kaip šiandien pasiskelbė islamo valstybe. Tokę taps Lietuva, Amerika. Britanija, Ukraina ir kitos. Europos sąjungos forma pasikeis. NATO bloko neliks. Nepraeis 100 metu, kaip bus Pasaulėtinai uždrausta gaminti bet kokius ginklus. Mūsų ramybės sergėtojai bus apmokyti rytu kovos menu (kung fu) ir tokiems pareigūnams nereikės ginklu, kad prižiūrėti tvarka viešose vietose. Užteks elektrošokeriu, ir daugiau budrumo, kad nebūti nustebintiems. Šiandien rusai, kinai, indai krapšto sau galvas, suvokdami, kad ginklu prekyba formuoja politine krize. Bus nutarta atsisakyti ginklu. Tai įvyks tada, kai rusu fizikas sugebės sujungti dvi gamtines jėgos, sukuriant galingiausia ir nenuodinga ginklą. Toks ginklas galėtu nušluoti visa kontinentą. Jus tik pamastykite, - ar Einšteinas maste apie atomini karą? Kas šiandien vyksta politikoje? Kas turi tokius ginklus. Tas turi teise būti vienu iš didžiojo pasaulio politinio lyderio. Man labiau patinka sąlyga, kai didžiųjų vadiname tuos, kure suvokė Dievo būti ir žodžius „NEŽUDIK“.

Grįžtant prie mūsų dabartiniu problemų. Nemanau, kad skaitytojui liko neaiškios priežastis dėl kurių mane taip puldavo. Lašas mano praeities ir santykiai su psichologe gali prablaivinti jūsų protus. Ar jie masto apie tolima ateiti? Kas iš jų gali mąstyti toliau nei 100 metu, nekalbant apie 1000 metu? Aš galiu nes man tai duota ir aš esu čia su jumis nes man taip liepta. Paradoksas bet taip yra. Iš dvasinio pasaulio materialus atrodo lig iliuzija, kaip ir iš čia mes matome dvasini. Aš teleptas bet tokius asmenis žmones nepažįsta ir kad pilnai pakeisti mūsų pasauli. Jus pamatysite tiek daug man analogišku žmonių, kad jums neliks vietų manimi abejoti. Tam šiandien ir dirbama. Tik pamastykite, kad vienoje vietoje susitiks daugiau nei 1000 jogu, kure lig susirgę pasiutlige, ims įrodinėti mane. To visi lauke bet šiandien pasaulis prikimštas įvairiais totaliniais ginklais, na ir reikėjo šiek tiek laiko, kad kurti kitokia ateiti nei tokę nusimatė. Tam ir reikalinga įrodinėti priežastini ryši dabartines politines retorikos, kuri formoje karu atsiradimą. Ukraina tapo taškas, o Sirija trečias pasaulietinis karas. Ar jus vis dar manote, kad atominiu ginklu galima ką nors šiandien išgąsdinti? Karas vyksta politines hierarchijos liemenėja. Kas laimės, tas ir valdys resursus. Kalbant apie resursus. Niekas nekalba apie žmonių resursai. Viskas yra nuodijama. Persimetant nuo globaliniu reiškiniu į visuomenes socialines mažuma, lengviau matoma kaip nuodai veikė globaliniu prasmingumu. Mūsų valstybe pritaikė Sovietu sąjungos Gulago modeli, kad valdyti, pvz., kelerius. Ir tokiems asmenims sukuria visas galimas sąlygos, kad šie asmenis butu nuolatos jiems paklusnus. Kriminalinis nusikaltėlis laisvėje atlieka vyriausybini darbą, ir laikui bėgant toki asmeni būtina tupdyti į kataliuze, kur jam tenai duodama valdžia, kad jis nesijaustų stipriai nuskriaustas. Tiesa, o jus gal ką prisimenate apie Italijos koza nuostra??? Komisarą Katani ir t.t. Ar meniniai filmai atsiranda iš piršto laužti? Kai Italijoje ėmė plisti nuodai (narkotikai). Jokia teisine galia nesugebėjo tokio plitimo sustabdyti nes pats vartotojas reikalauja jų. Pinigų sumos sieke milijardus. Taigi, kokiu veiksmu buvo imtasi, kad suvaldyti nusikaltėlius? Ir ko grėbėsi Italijos mafija? Mafijozu tevėliai savo sūnelius ar savo gimine finansuodavo, kad tokę pasiektu aukštų pareigų net iki pirmų valstybės žmonių. Taigi atsirado kriminalizota gauja, kuri turi tiesiogine įtaka šalies valdėme. Ar pas mumis viskas klojosi kitaip? Taigi neįmanoma savaimei susikurti tokio masto bandai. Tai ne politikai patįs sugalvojo sukurti tokius santykius. Tai kriminalizota gauja, kuri laipsniškai plito, perimdami įvairias valstybės valdymo formos, tarnautojo pareigas. Daug kalbama apie A. Brazausko nuopelnus. Aš pažįstu nusikaltėlius, kure man teigė, kad Saugumiečiai juos kamantinėję dėl to, kad jie pagrobė Brazausko furas, kurios gabeno spiritą iš Baltarusijos į Lenkija. Jiems buvo pateikta informacija ir minimi vyrukai pagrobė mašinas. Saugumiečiai iš jų reikalavo tik vieni. Kas jiems įdavė, kad bus tokę krovinei. Jie nesakė nes ateitija liktu be informatoriaus. Po tu įvykių Lietuvoje buvo nuspręsta svarbius krovinius lydėti konvojaus palyda, kas brangiai apmokoma. Taigi kuom man tikėti. Brazausku ar tais, kurios aš kiaurai permaniau, sėdint vienoje kameroje. Aš kai kurios zekus patempiu už liežuvio ir jie prasitaria, nors patįs to nenorėjo bet man taip reikėjo. Čia vietiniams pareigūnams aš atvirai išsakiau, kad ateis laikas ir jie prieš savo valia viešai prasitars, kad jiems buvo liepta kurti sąlygos mane žudyti per kitus asmenis. Tam aš nurodau pavardes šiame veikalai. Tegul būna šiokia tokę paslaptis bet ar tikrai nėra įmanoma užprogramuoti žmogų, kuris po kiek laiko ims tiesa pasakoti, jei tokio asmens kas paklaus? Taigi pažiūrėsime. Aš manau, kad mes su jumis turiningai leisime laika. Žmonijai kils daug klausimų. Aš turiu daug atsakymų. Pareigūnai man esą pasakę, - O ką tu darysi, jei tau neleis išvykti iš valstybės. Ar kitas atvejis. – O ką darysi, jei tave neišleis iš įkalinimo įstaigos. Barakas Obama netyčia pasakę, kad Amerika padėjo Ukrainoje nuversti teisėta valdžia. Įdomu kas atsitiktu, jei mūsų pone Prezidente viena diena pasakytu, kad ji pati išaiškino ir nustatė, kad Lietuva leidžia gauti narkotine kontrabanda ir tokius narkotikus platinti Lietuvoje. Ji prisipažintu, kad jei labai gaila bet mūsų politika, dauguma jų esą prisidėję prie šios nusikalstamos veikos. Man pačiam smalsu, ką toliau darytų mūsų Tautiečiai. Aš įsivaizduoju. Jie man per prievarta leidžia narkotikus, kad aš amžinai miegočiau, o politikai vis ką nors naujo pasisako. Atvirai kalbant. Aš Lietuvoje kojų su imbicilais. Tai IQ koeficiento apibrėžimas. Imbicilo IQ nuo 40 iki 60 laikoma. Dauno nuo 60 iki 80 (vidutinio koeficiento). Toliau vidurkis. Taigi Lietuva valdo net ne daunai. Jie tikri imbicilai. Jie mano, kad jiems duota valdžia ir jiems spręsti mano likimą. O kur dingo Dievo valdžia? Ar jų darbai yra doresni nei Dievo? Relei, tai tokiu darbu nematyti. Tik kalbos. Štai ir atsiranda paradoksas. Kam man tiek daug visko duota. Ir kam aš susilieju su Dieviškojo pradu? Ar jus dar vis netikite? Valdykite mano kūną bet jums tai nieko neduos. Mano siekimo riba yra ta, kad atpratinti žmonija manyti, kad žmogus yra kūnas. Kristus buvo nukryžiuotas bet jo darbai ligi šiol neša vaisius. Buvo ir Buda. Jo darbai taip pat vaisingi lygei šiol. Krišna valdo visa Indija Ir pažvelkite Mahometo vaisingumo rezultatus. Kaip tas žmogus nesistengtų. Jo darbu rezultatai nėra tokę tolimi. Žmones nuolatos sekė gauti stebuklo. Bet kokio stebuklo jie nori. Aš siūlau sukurti tobula valstybe. Siūlau sukurti stabilia ekonomika. Siūlau labai suvokti žmonių prigimti. Siūlau veikti lygei taip, kad žmones minimaliai kentėtu dėl šio netobulo materialaus pasaulio veikimo sąsajų. Žvelgiam į kalinius ir matome save. Koks šiandien skirtumas kur būti, jei Lietuvei ir kitos tautos gali tik fiktyviai egzistuoti? Ar lietuvei kuom skiriasi nuo amerikiečiu? Mano gimdytoje visa gyvenimą are. Dar Sovietu laikais ji uždirbdavo pinigu, kurios taupydavo. Kartu su savo vyru. Jie įsigijo keturių kambariu butą ir minkštus baldus. Kai Lietuva tapo nepriklausoma. Jie tapo ubagais. Šiandien mama nedainuoja gamyklos chore. Ji jau 26 metus nėra pirmūne ir negauna pridėtines algos. Jai valstybe nesiūlo kelialapiu prie juros ir t.t. Aš kaip pasižiūriu į socializmo ideologija ir kapitalizmo valdymo principus. Eina po velniu tasai kapitalizmas. Galima net realiai pasikaičioti, - kiek mūsų planetoje yra turtuoliu, o kiek ubagu? Kiek tokę kapitalistai sugeba užgrobti eilinio piliečio kapitalą ir kiek tokę parazitai sugeba išnaudoti juos? Ypatingi aš čia matau kapitalizmo atsiradimo pamatus. Kaip minėjau į nelaisve pakliuvę asmenis nevisi priklauso kriminalizotam pasauliui. Kai kure kalinei laisvėje buvo elgetos ir tokę žmones čia gavo narkotiku platinti. Po keliu metu jie tampa turtingais bet jų protai nesivisti, liekant labai žiamaus IQ koeficiento. Tokę žmones sau samdosi duchus, kure jiems ir valgyti daro ir skalbia ir t.t. Atmaina turi sadizmo požymiu. Vadinkime vienus Bosais, o kitus Tarnais. Taigi Bosai reikalauja sau nepriekaištingu santykiu. Jų tarnai jiems rytais į lovyte atneša kava. Kloja jiems lova. Tvarko jų gyvenamosios vietos teritorija ir kita. Bosai vis labiau reikalauja dėmesio ir jei salote pomidorai bus per stambiai ar per smulkiai supjaustyti. Tokiu atveju tarnas susilauks boso rūstybes. Tarnai mušami iki sąmones netekimo. Konkretus atvejis kilo 22-me būryje. Tarno vaidmenį atlieka narkomanas, kuris dar pilnai praradęs dorove. Jis savo bosams atlikdavo paslaugas, o jie tokiam duodavo heroino. Kai jam neužtekdavo dienos dozes. Tarnas iš bosu pavokdavo visa maistą ir parduodavo kitiems, pvz., kitam kaliniui, kuris gyvena toje pačioje patalpoje. Pats faktas, kad žmogus perkantis maistą pats turėjo susiprasti ,kad tarnas neturi jokio maisto bet gal jam ir neįdomu buvo. Kai bosai sužinojo, kad jų maisto nėra. Jie atliko tyrimą, nustačius, kad tarnas pradūrė (pakeitė į narkotikus) visa jų maistą. Bosai ji ilgai spardė, o po egzekucijos jam davė dar įsidurti nes tarnu tame būryje nebuvo, bei ir įsidūrusi, jam net neskaudėjo. Taigi tarnas nuėjo vogė maistą, o bosai ji spardo. Tiesiog užburtas ratas. Paklauskite, ką daro pareigūnai, kai pamato toki sužalota žmogų? Jus atspėjote. Jie daro lygei NIEKO. Taigi kapitalizmo pamatais tampa investicijos. Atsiranda vartotojas, kuris sieke gauti didesnes kapitalo dalies, kure pats investuotojas siūlo vartotojui. Yra vartotojas. Yra tekėjas. Kai vartotojas gauna savo kapitalą, kurio galima sudominti vartotoja. Jis pereina į kitus socialinius santykius, tapdamas tekėjų. Žmogus ima mastite apie kitokio gyvenimo budus nes jis tampa sudomintu asmeniu, plėsti savo interesu ribas, realiai suvokiant tobulėjimo visimosi tendencija. Gilėje senovėje, tai buvo mainai. Aš tau karve. Tu man pora ožiu ir pan. Kad kurti lengvesni mainu būda. Žmonija sukuria vertes atmainu sistema. Tai taurėji metalai, kai kurio akmenų rūšis. Ir šiandien visas pasaulis kure veikimo konjunktūra, tobulėdami tik tokioje sferoje. Ar kas pamastė, - kas būtų, jei iš žmonių gimines atimti tokę veikimo konjunktūra? Kur kriptų žmogaus protas, jei kapitalizmo visimosi tendencija būtų iškeista į kitokias vertybes??? Žmogus gauna socialines vertybes ir nesiekę tobulėti materialiomis vertybėmis. Kiek reikia intelekto koeficiento, kad kurti kapitalizmą ir tapti didelio kapitalo valdytoju. Ir kiek reikė turėti IQ, kad sukurti tobulesne socialinio gyvenimo forma, kurios poreikiai taptu vertingesni. Iš IQ ribu, tai matoma, kad net imbicilas gali gauti kapitalą. Dauno lygmens asmuo toki kapitalą net gali didinti. Gal ne taip intensyviai, kaip vidutinio IQ riba. Gal kas su manimi ir nesutinka bet aš čia matau, kad ir imbicilai puikiai realizuojasi, jau nekalbu apie dauno sindromo asmenius. Čia esą žmones, sunkei gebantis šnekėtis. Jie bendravimo metu pamiršta žodžius, tai kaip sukurti žmogui IQ matavimą. Gal pagal pradini IQ škalė, tai ir netiktu bet mes tobulėjame. Aš nutariau žmogui taikyti imbicilo stadija, kad lengviau ji suprasti. Žmones nuolatos sieke kurti sudėtingas tendencijas. Man lietuviu kalba yra labai sudėtinga nes joje nėra logikos, kure aš galėčiau perimti, kad savyje sukurti gramatikos pamatus. Visa lietuviu kalbos gramatine baze nėra logine. Ja reikia įsiminti. Net sakinio interpretacija kure kitokias gramatines erdves. Aš tobulėju kitaip. Aš išmetu tai kas man nereikalinga, pvz., jei lietuviu kalbos gramatika tokę kintanti. Tai aš naudoju tik interpretacine baze. Aš nerašau nosiniu, jei tokiu neprisimenu. Painėjusi raidėse ir pan. Iš savo įskaičiavimu. Man nėra duota tiek laiko, kad aš ji veltui eikvočiau kvailai kalbai, kuri dar po tūkstančiu metu liks tik domenu bazėje. Bet kitiems šiandien, kad pilnumoj save realizuoti. Tokę kalba reikalinga. Reali kalba šiandien yra rusu. Ji turi žodžiu prasmingumą. Tik šia kalba dar rėkė tobulinti nes kai kur vis yra painiava. Bet ši kalba taps viena kalba ateitija. Šiandien toksai pasaulis atrodo keistokas. Žmonija naudoja tik viena kalba. Žmones turi tik viena prezidentą (naudoju žodi „Prezidentas“ nes žmonija dar nesukuria reikalingos apibudinimo formos tokio posto. Paimkite Evangelija. Tenai pranašaujama apie aštuonis karalius bet šiandien tokę gali būti tik Prezidentai). Ir nebus jokiu pinigu ar turtu. Liks tik prisiminimai. Mūsu ateitis matys šia karta, kaip labai primityve. Jie mumis labai gailės ir kviesis savo protėvius bendravimui. Man atvertas naujas pasaulis. Aš puikiai pražiūriu vietas, kurias šiandien reikia keisti. Visa tobulėjimo tendencija galima koreguoti nesudėtingomis aplinkybėmis, pvz., kai aš apsireikšsiu visam pasauliui ir pasaulis supras ką aš veikiau tuos metus. Man žmones nepriekaištaus bet priekaištai niekur nedings. Tai kas bus susikaupė žmonių širdyse. Liesis per kraštus Parlamento rinkimo metu. Aš jau tapau tai, kas negali būti sunaikinta. Tam aš ir atveriu įkalinimo įstaigų visas blogybes. Visi mes šiandien blogi. Aš gal didžiausias piktadarys. Aš puikiai suvokiu Dieviškojo prado poreikius ir to siekiu. Aš nutylėjau apie save, tuo metu blogiukai tik dar labiau sublogo. Tie kure nori įniršio. Jie jo gaus. Kas bandoma sukurti žmogui, kuris nesugeba kitaip savęs realizuoti nei kaip tapti nusikaltėliu.

Aš kalbu apie žemo intelekto asmenis. Tokę greitai perima visas taisyklės ir be jokio gailesčio kure sau gerove, nirs nuo to kenčia aplinka. Taigi ar galima įkalinimo įstaigose kurti sąlygos, kurios aš čia bandau apibrėžti? Man stebint. Čia užaugo tikrai daug monstru. Vyksta diskusijos, - kaip realizuoti bausmes vykdymą, kad mažinti nusikalstamumo augimą? Bet ar galima sumažinti banditizmą, jei valstybėje pragyvenimo lygis ypatingai labai žemas. Kiek Lietuva šiandien skolinga? 80.000.000.000 euro ar daugiau jau? Tokios skolos pasekmes sukuria sąlygoms atsirasti didinti mokesčius. Kurti įstatymo projekcija, kuri garantuoja represuoti asmeni, jei jis nusižengs tokioms taisyklėms nors iš esmes jis nieko nepadarė. Pasiskaitykite, pvz., gyventojų turto deklaravimo Įstatymą ir jus suprasite kąs buvo sakoma Evangelijoje: - „Nieks be jo žinios negales nei pirkti nei parduoti“. Bet kokios paslaugos šiandien yra apmokestinamos. Tu mastai. Mokėk nes tu kažką veiki. Jei tavo tėvai susirgo ir tu davei jiems pinigu, sveikatai gerinti. Valstybe sužinojo, kad asmenis disponuoja nedeklaruotu turtu bei dar liko atsakomybe dėl tokio turto perdavimo. Pagal tokius įstatymus, kure šiandien galioja. Išpjaukite man širdį ir aš jumis visus teisiu visa gyvenimą. Jus man skolingi dar busite tūkstantis gyvenimu. Taigi ką kure Lietuvos valstybe? Įkalinimo įstaigos labai blogoje padėtyje, ta prasme, kad narkotikai plinta tik valstybinio lygmens žinioje. Visa tauta apmokestinta absurdiškomis normomis, na tai tam, kad skolas bankui gražinti. Bankas mato tokias garantijos ir lieka patenkintas, kad mūsų tauta nėra Grekai, kure nenori tapti vėl vergais. Kalbant apie Lietuva. Ja jau senei reikėtu vadintu pagoniu kraštu, kur gyvena gentis. Kitaip čia sudėtinga suprasti kas vyksta nes tautiškumas liko tik himne (didvyriu tauta). Kartais man atrodo, kad tokę žodžiai kilo nes lietuvei aneksavo Rusija iki pat juodosios juros. Pagal istorinius faktus tai lietuvei pirmi puolė rusus ir tik žymei vėliau buvo susikūrusia sovietu sąjunga. Bei istorinis faktas lieka tasai, kad prieš antra pasaulietini karą lietuviu parlamentarai patįs prisijungę prie rusu, o opozicija prie vokiečiu. Taigi tuo metu mes turėjome dvi lietuvas. Vieniems gera su nacistais. Kiti mate socializmą. Šiandien komunistai nugalėti ir laisvės atėmimo įstaigos, remiantis kapitalizmo principais tapo verslo šaltiniu. Karta aš skaičiavau, - kiek reikalinga lėšų kaliniu išlaikymui, atsižvelgiant į tuometini finansavimą? Bet tokę skaičiavimai buvo prieš aštuonerius metus, po ko kainos kilo, o lėšos skiriamos išlaikymui liko nekeistomis. Jei 2006 metais 5 Lt. maistui vienai parai buvo normalu. Šiandien aš tai vadinu kankinimu. Paruos maitinimo norma tik 1,10 euro. Tai ką norėti, kad kalinei patįs nemąstytu, kur gauti pinigu maistui? Ir atrandant, kad pati valstybe leidžia prekiauti heroinu. Kalinei paklusta tokioms sąlygoms. Aš kreipiausi skundais ir dėl to, kad mumis čia šalčiu marina. Sekcijoje tik 13 – 14 laipsniu šilumos. Kur dingsta pinigai, skirti kaliniu šiltimui. Būtent MPN yra labai ypatinga įstaiga. Pasirodo Lietuvoje yra tik dvi metalo lydimo dirbtuves. Viena čia. Kaip nuostabu gaunasi. Aukštos kokybes plienas, kuri oficialiai Lietuva utilizavo bet taigi ardant Ignalinos įrenginius, įvairius prietaisus, kurios negalima perdirbti. Kiek tonu tai sudaro? Varius, nikelis, auksas, sidabras ir kiti brangėji metalai. Ar mūsų gobšuoliai toki metalą utilizuos? Bei kiek reikia sumokėti pinigu, kad gabenti toki radioaktyvu metalą ir ji saugoti pora šimtmečiu metu? Kad greičiau išeiti kaliniui iš įkalinimo įstaigos. Jam reikia parodyti, kad jis esą pasitaisęs. Tie kure dirba. Tokę atlikę puse bausmes būna paleidžiami. O kas yra MPN LITEIKA (taip vadina metalo lydimo cechą). Dar 2008 metais viešai buvo rodoma, kad asmenis iš Japonijos norėjo kurti čia verslą bet kiek jų aparatūra paruodė radioaktyvumą šioje įstaigoje. Jie pabėgo. Pamastykite kas šiandien vyksta. Kad stabdyti sukčius. Naudojama įranda skleidžia radioaktyvius spindulius. Sukčiams nuolatos leidžiama daryti naujus nusikaltimus, kas viešai aptarinėjama ir jei Kuznecovas rašo skunda, kad čia radioaktyvu metalą lydo dėl ko čia ypatingai aukštas radioaktyvumas. Valstybe pateikė atsakymą, kad saugumo labui galima nuodyti radiacija. Galima naudoti ir dėl valstybės ekonominio saugumo. Aš visus atsakymus sukišdavau į teismus. Kam įdomu. Galite kelti archyvą. Pagal įstatymą. Administracines bylos visiems prieinamos. Taigi telefoninei aferistai tampa priedanga, o radiacija kyla tik dėl metalo, kuri gabena iš Ignalinos. Aš manau, kad laisvėje vokyčiams sugebėsiu įrodyti tokę Lietuvos vyriausybine veika. Vėliau pažiūrėsime už ką balsus Lietuviu Tauta? Ši karta net rinkimo rezultatus nesugebėsite suklastot. Čia ponui Lansbergiui. Šie tipai gudriai masto. Ima praeitu rinkimu statistika ir iš anksto kiša į savo apygardas. Kas ten žino, kokie paperiukai iš kur. Aišku kad jie darbo įdeda daug, bet ir rezultatai nuolatinei. Man juokas paėmė, kai šiandien Europa pripažino 2015 metu Baltarusijos rinkimus teisėtais. Ponas Adamkus dvi kadencijos kovojo su Lukašenka, kuris mumis puolė, bet taip ir neužpuolė. Ką pasakysi. Nepavyko tenai Maidanas. Kaip matome, kad Ukrainoje vėliau pavyko. Kaip jus manote dėl ko po perversmo taip staigiai apkaltino rusus Ukraina? Viskas paprasta. Ligytivus prezidentas pavojaus metu susitarė su Rusijos federacijos banku, kad neapmokestins tu liesu, kurios priklauso tik Ukrainai. Tai buvo padaryta, kad banditai kure užgrobė valdžia negautu pinigu nes kai vyksta karas. Pinigai dingsta. Ir kas įdomiausiai apie tai niekas nekalba. Amerika kvailindama Europa įpiršo nuomone, kad rusai tai patįs sukuria ir pinigine perlaida tik įrodo, kad rusai pilnai kontroliuoja Ukraina. Bet tie pinigai 100 % grįš į Ukrainos biudžetą, kai rusai pripažins Ukrainos valdžia ligityve. Aš manau, kad kada įrodysiu vokiečiams, kad Lietuva radioaktyviąsias medžiagas naudoja ne pagal paskirti. Man pavyks stabdyti Lietuvos finansavimą ir sankcionuoti tokę nusikalstoma valstybe. Kas sake kad aš nebendradarbiausiu su kitomis valstybėmis. Aišku kad mano sentikei su daug kuo bus puikus nes daug kas manęs kaip Vangos prašys atskleisti nusikaltėliu vardus. Vanga tokiems sake, - ar tu pats esi taurus? Aš keisiu politika. Kyštelsiu viena partija, kad nustumti kita. Puiku taigi kai gali padėti žmonėms. Aš nesiginčysiu su religiniais fanatikais. Man užtenka J. Kristaus pavyzdžio. Ko daugiau tu pasisakai. To labiau tavęs nekenčia. Aš būda, t.y. žmogus kuris pasekęs nirvanos būsenos. Ir aš noriu padėti žmonėms. Įrankis pas mane stiprus. Žmones išvargo nuo skurdo. Taigi aš turiu milijardus kareiviu ir tik pat idėjų, kurias pateiksiu tiems, kure to patįs nori. Lietuva kaip matau per buka dar. Reiškia jie turi dar bręsti. Norite savarankiškai. Prašau. Kas jums trukdo, bet tik viena sąlyga. AR visi žmones šioje valstybėje sutinka su tokę valstybės pozicija. Jei imti poną Lansbergi, kuris klastoje rinkimo rezultatus nors puikiai žino, kad jei kam kils įtarimu, tai gali daugiau nepralįsti, ir kas su jo bus toliau. Daug kas. Pirmiausiai aš atkreipiu dėmesį, kad ponas Lansbergis kiša savo investicijas į ta banką, kuris Lietuvai suskolina pinigus. Schema tokę: - To banko indėlininkai gauna pajamas iš pinigu, kurie grįsta atgal į banką. Lietuvos valstybe pasiskolino iš tokio banko ir skolinasi tik labai didelėmis palūkanomis tam, kad į banką grįžtu didesnis pinigu kiekis. Ir Lansbergis gauna didesni pinigu procentą. Šio banko paslaptis tokę. Į ta banką priimami tik aktyvus politikai, kure valdo šali, o už tai mūsų politikai visapusiškai palaiko Briuselio politika. Rezultatai bus vėliau. Tie žmones paskaičiavo, kad kai jie realizuos savo projektus visai Europai. Tai tik stambios korporacijos išgalės likti rinkoje, o kad kiti netrukdytu. Juos sąmoningai varo į bankrotą ir tokiems kiša toki verslą, kuris ateitija taps uždraustas. Amerika tai sužinojo ir nutarė lenkti Europa. Jie kure karus kas silpnina Europos pozicija. Taigi ir vieni ir kiti daro milžiniškas investicijas, kad ateitija tapti šeimininku bet kokios padėties. Kaip jie nusmukdė rytus! Kinai pikti. Indai dar nuo Britanijos kolonistu negali atsigauti. Po antro pasaulietinio karo vyko žemes padalijimas. Amerika tapo galingiausia valdove bet jiems nepatiko rusu bombos dėl ko jie smukdė jų ekonomika ir Europa tam padėjo neva jiems nepatiko komunizmas nors patįs ir nematė jokios grėsmes bet pinigai visiems aptemdė protą ir laikinai Amerika su Europa sukuria nematoma koalicija, kuri šiandien turėjo savo užbaigti. Man rašant ši veikalą aš nuolatos galvoju, - kur reiktu sustoti, kad nenukirpti nuo įkalinimo įstaigų problemų bet tai kalbama apie globalines problemas. Tai zekas kurio IQ sieke vos 70 matavimo ribos. Yra piliečiai kokios nors valstybes ir jiems reikalinga sukurti tokios sąlygos, kurios toki žmogų atvesdins iki dorybes, bet kaip ta sukurti kai mūsų pasaulis globalizavimo pavojuje? Aš tiek skundu prikišau EŽTT, kuris net nereaguoja. Tai ir yra vykstančio globalizavimo problema. Jiems reikalingas valdomas chausas. Kai Briuselis kontroliuoja banditus. Tokiems asmenims saugiau žvelgti į ateiti nes Lietuvos politinis nusikalstomas susivienijimas turi sau neigiama atgarsi. Briuseliui nepatiks mūsų politika. Jie paardys lygei tiek, kad toliau sukurti stabilumą globaliniame žaidime. Dėl ko aš įrašau, kad mūsiškei tarakonai buvo laikinai pakviesti, toliau jei nieko nekeisti. Europos sąjunga atrodys analogiškai, kaip šiandien turi realios valdžios mūsų šalia seniūnijos padalinis. Net ne savivaldybe. Europos teise turi viršenybe. EŽTT formoje praktika lygei tiek, kad neplisti iš esamos konstitucinės doktrinos tabu nes padėtis taps nevaldoma. Visur pasklis demokratija ir teisingumas, tai ką veiks globalistai, kai jų pinkles taps nesvarbios nes pasaulietiniu mastu Įstatymine baze išplis iki saulės. Butu labai karšta. Aš žemiau pateikiu tokias normas, kurios neleis dar ilga laika kurti intelektualine nesantvarka dėl ko ir sakau, kad kapitalizmas turi intelektualines ribas ir esami globalistai man tik juoką kelia, o lietuvei (aš tik apie tas šlykštynes, kurio man neleidžia realizuotis) šykštukai pataikauja. Visa žmonija negali pamiršti 10 Dievo įsakymu nes tik po jų atsirado Konstitucijos aktas. Kalbu apie tai, kad žmogui pirmiau reikėjo mažiau žinoti nes jis dar tam nebuvo pasiruošiąs. Šiandien mes jau aptarinėjame apie GLOBOLINES pasekmes. Ryt žmogus dar paaugs ir suvoks SAVO DVASINGUMA. Šiandien apie tai kalba žymei mažesne žmonių dalis nei turėtu. Jus tik prisiminkite kai komunistai nusijuokė iš tu dvasininku, kure teigė, kad Dievas esą už debesų. Ką pasakę Gagarinas? Aš buvau kosmose, už debesų ir jokio Dievo nesutikau. Kaip jus manote, kiek žmonių po to visai nustojo žvelgti link bažnyčios puses? Dvasingumas nusmuko. Pažvelkite kaip šiandien rusai puselėje bažnyčiai nors virš debesų Dievo nėra? Kalinei guli ištisomis paromis neturint jokios veiklos. Aš siūlau pritaikyti Dvasiniu ugdymo specifika. Jei šiandien valstybės įstaiga kure darbą kaliniui nors kalinei gauna 80 euro dirbdami metalo lydimo ceche ir dirba sąlygomis, kure nekito nuo 60 metu nes čia tik sovietmečio palikimas, jokiu investicijų niekas nedarė nes jei kalinis pasiskus. Tai ji išmes iš darbo, o darbas jam reikalingas apmokėti skolas dėl įsigyjamu narkotiku ir jei jis nori greičiau išeiti namo.

Įkalinimo įstaigos progresyvumas turi būti atkreiptas tik į Dvasingumo ugdoma. Jus matėte kokie čia sėdi asmenis? Jiems ačiū sunku pasakyti nes jų ego ypatingai aukštas bei dar pati valstybe tokiems leidžia savyje auginti ego. Po viena tokio IQ asmenis labiau sukalbami. Jokiu būdų tokiu negalima laikyti daugiau nei vienas asmuo. Tokio IQ ligija galioje tik viena taisykle. Tai HIERARCHIJA. Stipresne pataikaus silpnesni. Tarp stipresniu nuolatos bręsta intrigos. Nors jie tarpusavyje nekalba bet jie mintyse kure tokias šlykštynes. Patikėkite tik iš mano žodžiu nes aš pakankamai jų prisiklausiau. Tas kas jų vidujai. Tai amžiams į jo įaugs. J. Kristus pasakę: - ne tai gadina žmogų kas įeina į ji, o tai kas išeina iš burnos. Prasme ta, kad IQ augimas vyksta žmoguje nuolatos. Jo mintis formoje asmenybe. Jei žmogus sukasi vienu ratu. Jo augimas bręsta tik tose sferose. Jei žmogus gauna prieiga prie didesniu galimybių ribu. Toks asmuo taps vartotoju naujo informacijos šaltinio, bet kai žmogui nėra įdomu. Jam kaip liaudėję sako, - kola drožk ant galvos. Patalpinant nuteistąjį į vienute. Tokiam nesudėtingai taikyti socialinio visimosi programos. Tokiems būtina sukurti nauju interesu kirptis. Jei lygtinis atleidimas nuo bausmes siekiamas asocijuojant su asmens kitimo specifika. Aš teigiu, kad reiktu toki asmeni tobulinti iš esmes, o ne paviršutiniškai. Kalinei puikiai išmoko taikytis su pareigūnų priekaištavimais nes pareigūnai iš jų gali atimti jų šeimas, ar kitaip bausti. Bet jei žmogaus neišmokinsi stabdyti minties vystymąsi, kad asmuo pats gebėtu sustoti viduje, o ne išorėje. Tuo niekas nedaro. Kalinei pareigūnams parodo išore ir naujai nusikalsta, o pareigūnai raportuoja statistines duomenis, kad žmogus taisytis nenori ir būtina koreguoti baudžiamąjį įstatymą, kurio nusakoma, kad recidyvistus būtina šaudyti. Aš suprantu, kad sudėtinga sudominti kalini keistis bet kiek pastangų tam kuriama. Šioje įstaigoje ir kitose. Nėra nei vieno pareigūno, kuris būtų puikus pedagogas. Jie čia visi tik psichologai. Jie mato ko šlykštisi kalinei ir reikalauja iš jų veikti lygei taip, kad liestu būtent tu sąlygų, kuriu žmogus peržengti negali, pvz., vyrui su vyru pasiūbčioti. Laisvėja tie patiš vyrai vienas kita bučiuoja bet įkalinimo sistema sukurta kitaip ir tokios sistemos principinei dalykai prieštarauja suformuotam TABU tokioje sistemoje. Dabartine pareigūnų taktika, pulti tenai, kur kalinis prarastu kalinio statusą. Aš sovietu disidentu skaitydavau knygas, kuriose jie atkreipė dėmesį į tai, jog sovietu valdžia palaužus VAGI išspausdindavo laikraštyje straipsniu, kad vagis jau nebevagis. Čia ir tas pats. Jus tik pamastykite. Politiniam kaliniui sukuria kaliniu kastu sistema ir pareigūnai ji įtraukdami, ima tokius asmenis terorizuoti, kol tasai ir fiziškai ir dvasiškai nepalūžta. Aš priminsiu skaitytojui, kad aš pats neprisimenu ligų pavadinimu, kuriomis man teko sirgti laisvės atėmimo metu. Mane ilgai kankino ligų pagalba, taigi iškėsti ilgametes kančias žmogui ne taip ir paprasta. Paprasta skaityti knyga. Aš kai skaičiau Gulago Įstorija (Anne Applebaum). Man ašaros tryško iš akių. Ypatingai tuos vietos, kai pareigūnai leisdavo kriminaliniams nusikaltėliams prievartauti moterys ir pan. Tenai rašoma, kad vienas mokslininkas paskaičiavo, kad jei jis atsisakys priverstinio darbo ir dėl to ji nuolatos laikys BI, jam teikiant mažiau 1000 kalorijų į para. Tai jam leis žymei ilgiau išgyventi. Neoficialiai tai, kad tokiu žmonių ko mažiau atsirastu. BI kas antra diena teikdavo maistą. Tai buvo leista nes SSSR neliktu kam statyti. Komunistai visiškai neturėjo resursų, o jų išdidumas jiems neleido nusileisti kitoms valstybėms, tam ir kišo visus, kure miegodami galvojo priešingai nei tokios valstybės valdžia. Komunistai ypatingai bijojo naujos revoliucijos nes caro opozicija gaudavo parama, kol Europa nepamatė, kad komunistai savus naikina tik tam, kad kitiems parodyti, kas bus su tikru priešu. Taip vadino „ЗАЧИСТКА”. Mūsiškei vis dar kovoja su VAGEIS, kuriu Lietuvoje nėra nuo sovietu laiku. Kad jie kovotu su kitais, apie tai jiems nepamiršo pranešti. Per 11 metu aš tik stebiu, kaip jie kure naujus būrius, laukdami teigiamu rezultatu bet ko daugiau ožiu. To sudėtingiau tokius valdyti. H. Daktaras rankomis tik ploja. Aš prisimenu jo 1995 metu interviu. Jis teigė, kad sunaikinant kaliniu vagiu hierarchine sistema, šalyje prasidės chausas. Gal jis aiškiaregis??? Pagrindinis Lietuvos kriminalinis nusikaltėlis visiems teigė, kad zeku panetkes formavo socialines visuomenes stabilumą. Kaip aš minėjau, kad pagal IQ žmones pasirenka sau užsiėmimą, o jei dar ir šalyje ekonomika žema. Tai štai jums ir rezultatas. Lietuva kovodama su nematomais vagimis. Pati sukuria kolaborantu sfera, kurie net nesigėdija nužudyti ir kita žmogų įduoti teisėsaugos organams. Ankščiau tokę kalėjime buvo nužudomi. Nors aš to nepateisinu bet taip valstybėje buvo stabiliau, ko pati valstybe nesukuria bandas, kurios neva padeda atskleisti kitas bandas. Tai ir ginklu prekeiviai ir narkotiku prekeiviai ir kontrabandistai ir t.t.

Mano manymu kalinius būtina laikyti tik po viena ir skirstant pagal jų kriminalini hierarchijos statusą. Pagal teistumus ir pagrindinis akcentas. Pagal IQ ribas. Taigi įvairiausių smulkmenų aš galių pateikti begalybe. Ką reiktu suprasti, kad daugiau nekiltu abejonių dėl kriminologines apraiškos Lietuvoje ir jos smarkaus plitimo? Skaičiau, kad kol kalinei turi daug nereikalingu, nesuprantamu apribojimu. Tol galima teigti, kad šioje valstybėje nėra normalu ir tai ne dėl Seimo ar Prezidento rinkimu. Aš kalbu apie kita valstybės puse. Ta puse, kurioje dingsta politinei aponentai ar kiti nepageidaujantis asmenis. Leiskite kaliniui pilnavertiškai gintis pačiam ir šalyje normalizuosis politine padėtis. Greitai stabilizuosis ekonomika ir kita, nes mes nustosime bijoti ir garsiai reikšsime savo namuose. Telefonai ir internetas turi tapti pagrindine kaliniu reabilitacijos dalis. Kiekvienas imbicilas privalo laisvės atėmimo metu išmokti naudotis personalinių kompiuterių ir internetu. Teisę turi būti įkraunama į kalinių galvas per prievarta. Jei asmuo nenori išsimokinti teisinių pagrindu. Jam turėtu būti netaikoma lygtinio paleidimo sąlyga. Ko daugiau žmogus savyje bus įkrovęs informacijos. To lengviau jis įvertins savo veiksmu pasekmes. Taigi mūsų Lietuvėle pati sau kure kalinius. Kam tokius šviesti? Nes vėliau tokę banditai išmoks apsiginti ir neliks kaliniu kalėjimuose, tai iš kur jie gaus stabilu pajamu šaltini. Ir daugiau. Iš kur jie gaus garantijas ir kitu asmenų, kure nesidrovi peržengti įstatymines ribas???

 

Dar pridursiu dėl socialinės bendruomenes formavimosi. Kaip tapo aišku. Vienu žingsniu valstybėje formuojamasi įvairios socialines grupes ir kaip minėjau. Tokiu grupių atsiradimas įtakojamas tik dėk žmonių IQ ribotuvo. Reiktu suprasti priežastini ryšy tarp intelekto brandos ir nervines sistemos veiksnumo ryšio. Nervine sistema organizme gamina fermentus, žmogui sukeliančius kai kurios poreikius (aistras ir pan.). Jei žmogus neišnaudoja kilusiu cheminių fermentų. Jis ima sistemingai ieškoti tokiems veiksniams absoliučios realizacijos, gaudamas arčiausia prieiga. Dažniausiai tai būna adrenalino perdirbimo efektu. Aš ėmiau lankyti bokso sekcija. Kiti šoka su parašiutu ar laipioja stačiomis, plikomis sienomis bet kai adrenalinas suderinamas su didumu, stiprybe, materialiu poreikiu tenkinimu ir savo nuolatinio laisvalaikio praleidimu. Didesnis žmonių procentas linkę nusikalsti. Tai ŽMOGIŠKASIS FAKTORIUS. Tik bendras socialinis visuomenes mentalinis visimas gali pakeisti žmogaus mąstymą. Statistika vaizdžiai nurodo, kad paauglei esą agresyvus, kas įtakoje jų neigiamo elgesio atsiradimui. Tokiai fermentu cheminei apykaitai reiktu sukoncentruoti į protinga veiksmų realizacija. Atkreipiu dėmesį, kad PROTAS sužavi žmogų žymei vėliau nei asmuo perkopė paauglystes brendimo riba. Taigi jei asmens užimtumo koncepcija formuoti brandos pozicijoje. Tai mes gailėtume išvengti visiškai nereikalingų, žalingų veiksnių. Asmens mentalines savybės turi užimti žmogaus veikimo koncepcines savybės. Imant pavyzdi rytu dvasinių įsitikinimu ir tokios pozicijos fonetinio ginimo. Jei kam kyla abejones. Tai toks asmuo neigia realiu veiksmu vystančius faktus. Aš kalbu apie islamo fanatini išpuoli nukreipta į krikščionybe. Kamikadzes sprogdinasi viešosiose vietosią. Po visu įmanomu liudytoju apklausos. Iš viešosios informacijos akivaizdžiai matoma, kad žmogus gyveno normalu gyvenimą ir akimirksniu virto į fanatine beprotybe. Kai įmanoma per toki trumpa laikotarpi privesti žmogų iki apmastyto susinaikinimo vardan islamo geroves. Aišku, kad asmuo iš anksto turėjo kažkokį tai dvasinio formavimosi brendimą ir gavus psichologiniu krypčių doze. Šiandien tokę asmenis tampa globaliniu pavojumi visai žmonijai. Aš teigčiau, kad ypatingai skubus asmens pokyčiai negali asmenėje transformuotis ypatingai greitai. Hipnoze tam padeda. Kalbant apie įtaiga žmogui, tai psichosomatine erdve atveria žmoguje tokios ribos. Karta mano kaimynas man pasiūlė nuvykti į vilnių į kažkokį tai verslo konferencija. Nuvykau. Pirmiau mes visi, o mūsu naujoku buvo daug. Ypatingai ilgai kažko laukiame ir vaišinomės saldumynais. Aš to metu buvau ypatingai sarmatas ir atsisakiau saldumynu su kava. Vėliau mes visi įėjome į sale, kur oratorius, gojant puikiai muzikai mums įrodinėjo, kad jei aš jiems pateiksiu savo pinigus, tai tapsiu organizacijos dalyviu, turintis teise atvesti tokiu pat žmonių kaip aš, kure jiems atiduos savo pinigus iš kuriu aš gausiu procentą. Man taip buvo gera viduje, kad aš buvau pilnai įsitikinės, kad rytoj surasiu daug bepročiu, kure norės jiems atiduoti savo pinigus. Kai menes mano kaimynas paklausia, - ar aš tapsiu dalyviu šio projekto. Net nemąstydamas atsakiau, kad: „TAIP“. Kai jis mane nutempė pas kažkokia tai specialiste. Ji manęs paklausia, - iš kur aš gausių pinigu, nes matyt mano amžius (17 metu) jei sukelia įtarimu. O man tokę prokuroro apklausa dėl pajamu sukelia įtarimus. Tai matyt ir buvo raktu man atsipeikėti. Tik po to man kilo mintis dėl garantijų nes kaimynas man teigia, jog tai oficialu ir aš paklausiau tuos specialistes. O kas atsitiks su mano pinigais, jei aš nesurasiu kitu darniu? Ji dar syki suklydo atsakydama, kad: - Taip nenutinka. Man iškarto protas prablaivėjo ir aš išėjau. Kaimynas liko nepatenkintu. Ką daryti?

Aš kalbu apie hipnoze naudojant kokius nors cheminius preparatus ir muzika, kuri po narkotinio poveikio sukelia euforijos reakcija žmoguje. Manau, kad islamo korektoriai lygei tokiu pat būdu veikia. Net neabejoju. Tik dalis tu banditu buvo nušlifuoti CŽV specialistais Gvantanamos kalėjime, kur profesionalai ypatingai valdantis hipnoze. Tokius belaisvius virsdavo savo pavaldiniais nes logiškai, jei žmogui išaiškini, kad Amerika nėra priešas nes ir jie nori, kad anie gauti religine laisve. Ir imant visa įtaigos specifika kol jie buvo belaisviais nes tarp tu kaliniu buvo tikru CŽV agentu, kure apsimetinėjo, kad ir jos kankina. Taigi kalėjime buvo formuojama nuomone, kuria tie asmenis išnešė į laisve, gaudami pinigu ir ginklu parama, kad kurti perversmus. Pažvelkite kaip puikiai nusisekė Amerikos projektas bet vėliau gali Amerikoje atsirasti opozicija, kuri pačioje Amerikoje ims kurti nauja teroristu koalicija, kad perimti absoliučios kontroles padėti, apmastant kitu klaidas vykdant toki globalini projektą. Taigi viešoje erdvėje teikiami kino filmai ar kitokio pobūdžio menine veikla. Turi būti sukontroliuota mentalines specifines sąsajos atžvilgių. Jei mes augdami perimam kulta iš kino filmu, kuriose policininkai gaudo žmogžudį, padarant toki asmeni tikru didvyrių. Neabejotinai, kad kartoje po kartos vistysis neigiamo pobūdžio mentalinės savybės. Teze butu tokę: - „Kad žmogui gauti tinkama mentalinės raidos formavimąsi. Būtina sukurti globalesnio ugdymo koncepcine vystymosi forma, kuri asmens formavime, veiktų tik pozityvinėje formoje“. Bei pridursiu, kad politinių nesutarimų konjunktūra turi būti pilnai išimama iš skleidimo viešoje erdvėje nes nuolatinis ginčas politinėje erdvėje formoje neigiama nuomone apie valstybės politines erdves veikla. Aš nesu skleidėjas tokio negatyvo, kaip viešoji cenzūra bet kai žmonių gimine dar nepriartėjo prie pilnos intelektualines brandos. Aš esu už, kad valstybė kontroliuotu viešos erdves teikiama informacija, kuri kliudo žmogui gauti lojalu pozityvą, bet tokioje valdzioje turi dirpti tinkami asmenis, kurių gyvenimo poreikei didesni nei iprastos materialios vertibės.

 

Perskaičius Andrejev Daniil Roza mira. Aš pamaniau. kiek daug sutapimu apie mano knyga. Ar aplamai tai gali būti įmanoma? Toje knygoje matoma, kad A. Daniilo knyga yra recenzuota. Ja cenzas šiek tiek iškraipė. Didėjo iškirpimo seksualiniais pagrindais nes tokę knyga gali atbaidyti skaitytoje, o nukreipta nuo esmes, ji nekelia pavojaus. Tik cenzas nežinojo tikros esmes minėtos knygos. Atkreipsių dėmesį į jo knygos viena svarbu momentą: (глава 3. Отношение к религиям): - Представляется, однако, что много недоумений и грубых снижений идей мы избегнем, если во все речения Христа, до нас дошедшие, будем вникать, задавая себе вопрос: говорил ли в данном случае Иисус как личность, как конкретное историческое лицо, прожившее в такой-то стране от такой-то до такой-то даты, или же Его разумом и устами трансформируется в человеческие слова голос Бога, который Он слышит в себе. Каждое речение Христа требует рассмотрения именно под таким углом: говорит ли Он в данном случае как Вестник истин духовного мира или же как человек.

       Reikšmingos vietos pabrauktos. Aš savo knygoje kartais cituoju biblijinių raštų tekstus. Evangelijoje sakoma, kad tie kurie turi akis, tie regi. Tie, kurie turi ausis, tie klauso ką dvasia jiems sako. Ką tai reikštų? Induizmo Vedu tektose – Bhagavatgytoje nurodoma, kad Krišna reiškia per save Dievo valia. Induizmas smulkiai apibudina Dievo pokalbi su Krišna, kuris laikomas Dievo viengimių sūnumi. Tik žmogui, kuris turi dvasines ausis ir akis. Tik tokiam asmeniui gali apsireikšti tokios tiesos, po ko, toksai žmogus sugeba atskirti atgimusi J. Kristu nuo melagingu pranašu. Taigi Andriejev Daniil turėjo ir ausis ir akis, kad suprasti visa taurumą šventos dvasios apsireiškime kažkurioje tai asmenybėje.

Vienaip ar kitaip aš iki mano veikalo pamaniau, kad gerai būtų vienų šūviu nušauti pora zuikių. Kai ką aš paliksiu, o kai ką aš išsiusiu į Europos komitetas prieš kankinimą ir kitokį žiaurų, nežmonišką ar žeminantį elgesį ir baudimą (CPT). Taigi tam reikalui aš atsisakiau rašyti savo biografija, paliekant tai kitam kartui, bet SKUNDA CPT komisijai manau, kad nebloga sukūriau, atkreipiant dėmesį į tai, kad laukiau recenzo poveikio ir mano kompiuteri daug sikių naikino virusais, po ko mano darbai tapo sunaikinti bet kai tu esi tam pasiruošiąs, tai ir bijoti nereikia. Aš savo veikla lygei paskaičiavau iki 2013 metu. Bausme man pailgino. Taigi jie patįs nusprendė naikinti save nes mano proto galia žymei pranoksta jų. Juokinga nes jie mane nužudyti bet kaip tu mane nužudysi čia? Kas už lavoną atsakys? Įbauginti? Tai aš įbaugintas, nejaugi nesimato iš mano eilučių. Aš bijau dėl jūsų pačiu nes aš esu begalybe, o kaip sustabdyti begalybe. Išmušant iš anomalijos ribu, kalbant apie begalybe. Tai kiek jų iki manęs buvo? O kiek dar bus! Kas iš šių banditu gali teigti, kad Lietuvoje neatsiras opozicijos, kuri ištiesu tokiai valdžiai priešinsis. Aš jums pasakysiu kai ką nemokomai. Amerika kure opozicija ir kai liaudis pilnai praranda vilti teisėtais pagrindais kovoti. Atsiranda Amerika ir siūlo opozicijai pinigus, ginklus ir t.t. Dabar linksmiau?

 

 

 

Atsižvelgiant į dabartini LR BVK aš jame matau pakankamai daug normų išlikusiu dar nuo Pataisos darbu kodekso redakcijos. LR BVK 125 straipsnis 1d. nustato, kad kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis privalo dirbti, jeigu jam darbą siūlo pataisos įstaigos administracija. LR Konstitucijos 48 str. 3d. nustato, kad „Priverčiamasis darbas draudžiamas“. Europos Žmogaus Teisių ir Pagrindinių Laisvių Apsaugos Konvencija (toliau-EŽTAK) 4 str. 2d. nustato, kad niekas negali būti verčiamas dirbti priverčiamąjį ar privalomąjį darbą. Mūsų įstatymas (BVK) nustato kitaip, bei LR BVK prieštarauja Konstitucijai. Kodėl taip yra? Sovietu laikais irgi sodino, kad zekai mišką pjautu, ir dabar reikalinga pigi, faktiškai neapmokama darbo jėga. Kaip priversti kalinius nemokamai dirbti? Kalėjimų departamento prie Lietuvos respublikos teisingumo ministerijos direktorius 2005 m. gruodžio 23 d. įsakymas Nr. 4/07-260 „Dėl piniginių išmokų arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems skyrimo ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ nustato, kad asmenis turintis galiojančia drausmine nuobauda praranda teisė į socialinės išmokas. Tuos kalinius, kurie negauna paramos iš šeimos nariu ar nuo draugu. Jie priversti gyventi pagal tas galimybės, kurias jiems suteikia Pataisos namu administracija. Kaip minėjau maistą Pataisos namu valgykloje vagia kas netingi, dėl to maistas labai prastas. Pašalpa mokama apie 3 euro į mėnesi. Žmogui reikia asmens higienai palaikyti būtinu reikmenų (šampūnas, muilas, skutimosi priemones ir pan.). Rėkia ir įsigyti pašto ženklu ar nusipirkti taksofono korta. Dėl vitaminu trukumo kalinei patįs perka vitaminus nes medikai tikrai jų nepaskirs. Dar reikia drabužiu ir avalyne. Kur tai viską paimti? Aišku drabužius ir avalyne gali išskirti Pataisos namu administracija bet tos drabužius kurios aš mačiau, tokius drabužius gali apvilkti tik ant mano lavono. Kiekvienam žmogui norisi vaisiu ar taip kokiu skanėstu. Viskas kainuoja pinigus. Šiandien, kad gauti dar daugiau pigios darbo jėgos Gulagas bando nustatyti kaliniams riba nustatančia teise apsiprekinti už asmeninius pinigus (Pirmas bandymas buvo 2012 m. kovos mėnesio, tada visų laisves atėmimo vietų kalinei paskelbė bado akcija dėl ko laikinai tokę veiksmai buvo nutraukti, o 2015 m. jau pats Seimas susistemino Įstatymų tokius veiksnius). Gulagas viešai pareiškia, kad tarp kalinių egzistuoja diskriminacija nes vieni gali nusipirkti maisto, o kiti negali. Absurdas. Kiek laisvėje žmonių šiandien gali nusipirkti vaisiu? Ar tikrai, kad visi žmones tą išgali? Gal nustatom tokę riba Seimo nariams. Gyventi lėšomis kuriomis disponuoja mūsų pensininkai ar pašalpininkai. Gulagas veikia primityviai. Šiandien jis nustatys kaliniams riba disponuoti asmeniniu turtu, o rytoj remiantis PN nustatytas VTT paskirs nuobaudos, kurios iš kaliniu atims teisę gauti socialines išmokas ir ką daryti kaliniui, jei jam reikalingas tualetinis popierius ar jis nori pasveikinti savo šeimos narį šventine proga siunčiant atvirute? Gulagas tokiu būdu atima viską ir prievarta visus varis į darbą dirbti. Tiesa. Algos dauguma gauna vos 10 euro į mėnesi. Jei kalinis turi ieškinį. Tokių atvejų visus parsiustus pinigus jo vardų PN perduos antstoliams ir toki išieškojimą įvykdys 100 % nors joks įstatymas neįpareigoję konfiskuoti visų lėšų. Įstatymų nustatoma, kad išieškojimas gali būti vykdomas procentaliai tai, pvz. iš dirbančių išieškoma iki 70 %, o iš kitų pajamų išieškoma iki 20% bei pagal LR Vyriausybės nutarimą yra pajamos, iš kurių išieškoti negalima. Aš per 12 metu tik tokiomis pajamomis disponavau bet iš manęs vis vien išieškojo 100 %, atkreipiant dėmesį, kad valstybe pati sąmoningai ilgai kure bankroto sąlyga, kad ateityje ji galėtu konfiskuoti man atsiustus pinigus, kure man būdavo būtini įsigyti reikmenimis, kure reikalingi gynyboje, priešinantis šiai pabaisai.

 Liko paminėti, kad LR BVK 129 straipsnis atima nuteistiesiems teise į privalomoji darbo stažą, t.y. kaliniams laisves atėmimo vietose darbo stažas neįskaitomas. LR Konstitucija 52 straipsniu nustato, kad valstybė laiduoja piliečių teisę gauti senatvės ir invalidumo pensijas, socialinę paramą nedarbo, ligos, našlystės, maitintojo netekimo ir kitais įstatymų numatytais atvejais. Tai dar viena teisės norma prieštaraujanti LR Konstitucijai. Toliau LR BVK 131 straipsnių nustato, kad į nuteistųjų asmenine sąskaita skiriama nedaugiau nei dvidešimt procentu iš uždirbtu pinigu, o LR BVK 132 straipsnis nustato, kad iš nuteistųjų darbo užmokesčio į pataisos įstaigose sudaromą socialinės paramos nuteistiesiems fondą atskaitomi uždirbti pinigai kurios kontroliuoja Pataisos namu administracija. Taigi visa bausmes atlikimo geruma kalinei apmoka patįs ir dėl to (kad kalinei laisves atėmimo vietose patįs save išlaikytu) kaliniams nuolat bandoma kurti tokias sąlygos, kurios sukurtu toki bausmes metu buitini reguliavimą, kad zekai patįs save pilnai išlaikytu. Kaip ir Stalino laikais, kai jis sumastę, kad zekai privalo dirbti, kad save išlaikytu, o kad jie visi dirbtu. Gulagas sukuria kankinimo priemones.

Gediminas Vitkus paruošia Politologijos vadovėli 12 klasei. Šiame vadovėlyje 137 puslapis nurodoma, kad Sovietu valdžia Konstitucija ar priimtus paprastus įstatymus naudojo kaip priedanga, dekoracija nes visas politinis gyvenimas buvo vykdomas poįstatyminiais teisės aktais. Taigi šiai dienai reali situacija yra tokia, kad Lietuvos valstybės valdžia nieko nepakeitę. Atvirkščiai, ji pasisavino iš Gulago tai, kas buvo naudingiausiai. Mes kalinei esame pigi darbo jėga ir asmenų kiekis, leidžiantis pasipelnyti valdžios organams, o kad mes nereikalautume nustatytu teisių ir laisvių, Gulagas mumis represuoja sovietu laiku naudojamomis priemonėmis. Kaipgi viskas paprasta. Kalinei pilnai išlaiko save, bei iš jų algos atskaičiuojami uždirbti pinigai. Nutiestiesiems darbo stažas laisvės atėmimo vietose neįskaitomas. Kyla klausimas, - Kaip sukontroliuoti Sodrai, kiek laisvės atėmimo vietose yra dirbančiųjų asmenų, jei pareigūnai per diena tokiu gali priimti į darbą ir atleisti, vadovaujantis tik savo vidaus tvarkos principais?

Patįs suprantate, kad jeigu mūsų Šalies nacionaliniai įstatymai prieštarauja Europos Tarptautinėms sutartims. Tai kokia teisybe gali būti šioje valstybėje? LR Konstitucinis aktas dėl Lietuvos Respublikos narystės Europos sąjungoje Lietuvos Respublikos Seimas, Vykdydamas Lietuvos Respublikos piliečių valią, pareikštą 2003 m. gegužės 10 ir 11 dienomis įvykusiame referendume dėl Lietuvos Respublikos narystės Europos sąjungoje, bebrėžia (2 str.), kad Tarptautines sutartis turi aukštesne teisine galia (Europos Sąjungos teisės normos yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis. Jeigu tai kyla iš sutarčių, kuriomis grindžiama Europos Sąjunga, Europos Sąjungos teisės normos taikomos tiesiogiai, o teisės normų kolizijos atveju jos turi viršenybę prieš Lietuvos Respublikos įstatymus ir kitus teisės aktus). Tai apie kokia demokratija galima kalbėtis kai mūsų Valstybės Pagrindinis įstatymas nustato sąlyginius principus, kuriu ši valstybe nesilaiko? Čia kalėjimuose visos dirbančiųjų teises yra pažeistos nes kalinis kabinasi dėl bet kokiu pajamu nes jam reikę gyventi.

 

Kadangi Lietuvoje įsišaknijo toksai teisinis nihilizmas, matau tik viena išeiti atitaisyti mūsų valstybės vidaus politini gyvenimą. Būtina keisti LR Konstitucija kadangi ji tapo nevaisinga. Mano pasiūlymas suskirstyti Konstitucija į du skyrius.

 

- Pirmųjų skyriumi (Konstitucines normos kilusios iš žmogaus prigimties) apibendrinama žmogaus Prigimties sąlygos, kurios yra nedalijamos ir nekintamos. Tokios teisės yra absoliučios.

 

- Antruoju skyriumi (Konstitucines mechanines normos reguliuojančias žmogaus gerove) Konstitucijoje apibendrinama žmogaus dirbtinai sukurtas mechanizmas jų (žmonių) teisėms įgyvendinti. Kuris tiksliai apibrėžia santykius tarp žmogaus ir valstybės,tikslu, kad žmogaus sukurtas organas neturintis dvasios, nenustumtu Tauta į prapulti.

 

       Pirmasis skyrius privalo būti nukreiptas į esmine sąvoka dėl kurios atsirado kitokie teisinių santykių reguliavimai. Konstitucijoje nusakomas žmogaus priimtinumas nulemiantis atsirasti valstybėms ir įlieti į jos gyvenimą esminius dalykus reguliuojančius žmogaus ir valstybės teisinius santykius. Joks išorinis veiksnys negali įtakoti žmogaus gimimą konkrečioje teritorijoje ar, tam tikru laiku. Žmogaus gimimas negali būti sustabdytas kokiu nors tai norminiu administracinių teisės aktu, kadangi žmogaus gimimas, tai natūralus procesas kuri negali sukontroliuoti valstybe. Žmogaus prigimtinės teisės, yra absoliučios teisės į; 1) natūralų gyvybės palaikymą; 2) teise į saulė, žeme, vandeni, orą; 3) teise į mirti dėl senatvės ar ligos; 4) teise į palikuonius; 5) teise mąstyti; 6) teise į savarankiškumą; 7) teise į laisve. Jokia jėga negali varžyti šių teisių. Valstybe negali pažeisti santykius su asmenimis, griaunant prigimtini harmonijos balansą, nustatydama pirminės teisės valstybei, o ne žmogui. Žmogaus prigimtis nusako prigimties sąlygos. Naudodamiesi tokia prigimties galia, žmonija savo gyvenimo gėriui sukuria valstybe, kurios tikslai yra nuolat gerinti socialinio gyvenimo gerove. Valstybė privalo realizuoti šiandienines utopijos sąlyga į ateities veiksmingas gyvenimo normas t.y., kurti valstybės mechanizmą iki absoliutaus tobulumo, tenkinant žmogaus priimtinumo poreikius. Savo filosofiniame veikale „Meile ir Alfa“ aš aptarinėju žmogaus prigimti, suponuojant žmogaus būti su neatsiejama susipynimo sąlyga, žmogaus ir valstybės susiklosčiusių tarpusavio santykių. Tokius santykius aš išreiškiau formulėje: Ž + V = G. „Ž“, tai Žmogus. „V“, tai Valstybė. „G“, tai Gyvybe. Šių žodžių junginių sampratoje išvedame formule: Žmogaus ir Valstybės santykiai lygus (harmoningi) Gyvybei. Gauname šitokį tobulumo harmonijos sukurta utopijos aspektą. Jeigu pažeisti tokius santykius, valstybės interesai tampa aukštesni nei Žmogaus prigimtines būties poreikiai. Mano noras šiai dienai pateikti Žmonijai pavyzdine Konstitucija remiantis kuria, kiekviena valstybė galėtu sau pritaikyti pavyzdines Konstitucijos nuostatas. Mano pavyzdine Konstitucija pirmiausiai nustato Žmogaus prigimties teisės, kadangi globaliai mūsų pasaulis savo mąstymo riba jau perlipo viduramžio samprotavimus ir žmoniją esą pasiruošusia tolimesniam tobulėjimui protavimo raidos visimuisi.

       Antrųjų Konstitucijos skyriumi aš sūkurių žmogumi dirbtinai sukurtus mechaninius veiksnius, nusakančius žmogaus teisių ir laisvių apsauga ir tokių teisių besąlygini gynima nuo asmenų ar kitokių galimų atsirandančiu pažeidėjų, tai būtų apsauga ir nuo valstybės neteisėto veikimo ar jos neveikimo. Aš kuriu tokę samprata, - „Valstybės teise, tai teise ginti Tautos interesus“. Toks būtų venas iš mechaninio nustatymo sukuriančio pareiga valstybei ginti žmogaus teisės ir laisvės. Šia norma galima pavadinti utopinių santykių realizavimų, išplaukiančiu iš tezes: „Ž + V = G“. Konstitucinio akto teisės normų supynimas sukurtų nuostata, kad „Valstybės teise, tai teise ginti Tautos interesus“. Tokę teisia atsiranda iš pradiniu evoliucijos santykių pasekmių, kadangi tik Žmogaus prigimtis jiems leido sukurti valstybe. Analizuojant mūsų galiojančios Konstitucijos 2 straipsnio imperilizuojančia nuostata: - „Lietuvos valstybė kuria Tauta. Suverenitetas priklauso Tautai“. Darytina išvada, kad, - tik Tauta yra absoliuti Jėga Valstybės valdėme. Toliau nagrinėjant Konstitucinės teisės samprata aš manyčiau, kad būtų teisingai teigti, jog pradinę Konstitucinio akto forma esą susiformavę dar toli iki mūsų šiuolaikinio civilizuoto pasaulio. Tokios normos pražiūrimos 10 Dievo įsakyme (nežudyti, nevogti, ir pan.). Mes matome, kad tautos sudėtis yra pavieniai individai, kuriu grupes formavosi iš sutoktinų ir giminystes susiklosčiusių ryšy. Mano teze (Valstybės teise, tai teise ginti Tautos interesus) sąlygoje teisė į; 1) valstybės gynima (Kas nusakoma Konstitucijos 3 straipsnių), ir teisė; 2) ginti piliečių interesus. Panaši nuostata įtvirtinta Konstitucijos 5 straipsnių 3 dalimi (Valdžios įstaigos tarnauja žmonėms.). Lyginant Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalies norma su mano pateikta teisės norma nustatančia, kad „Valstybės teise, tai teise ginti Tautos interesus“, galima būtų teigti, kad mano pateikiama nuostata nebereikalinga nes ji atkartoja minėta dabartinės Konstitucijos nustatyta santvarka. Atkreipiu dėmėsi į tai, kad mano norma nustato sąlyga konkretizuojant Konstitucini gynima nuo pačios valstybės pasikėsinimo į žmonių gerove, kadangi mano teze nustato, jog valstybės atsiradimą įtakavo žmonių prigimties geba naudotis protų ir prireikus kiekvienas pilietis stos ginti savo valstybes teritorija nes tai būtina kiekvieno asmens gerovei, kadangi valstybe kuria žmonėms garantą nuo kėsinimosi į asmenų ir jų šeimos narių teisės pažeidimo. Praktiškai stebint žmonių ir valstybės santykius negalima paneigti, kad negali egzistuoti jokia valstybe, jei joje negyvens piliečiai. Valstybėse suformavo asmenų grupes ir pavieniai individai, kurie apgyvendino tam tikras žemes teritorijos (kas tapo valstybe), tokiose teritorijose įgyvendindami savo interesus. Tokios aplinkybės įtakavo pasaulėja skirtingu valstybių skirtinga politika. Prieinant prie neginčijamos tezes, susikuria nuomone, kad pati valstybe negali keisti piliečių interesu į jų gerove. Šioje vietoje matyti, kad Konstitucijos 5 str. 3 d. nustato pareiga Valdžios įstaigoms tarnauti žmonėms nepamirštant, kad tarnauja valstybės įstaigos ir jose dirbantis asmenis kurie pagal savo kompetencija įgyvendina įstatymais nustatytus uždavinius, o mano pasiūlyta Konstitucine norma sąlygoje konstitucini gynima žmogaus prigimtiniu teisiu nuo valstybės kėsinimosi į tokias teisės ir laisvės, bei nustato pareiga valstybei ginti Tautos interesus, atimant sąlyga valstybės autonominiam veikimui nuo piliečių idėjų ir jų norų, atribojant valdžios vykdytojams veikti tik savo interesų naudai. Nauja Konstitucine norma atribos valdžios vykdytojus nuo kėsinimosi į Tautos suvereninės teisės. LR Seimas taps lig bankas, saugojantis piliečiu suvereninės teisės ir laisvės.

           

       2009 metais aš išsiunčiau LR Prezidentei savo projektą dėl LR Seimo (ar individualaus parlamentaro) nubaudimo ir nušalinimo nuo užimamų pareigų, jei parlamentarai bando nustumti Lietuvių Tauta į prapulti.

       Prezidente per daug šiam projektui dėmesio neskyrę, nors jis sutramdytu dabartinius politikus. Spręskite patįs: