Реформы в области государственно общественного управления             (местного управления).

 

В 1864;1870 гг. правительство Александра II провело реформу местного управления, которое со времен издания екатерининской «Жалованной грамоты городам» (1785) практически оставалось в неизменном виде.

 

В рамках этих преобразований были проведены сначала земская, а затем и городская реформы.

 

а) Земская реформа 1864 г.

 

В марте 1859 г. при Министерстве внутренних дел была создана комиссия для разработки закона «О хозяйственно-распорядительном управлении в уезде», которую возглавил Н.А. Милютин.

 

Членам этой комиссии было строго указано на то, что проектируемые органы местного управления никоим образом не должны выходить за рамки чисто хозяйственных функций, т. е. в основу реформы местного управления была положена теория «общинного самоуправления», авторами которой были И. Гнейст, Г. Штейн и другие видные представители германской юридической школы.

 

В апреле 1860 г. Н.А. Милютин представил Александру II проект «Временных правил о местном управлении», которое строилось на принципах выборности и бессословности. В апреле 1861 г. под давлением реакционных придворных кругов сам Н.А. Милютин и его шеф, генерал С.С. Ланской были отправлены в отставку, и новым главой Министерства внутренних дел был назначен Павел Александрович Валуев, который отличался более консервативными взглядами.

 

 Будучи ярым защитником корпоративных прав и привилегий дворянства, П.А. Валуев все же не решился пойти на ликвидацию основных принципов земской реформы — выборности и бессословности.

 Однако он сумел изменить систему выборов в земские учреждения в пользу дворян-землевладельцев и крупной буржуазии.

 

К марту 1863 г. проект «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» был подготовлен и передан для обсуждения в Государственный совет, после его одобрения 1 января 1864 г. Александр II подписал этот проект и он получил силу закона.

 

В соответствии с этим «Положением» во всех великорусских губерниях Российской империи создавались земские учреждения, которые состояли из распорядительных (уездных и губернских земских собраний) и исполнительных (уездных и губернских земских управ) органов.

 И те, и другие избирались на трехлетний срок. Система выборов была довольно запутанная.

 

Выборы депутатов уездных земских собраний, которых избирало само население, проводились на основе имущественного ценза и по трем куриям:

1) К первой курии принадлежали уездные землевладельцы, имевшие не менее 200 десятин земли, или владельцы недвижимой собственности стоимостью в 15 тыс. рублей, или те помещики, годовой доход которых превышал 6 тыс. рублей.

2) Вторую курию составляли купцы всех трех гильдий, а также владельцы городской недвижимости стоимостью в 2 тыс. рублей или торгово-промышленных заведений с годовым оборотом более 6 тыс. рублей.

3) Третья курия — выборные от сельских обществ были представлены должностными лицами сельского и волостного управления. По этой курии, в отличие от первых двух, выборы были не прямые, а многостепенные:

 сельский сход сначала выбирал представителей на волостной сход, там избирались выборщики, а затем уездный съезд выборщиков избирал депутатов (гласных) в уездное земское собрание.

 

Председателями губернских и земских уездных собраний, в соответствии с законом, были предводители уездного и губернского дворянства.

 

Сессии земских собраний проходили ежегодно в декабре, и их заседания были гласными и открытыми.

 

 Депутаты этих собраний жалования не получали, а чиновники управ работали на постоянной основе и получали годовое жалование в размере 500;600 рублей.

 

Губернские земские учреждения

•Губернская земская управа (председатель)

•Губернское земское собрание (от 15 до 100 гласных, председатель)

 

Уездные земские учреждения

•Уездная земская управа (председатель)

•Уездное земское собрание (от 10 до 96 гласных, председатель)

 

Выборы в губернские земские собрания происходили на уездных земских собраниях из расчета — один губернский гласный (депутат) на шесть уездных гласных (депутатов). Поэтому в губернских земских собраниях преобладание дворян было еще большим, чем в уездных: 74 % гласных против 10 % депутатов от крестьян. Губернские и уездные управы избирались на земских собраниях. Председателя уездной управы утверждал губернатор, а губернской управы — сам министр внутренних дел. Таким образом, в исполнительных органах земств преобладание дворян вообще было подавляющим: в уездах — 55 %, а в губерниях — 89 %.

Земства были лишены каких-либо политических функций и сфера их деятельности ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами местного значения.

 

 Но даже такая куцая деятельность земств была поставлена под неусыпный контроль губернских и центральных органов государственной власти.

 

Любое постановление земских собраний могло быть отменено губернатором или министром внутренних дел. Не случайно многие политические деятели той поры, в частности, такие антиподы, как консерватор М.Н. Катков и социалист В.И. Ульянов (Ленин), называли земства «пятым колесом в телеге русского государственного управления».

б) Городская реформа 1870 г.

 

В июле 1862 г. Александр II поручил министру внутренних дел статс-секретарю П.А. Валуеву приступить к разработке нового «Городового положения».

 

С этой целью в 509 городах европейской части России были созданы особые комиссии, материалы которых легли в проект нового «Городового положения», которое в 1864 г. было представлено императору.

 

 Сначала этот проект поступил на рассмотрение в Кодификационную комиссию, а затем, в марте 1866 г., он был внесен в Государственный совет, где его мурыжили в течение нескольких лет. И только 16 июня 1870 г. проект «Городового положения» был утвержден Александром II и приобрел силу закона.

В соответствии с новым «Положением» в 509 городах Российской империи (во всех великорусских и новороссийских губерниях) вводились новые всесословные распорядительные органы городского управления — городские думы, избираемые на четыре года.

 

Городские думы избирали на тот же срок постоянно действующие исполнительные органы — городские управы в составе городского головы, его заместителя и нескольких членов.

 Городской голова являлся председателем как городской думы, так и городской управы. В крупных губернских городах городской голова утверждался министром внутренних дел, а в уездных городах — губернатором.

 

 Для контроля за городским управлением под председательством губернатора создавались губернские присутствия по городским делам.

 

Городское присутствие по городским делам (губернатор)

•Городская дума (городской голова)

•Городская управа (городской голова)

 

Избирательным правом в органы городского самоуправления обладали только владельцы городской недвижимости, которые в зависимости от суммы совокупного налога были разделены на три курии. Каждая курия избирала одинаковое количество гласных, хотя их численность была чрезвычайно различна. Например, в Петербурге первую курию составляли 275 избирателей, вторую курию — 850 избирателей и т. д.

 

Компетенция городского самоуправления, как и земского, была ограничена решением чисто хозяйственных вопросов: благоустройством городов, попечением о развитии городской промышленности, местных промыслов, торговли, здравоохранения, образования и т. д.

 

Городское самоуправление было поставлено под еще более жесткий контроль со стороны государственной власти.

 

Помимо утверждения городского головы, министр внутренних дел и губернатор могли отменить любое решение городских дум.

 

Городские думы и управы не имели принудительных органов власти и для выполнения своих решений вынуждены были прибегать к помощи полиции, которая подчинялась градоначальникам и губернаторам, обладавшим реальной властью во всех городах.

 

Позднее, в 1874;1877 гг. на тех же принципах было построено городское самоуправление в 202 городах Малороссии, Белоруссии, Прибалтики и Закавказья.

 

Я не буду Детально входить в обсуждение Земской и городской реформы поскольку уже при следующем Императоре Александре III она будет существенно и правильно скорректирована. А описываемый здесь порядок с учетом той огромной Территории Российской Империи толком и заработать не успел максимум пока все раскачались один раз они успели выборы провести и пожить при этой прелести года четыре пять не больше.

 

Судебная реформа 1864 г.

 

Подготовка судебной реформы началась в октябре 1861 г., когда Александр II поручил Государственной канцелярии приступить к разработке «Основных положений преобразования судебной части в России».

 

 К подготовке этой реформы были привлечены крупные русские юристы, в том числе К.П. Победоносцев, Д.А. Ровинский,                                        Н.И. Стояновский и граф Д.Н. Блудов, который после смерти                                    М.М. Сперанского с 1839 г. возглавлял II Отделение Императорской канцелярии.

 Самую значительную роль в подготовке судебной реформы сыграли статс-секретарь Государственного совета С.И. Зарудный, новый министр юстиции Д.И. Замятнин и председатель департамента законов Государственного совета князь П.П. Гагарин.

 

После обсуждения проектов «Судебных уставов» в Государственном совете в сентябре 1862 г. они были разосланы для отзыва в российские и зарубежные университеты, а затем, после одобрения их Госсоветом, 20 ноября 1864 г. Александр II утвердил эти «Уставы», среди которых важнейшими стали четыре нормативных акта:

«Учреждения судебных установлений»,

 «Устав уголовного судопроизводства»,

 «Устав гражданского судопроизводства

 «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями».

 

В соответствии с новыми «Судебными уставами» в 44 губерниях Российской империи создавался бессословный, независимый от органов государственной власти суд, основанный на несменяемости судей и судебных следователей, равенстве всех сословий перед законом, состязательности и гласности судебного процесса с участием в нем присяжных заседателей и адвоката.

 

 Количество судебных инстанций было значительно сокращено, а их компетенция строго разграничена. Вся судебная система состояла из местных и общих судов.

 

Местные суды делились на:

1) Городские и уездные мировые суды, которые являлись судами I инстанции и создавались для рассмотрения мелких гражданских исков и мелких административных правонарушений. Мировой суд, который напрямую подчинялся Министерству юстиции, функционировал в составе мирового судьи, без присяжных заседателей и адвоката с упрощенным делопроизводством.

2) Уездный съезд мировых судей являлся судом II инстанции, который мог отменять все незаконные решения мирового судьи.

Общие суды состояли из Коренного суда, состоящего из двух инстанций — Окружного суда (суд I инстанции) и Судебной палаты (суд II инстанции). Окружной суд в составе председателя и двух членов действовал в каждом судебном округе и состоял из прокурора, его заместителей, судебных следователей и адвокатов.

 

 В составе Окружного суда были Общее присутствие и отделы по уголовным и гражданским делам. Окружному суду были подвластны все гражданские и все (за исключение особо тяжких) уголовные дела. Решения, принятые Окружным судом с участием присяжных заседателей, могли быть обжалованы только в кассационном порядке, т. е. в Сенате, а приговоры, вынесенные Окружным судом без участия присяжных заседателей, обжаловались в Судебной палате. Судебная палата в составе председателя, трех судей и трех сословных представителей (предводителя дворянства, городского головы и волостного старшины) функционировала в рамках нескольких судебных округов.

 

 В составе Судебной палаты были Общее присутствие и департаменты по уголовным и гражданским делам, которые рассматривали особо важные уголовные и почти все политические дела.

 

Ее решения считались окончательными и могли быть обжалованы в кассационном порядке только в Сенате. Председатели и все члены Судебных палат и Окружных судов утверждались лично императором. Ими могли быть только лица с высшим юридическим образованием и опытом работы по специальности не мене пяти лет.

 

Наиболее важные политические дела рассматривались Верховным уголовным судом, который не функционировал на постоянной основе и назначался лично царем в исключительных случаях. Таких случаев во второй половине XIX в. оказалось всего два, и оба они были связанны с покушением на Александра II — дело Д.В. Каракозова (1866) и дело А.К. Соловьева (1879).

 

Высшей судебной инстанцией для всех судов был Правительствующий сенат (суд III инстанции) в составе Особого присутствия и кассационных департаментов по уголовным и гражданским делам.

 

 Он мог отменять решения любого суда (кроме Верховного уголовного) и, не рассматривая дел по существу, возвращать их на вторичное рассмотрение нижестоящим судам. Возглавлял Сенат генерал-прокурор, который одновременно являлся министром юстиции.

 

Правительствующий сенат (III инстанция) (генерал-прокурор)

•Коренной суд

•Уездный съезд мировых судей (II инстанция) (председатель)

•Мировой суд (I инстанция) (участковый мировой судья)

•Судебная палата (II инстанция) (председатель)

•Окружной суд (I инстанция) (председатель)

 

В соответствии с новыми «Судебными уставами» в России впервые создавался суд присяжных, которые принимали участие только в заседаниях Окружных судов, и выносили только вердикт о виновности или невиновности подсудимого.

 

 Конкретную меру наказания, при положительном вердикте присяжных, определяли только судьи.

 

Надзор за судами общей юрисдикции осуществляли обер-прокурор Сената, прокуроры и их заместители. Они входили в штат Министерства юстиции и подчинялись главе министерства, который одновременно являлся генерал-прокурором Сената.

 

 Одновременно с реформой прокуратуры был введен и институт присяжных поверенных (адвокатура), которые на равных с прокурорами участвовали в судебном процессе.

 

Что касается Судебной реформы то это была существенная ошибка за исключением реформирования системы военных судов реформирование системы военных судов было необходимо и проведено верно.

1. Ошибка Первая введение суда присяжных это постипенно политезировало население.

2. Переход от Инквизиционного Судебного Процесса к состязательному был также ошибкой.

Поскольку развитие криминалистической науки которое в тот период было практически на нуле не позволяло обьективно выявлять следы преступления. 

А поэтому формальная система доказательств в частности и инквизиционный судебный процесс в целом был для того времени идеальным вариантом.

Я скажу больше Криминалистика как наука научилась обьективно определять следы преступлений только к 2005 году. Так что в принципе если бы у нас до этого момента сохранялся инквизиционный процесс мы ничего бы не потеряли.

3. Была Разрушена идеальная система Адвокатуры которая гарантировала каждому реальное право на защиту и была закреплена в своде законов Российской Империи.

Вместо нее появилась практически копия нашей теперешней современной адвокатуры.

3.1. Во первых появились очень жесткие требования к составлению юридических документов которые теперь без юриста никто составить не мог.

3.2. Во вторых Адвокаты разделились:

А) Государственные присяжные поверенные которые защищали людей за грошовую зарплату которую им платили в судах.

Б) частные присяжные Поверенные Спасович Урусов Кони и другие но у них были такие гонорары что далеко не каждый Дворянин мог позволить себе их нанять в итоге доступ людей к юридической защите катострофически упал.

Для сравнения при Николае Первом даже Монастырский крестьянин мог получить Депутата (адвоката) поскольку за него платила либо община либо церковь. И кроме того можно было найти в деревне грамотного мужика умеющего читать писать он вам составит юридическую бумагу в любой государственный орган и там ее примут и рассмотрят (обязаны были). После Судебной реформы все это растаяло как дым теперь бумаги составляет только человек с высшим Юридическим образованием государственный пресяжный поверенный в защите человека не заинтересован а на частного не хватит денег.

Если в уставах закрыть год написания здравствуй 2022 год.

4. В каком страшном сне Император Увидел что Российской Империи нужна Французкая модель системы Правосудия где Прокуратура поддерживает государмтвенное обвинение также не совсем понятно.

4.1. Я напомню что при Николае Первом Государственное обвинение поддерживали чины Полиции а утверждал обвинительное заключение Начальник Губернии (гражданский чиновник независимый от полиции.

4.2. Также В результате судебной реформы у нас появился институт судебных следователей (предшественник современного следственного комитета). В результате чего существенно ослабела система МВД действия полиции теперь ограничивались лиш начальными следственными действиями которые она могла совершать до прибытия на место судебного следователя. После прибытия судебного следователя расследование вел уже он.

В результате

1. Появилась межведомственная конкуренция

2. Вырасла бюрократия при росследовании уголовного дела.

3. Увеличились и без того не малые сроки расследования уголовных дел.

4. Полиции стало значительно труднее выполнять функцию предупреждения преступлений и правонарушений.

5. Общее ослабление Министерства Внутренних дел.

Имеющие жилание специалисты могут посмотреть

1. Практическое руководство к русскому уголовному судопроизводству в двух частях автор Н. Стояновский он описывает дореформенное состояние полиции в двух частях.

2. П.В. Макалинский Практическое Руководство для судебных следователей также в двух частях (там описывается состояние полиции после реформы).

 

Начало Реформы МВД

 

В связи с изменением структуры органов государственной власти и органов государственно общественного управления, а также в связи с судебной реформой и реформой органов государственно общественного управления (местного управления).

 

В связи с высоким уровнем террористической угрозы А. Е. Тимашев предложил значительно расширить полномочия губернаторов его предложения были приняты и реализованы в двух указах императора

 

Но к сожалению ситуацию это не спасло.

 

 Потребовалась полномасшбная реформа МВД. Которая началась 6 августа 1880 года, а закончена будет только при следующем Императоре Александре Третьем Миротворце.

 

Шестого Августа 1880 года Император подписывает указ О закрытии верховной распорядительной комиссии (эта комиссия готовила предложения по реформе МВД). Упразднении Третьего Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии и Об Учреждении Министерства Почт И Телеграфов (Министерство Почт и Телеграфов просуществует недолго При Александре Третьем оно будет ликвидировано и включено в систему МВД в виде Главного Управления Почт и Телеграфов). 

Новым Министром МВД стал М.Т. Лорис-Меликов.