Записка в Святейший правительствующий Синод «о телесных наказаниях с христианской точки зрения»

12 сентября 1861 года  

«I. Попечение об устройстве таковой системы наказаний, которая была бы направлена к цели – исправлять виновных и противодействовать поползновениям к проступкам и преступлениям и которая бы с тем вместе умягчала правосудие кротостью, коснувшись пределов духовного ведомства, породило вопрос, какое может быть правильное воззрение на телесные наказания со стороны христианства?

 II. При рассмотрении сего вопроса прежде всего надобно иметь в виду, что Христос Спаситель созидал церковь, а не государство.

 Силою внутреннего благодатного закона он благоустрояет внутреннюю и внешнюю жизнь человека. Государство старается силою внешнего закона поставить в порядок и охранить в порядке частную жизнь человека и общественную жизнь государства.

 III. И посему государство не всегда может следовать высоким правилам христианства, а имеет свои правила, не становясь чрез то недостойным христианства.

 Например, христианство говорит: хотящему судитися с тобою и (посредством неправды в суде) ризу твою взяти, отпусти ему и срачицу (Матф., V, 40).

Но государство не может сказать ограбленному: отдай грабителю и то, что еще не отнято у тебя.

С таким правилом не могло бы устоять государство, в котором есть и добрые, и злые.

 Оно по необходимости говорит ограбленному – иди в суд; по суду грабитель (хитрый или наглый) должен возвратить отнятое и быть обличен или наказан.

IV. Вот изречение Христа Спасителя, касающееся наказаний, определенных в законе Моисеевом: слышасте, яко речено бысть: око за око и зуб за зуб.

 Аз же глаголю вам: не противитеся злу (Матф., V, 35–39), то есть по закону Моисееву выколовший у другого глаз должен быть наказан выколотием глаза, выбивший зуб – выбитием зуба: но вы не противоборствуйте делающему вам зло, не воздавайте обидою за обиду, терпите великодушно, предоставляйте Богу отмщение.

 И вот опять правило, которому не может следовать законодательство государственное.

 Спаситель не кодекс уголовный исправляет; не о том говорит, чтобы изменить род и степень наказания за обиду.

V. Итак, вопрос об употреблении или неупотреблении телесного наказания в государстве стоит в стороне от христианства.

 Если государство может отказаться от сего рода наказания, находя достаточным более кроткие роды оного, христианство одобрит сию кротость.

Если государство найдет неизбежным в некоторых случаях употребить телесное наказание: христианство не судит сей строгости, только бы наказание было справедливо и не чрезмерно.

 VI. Некоторые полагают, что телесные наказания действуют разрушительно на народную нравственность.

 Нельзя думать, чтобы Господь Бог чрез Моисея узаконил телесное наказание виновному: числом четыредесят ран да наложат ему (Втор. XXV, 3) с тем, чтобы это разрушительно действовало на нравственность еврейского народа.

 VII. Полагают, что телесное наказание поражает в наказываемом всякое чувство чести. В силе сего возражения против телесных наказаний многое препятствует убедиться.

 Преступник убил в себе чувство чести тогда, когда решался на преступление.

 Поздно щадить в нем сие чувство во время наказания.

 Тюремное заключение виновного менее ли поражает в нем чувство, нежели телесное наказание? Можно ли признать правильным такое суждение, что виновный из-под розог с бесчестием [443].

, А  из тюрьмы с честью выходит?

Если какое сознание подавляет виновного, производит в нем упадок духа и тем препятствует ему возвыситься к исправлению, то это сознание сделанного преступления, а не понесенного наказания.

Имеющие случай обращаться с совестью таких людей замечают иногда, что они чувствуют внутреннее облегчение, понеся унизительное наказание; сим удовлетворением правосудию укрепляются в надежде небесного прощения и побуждаются к исправлению. Прежде, когда телесные наказания были суровее, приезжающие в Сибирь со страхом встречались с людьми, имеющими клеймо на лбу и не имеющими ноздрей; но тамошние уверяли, что это люди честные и достойные полного доверия.

 Видно, телесное наказание не препятствовало им из бездны преступления возвыситься до совершенной честности. Неизвестно, так ли теперь: может быть, не бывшие под наказанием не таким, как прежде, подают пример наказанным. Надо возвратиться снова на христианскую точку зрения.

Апостолы, претерпев от синедриона безвинно телесное наказание, «идяху радующеся от лица собора, яко за имя Господа Иисуса сподобишеся бесчестие приятии» (Деян., V, 41). Апостол Павел пишет к коринфянам: «трижды палицами биен бых» (2 Кор., XI, 25), – не думая, что тем унижает себя пред ними.

 Итак, по христианскому суждению, телесное наказание само в себе не бесчестно, а бесчестно только преступление.

 Некоторые полагали бы совсем уничтожить телесные наказания и заменить их тюремным заключением.

Для сего при многолюдном городе потребовалось бы построить и содержать почти город тюремный [444].

«Слова нет, – говорит наш известный криминалист проф.                               Н. С. Таганцев, – выполнение телесных наказаний просто: пришел, отсекся, ушел; для них не нужно ни дорогостоящих тюремных построек, ни сложной и хорошо подготовленной администрации.

Но едва ли можно серьезно говорить о «дешевизне» этого наказания; плох тот хозяин, который необходимый, но не произведенный расход, зачислит на действительный приход». См. Лекции по рус. угол, праву. С. 1453, 1459.
. Для сего потребовались бы огромные издержки, единовременные и непрерывные. Из каких сумм? Из государственных доходов. Откуда государственные доходы? Из налогов на народ.

 Итак, чтобы облегчить истинную или мнимую тягость виновных, надобно наложить новую тягость на невинных.

 На сей случай и христианское, и просто человеческое милосердие может сказать: хорошо миловать виновных, но еще нужнее не отягощать невинных.

 IX. Указано в записке против телесных наказаний следующее изречение: «Святители всех вероисповеданий постоянно защищали личность существа, созданного по образу и подобию Божию». Много указано святителей: жаль, что ни один не наименован, и не показано, хотя о некоторых, что именно говорят они. Указаны даже и не существующие.

То, что мы называем святителями, в некоторых исповеданиях и не признается, и не существует.

 Из того, что святители защищают личность существа, созданного по образу и подобию Божию, нельзя вывести никакого заключения против телесных наказаний. Защищать личность существа, созданного по образу Божию, не значит защищать личность преступника.

И что значит защищать личность человека? Не значит ли сделать ее неприкосновенною? Но если можно сделать личность виновного неприкосновенною для розог, можно ли сделать личность всякого виновного неприкосновенною для оков? Боговдохновенные писатели защищают личность созданного по образу Божию не от телесного наказания, а от порока и его последствий.

 «Ты побиеши его жезлом: душу же его избавиши от смерти» (Прит., XXIII, 14).

 X. Есть мысли, блещущие нравственною красотою, так что в них, как в солнце, не вдруг можно усмотреть темное пятно, хотя оно и есть. Таково следующее изречение: «Закон милосердия и кротости безусловно осуждает всякие насильства и истязания».

 Прекрасно, однако, если рассмотреть внимательно, то в сем блистательном изречении найдется некоторое пятно, т. е. нечто не истинное: нельзя осудить всякое насильство безусловно. Если кто буйствует неукротимо, то необходимо употреблять насильство, чтобы связать его. Если надобно поймать и задержать преступника, вора, разбойника: он, конечно, не допустит сего добровольно, а надобно употребить насильство, чтобы его схватить и сковать. Таким образом, мысль блистательная, но не строго верная, не обещает надежных заключений в отношении к вопросу о наказаниях.

 XI. Слышно (sic), что недавно в Англии рассматриваем был вопрос об уничтожении телесного наказания в военном звании и что тамошние военачальники подали голос сохранить оное, не опасаясь разрушить в воинах чувство чести, особенно для них важное, и даже признались, что без сего им трудно было бы сохранить дисциплину в нижних военных чинах. Но слово уже выходит из пределов предложенного вопроса. Время молчати».

Итак из данной записки следует

1. Что отмена телесных наказаний не распространяется на духовенство и учреждения находящиеся в ведомстве русской православной церкви.

2. Отмена телесных наказаний не распространяется на православные семьи потому что вопросы семьи и брака определяются в основном нормами церковного права (домострой продолжает действовать в полном обьеме.

3. Телесное наказание не унижает человеческое достоинство.

4. Если Российская Империя как государство жилает отменить частично или полностью телесные наказания для отдельных категорий граждан то Церковь не возражает

5. Истенные святые в данном случае митрополит филарет имеет ввиду 67 великих святых отцов живших по восьмой век после рождества Христова никогда не высказывались за отмену телесных наказаний.

6. Более того великие святые отцы считали телесные наказания одним из методов воспитания пригодным даже для детей и юношества.

7. Далее Филарет прямо уприкаетСинод как государственный орган в некомпитентности по вопросу отношения Православной церкви к телесным наказаниям. Говоря о том что те кто высказывался против телесных наказаний это мнимые святые которых в каждой отдельной религии и святыми то не считают (А синод учитывает их мнение).

8. Далее Филарет говорит Что международный опыт ведущих государств мира он ссылается на Англию а я от себя добавлю а равно Пруссии и Австро Венгрии применяет телесные наказания и не собирается от них отказываться.

От себя добавлю в англии разновидностей телесных наказаний было в разы больше чем в Российской Империи, и Англия была мировым лидером в применении телесных наказаний в отношении детей.

Еще один момент указы об ограничении телесных наказаний и их отмене были приняты в 60 годах девятнадцатого века с оговоркой что полное их введение на всей территории Российской империи возможно через 20 лет. Но я могу сказать что даже и в этот срок не уложились и последнее телесное наказание в Российской Империи было исполнено только в 1904 (нам потребовалось тридцать семь лет чтобы полностью для лиц гражданских и военно служащих прекратить телесные наказания.

Но как говорится не долго музыка играла и после октября 1917 и до окончания гражданской войны в 1924 году в белой армии была востановлена система телесных наказаний Российской империи в полном обьеме.

Б) Телесные наказания для военных и чинов полиции и жандармов.

Телесные наказания для военных назначались военными судами.

Телесные наказания для чинов полиции назначались полицейским начальством судили их по нормам военного судопроизводства.

Телесные наказания для жандармов определял командир корпуса жандармов судили их по нормам военных судов. И сами телесные наказания теже что и для военных.

Для военных священников телесные наказания назначались старшим военным священником в исполнение приводились солдатами к военным священникам приминялись разумеется телесные наказания для военных единственное исключение назначались они старшим военным священником (по сану).

В) телесные наказания В Русской Православной церкви.

Церковь никак не связана государственными законами поэтому Священно началие могло применять любые телесные наказания в отношении нижестоящих священников любые телесные наказания которые налагались установленным порядком (нормами церковного права). Не зависимо от того что там государство отменило. Допустим в свод законо в империи не включили такой вид телесного наказания как битье батогами.

Но если настоятель монастыря хотел наказать монаха битьем батогами он мог это сделать.

Так что в плане разновидности телесных наказаний и возможности их применения духовенство не связано нормами государственного права и могло использовать даже телесные наказания и заборного уложения Царя Алексея Михайловича если им не хватало имевшегося в 19 веке набора телесных наказаний. И на отмену телесных наказаний духовенство официально могло плевать.

Д) телесные наказания в светских учебных заведениях министерства народного просвящения и частных учебных заведениях.

 

Девочек не применяли телесные наказания в отношении мальчиков и юношей все зависело от позичии директора учебного заведения и попечителя учебного округа розги никуда не делись более строгие наказания сократились количеством.