Билет 11. Опровержение: конструктивная критика.

Не всякое истинное утверждение может быть строго доказано. К наиболее распространенной форме аргументации относится критика тех или иных утверждений.

Критика – это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации.

По направленности явная критика может быть:

* а) деструктивной, направленной на разрушение аргументативного процесса путем критики тезиса, аргументов или демонстрации;

* б) конструктивной – обоснование оппонентом собственного тезиса с целью опровержения альтернативного утверждения пропонента;

* в) смешанной, сочетающей конструктивный и деструктивный подходы.

В случае конструктивного подхода стратегия критики сводится к следующему:

– четкая формулировка тезиса своего выступления;

– демонстрация того, где тезис не просто отличается от тезиса пропонента, а противоречит ему;

– подбор аргументов для обоснования своего тезиса, чтобы максимально воздействовать на аудиторию и оппонента

Оппонент стремится не столько обнаружить слабые места в аргументации пропонента, сколько обосновать свой тезис и косвенно опровергнуть положение пропонента. Аргументативный процесс приобретает характер конкуренции обоснований перед лицом аудитории.

 

Тезис и антитезис: отношения и особенности формирования антитезиса. (уточнить)

Тезис — это выдвинутое оппонентом точное суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают.

Антоним тезиса — антитезис. Антите́зис — суждение, противопоставляемое тезису.

Если тезис представляет собой сложное суждение, например, дизъюнкцию р v q, то антитезисом будет отрицание этого выраже­ния ù (р v q) или эквивалентная ему конъюнкция ù р Ùù q. Например, для тезиса «В данном случае имело место убийство или самоубийст­во» антитезисом будет высказывание: «Неверно, что в данном слу­чае имело место убийство или самоубийство». Эквивалентным ему высказыванием будет следующее: «В данном случае не было ни убийства, ни самоубийства».

Далее из условно принятого за истину антитезиса как из допуще­ния (ùT) выводят логически вытекающие следствия (С). На схеме это можно представить в следующем виде:

ù Т ® С.

Второй этап. Логически выведенные из антитезиса следствия сопоставляют с положениями, истинность которых ранее установле­на (F). В случае же несовпадения отказываются от этих следствий.

В качестве F могут быть достоверно выявленные факты, аксиома­тические очевидности, научные данные. В случае несовместимости следствий с этими данными приоритет остается за истинными поло­жениями, а логически выведенные из допущения следствия расцени­ваются как ложные:

С Ú F,F

ù C

Третий этап. Из ложности следствий логически заключают о ложности допущения. Рассуждение протекает в форме отрицающе­го модуса условно-категорического умозаключения:

ùТ®С,ùС ùù Т

В итоге из ложности допущения заключают на основе закона двойного отрицания об истинности тезиса Т. Символически ход рассуждения на заключительном этапе можно представить в следу­ющем виде:

ùùТ

Т

Пример такого рассуждения: «Из ложности высказывания о том, что данный поступок является неправомерным, следует что он впол­не правомерен».

Апагогический вид косвенного обоснования применяется лишь в том случае, если тезис и антитезис находятся в отношении противо­речия, когда по закону исключенного третьего действует принцип ertium non datur: либо одно — либо другое, а третьего не дано. При других видах несовместимости, включая противоположность, апаго­гическое обоснование становится несостоятельным.