Государственные и мунициальные финансы: учебник /под ред. Проф. С.И.Лушина, проф. В.А.Слепова. – М.: Экономистъ, 2006. -763.

Государственные и мунициальные финансы: учебник /под ред. Проф. С.И.Лушина, проф. В.А.Слепова. – М.: Экономистъ, 2006. -763.

Частичный материал

Регулирование рынка

 

Не надо понимать дело так, что отношения государства и рынка сводятся к регулированию первым второго. Имеется и существенное влияние рынка на государство, т.е. постоянно существует тесное взаи­модействие этих двух подсистем общества. Но для государственных финансов на первом плане стоит именно воздействие государства на рынок, т.е. на экономическую базу общества.

Улучшения размещения ресурсов в рыночном хозяйстве, т.е. более эффективного их использования, можно прежде всего достичь за счет выявления и ликвидации монопольного положения отдельных производителей. Свободный рынок, как известно, достаточно часто способствует возникновению монополии производства отдельных товаров, т.е. ограничивает конкуренцию. Монополия почти всегда ведет к сокра­щению производства и росту цен, что и есть пример неэффективного использования ресурсов. Главный метод борьбы с монополиями — это система правовых норм, позволяющая заинтересованным лицам воз­буждать дела в суде по поводу монопольного положения конкретного производителя и необходимости конкуренции. Но в этих же целях мо­жет быть использована и налоговая политика, которая часто имеет ад­ресный характер. В России в этой сфере еще много недоработок. Важ­но не только создать систему хороших законов, но и сделать их реально Действующими, что иногда значительно труднее. Нормальное состояние рынка имеет важное значение для государственных финансов. Способность рынка порождать монополию отдельного производите­ля! как правило, ведет к сокращению общего объема производства и Доходов. Поэтому вмешательство государства в действия монополиста естественно и необходимо. Это касается уровня цен и других мер (разукрупнение монополиста, к примеру). Иногда государство не борется с монополией, а рассматривает ее как необходимую льготу для каких-то групп населения или определенных видов продукции (редкий вид народных промыслов и т.п.). Государство может само иметь в своей собственности некоторые предприятия, имеющие характер монополии, вопросы конкретного анализа и конкретных решений.

Во взаимоотношениях государства и рынка, тесно связанных с государственными финансами, большое значение имеют так называемые естественные монополии. Их существование не связано с каким-либо сговором или другими тайными манипуляциями, а объясняется их технико-экономическими особенностями. Почти во всех отраслях производства наблюдается тенденция снижения затрат с ростом про­изводства и почти всегда эта тенденция ограничена определенным объемом продукции, превышение которого ведет к росту затрат на еди­ницу изделия.

Но имеется ограниченный круг отраслей, в которых снижение за­трат на единицу продукции с ростом объема производства не имеет предела. Это и есть так называемые «естественные» монополии. Обыч­но чаще всего они возникают в сфере жилищно-коммунального хозяй­ства, в отраслях связи, передачи электроэнергии и других отраслях ин­фраструктуры. С естественной монополией нет смысла бороться, так как ее развитие снижает издержки в масштабах общества. В этих отрас­лях в рамках определенного региона всегда выгодно иметь одного про­изводителя, а кого именно, нужно решить государственным финансовым органам. Иногда ситуация естественной монополии возникает при прокладке шоссе или железных дорог между городами. Как правило, бывает достаточно одного шоссе (или железной дороги), а строительство еще одного пути невыгодно. В этих случаях вмешательство) государства в деятельность предприятий неизбежно, и оно может распространяться и на регулирование цен. Специфика естественных монополий ведет к тому, что они оказываются повышенно эффективными и в этом плане становятся объектом общественного (государственного) регулирования. Цены на продукцию этих монополий, как правило, регулирует государство, исходя из своих интересов. Это соблюдается даже в США. И, конечно, естественные монополии привлекают внимание работников государственной финансовой службы. С их помощью можно воздействовать на финансовое состояние мест­ных органов власти, а их финансовое положение — традиционная проблема государственных финансов.

Очень сложны проблемы монополизма при установлении заработной платы, т.е. цены труда. Отношения профсоюзов и других организаций наемных работников и объединений предпринимателей должны обязательно регулироваться государством, чтобы не допускать диктата ни с одной из сторон. Но, конечно, главная цель государства в регулировании рынка — поддерживать и развивать конкуренцию в производ­стве товаров и услуг, так как это путь к росту эффективности.

Государство может уделять особое внимание и отдельным видам ресурсов. Помимо труда очень важен и такой ресурс, как информации в нынешних условиях происходит непрерывный процесс обновления ассортимента товаров и услуг и потребитель часто не знает, какими свойствами обладают эти новинки. Здесь важно вмешательство госу­дарства с тем, чтобы обязать производителей давать объективную ин­формацию, особенно когда речь идет о рекламе. Необходимо также на­ладить надежную информацию о вакантных рабочих местах с целью снижения числа безработных.

Очень часто в рыночном механизме возникают перебои, связан­ные с недостатком информации или с недостоверной информацией. Полнота информации стала ныне серьезной проблемой для обеих сто­рон торговой сделки. Возможно и сознательное использование лож­ной информации в корыстных целях, недобросовестная реклама и т.п. Государство должно вмешиваться в проблему информационной обес­печенности участников рынка, чтобы не допустить мошенничества или даже добросовестных заблуждений относительно свойств товара или условий сделки.

Рациональное, т.е. более эффективное, размещение ресурсов зависит и от такого существенного экономического факта, как наличие у многих видов продукции и производств так называемых внешних эф­фектов. Этому обстоятельству мало уделялось внимания при социа­лизме, и сейчас эта проблема во многом является новой и достаточно неожиданной. Речь идет о том, что многие товары и услуги помимо своих главных свойств имеют еще дополнительные особенности, серь­езно влияющие как на потребителя этих благ, так и на других людей. Например, курение сигарет доставляет определенное удовольствие их покупателям, но оно же способствует возникновению у них рака лег­ких. Дым от сигарет неприятен и опасен для некурящих.

Внешний эффект может создавать не только готовый продукт, но и сам процесс производства. Производство многих видов продукции (Удобрений, моющих средств, красителей и т.д.) связано с ядовитыми отходами, которые выбрасываются либо в атмосферу, либо в водоемы и отравляют окружающую среду. Городской транспорт необходим и полезен для населения, но он же создает шум и выхлопные газы, вредящие тому же населению. Массовая автомобилизация требует дополнительных затрат на совершенствование дорог и создание крупных стоянок для автомобилей. Массовый туризм способствует разрушению уникальных природных ландшафтов и сокращению численности диких животных и т.д. Это примеры так называемых отрицательных внешних эффектов, но бывают и положительные эффекты. Например, разведение лесов с коммерческой целью одновременно улучшает климат в данном регионе, улучшение качества и уровня образования в стране повышает квалификацию рабочей силы и способствует росту производительности труда, развитие массового спорта укрепляет здоровье населения и т.д. По отношению к внешним эффектам часто употребляют термин внерыночные, т.е. нет какого-то специального рынка «внешних эффектов».

Внешний эффект воздействует на лиц, как правило, не связанных с производством и потреблением данного товара. Эти эффекты не отра­жаются в рыночных ценах. Поэтому государство должно специальны­ми решениями регулировать проблему внешних эффектов. Главная экономическая проблема внешних эффектов состоит в том, что по­скольку они не учитываются в ценах продукта, то и чисто рыночными способами воздействовать на них весьма трудно. Но государство имеет определенные возможности для их регулирования, используя как пра­вовые нормы, так и финансовые методы (штрафы, налоги и т.п.), регу­лирующие производство соответствующей продукции. В части огра­ничения влияния отрицательных внешних эффектов осуществляет и такой метод, как интернализация, т.е. искусственное повышение за­трат предприятия на величину отрицательных внешних эффектов про­изводимой им продукции, что может заставить предприятие отыскать способы снижения внешнего отрицательного эффекта. Одним из ме­тодов борьбы с отрицательными внешними эффектами может служить предложение о создании специальной системы имущественных прав на объекты, находящиеся в «общей» собственности, т.е. ничейные. Если на озеро, куда сливают сточные воды химические предприятия, установить имущественные права, то владелец озера заставит «произ­водителей» сточных вод очищать их путем обычных переговоров о компенсации ущерба. Правда, этот метод не является универсальным.

Важной проблемой в улучшении размещения ресурсов и их ис­пользования в экономической сфере является соотношение государст­ва и рынка в производстве различных благ.

Экономической науке в нынешних условиях свойственно расши­рительное толкование экономической роли государства. Как уже гово­рилось, она считает государство не только потребителем обществен­ных финансовых ресурсов, которые оно тратит в связи с выполнением своих функций, но и производителем, создающим общественные бла­га. Под этими благами понимаются, к примеру, не только внешняя безопасность страны, но и внутренняя политическая и социальная ста­бильность, охрана жизни и здоровья граждан и т.д. Появление международного терроризма как реального фактора современной жизни подтверждает правильность этих рассуждений. Но это означает, что государство, как и рынок, становится производителем благ, а стало быть, возможны сопоставления эффективности (в некоторых случаях) вари­антов производства благ государством и рынком.

Общественные блага в рамках экономической теории противопоставляются частным благам, прежде всего, по способу потребления. Общественные блага потребляются одновременно многими лицами и об­щая масса благ от этого потребления не уменьшается. Например, улич­ное освещение, чистый воздух, прогулка в парке и т.п. Сюда же надо отнести и внешнюю и внутреннюю безопасность и аналогичные блага. Наименование блага общественным вовсе не обязательно означает, что его производство следует возложить на государство. Некоторые об­щественные блага производятся частным сектором. Современная нау­ка считает, что при прочих равных условиях частное производство об­щественных благ более эффективно, если оно возможно. Для России это очень актуальный вопрос в связи с реальным положением в ее жи­лищно-коммунальном хозяйстве и благоустройстве городов.

Следует иметь в виду, что самого государство может производить не только общественные, но и частные блага, например электроэнергию и аналогичные продукты. Рекомендации науки и здесь аналогичны, по мере возможностей производство частных благ должно быть предостав­лено частному сектору. Но так или иначе в любой стране возможны ва­рианты производства тех и других благ, а стало быть, и возможна конку­ренция по их производству между государством и рынком. При возник­новении таких ситуаций решающее слово принадлежит государству и оно, конечно, не должно цепляться за свои привилегии, а исходить только из показателей эффективности.

Главное отличие общественных благ от прочих с точки зрения «строгой» теории заключается в их специфических свойствах. Основ­ное свойство общественных благ по-русски звучит достаточно неук­люже, это — «неисключаемость». Означает оно, однако, довольно про­стую вещь: возможность потребления этого блага одновременно мно­гими людьми без уменьшения его общего количества. Как уже указывалось, к таким благам будут относиться: чистый воздух, пре­красный пейзаж, здоровый климат, внешняя безопасность, уличное освещение, городской парк, общественный порядок и т.д. Поскольку количество (объем) общественных благ не уменьшается от их потреб­ления одним индивидом, то их еще называют неконкурентными, т.е. среди потребителей общественных благ не может возникнуть кон­куренция за обладание ими в отличие от Обычных частных благ (хлеб, автомобиль и др.). После Отечественной войны (1941—1945 гг.) была в России популярна песенка со словами: «В городском саду играет духо­вой оркестр, на скамейке, где сидишь ты, нет свободных мест...». С точки зрения экономической науки ситуация выглядит так: слуша­ние духового оркестра — это потребление общественного блага (при условии бесплатного входа в сад), а желательное сидение на определенной скамейке — это уже благо частное (хотя и бесплатное), и здесь возникает конкуренция за его обладание.

Различия между общественными и частными благами важны, пре­жде всего, для уяснения того положения, что рынок чаще всего не мо­жет производить общественные блага. Это в какой-то мере естествен­но, так как рынок — сфера принятия и осуществления частных реше­ний отдельных лиц, и касаются эти решения таких объектов, которые могут находиться в частной собственности и потребляться индивиду­ально или в рамках группы. Продать какому-то лицу «часть внешней безопасности» не представляется возможным. Поскольку на рынке принимает решение каждый за себя, то все или, по крайней мере, боль­шинство посчитают правильным пока воздержаться от покупки дан­ного «товара», так как есть другие нужды, да и денег мало. Пусть лучше купит это благо кто-то другой. Поэтому государству приходится орга­низовывать внешнюю безопасность и брать на себя соответствующие расходы. Производство вооружения и других материальных благ, свя­занных с внешней безопасностью, вполне может быть заказано част­ным предприятиям, т.е. рынок может иметь отношение к созданию об­щественных благ, к их реализации и использованию. Верно будет и другое замечание, что ничто не мешает государству (общественному сектору) производить частные блага (прежде всего в виде электроэнер­гии, услуг транспорта и связи) и такое производство в некоторых слу­чаях необходимо, но в массе своей эффективность государственных предприятий ниже, чем частных, поэтому такое производство невели­ко по своим масштабам и всегда связано с какими-то конкретными об­стоятельствами, объясняющими его возникновение. За последнее вре­мя в развитых странах наблюдался процесс массовой приватизации го­сударственных предприятий, производящих обычные «частные» блага.

Следует отметить, что противопоставление общественных и част­ных благ не имеет абсолютного характера, можно привести примеры благ промежуточного типа, сочетающих черты тех и других. Как прави­ло, это те товары, которые находятся в так называемом коллективном пользовании: дороги, улицы, мосты, парки, места отдыха и развлече­ний, каналы и т.д. Эти объекты требуют наблюдения, расходов на их поддержание в работоспособном состоянии, по своей природе они имеют общественное назначение. Государство в лице различных уров­ней власти берет на себя заботу об этих важных условиях жизни населе­ния и тем самым предоставляет ему общественные блага. Вместе с тем в некоторых случаях подобные услуги могут оказывать и частные пред­приятия, превращая их в рыночный продукт. Например, уборка мусо­ра в крупных городах сейчас успешно осуществляется частными ком­паниями. Частная инициатива находит себе обширное поле действия и в сфере обязательного образования и массовых медицинских услуг, даже некоторые функции государственного (муниципального) управления могут быть переданы рыночным структурам. Речь идет о сборе и обработке статистической информации, о проведении исследований в какой-либо области, требующих специфических профессиональных знаний и даже о подготовке проектов решений по конкретным вопро­сам. Разумеется, такое привлечение частных фирм должно сопровож­даться общей экономией ресурсов, затрачиваемых на получение ко­нечного результата, и повышением качества работы.

Государство часто вмешивается в рыночные дела, если речь идет о создании каких-либо принципиально новых и важных видов продук­ции. Этот процесс обычно связан с большими затратами и высокими рисками, что не всегда укладывается в обычные нормы поведения ры­ночных субъектов. Принимая на себя часть затрат и риска, государство способствует научному и техническому прогрессу в экономической сфере и во всем обществе.

Производство общественных благ государством имеет существен­ные отличия от производства индивидуальных благ рыночным секто­ром. Главное отличие в том, что субъекты рынка организуют производ­ство благ ради прибыли, а общественные блага непосредственно используются для удовлетворения какой-либо общественной потребно­сти, минуя стадию реализации. Поэтому привлечение частных произво­дителей к созданию общественных благ часто ведет к риску снижения общего объема производимых благ с одновременным их удорожанием, т.е. максимизация прибыли не ведет к максимизации полезности. Это характерно, к примеру, для здравоохранения. Поэтому в случаях, когда блага общественного назначения могут производиться и частным секто­ром и государственным, необходимы специальные меры по регулирова­нию рыночного сектора. Здесь нельзя дать общих рецептов принятия каких-то мер, вопрос решается конкретным анализом той или иной ре­альной ситуации. В том же здравоохранении могут быть чисто государ­ственные медицинские учреждения (или мероприятия), смешанные частно-государственные учреждения и чисто рыночные заведения, где все определяет соотношение спроса и предложения. Но предпосылкой Успешного преодоления всех трудностей, естественно, будут государственные финансовые резервы, без которых невозможно оказать нужное воздействие на поведение рыночных субъектов.

Важную роль играет государство и в регулировании потребления некоторых важных, с его точки зрения, продуктов. Например, введе­ние обязательного использования ремней безопасности в самолетах и Частном автомобильном транспорте, ограничение рекламы табачных алкогольных изделий, финансовая поддержка некоторых видов искусства (фольклорное творчество, классическая музыка и т.д.). Во всех Их примерах видно, что промежуточные (частно-общественные) блага играют заметную роль в экономике, государство использует их в своих интересах, затрачивая необходимые финансовые ресурсы.

Сопоставление общественных и частных благ представляет инте­рес и с точки зрения их оценки, формирования цен на них. В случае ча­стных благ действует обычная теория, основывающаяся на соотноше­нии спроса и предложения, усредняющего психологические оценки (как индивидуальные, так и групповые) в единые рыночные цены. В части общественных благ механизм спроса и предложения в общем случае не действует, их оценка возникает как результат коллективных решений, принятых по установленной процедуре в рамках государст­венной власти (парламент и др.). Разумеется, на оценку общественных благ воздействует сложившаяся в обществе традиция использования ценностных показателей (деньги, их покупательная сила и др.). Но само существование общественных благ опровергает трудовую теорию стоимости, так как в некоторых случаях эти блага представляют собой чисто природное явление, вроде красивого заката в Швейцарских Альпах или на Гавайских островах, а также благоприятный климат для проживания человека в некоторых местах земного шара. А кроме того, общественные блага, как правило, обходятся без процесса реализации и, стало быть, нет никакого «обмена эквивалентами», столь важного для «трудовой стоимости».

Лучшее размещение ресурсов между всеми производящими струк­турами общества, включая корректировку «дефектов» рынка и опреде­ление более эффективного сочетания деятельности частного и общест­венного секторов, составляет важнейшую функцию государства и непосредственно связано с использованием государственных финан­совых фондов.

Принципиальной особенностью государственного (общественно­го) сектора производства по сравнению с рыночным является крите­рий эффективности. Если рыночное производство осуществляется только при условии прибыльности, то государственное производство не предполагает получения прибыли от произведенных благ. В случае с общественными благами это естественно, поскольку они предоставля­ются без процесса реализации, но и при производстве обычных част­ных благ на государственных предприятиях критерий прибыльности не является главным, так как доходы от подобного производства не су­щественны для государства. Для государства важен в данном случае сам факт удовлетворения соответствующей потребности.

Другим важным направлением деятельности государства по регулированию рынка, связанным напрямую с расходованием государственных финансовых ресурсов, является перераспределение доходов ме­жду членами общества.

С целью снижения социальной напряженности и уровня конфликт­ности в обществе государство должно большое внимание уделять конеч­ному распределению доходов, а значит, и всех потребительских благ. Рыночный механизм часто дает нежелательные для общества сбои не только в размещении ресурсов, но в распределении доходов между чле­нами общества. Свободный (никак не регулируемый) рынок обладает свойством создавать чрезмерные различия в доходах. Причины этих различий весьма разнообразны и достаточно серьезны. Во всяком слу­чае, нельзя все сводить к лени и пьянству одних и аккуратной работе и трезвости других, хотя и такая причина, безусловно, имеет место быть. Многое зависит от исходного социального статуса работников: выходцы из бедных семей чаще остаются бедными; выходцы из богатых семей — богатыми. Помимо различий социального плана существуют и разли­чия, так сказать, «естественные», связанные с природными задатками каждого человека («способностями»). Вопрос этот достаточно хорошо изучен и установлено, что, конечно, способности людей и приобретен­ной ими квалификации к зарабатыванию денег весьма различны. Одни обладают предпринимательскими наклонностями, другие их лишены. Имеется и обширная промежуточная категория.

Задача, видимо, состоит в том, чтобы дифференциация доходов в возможно большей степени зависела от природных способностей лю­дей и приобретенной ими квалификации и в меньшей мере — от их ис­ходного социального статуса. Разумеется, не может быть и речи о при­менении насильственных методов «выравнивания», которые практи­ковались в СССР в первые десятилетия советской власти. Выходцам из «буржуазных» семей запрещалось получать высшее образование, а по­луграмотных рабочих зачисляли в вузы без экзаменов.

Наиболее приемлемый путь сокращения дифференциации дохо­дов в обществе, видимо, состоит в предоставлении всем членам обще­ства равных возможностей в развитии своих способностей. Речь идет именно о сокращении дифференциации, а не об ее уничтожении. Сама по себе она неизбежна и необходима, без нее общество перестало бы Развиваться, такова человеческая природа. Все дело в конкретной ве­личине этой дифференциации, в разных странах ее приемлемый размер выглядит по-разному.

Распределение доходов, как следствие функционирования рынка, может отличаться значительной дифференциацией в разных странах. Для России — это больной вопрос. По официальным данным Госкомстата, в 2002 г. пятая часть всего населения, относящаяся к самым богатым, получала доходов в 8,2 раза больше, чем такая же часть, относящаяся к самым бедным слоям. Но в международной практике этот показатель обычно рассчитывают не по «пятым», а по «десятым» долям, по «децилям». При таком расчете разрыв между бедными и богатыми в России вырос бы, видимо, до 15—17 раз. Это очень большой разрыв, неприемлемый для цивилизованной страны. В рамках общих больших разрывов в уровнях обеспеченности особенно важно установить, каков уровень потребления бедными слоями населения самых насущных благ, т.е. тех благ, которые должны обеспечить нормальные минималь­но необходимые условия жизни бедным слоям населения.

Если такой обеспеченности не наблюдается, то государство долж­но принимать меры по перераспределению доходов в пользу наиболее бедных слоев населения. Разумеется, очень важны условия и способы этого перераспределения, чтобы оно не превращалось в единственный источник существования, а напротив, стимулировало бы получателей «социальной» помощи к активной деятельности с целью получения собственной финансовой самостоятельности. Для России это большой вопрос, поскольку население привыкло к государственным системам социального обеспечения. Между тем опыт многих стран показывает, что государство не в состоянии полностью взять на себя выплаты пен­сий, расходов по здравоохранению и образованию, не нарушая заинте­ресованности работающего населения в активной деятельности. Госу­дарство не может полностью оградить население от рисков безработи­цы, необеспеченной старости и т.д. Здесь необходимы и финансовые ресурсы самого населения.

Существенная дифференциация доходов населения в современной России связана не только с действиями рыночного хозяйства, но и с наследием социалистической экономики и неудачными реформами. Во всяком случае в развитых рыночных странах разрыв в доходах меж­ду бедными и богатыми значительно меньше, чем в России. Утверждение, что рыночная экономика обязательно сопровождается резкой дифференциацией доходов населения справедливо только при опреде­ленных условиях. К ним относятся, во-первых, невмешательство государства в процесс этого распределения и, во-вторых, сложившаяся система социальных отношений и традиций в каждом конкретном об­ществе (стране). Современная практика свидетельствует, что почти во всех развитых странах государство старается уменьшить разрывы в до­ходах между отдельными категориями населения. Сложнее обстоит дело со вторым условием. Изменить сформировавшуюся систему рас­пределения доходов в пользу бедных слоев населения на основе добро­вольных решений предпринимателей и других активных субъектов общественной жизни достаточно трудно, хотя и возможно. Здесь многое зависит от деятельности самого государства, от создания соответст­вующего общественного мнения с тем, чтобы объединенными усилия­ми повлиять на изменение традиций и реального положения в нужную сторону. Лучше всего, если такие изменения будут экономически вы­годны предпринимателям и обществу в целом. Надо всегда учитывать, что рынок не только экономическое, но и социальное явление. Для нормального развития рынка очень важны стабильные и благоприят­ные социальные (с минимальной конфликтностью) условия. При та­ких условиях и рынок развивается значительно лучше и эффектив­ность его выше. Но российская ситуация с разрывом в доходах очень тяжелая и, казалось бы, требует максимального перераспределения до­ходов через финансовую систему. Но на самом деле этого сделать не­возможно. Разрывы в обеспеченности можно исправить за счет пере­распределения, но в России главный фактор дифференциации — чрез­мерный разрыв в первичном (исходном) распределении доходов на фоне общего значительного сокращения объема доходов в стране. За счет перераспределения можно только смягчить положение, не допус­кая одиозных ситуаций. Главный путь, разумеется, — экономический подъем и рост доходов населения. А если мал общий объем доходов, то и ресурсы для перераспределения невелики.

Развитие способностей членов общества — это, прежде всего, их образование. Общество должно каждому члену общества обеспечить получение обязательного образования определенного уровня и поощ­рять получение высшего образования достаточно крупным континген­том граждан. Для сегодняшней России обязательным уровнем может быть среднее общее и профессиональное образование, а в некоторых развитых странах обсуждают проблему всеобщего высшего образова­ния. Другими словами, общество должно взять на себя существенные расходы по воспитанию и образованию членов общества с тем, чтобы в Дальнейшем они смогли успешно работать и хорошо зарабатывать.

Практика других стран, а отчасти и России, показывает, что обще­ство не должно стремиться к монополии в части организации образо­вания. Полезно и желательно использовать в этом деле и ресурсы част­ного сектора.

В той мере, в какой уровень заработка человека зависит от его здо­ровья, все, что было сказано об образовании, относится и к медицине. Здесь тоже необходимы общественные расходы в сочетании с частными средствами.

Помимо создания предпосылок для получения каждым членом об определенных доходов, следует применять и непосредственные за счет общества наиболее бедным семьям и членам общества, т.е. собственно перераспределение. Речь идет, прежде всего, о выплатах пособий на детей в необеспеченных семьях и пенсиях за государственный счет пожилым и неработоспособным людям. Что касается пенсий, то с проведением пенсионной реформы выплаты из государственных фондов, видимо, сократятся по объему и по доле в доходах населения, но полностью исчезнуть они не могут. Перераспределение доходов — не самоцель, оно делается ради обеспечения бедным слоям населения определенного уровня потребления насущных благ. Насущные блага обычно включают: здоровье, образование, жилье, еду. Во многих стра­нах имеются крупные контингента населения, чье обладание этими благами недостаточно. Это относится и к России. Смягчить ситуацию можно за счет перераспределения доходов в пределах государственных финансов. Но полное решение возможно только за счет роста эффек­тивности производства и специальных мер, направленных на сокра­щение численности маргинальных групп населения. Поскольку перераспределение доходов носит целевой характер, то необходим кон­троль за тем, чтобы получаемые за счет него доходы действительно тратились на приобретение насущных благ. Природа человека проти­воречива и нет никаких гарантий, что полученные деньги будут истра­чены на те цели, ради которых они предоставлены.

Следует учесть, что перераспределение средств в пользу малообеспеченных, бедных слоев населения происходит совсем не обязательно за счет доходов богатых групп населения, как это обычно думают. Го­сударственные пособия бедным могут и превышать те суммы, которые получило государство от богатых. Государство определяет размер по­мощи бедным, исходя из общего объема собранных финансовых ре­сурсов, а не только тех средств, которые получены от богатых.

Перераспределение средств осуществляется не только в пользу определенных групп населения, оно может происходить и в сфере производства, и между отдельными районами. Государство может поощрять развитие определенных отраслей или предприятий, перспективных направлений в науке и технике, предоставляя им бесплатные или более дешевые по сравнению с рынком ресурсы. Разумеется, такого рода ре­шения должны тщательно обосновываться, так как спрос на подобные льготы безграничен. Отличить истинную потребность от умелой ими­тации бывает очень трудно.

Территориальное перераспределение ресурсов практикуется весь­ма широко, особенно в крупных странах, к числу которых относится и Россия. Различия в природных, социальных и экономических услови­ях между отдельными районами естественны и неизбежны, надо ли реагировать государству на эти различия, и если надо, то как — очень сложный вопрос. В разных странах он решается неодинаково. Но для России эта проблема очень актуальна и очень болезненна, особенно в современных обстоятельствах, когда автономия регионов существенно возросла по сравнению с прошлым.

Перераспределение доходов через систему государственных фи­нансов с целью улучшить чье-то финансовое состояние — процесс весьма неоднозначный. С одной стороны, его результатом является улучшение положения наиболее бедных слоев населения, наиболее от­сталых районов, предприятий и отраслей, нуждающихся в поддержке. Это создает положительный эффект. С другой стороны, бесплатное предоставление ресурсов поощряет их получателей к безделью, к пас­сивности в решении своих проблем собственными усилиями, не созда­ет стимулов к активной деятельности по увеличению своих доходов. Поэтому нужно очень тщательно обосновывать каждое решение по та­кому перераспределению и желательно ограничивать действие этих решений во времени. С другой стороны, ресурсы, используемые для перераспределения, возникают за счет налогов, взимаемых с хорошо работающих предприятий, возглавляемых активными предпринима­телями. Увеличение любого перераспределения требует роста налогов, т.е. ухудшает финансовое положение успешно работающих фирм и корпораций. Чтобы определить конечный эффект перераспределения, нужно тщательно сопоставить все плюсы и минусы этого процесса. Речь не идет о том, чтобы вообще отказаться от перераспределения до­ходов, это невозможно. Перераспределение неизбежно, если какая-то группа населения не может обеспечить себя насущными благами. Но для решения вопроса, расширять или сокращать подобное перерас­пределение, эти доводы имеют большое значение. Видимо, сокраще­ние «благотворительного» перераспределения в России в будущем мо­жет быть полезным.

Попутно можно отметить существенное различие в перераспреде­лении финансовых ресурсов в пользу малообеспеченных групп населе­ния и на содержание армии или научные разработки, заработную плату Учителям и т.п. В первом случае имеем чистый трансферт без всякой компенсации, а во втором есть отдача, эквивалент в виде услуг, которые оказывают военные, учителя, ученые и т.д. своей деятельностью. Это подчеркивает, что уменьшение бедности (а в идеале ее ликвида­ция) означает существенный выигрыш для государственной финансо­вой системы. Разумеется, определенный общественный эффект от по­собий бедным возникает, это — стабильность в обществе, уменьшение числа экстремистов и т.п. Но это совершенно другие результаты по сравнению с отдачей от науки, системы образования и т.д.

Перераспределение доходов с целью оказания «социальной» или другого  вида помощи надо отличать от общего глобального перераспределения, которым по определению занимается вся система государственных финансов. Первое составляет лишь очень небольшую долю от общего процесса. Ведь военные расходы, содержание государственного аппарата и другие нужды, все они покрываются за счет пере­распределения ресурсов в обществе. Но в случае социальной помощи речь идет о другом, о специальной разновидности перераспределения, как бы дополняющего собственные усилия конкретного экономиче­ского субъекта, поскольку общество заинтересовано, чтобы он нахо­дился в каком-то, условно говоря, «нормальном» состоянии или чтобы он предпринимал определенные действия, от которых может произой­ти значительная выгода для общества. Ясно, что это — специфический вид перераспределения, за счет которого решается только один из во­просов общей финансовой политики.