Крупнейшие представители гуманистической историографии в других странах западной европы

В XVI в. гуманистическая историография распространяется и в других странах Европы, приобретая своеобразные национальные формы.

Франция. Во Франции гуманистическая историография использовалась главным образом как идейное оружие борющихся дворянских группировок и третьего сословия и поэтому носила весьма пёструю политическую окраску. Наибольшее влияние на последующую историческую мысль (XVII-XVIII вв.) оказали социологические и исторические взгляды Ж. Бодена, хотя он не был собственно историком.

Жан Боден (1530-1596) – монах, отказавшийся от монашеского обета, он служил в Парижской судебной палате и на досуге занимался наукой.

● Был выразителем настроений наиболее передовых слоёв третьего сословия, решительным сторонником сильной абсолютной монархии.

● В то же время он считал, что монарх не может нарушать права собственности своих подданных, в частности облагать их налогами без их согласия. Здесь можно видеть ростки буржуазной теории естественного права, широко распространившейся позднее, в XVII - XVIII вв.

● В трактатах «Метод лёгкого ознакомления с историей» (1566) и «Шесть книг о государстве» (1576) Боден, как и Макиавелли, отстаивал мысль о наличии в истории внутренних объективных закономерностей.

● К их числу он относил воздействие на историю условий географической среды, определявших, по его мнению, психический склад разных народов, который во многом влиял на их исторические судьбы. Позднее эта плодотворная для своего времени идея была развита социологами и историками эпохи Просвещения, в частности Монтескье.

● Ж. Боден не считал влияние географического фактора в истории непреодолимым, полагая, что разумные законы и основанное на них государство могут смягчить или устранить действие неблагоприятных естественных условий. Кроме географического фактора, важное значение в историческом развитии, согласно Бодену, принадлежит также культуре и религии, тем самым он наметил культурно-историческое направление в историографии. Т.е. негативное влияние среды может быть сглажено с разумными законами.

● Боден предложил свою периодизацию истории, положив в ее основу климатические условия и продвижение цивилизации с юга на север. Он выделил три великих эпохи во всемирной истории, каждая из которых продолжалась две тысячи лет.

● В первую эпоху ведущую роль играл народ, проживающий на юго-востоке. Южане занимались познанием религии, постижением мудрости, изучали движения небесных тел и всеобщую власть природы. Во вторую эпоху стали господствовать народы Средиземноморья. Это было время мощного развития государственности, разработки законодательных систем, расцвета торговли и пр. В третью эпоху первенство должно перейти к жителям севера, которым предстояло открыть неизвестные ремесла, искусства, новые изобретения. Каждая эпоха длится 2000 лет. Третья эпоха должна была завершиться неминуемой всеобщей гибелью. По миру пройдет великая волна беспорядков, все будет подвергнуто гибели и крушению – начнется господство Марса.

● Вопрос о начале/конце истории для Бодена означал начало/конец мира. По Бодену, перед началом творения мира, Бог имел не только желание, но и обдуманный план действий. Бога он приравнивал к ученому, а его творения к эксперименту.

● Идея Бодена о прогрессе в истории (развитие науки, искусства, географические открытия), противостоящая циклизму Макиавелли и историческому пессимизму Гвиччардини. В отличие от них Боден подчеркивал превосходство современной эпохи не только над временем дикости и варварства, но и над античностью, в смысле развития наук, расширения географического кругозора людей, совершенствования искусств и в области промышленности, торговли, военного дела. Боден отрицал теорию «Золотого века». Поступательно движение истории он видел в этическом идеале, в научных (компас, порох, книгопечатание) и географических открытиях, в развитии торговли, росте товарного и ремесленного производства.

● Опережая эпоху, Ж. Боден ставил вопрос о том, что история есть наука, обладающая собственными методами познания. Боден считал, что история собирает материал для юриста, опираясь на который, юрист может создать универсальную систему юриспруденции. Он признавал, что примерами порока и добродетели история обучает, но право выставлять оценку принадлежит не историку, а читателю. Задача историка в том, чтобы предоставлять факты, исключив собственные симпатии и антипатии. В этом смысле М.С. Бобкова называла его предшественником позитивистов.

● Тяготел к исследованию теоретических проблем исторической науки. Его труд «Метод доступного познания истории» – это рассуждения о предмете истории, методах исторического познания, требованиях к историку.

● История изучает деятельность людей, их жизненные потребности, естественную природу человека, окружающую природную среду. Боден одним из первых ввел в историческую науку понятие закономерности, показав обусловленность развития народов и форм государственности природными факторами. Климат-пища – кровь и желчь – темперамент и нравы – общественная жизнь. Но мудрые законы, как и религия, могут преобразить нравы, которые сложились пол воздействием климата.

● Методы изучения истории основаны на принципах информативности, правдивости, фактографичности, смысловой, а не дидактической оценки истории, сравнительно-исторического подхода, установления причинно-следственных связей, на идее поступательного развития человеческого общества, на применении филологического анализа исторических источников, на доступной и увлекательной форме повествования.

● К историку Боден предъявлял очень высокие требования: профессионализм, энциклопедически общее образование, морально-нравственные добродетели, блестящее знание древних языков, сильный характер, талант, природная одаренность.

● Человек своего времени он отдал дань представлениям о влиянии магических сил и демонического начала на ход истории и в поисках объективных исторических законов нередко обращался к алхимии, астрологии, которые еще пользовались в ту эпоху популярностью даже среди образованных людей. Он был одним из главных демонологов (гонителей ведьм) того времени.

Крупным достижением научной мысли того времени явился труд французского исследователя Жозефа Жюста Скалигера (1540-1609) «Об улучшении хронологии» (1583), заложившей основы этой научной дисциплине. Чтобы завершить работу в том же направлении, он издаёт в 1606 г. «Тезаурус темпорум», где собирает сведения всех известных ему античных хронографов. Скалигера считают также основателем научной эпиграфики. Он собрал множество текстов на латинском и греческом языках, передал их профессору Гейдельбергского университета Яну Грутеру и помог ему в их издании. Так, в 1603 г. появилось огромное собрание из 12 тыс. латинских и греческих надписей, открывшее серию подобного рода сборников латинских, греческих и этрусских надписей.

Несколько отличался Жак-Огюст де Ту или Якобус-Август Туанус (1553-1617) – его труд «История моего времени» говорит о периоде с 1544 г. до конца XVI в. Он писал и о политических вопросах, и об истории церкви. Де Ту был противником религиозной борьбы и насильственного навязывания своего мнения противоположной стороне, за соглашение между католиками и гугенотами. Де Ту активно участвовал в составлении Нантского эдикта, который в его глазах был выражением мудрой политики компромисса.

Де Ту стоял вполне на почве гуманистической историографической традиции: переводил на латинский язык не только все термины, но даже все собственные имена. Поэтому в 1634 г. понадобилось издать специальный словарь «Ключ к истории де Ту», ибо часто трудно было узнать собственные имена в той латинской форме, которую он им придавал. Де Ту подражал не только Джовио, но и Гвиччардинн, которого очень восхвалял.

Работа де Ту написана под впечатлением религиозных войн. Де Ту сам находился на королевской службе, исполнял поручения дипломатического характера, участвовал в составлении Нантского эдикта. Поэтому основная его тенденция – стремление примирить гугенотов с католической церковью путем законодательных мер, а не путем насилия. Его идеал – политика Генриха IV и Нантский эдикт.

Англия. В Англии гуманистическая историография в XVI в. была развита слабее, чем в Италии и во Франции, сосуществуя с традиционными формами исторических сочинений – хрониками, хотя уже очищенными от самых невероятных чудес. Наиболее крупными историками-гуманистами, близкими к политическому направлению, были в начале XVI в. великий английский гуманист, создатель первой социалистической утопии Т. Мор и в конце XVI-начале XVII в. не менее знаменитый философ-материалист Ф. Бэкон. Оба они были крупными политическими деятелями английской абсолютной монархии, затем оба оказались в опале. Они видели в истории школу политического опыта, хотя и пытались извлечь из неё весьма различные уроки.

В развитии гуманистической исторической мысли заметное место занимает Томас Мор (1478-1535).

● В «Утопии» (1516) он подверг резкой критике общественный и политический строй современной ему Англии и объявил частную собственность причиной социального неравенства и угнетения и в прошлом, и в настоящем. Тем самым Т. Мор преодолел ограниченность гуманистического мировоззрения, включив в понятие гуманизма стремление к социальной справедливости по отношению к эксплуатируемым. В то же время, видя в «огораживании» корень бродяжничества и воровства, Т. Мор не смог продвинуться в осмыслении этого явления дальше, чем позволяла эпоха, и рекомендовал отдавать воров в бессрочное рабство.

● Т. Мору, который с 1518 по 1533 г. был канцлером Генриха VIII, принадлежит исторический труд, осуждающий тиранию – «История Ричарда III» (1514-1518). Она сохранилась в двух авторских текстах – латинском и английском, что свидетельствует о том, что книга была рассчитана на широкого читателя. Написанная в духе политического направления гуманистической историографии, книга проникнута ненавистью к тирании, яркий пример которой Т. Мор видит в образе короля-узурпатора, убийцы Ричарда III. В противоположность Н. Макиавелли, который полностью отделил мораль от политики, Т. Мор отстаивал необходимость для правителя соблюдать высокие моральные принципы в любых обстоятельствах. Судьбой Ричарда III он пытался показать, что их нарушение ведет и государство, и самого правителя к бесславной гибели.

● Т. Мор пользовался широким кругом источников – письменных и устных сообщений современников описываемых событий. Однако он не всегда проявлял достаточную объективность в их истолковании, стремясь нарисовать однозначный образ Ричарда III как исчадия ада и показать пагубность неумеренной жажды власти.

Кемден Уильям (1551-1623), английский антиквар и историк-гуманист. Один из зачинателей изучения археологических и письменных источников. Основал кафедру истории в Оксфорде.

● Антикварно-топографические труды «Британия» (лат. яз., 1586, англ. пер. 1610), «Старинные известия об Англии, Нормандии и Ирландии» (лат., 1603), «Реликвии, касающиеся Британии» (англ., 1605), «Летопись событий в Англии и Ирландии в царствование Елизаветы» (лат., 1615).

● Положили начало критической обработке исторических источников в Англии.

● Кемден описал современные ему события, преимущественно политической и религиозной жизни, с позиций сторонника абсолютизма и англиканской церкви.

● Незадолго до смерти Кемден основал кафедру истории в Оксфордском ун-те.

● С пятнадцати до двадцати лет Кэмден был студентом Оксфорда.

● Кэмден, будучи любителем древностей и историком, путешествовал за границей, имея целью изучать топографию и собрать как можно больше археологических материалов. В 1575 г. он вернулся и занял должность Второго Учителя (примерно то же, что в современных школах заместитель директора в Вестминстерской Школе.

● В 1577 г. Кэмден решил, поощряемый коллегой Абраамом Ортелиусом, начать новую работу над публикацией под названием «Британия». Прошло десять лет, прежде чем он закончил свою первую публикацию, бывшую настолько успешной, что она побудила его опубликовать еще несколько изданий. К 1607 Кэмденом было опубликовано шесть более поздних изданий. Для «Британии» Кэмден проводил тщательные и долгие научные исследования: изучал историю регионов и открытые (общедоступные) летописи и документы.

● Все работы Кэмдена были написаны на латыни. Только однажды, в 1610 г., издание «Британии» было переведено на другой язык Файлмэном Холландом. Через восемнадцать лет после получения поста Второго Учителя, Кэмден занял почетную должность Директора школы. В тот же год он получил титул геральдмейстера графства герцога Кларенского. Ральф Брук, который тоже претендовал на этот титул, обозлился и начал кампанию против «Британии» Кэмдена, заявляя, что в тексте очень много неточностей. Он утверждал, что книга была плагиатом. Это побудило Кэмдена внести в приложение (содержащее библиографию, примечания и т.п. – прим. пер.) пятого издания поправку о том, что данный текст является скорее работой по истории и топографии, а не географии или геральдике.

 

Германия. В Германии XVI в. в связи с острой социально-политической и религиозной борьбой эпохи Реформации и Крестьянской войной историография, в том числе и гуманистическая, служила идейным оружием различных социальных групп и отражала часто диаметрально противоположные тенденции в области политики и религии. При этом, как в лагере католической реакции, так и протестантской оппозиции, вплоть до самой радикальной, в историографии сохранила свое влияние теологическая концепция истории, хотя иногда видоизмененная влиянием гуманистических идей. Поэтому в немецкой историографии XVI в. значительное место занимали сочинения смешанного типа; по форме подражавшие гуманистическим работам, а по существу близкие к средневековым хроникам. Собственно гуманистических работ было мало, и они не были широко известны.

Бюргерской историографии был свойственен больший национализм. Одним из примеров этого является работа Якова Вимпфелинга (1450-1528) «Краткая история Германии до наших времён» (1505), которая была направлена против Франции. Он доказывал, что Карл Великий был немцем, говорил и писал на немецком языке (а он писать почти не умел). Также всегда немецким, по его мнению, был Эльзас, т. к. граница Галлии проходила не по Рейну, а южнее. Карл Великий возродил Римскую империю, и она по сию пору принадлежит немцам.

Переплетение средневековой, мистической традиции с гуманистическим влиянием характерно и для одного из интереснейших немецких историков этого периода Себастьяна Франка (1499-1542).

● Франк стал лютеранином, позднее - анабаптистом, но затем отошел и от этого движения, придя к своеобразному «мистическому пантеизму».

● Божественное начало в истории Франк рассматривает с пантеистических позиций, считая, что Бог разлит в мире, воплощён в каждом человеке и осуществляет историю через действия не осознающих этого людей. Хотя разлитый в мире Бог составляет благое начало, люди могут использовать его по-разному: одни для благих дел другие во зло. Поэтому божественный план реализуется в истории лишь в конечном счёте, и, люди, изучая историю, должны извлекать из неё практический опыт для настоящего и будущего

● В основном историческом сочинении С. Франка – «Хроника, Летопись и Историческая библия» (1531 г.), причудливо переплетаются средневековая форма изложения и своеобразная теологическая трактовка истории с трезвым, рационалистическим в духе гуманизма, подходам к её проблемам.

● Он написал сочинение «Хроника, летопись и историческая библия» длилось на 3 части: 1-древняя история, 2-светская история от зарождения христианства, 3-история церкви.

● Наряду с политической историей, он давал историю учреждений – выяснял происхождение монархической власти, дворянства, городов, крепостного права, крестьянских повинностей, а также картину Крестьянской войны 1525 г., причём, можно сказать, он был на стороне Мюнцера, хотя в то же время осуждал насильственные методы борьбы и не очень одобрительно отзывался о самом Мюнцере. Князей Франк называл «тиранами», «хищниками». Зло он видел уже не в личностях, а в социальном строе. В то же время его отличала терпимость к чужим взглядам и мнениям. У Франка присутствует весьма здравая критика источников – средневековые хроники он считал пристрастными и указывал на их противоречивость друг другу.

● С. Франка отличает то, что он рассматривает историю с точки зрения интересов простого народа, что нередко интуитивно приводит его к ряду необычайных для его времени выводов. Так, он осуждает частную собственность как источник насилия богатых над бедными, ограбления последних; в государстве он видит силу, которая вскоре после своего возникновения оказалась на стороне богатых и помогает притеснять простой народ; он обличает католическую церковь за то, что она отошла от принципов раннего христианства. Эта книга проникнута сочувствием к крестьянству, несущему несправедливые феодальные повинности. В них Франк видит причины крестьянских восстаний, в частности Крестьянской войны 1524-1525 гг. Но в то же время он осуждает эти восстания, утверждая, что народ не должен восставать, но лишь покорно ждать избавления с помощью Бога.

● Написанная простым образным немецким языком «Хроника» Франка, как и его многочисленные публицистические сочинения, пользовалась популярностью в народе и сыграла большую роль в формировании немецкого литературного языка.

Если сочинения С. Франка можно назвать схоластико-гуманистическими, то работы Беата Ренана (1485-1547) представляют собой уже чисто гуманистическое направление.

● Беат Ренан яркий последователь эрудитской школы Биондо в Германии, был типичным кабинетным ученым, эрудитом, стремившимся отгородиться в своей исследовательской работе от бурных политических событий своего времени.

● «Критические комментарии к Тациту» (1619).

● Делом всей его жизни были «Три книги германской истории» (1531) – произведение, в котором его эрудиция и критическое дарование развернулись с наибольшим блеском. Первая книга посвящена древней Германии и эпохе великого переселения народов; во второй книге автор следит за судьбами, главным образом, племени франков, причем период их господства он рассматривает как время усиления и распространения рабства (или, точнее, крепостничества), а распадение франкской монархии – как восстановление древней германской свободы; наконец, третья книга представляет собрание этюдов и исследований культурно-исторического и источниковедческого характера.

● Работа Ренана насквозь проникнута критическим духом. Он подвергает тщательному исследованию достоверность каждого используемого источника и каждого приводимого ими факта, не щадя никаких авторитетов. Пользовавшееся в то время в гуманистических кругах полным доверием сочинение так называемого Бероза (Псевдо-Бероз) он разоблачил как грубую подделку, и, действительно, как потом оказалось, эта мнимая хроника древне-вавилонского жреца была составлена гуманистом Джованни Нанни. К сообщениям древних авторов Ренан также относился с большой осторожностью, принимая лишь те из них, которые не вызывали никаких подозрений.

● Легенды и псевдо-научные гипотезы он решительно отвергает. Для научного метода Ренана характерно широкое применение выдвинутого еще Биондо приема – конъектурной критики текста. Опираясь на прекрасное знание латинского и греческого языков, он в сомнительных местах предлагает своё чтение текста, и хотя далеко не все его конъектуры были впоследствии оправданы наукой, однако в большинстве случаев они являются очень остроумными и правдоподобными.

● Деятельность Ренана в последующем высоко оценили, его труд был признан первым подлинно научным трудом по истории Германии.

Итоги немецкой гуманистической историографии:

1. Был значительно расширен круг источников;

2. Был выдвинут принцип коллективной работы;

3. Немецкая гуманистическая историография обнаружила большое богатство политических и социальных оттенков, в т. ч. крайне левое направление.  

 

Таким образом, историография периода Возрождения занимает особое место в длительном развитии исторической науки, прежде всего как её начальный этап. Главная заслуга гуманистов заключалась в создании светской концепции истории. Важное значение имело широкое привлечение различных источников: нарративных, археографических, эпиграфических, нумизматических, документальных. Неустанная забота гуманистов о поиске и издании произведений античных авторов, собрание богатых коллекций древностей и их описание заложили прочную источниковую базу для дальнейшего развития исторической мысли.

 

Литература:

Вайнштейн О.Л. Западноевропейская средневековая историография [Электронный ресурс]. URL: http://www.osbook.ru/bookinfo-olvaynshteyn/olvaynshteyn-zapadnoevropeyskaya-srednevekovaya-istoriografiya-razdel-3.html?start=17 (дата обращения: 13.06.2013)

Дживелегов А.К. Франческо Гвиччардини 1483-1540. Текст издания: Ф. Гвиччардини. Сочинения. – M.: «Академия», 1934 г. Электронная версия: М. Н. Бычков[Электронный ресурс]. URL: http://az.lib.ru/d/dzhiwelegow_a_k/text_0190.shtml (дата обращения: 14.06.2013)

Историография [Электронный ресурс]. URL: //http://maxbooks.ru/rencul/rensan09.htm (дата обращения: 13.06.2013)

Логиш С.В. Флавио Биондо // Логиш С.В. Сб. статей [Электронный ресурс]. URL: http://svr-lit.niv.ru/svr-lit/logish-sbornik-statej/flavio-bondo.htm (дата обращения: 13.06.2013)

Назаров С.В. Историография всеобщей истории (в связи с развитием исторической мысли). Учебное пособие. – Армавир, 2002. 176 с. [Электронный ресурс]. URL: // http://rudocs.exdat.com/docs/index-372473.html#11143562 (дата обращения: 13.06.2013)

Соколов А.Б. Введение в историографию нового и новейшего времени стран Западной Европы и США. Учебное пособие. – Ярославль, 2007. 242 с.

Семенов Ю.И. Философия истории [Электронный ресурс]. URL: // http://bookzie.com/book_217_glava_80_2.3.2._Rannie_konсepсii_сik.html (дата обращения: 10.07.2013)