Групповая динамика - механизмы развития группы

Исследование малых групп имеет в качестве своей предпосылки статичную характеристику: определение ее границ, состава, композиции. Но естественно, что главной задачей социально- психологического анализа является изучение тех процессов, которые происходят в жизни группы.

Термин «групповая динамика» употребляется в трех различных значениях.

Во-первых, им обозначается определенное направление исследования малых групп в социальной психологии, т.е. школа К. Левина.

Во-вторых, значение термина связано с обозначением определенных методик, которыми можно пользоваться при изучении малых групп. «Групповая динамика» в данном случае - вид лабораторного эксперимента, специально предназначенный для изучения групповых процессов.

В-третьих, обозначение в отличие от статики группы совокупности тех динамических процессов, которые одновременно происходят в группе в какую-то единицу времени и которые знаменуют собой движение группы от стадии к стадии, т.е. ее развитие.

Важнейшими из таких процессов являются следующие:

- процесс образования малых групп, причем сюда могут быть отнесены не только непосредственные способы формирования группы, но и такие психологические механизмы, которые делают группу группой, например феномен группового давления на индивида (который в традиционной социальной психологии к «групповой динамике» не относится).

- процессы групповой сплоченности, лидерства и принятия групповых решений с той поправкой, что вся совокупность процессов управления группой и руководства ею не исчерпывается лишь феноменом лидерства и принятием группового решения, а включает в себя еще многие механизмы.

- явления групповой жизни, возникающими при развитии совместной деятельности.

Вторая часть вопроса: как осуществляется психологическое оформление этой возникшей, заданной внешними обстоятельствами группы, превращение ее в такую общность, которой свойственны все психологические характеристики группы? Картина становления группы показана Т.Шибутани при помощи категории «групповое действие».

Социально-психологические фе­номены, возникающие в группе

Конформность — подверженность групповому давлению и изменение сво­его поведения под влиянием других лиц, группы. Следует различать внушаемость и конформизм. Внушаемость — это непроизвольная податливость человека мнению груп­пы (человек и сам не заметил, как изменились его взгля­ды, поведение, это происходит само собой, искренне). Кон­формизм — это сознательная уступчивость человека мнению большинства группы для избегания конфликта с ней. Различают а) внутреннюю личную конформность (усваиваемая конформная реакция) — мнение человека действи­тельно меняется под воздействием группы, человек согла­шается, что группа права, и изменяет свое первоначальное мнение в соответствии с мнением группы, впоследствии проявляя усвоенное групповое мнение, поведение и при отсутствии группы; б) демонстративное согласие с группой по разным причинам (чаще всего, чтобы избежать кон­фликтов, неприятностей лично для себя или близких людей, при сохранении собственного мнения в глубине души (внеш­няя, публичная конформность).

Фацилитация — усиление энергии человека в присутствии других людей.

Групповая нормализация — формирование усред­ненного группового стандарта-нормы.

Экстреглизация — итогом обсуждения может быть не выработка средней нормы, а приближение общегруппо­вого мнения к одному из полюсов континуума всех груп­повых мнений. Американцы называют этот феномен «Сдвиг к риску», т. е. решение, принимаемое группой, более рис­кованное, чем решение, принимаемое индивидуально. Если после групповой дискуссии человек возвращается к той же проблеме, он склонен принимать более рискованные решения, чем до группового обсуждения.

Проблема подчинения авторитету (если меняется статус человека по отношению к статусу другого человека, то в результате меняется психологическая позиция человека).

Влияние меньшинства (при определенных условиях влияние меньшинства может быть значительно ощутимым).

Рассмотрим некоторые феномены несколько подробнее.

Исследования показали, что внушаемость и конфор­мизм в той или иной степени присущи каждому человеку с детства и до конца жизни, но на степень их выражен­ности влияют возраст, пол, профессия, состав группы и пр. Под влиянием каких факторов человек уступает груп­пе?

1. Прежде всего, влияют характеристики самого чело­века: в подростковом, юношеском возрастах конформизм самый высокий, потом снижается, после 25 лет остается у каждого человека на постоянном индивидуальном уров­не. У женщин конформизм выше, чем у мужчин, но не всегда: если обсуждаемая проблема отно­сится к разряду преимущественно женских видов деятель­ности, то женщины не уступают, а мужчины становятся более конформны. Уровень конформности зависит и от профессиональной деятельности человека.

2. Влияют характерис­тики самой проблемы, характеристики стимульного мате­риала: чем сложнее, амбивалентнее стимульный материал, тем чаще проявляется конформность. Категориальные, качественные стимулы (а не количественные характерис­тики стимулов) увеличивают способность к сопротивле­нию групповому давлению.

3. Влияет размер группы. Вначале предполагали, что увеличение размера группы приводит к росту конформности, но оказалось, что зави­симость носит не прямолинейный, а экспоненциальный характер: когда к большинству присоединяется еще один человек, у «наивного» испытуемого конформность увели­чивается, но в меньшей степени, нежели когда к большин­ству присоединялся предыдущий человек. Конформность возрастает с увеличением группы лишь до определенного предела (8 человек), после чего не растет, но и то лишь в случае, когда все члены группы воспринимаются человеком как независимые друг от друга, т. е. на кон­формность действует, прежде всего, количество восприни­маемых независимых источников информации. Влияет и степень согласия большинства. Так, при разрушении един­ства группового мнения, человек более смело сопротивля­ется групповому давлению.

4. Влияют взаимоотношения человека и группы на уровень конформности Чем выше степень приверженности человека группе, тем чаще проявляется конформность. Но из этого правила есть ис­ключение: вопрос в том, ищет ли человек принятия со стороны группы? Если человек ищет принятия себя группой, он чаще уступает группе, и наоборот, если не дорожит своей группой, то более смело сопротивляется внутригрупповому давлению. Индивиды с более высоким стату­сом в группе (лидеры) способны довольно сильно сопро­тивляться мнению группы, ведь лидерство связано с неко­торыми отклонениями от групповых шаблонов. Наиболее подвержены групповому давлению индивиды со средним статусом, лица полярных категорий более способны со­противляться групповому давлению.

В чем причина конформности? С точки зрения инфор­мационного подхода (Л.Фестингер), современный человек не может проверить всю информацию, которая к нему посту­пает, и поэтому полагается на мнения других людей, ког­да оно разделяется многими. Человек поддается группово­му давлению потому, что он хочет обладать более точным образом реальности (большинство не может ошибаться).

С точки зрения гипотезы «нормативного влияния», человек поддается групповому давлению потому, что он хочет обладать некоторыми преимуществами, даваемыми член­ством в группе, хочет избежать конфликтов, избежать санкций при отклонении от принятой нормы, хочет под­держать свое дальнейшее взаимодействие с группой.

Чрезмерно выраженный конформизм — явление пси­хологически пагубное. Человек, как «флюгер», следует за групповым мнением, не имея собственных взглядов, вы­ступая марионеткой в чужих руках, либо человек реали­зует себя в качестве лицемерного приспособленца, способно­го многократно менять поведение и внешне высказываемые убеждения в соответствии с тем, «откуда ветер дует» в данный момент, в угоду «сильным мира сего».

Положительное значение конформизма состоит в том, что он выступает:

1) как механизм сплочения человеческих групп, человеческого общества,

2) механизм передачи со­циального наследства, культуры, традиций, социальных образцов поведения, социальных установок.

Нонконформизм выступает как опровержение челове­ком мнения большинства, как протест подчинения, как кажущаяся независимость личности от мнения группы, хотя на самом деле и здесь точка зрения большинства является основой для поведения человека. Конформизм и нонконформизм — это родственные свойства личности, это свойства положительной или отрицательной подчинен­ности влияниям на личность группы, но именно подчи­ненности. Поэтому поведением нонконформиста так же легко управлять, как и поведением конформиста.

Чем опреде­ляются взаимоотношения человека и группы? С одной стороны, стабильность группового существования влечет за собой унификацию, уподобление, схожесть индивидов, входящих в группу, т. е. группе присуще стремление к гомеостазису, к уравновешиванию своих компонентов чле­нов. С другой стороны, каждый член группы может рас­сматриваться как источник преобразования мнений дру­гих членов группы, т. е. и меньшинство способно повлиять на большинство в группе, т. к. не только люди адаптиру­ются к социальной среде, но и индивиды адаптируют со­циальную среду к своим взглядам.

При каких условиях меньшинство может преобразо­вать позицию большинства? Сами по себе меньшинства могут быть разными: 1) меньшинство, чья позиция не отличается по существу от большинства, а лишь является более радикальной; 2) позиция меньшинства противостоит позиции большинства. Для того чтобы меньшинство пре­образовало мнение большинства, необходимо:

1) чтобы мень­шинство было принято в группе, входило в состав группы, а не отторгнуто, не изгнано из нее;

2) чтобы меньшинство имело возможность достаточно открыто высказать свою позицию. В этом случае происходит следующая динамика внутригрупповых влияний: а) вначале у большинства скла­дывается ощущение, что «они» (меньшинство) — «ненор­мальные», б) позже возникают сомнения, которые адресу­ются самой проблеме, самому стимулу. Может, существуют внешние объективные причины, которые застав­ляют «их» говорить «не то»? в) позже этап сомнений в собственной позиции, т. е. пересмотр своих способностей адекватно определить правильный ответ. Вот этот когнитивный конфликт и порождает пересмотр мнения большинства в случае, если не поступает реальное жиз­ненное подтверждение правоты позиций большинства. Если поступает дополнительная информа­ция о частичной неправильности позиции большинства, процесс пересмотра мнений с уклоном к позиции мень­шинства происходит быстрее, причем даже не обязатель­но, чтобы правота позиции меньшинства была подтверждена вескими реальными аргументами. Если «меньшинство» по­лучает официальную власть или возможность широкой пропаганды своих мнений, процесс трансформации, изме­нения, пересмотра позиции большинства происходит ин­тенсивнее. Если меньшинство изгнано из группы или лишено возможности высказывать свою позицию, групповое мнение большинства долго лидирует в группе.

Распространенная форма социального влияния — по­виновение, подчинение авторитету, подверженность чело­века влиянию лица с более высоким социальным стату­сом. Если исключить фактор опасности для человека получить неприятности, социальное наказание в случае неподчинения лицу с более высоким статусом (в этом случае человек в целях самозащиты стремится к минимизации неприятностей и наказаний для себя, выбирая стратегию подчинения), какие еще факторы могут усиливать тенден­цию к подчинению? В экспериментах американского пси­холога Мингрема испытуемые в роли «учителей» наказы­вали током «учеников» — жертв, и 65% испытуемых продолжали принимать участие в эксперименте даже при сильных болевых ощущениях, обмороках «жертвы».

У людей мо­гут быть два типа психологического состояния взаимодей­ствия между людьми:

1) автономное состояние личности, чувство личной ответственности за все, что вокруг проис­ходит;

2) человек представляет себя как занимающего оп­ределенную ступень в иерархической лестнице, включен­ным в иерархическую систему, и потому полагает, что ответственность за его поведение несет индивид, который находится на более высокой ступени этой иерархии, фено­мен «диффузии ответственности» или «атрибуции ответ­ственности», приписывания ее другому лицу, а не себе.

В описанном эксперименте, многие испытуемые восприни­мали экспериментатора как человека, который занимает более высокий статус, и значит, несет ответственность за все происходящее. Такая внутренняя позиция приводит к некритическому, безогово­рочному подчинению авторитету лиц, имеющих более высокий социальный статус, даже если указания этих «высокопоставленных лиц» противоречат требованиям за­кона, нравственности, да и самим взглядам, установкам конкретного человека.

Групповые нормы и санкции

Групповые нормы – это социальные эталоны должного, с точки зрения группы, поведения. Это правила поведения, включающие оценку и долженствование. Главное в норме – ее предписывающий характер.

Они выполняют функцию интеграции, упорядочивания жизни групп, индивидов, общества.

Функции норм состоят в том, что они подсказывают разумные и проверенные способы деятельности и поведения в проблемных ситуациях.

 Нормы обеспечивают стандартность, общепонятность, предсказуемость поведения.

Нормы – средство социального контроля и влияния, они приводят к уравновешенности, стабилизации общественной жизни.

Все социальные нормы можно разделить на универсальные (обязательные для всех членов общества – нравы, обычаи), внутригрупповые (ритуалы) и личностные (индивидуальные).

Нравы, обычаи – это стержень нормативной системы. Нравы связаны с фундаментальными устоями общества и потребностями. Табу - это нравы, выраженные в негативной форме.

Обычаи – относительно длительные стандартизированные действия, рассматриваемые как обязательные в определенных ситуациях. Это своеобразные привычки и действия. Они не оспариваются, относительно неизменны. Некоторые – можно нарушать, но полное нарушение жестко наказывается.

Ритуалы – исторически сложившиеся, связанные с мистическими верованиями, стереотипные формы массового поведения, имеющие церемониальный характер. Имеют многочисленные психологические функции, чем и объясняется их живучесть.

Их функции - укрепление и сплочение группы, трансляция опыта, социальных и трудовых навыков от поколения к поколению, средство развлечения и отдыха, удовлетворение эстетических потребностей, переживание общности мыслей, чувств, ценностей.

Нормы нравственности - идеализированные, существуют в форме заповеди, носят эталонный характер.

Нормы морали – не абсолютны и даже могут быть безнравственными. В рамках нормативной системы одного человека на осознаваемом и неосознаваемом уровне могут сосуществовать внутренне противоречивые и даже взаимоисключающие моральные нормы.

По мнению Л.Колберга, регуляторы человеческого поведения, связанные с соблюдением норм – страх, стыд, вина.

Доморальный уровень – регуляция через страх.

Конвенциональная мораль (ориентация на нормы, правила – причина – желание сохранять хорошие отношения, пользоваться авторитетом) – стыд (культура стыда – на Востоке)

Автономная мораль – логическое обоснование норм, построенное на нравственных принципах – чувство вины. Основа – моральные ценности (культура вины – в Европейских странах).

Моральное сознание тесно связано с ответственностью.

Распад, отсутствие общепринятых норм обозначается термином «аномия» и на поведенческом уровне выступает как отчужденность (отстранение от окружающего мира, растерянность, бессилие и бессмысленность, рассогласованность чувств, когда они самому человеку перестают казаться нормальными).

«Аномия» - такое состояние дезорганизации личности, которое возникает в результате ее дезориентации (социальная ситуация, в которой имеет место конфликт норм – «если я такой честный, то почему я бедный», «я богат, но почему меня ненавидят», либо такой ситуации, когда нормы отсутствуют).

Социальные нормы малых групп могут соответствовать или, наоборот, противоречить нормам общества в целом.

Групповые нормы предусматривают позитивные санкции по отношению к тем, кто им следует (похвала, моральные и материальные вознаграждения). Негативные санкции следуют за нарушение норм – неодобрения, замечания, угрозы, бойкот, исключение из группы.

Боязнь вызвать неодобрение является значимым регулятором поведения. Действенность групповых норм обусловлена таким психологическим свойством личности как конформность (подчинение групповому давлению. Она проявляется в стремлении личности к согласованию своих мнений и действий с мнениями и действиями членов группы. Выделены два типа конформности: уступчивость и интернализация. Под уступчивостью имеется в виду податливость индивида, который демонстрирует внешнее согласие, но остается при внутреннем несогласии, «себе на уме». Интернализация характеризует принятие на веру мнения группы. Конформность в некоторой степени присуща всем людям. Даже в тех случаях, когда человек проявляет негативизм по отношению к нормам большинства, это может свидетельствовать лишь о его ориентации на нормы какой-либо другой группы.

Лидерство и руководство

Проблема лидерства и руководства имеет существенное значение, поскольку эти процессы не просто относятся к проблеме организации групповой деятельности, но также психологически описывают субъекта этой интеграции. В современных условиях эта проблема рассматривается как проблема руководства группой. Поэтому крайне важно сделать терминологические уточнения и развести понятия «лидер» и «руководитель».

Б.Д. Парыгин называет следующие различия лидера и руководителя:

1) лидер в основном призван осуществлять регуляцию межличностных отношений в группе, в то время как руководитель осуществляет регуляцию официальных отношений группы как некоторой социальной организации;

2) лидерство можно констатировать в условиях микросреды (каковой и является малая группа), руководство — элемент макросреды, т.е. оно связано со всей системой общественных отношений;

3) лидерство возникает стихийно, руководитель всякой реальной социальной группы либо назначается, либо избирается, но так или иначе этот процесс не является стихийным, а, напротив, целенаправленным, осуществляемым под контролем различных элементов социальной структуры;

4) явление лидерства менее стабильно, выдвижение лидера в большой степени зависит от настроения группы, в то время как руководство — явление более стабильное;

5) руководство подчиненными в отличие от лидерства обладает гораздо более определенной системой различных санкций, которых в руках лидера нет;

6) процесс принятия решения руководителем (и вообще в системе руководства) значительно более сложен и опосредован множеством различных обстоятельств и соображений, не обязательно коренящихся в данной группе, в то время как лидер принимает более непосредственные решения, касающиеся групповой деятельности;

7) сфера деятельности лидера — в основном малая группа, где он и является лидером, сфера действия руководителя шире, поскольку он представляет малую группу в более широкой социальной системе.

Лидером является такой член малой группы, который выдвигается в результате взаимодействия членов группы для организации группы при решении конкретной задачи. Он демонстрирует более высокий, чем другие члены группы, уровень активности, участия, влияния в решении данной задачи.

Лидер выдвигается в конкретной ситуации, принимая на себя определенные функции. Остальные члены группы принимают лидерство, т.е. строят с лидером такие отношения, которые предполагают, что он будет вести, а они будут ведомыми.

Лидерство необходимо рассматривать как групповое явление: лидер немыслим в одиночку, он всегда дан как элемент групповой структуры, а лидерство есть система отношений в этой структуре. Поэтому феномен лидерства относится к динамическим процессам малой группы. Этот процесс может быть достаточно противоречивым: мера притязаний лидера и мера готовности других членов группы принять его ведущую роль могут не совпадать.

Мера влияния лидера на группу также не является величиной постоянной, при определенных обстоятельствах лидерские возможности могут возрастать, а при других, напротив, снижаться.

Теории происхождения лидерства. Существует три основных теоретических подхода в понимании происхождения лидерства.

«Теория черт» (иногда называется «харизматической теорией», от слова «харизма», т.е. «благодать», которая в различных системах религии интерпретировалась как нечто, снизошедшее на человека) исходит из положений немецкой психологии конца XIX — начала XX в. и концентрирует свое внимание на врожденных качествах лидера.

Лидером, согласно этой теории, может быть лишь такой человек, который обладает определенным набором личностных качеств или совокупностью определенных психологических черт. Различные авторы пытались выделить эти необходимые лидеру черты или характеристики. В американской социальной психологии эти наборы черт фиксировались особенно тщательно, поскольку они должны были стать основанием для построения систем тестов для отбора лиц — возможных лидеров. Однако очень быстро выяснилось, что задача составления перечня таких черт нерешаема. В 1940 г. К. Бэрд составил список из 79 черт, упоминаемых различными исследователями как «лидерских». Среди них были названы такие: инициативность, общительность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дружелюбие (позже Р. Стогдилл к ним добавил бдительность, популярность, красноречие). Однако, если посмотреть на разброс этих черт у разных авторов, то ни одна из них не занимала прочного места в перечнях: 65% названных черт были вообще упомянуты лишь однажды, 16-20% — дважды, 4-5% — трижды и лишь 5% черт были названы четыре раза.

Разнобой существовал даже относительно таких черт, как «сила воли» и «ум», что дало основание усомниться вообще в возможности составить более или менее стабильный перечень черт, необходимых лидеру и, тем более, существующих у него. Существенным возражением против этой теории явилось замечание Г.Дженнингса о том, что теория черт в большей мере отражала черты экспериментатора, нежели черты лидера. Разочарование в теории черт было настолько велико, что в противовес ей была выдвинута даже теория «лидера без черт». Но она по существу просто не давала никакого ответа на вопрос о том, откуда же берутся лидеры и каково происхождение самого феномена лидерства.

На смену теории черт пришло новое объяснение, сформулированное в «ситуационной теории лидерства». Теория черт не отбрасывалась полностью, но утверждалось, что в основном лидерство — продукт ситуации. В различных ситуациях групповой жизни выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других по крайней мере в каком-то одном качестве, но поскольку именно это качество и оказывается необходимым в данной ситуации, человек, им обладающий, становится лидером.

Таким образом, идея о врожденности качеств была отброшена, и вместо нее принята идея о том, что лидер просто лучше других может актуализировать в конкретной ситуации присущую ему черту (наличие которой в принципе не отрицается и у других лиц). Свойства, черты или качества лидера оказывались относительными.

Два столь крайних подхода породили третий, более или менее компромиссный вариант решения проблемы. Этот третий вариант был представлен в так называемой системной теории лидерства, согласно которой лидерство рассматривается как процесс организации межличностных отношений в группе, а лидер — как субъект управления этим процессом. При таком подходе лидерство интерпретируется как функция группы, и изучать его следует поэтому с точки зрения целей и задач группы, хотя и структура личности лидеров при этом не должна сбрасываться со счетов. Рекомендуют учитывать и другие переменные, относящиеся к жизни группы, например длительность ее существования.

Стиль лидерства. В традиции социальной психологии исследуется вопрос именно о стиле лидерства, а не руководства. Но в связи с отмеченной неоднозначностью употребления терминов очень часто проблему обозначают как стиль руководства.

Стили руководства в исследованиях К.Левина, продемонстрированные взрослыми, получили обозначения, с тех пор прочно укоренившиеся в социально-психологической литературе: «авторитарный», «демократический» и «попустительский» (достаточно вольный перевод термина, предложенного Левиным). Демонстрируя свою антифашистскую позицию, Левин употребил термины «авторитарный», «демократический», как имеющие определенный политический смысл. Однако это были своего рода метафоры, в действительности речь шла о психологическом рисунке типа принятия решения, не более того. Никакого политического значения ни один из выявленных стилей руководства, естественно, не имел.

Однако принятая терминология вносит ряд трудностей в исследования, именно в силу возможных коннотаций и ассоциаций. Нужно очень точно обозначать всякий раз, что имеется в виду, когда речь идет об «авторитарном», «демократическом» или «попустительском» стиле лидерства. Ряд авторов предлагают вообще отказаться от этой терминологии и ввести новые обозначения, чтобы исключить недоразумения. Вводятся определения «директивный», «коллегиальный» и «разрешительный» (либеральный) стиль (Журавлев).

Поэтому очень важно представить, что обозначает каждый из выделенных К.Левиным стилей лидерства. Было предпринято множество попыток описать указанные стили, и главным результатом их являются уточнение и конкретизация как минимум двух сторон: содержание решений, предлагаемых лидером группе, и техника (приемы, способы) осуществления этих решений. Каждый из трех стилей можно описать по двум характеристикам: формальная сторона и содержательная сторона стиля (см. табл. 3)..

Естественно, что ни эта схема, ни какая-либо другая не могут охватить все стороны и все проявления стиля лидерства. Можно идти по пути еще большего усложнения схемы, что и делается в практике экспериментальных исследований. Например, названы такие типы лидеров: лидер-организатор, лидер-инициатор, лидер-эрудит, лидер-генератор эмоционального настроя, лидер эмоционального притяжения, лидер-умелец. Многие из этих характеристик могут быть с успехом отнесены и к руководителю.

Таблица 3