Предмет и методы социальной психологии.

Краткий курс лекций.

Предмет и методы социальной психологии.

История становления социальной психологии как науки. Предмет и основные проблемы социальной психологии. Теоретические и прикладные задачи социальной психологии. Методы социальной психологии

Экспериментальный период развития социальной психологии

В  конце XIX — начале XX в. экспериментальная практика складывалась в рамках традиционной социальной психологии, развивавшейся вне марксистской традиции. Начало XX в. и особенно время, наступившее после первой мировой войны, считается началом превращения социальной психологии в экспериментальную науку. Официальной вехой послужила программа, предложенная в Европе В. Мёде и в США Ф. Олпортом, в которой были сформулированы требования превращения социальной психологии в экспериментальную дисциплину. Основное развитие в этом ее варианте социальная психология получает в США, где бурное становление капиталистических форм в экономике стимулировало практику прикладных исследований и заставило социальных психологов повернуться лицом к актуальной социально-политической тематике. Экспериментальная ориентация заключалась в том, чтобы дать достоверное знание о реальных проблемах общества.

Начиная с 50-х гг. XX в. резко стали возрастать критические тенденции в социальной психологии. Одним из выражений кризисного состояния дисциплины явилось оживление интереса к теоретическому знанию вокруг четырех направлений: бихевиоризма, психоанализа, так называемых когнитивных теорий и интеракционизма.

Из четырех названных направлений три представляют собой социально-психологические варианты основных течений психологической мысли, а четвертое направление - интеракционизм — представляет социологический источник.

Теоретические и прикладные задачи социальной психологии

Во-первых, задача корректного отношения к зарубежной социальной психологии, прежде всего к содержанию ее теоретических концепций, а также методов и результатов исследований.

Во-вторых, задача тщательной отработки проблемы прикладного исследования в социальной психологии. Исследования, проводимые непосредственно в различных звеньях общественного организма, требуют не только высокого профессионального мастерства, но и гражданской ответственности исследователя. Для социального психолога остро стоит не только вопрос о профессиональной этике, но и о формулировании своей социальной позиции.

«Академизм» и «профессионализм» в социальной психологии должны органически включать в себя и известную социальную чуткость, понимание сущности социальной «ангажированности» этой научной дисциплины.

Кроме задач общетеоретического плана общество ставит перед социальной психологией и конкретные прикладные задачи. Прикладные исследования выдвигаются из всех сфер общественной жизни. Ряд важнейших направлений прикладных исследований определяется сегодня задачами, связанными с теми изменениями в массовом сознании, которые обусловлены именно радикализмом социальных преобразований.

Группа как социально-психологический феномен

Понятие о группе, типологии групп. Характеристика малых групп. Групповая динамика - механизмы развития группы. Социально-психологические фе­номены, возникающие в группе. Групповые нормы и санкции. Лидерство и руководство. Групповая совместимость и сплоченность. М ежгрупповое взаимодействие. Этнопсихологические проблемы в социальной психологии

Групповые нормы и санкции

Групповые нормы – это социальные эталоны должного, с точки зрения группы, поведения. Это правила поведения, включающие оценку и долженствование. Главное в норме – ее предписывающий характер.

Они выполняют функцию интеграции, упорядочивания жизни групп, индивидов, общества.

Функции норм состоят в том, что они подсказывают разумные и проверенные способы деятельности и поведения в проблемных ситуациях.

 Нормы обеспечивают стандартность, общепонятность, предсказуемость поведения.

Нормы – средство социального контроля и влияния, они приводят к уравновешенности, стабилизации общественной жизни.

Все социальные нормы можно разделить на универсальные (обязательные для всех членов общества – нравы, обычаи), внутригрупповые (ритуалы) и личностные (индивидуальные).

Нравы, обычаи – это стержень нормативной системы. Нравы связаны с фундаментальными устоями общества и потребностями. Табу - это нравы, выраженные в негативной форме.

Обычаи – относительно длительные стандартизированные действия, рассматриваемые как обязательные в определенных ситуациях. Это своеобразные привычки и действия. Они не оспариваются, относительно неизменны. Некоторые – можно нарушать, но полное нарушение жестко наказывается.

Ритуалы – исторически сложившиеся, связанные с мистическими верованиями, стереотипные формы массового поведения, имеющие церемониальный характер. Имеют многочисленные психологические функции, чем и объясняется их живучесть.

Их функции - укрепление и сплочение группы, трансляция опыта, социальных и трудовых навыков от поколения к поколению, средство развлечения и отдыха, удовлетворение эстетических потребностей, переживание общности мыслей, чувств, ценностей.

Нормы нравственности - идеализированные, существуют в форме заповеди, носят эталонный характер.

Нормы морали – не абсолютны и даже могут быть безнравственными. В рамках нормативной системы одного человека на осознаваемом и неосознаваемом уровне могут сосуществовать внутренне противоречивые и даже взаимоисключающие моральные нормы.

По мнению Л.Колберга, регуляторы человеческого поведения, связанные с соблюдением норм – страх, стыд, вина.

Доморальный уровень – регуляция через страх.

Конвенциональная мораль (ориентация на нормы, правила – причина – желание сохранять хорошие отношения, пользоваться авторитетом) – стыд (культура стыда – на Востоке)

Автономная мораль – логическое обоснование норм, построенное на нравственных принципах – чувство вины. Основа – моральные ценности (культура вины – в Европейских странах).

Моральное сознание тесно связано с ответственностью.

Распад, отсутствие общепринятых норм обозначается термином «аномия» и на поведенческом уровне выступает как отчужденность (отстранение от окружающего мира, растерянность, бессилие и бессмысленность, рассогласованность чувств, когда они самому человеку перестают казаться нормальными).

«Аномия» - такое состояние дезорганизации личности, которое возникает в результате ее дезориентации (социальная ситуация, в которой имеет место конфликт норм – «если я такой честный, то почему я бедный», «я богат, но почему меня ненавидят», либо такой ситуации, когда нормы отсутствуют).

Социальные нормы малых групп могут соответствовать или, наоборот, противоречить нормам общества в целом.

Групповые нормы предусматривают позитивные санкции по отношению к тем, кто им следует (похвала, моральные и материальные вознаграждения). Негативные санкции следуют за нарушение норм – неодобрения, замечания, угрозы, бойкот, исключение из группы.

Боязнь вызвать неодобрение является значимым регулятором поведения. Действенность групповых норм обусловлена таким психологическим свойством личности как конформность (подчинение групповому давлению. Она проявляется в стремлении личности к согласованию своих мнений и действий с мнениями и действиями членов группы. Выделены два типа конформности: уступчивость и интернализация. Под уступчивостью имеется в виду податливость индивида, который демонстрирует внешнее согласие, но остается при внутреннем несогласии, «себе на уме». Интернализация характеризует принятие на веру мнения группы. Конформность в некоторой степени присуща всем людям. Даже в тех случаях, когда человек проявляет негативизм по отношению к нормам большинства, это может свидетельствовать лишь о его ориентации на нормы какой-либо другой группы.

Лидерство и руководство

Проблема лидерства и руководства имеет существенное значение, поскольку эти процессы не просто относятся к проблеме организации групповой деятельности, но также психологически описывают субъекта этой интеграции. В современных условиях эта проблема рассматривается как проблема руководства группой. Поэтому крайне важно сделать терминологические уточнения и развести понятия «лидер» и «руководитель».

Б.Д. Парыгин называет следующие различия лидера и руководителя:

1) лидер в основном призван осуществлять регуляцию межличностных отношений в группе, в то время как руководитель осуществляет регуляцию официальных отношений группы как некоторой социальной организации;

2) лидерство можно констатировать в условиях микросреды (каковой и является малая группа), руководство — элемент макросреды, т.е. оно связано со всей системой общественных отношений;

3) лидерство возникает стихийно, руководитель всякой реальной социальной группы либо назначается, либо избирается, но так или иначе этот процесс не является стихийным, а, напротив, целенаправленным, осуществляемым под контролем различных элементов социальной структуры;

4) явление лидерства менее стабильно, выдвижение лидера в большой степени зависит от настроения группы, в то время как руководство — явление более стабильное;

5) руководство подчиненными в отличие от лидерства обладает гораздо более определенной системой различных санкций, которых в руках лидера нет;

6) процесс принятия решения руководителем (и вообще в системе руководства) значительно более сложен и опосредован множеством различных обстоятельств и соображений, не обязательно коренящихся в данной группе, в то время как лидер принимает более непосредственные решения, касающиеся групповой деятельности;

7) сфера деятельности лидера — в основном малая группа, где он и является лидером, сфера действия руководителя шире, поскольку он представляет малую группу в более широкой социальной системе.

Лидером является такой член малой группы, который выдвигается в результате взаимодействия членов группы для организации группы при решении конкретной задачи. Он демонстрирует более высокий, чем другие члены группы, уровень активности, участия, влияния в решении данной задачи.

Лидер выдвигается в конкретной ситуации, принимая на себя определенные функции. Остальные члены группы принимают лидерство, т.е. строят с лидером такие отношения, которые предполагают, что он будет вести, а они будут ведомыми.

Лидерство необходимо рассматривать как групповое явление: лидер немыслим в одиночку, он всегда дан как элемент групповой структуры, а лидерство есть система отношений в этой структуре. Поэтому феномен лидерства относится к динамическим процессам малой группы. Этот процесс может быть достаточно противоречивым: мера притязаний лидера и мера готовности других членов группы принять его ведущую роль могут не совпадать.

Мера влияния лидера на группу также не является величиной постоянной, при определенных обстоятельствах лидерские возможности могут возрастать, а при других, напротив, снижаться.

Теории происхождения лидерства. Существует три основных теоретических подхода в понимании происхождения лидерства.

«Теория черт» (иногда называется «харизматической теорией», от слова «харизма», т.е. «благодать», которая в различных системах религии интерпретировалась как нечто, снизошедшее на человека) исходит из положений немецкой психологии конца XIX — начала XX в. и концентрирует свое внимание на врожденных качествах лидера.

Лидером, согласно этой теории, может быть лишь такой человек, который обладает определенным набором личностных качеств или совокупностью определенных психологических черт. Различные авторы пытались выделить эти необходимые лидеру черты или характеристики. В американской социальной психологии эти наборы черт фиксировались особенно тщательно, поскольку они должны были стать основанием для построения систем тестов для отбора лиц — возможных лидеров. Однако очень быстро выяснилось, что задача составления перечня таких черт нерешаема. В 1940 г. К. Бэрд составил список из 79 черт, упоминаемых различными исследователями как «лидерских». Среди них были названы такие: инициативность, общительность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дружелюбие (позже Р. Стогдилл к ним добавил бдительность, популярность, красноречие). Однако, если посмотреть на разброс этих черт у разных авторов, то ни одна из них не занимала прочного места в перечнях: 65% названных черт были вообще упомянуты лишь однажды, 16-20% — дважды, 4-5% — трижды и лишь 5% черт были названы четыре раза.

Разнобой существовал даже относительно таких черт, как «сила воли» и «ум», что дало основание усомниться вообще в возможности составить более или менее стабильный перечень черт, необходимых лидеру и, тем более, существующих у него. Существенным возражением против этой теории явилось замечание Г.Дженнингса о том, что теория черт в большей мере отражала черты экспериментатора, нежели черты лидера. Разочарование в теории черт было настолько велико, что в противовес ей была выдвинута даже теория «лидера без черт». Но она по существу просто не давала никакого ответа на вопрос о том, откуда же берутся лидеры и каково происхождение самого феномена лидерства.

На смену теории черт пришло новое объяснение, сформулированное в «ситуационной теории лидерства». Теория черт не отбрасывалась полностью, но утверждалось, что в основном лидерство — продукт ситуации. В различных ситуациях групповой жизни выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других по крайней мере в каком-то одном качестве, но поскольку именно это качество и оказывается необходимым в данной ситуации, человек, им обладающий, становится лидером.

Таким образом, идея о врожденности качеств была отброшена, и вместо нее принята идея о том, что лидер просто лучше других может актуализировать в конкретной ситуации присущую ему черту (наличие которой в принципе не отрицается и у других лиц). Свойства, черты или качества лидера оказывались относительными.

Два столь крайних подхода породили третий, более или менее компромиссный вариант решения проблемы. Этот третий вариант был представлен в так называемой системной теории лидерства, согласно которой лидерство рассматривается как процесс организации межличностных отношений в группе, а лидер — как субъект управления этим процессом. При таком подходе лидерство интерпретируется как функция группы, и изучать его следует поэтому с точки зрения целей и задач группы, хотя и структура личности лидеров при этом не должна сбрасываться со счетов. Рекомендуют учитывать и другие переменные, относящиеся к жизни группы, например длительность ее существования.

Стиль лидерства. В традиции социальной психологии исследуется вопрос именно о стиле лидерства, а не руководства. Но в связи с отмеченной неоднозначностью употребления терминов очень часто проблему обозначают как стиль руководства.

Стили руководства в исследованиях К.Левина, продемонстрированные взрослыми, получили обозначения, с тех пор прочно укоренившиеся в социально-психологической литературе: «авторитарный», «демократический» и «попустительский» (достаточно вольный перевод термина, предложенного Левиным). Демонстрируя свою антифашистскую позицию, Левин употребил термины «авторитарный», «демократический», как имеющие определенный политический смысл. Однако это были своего рода метафоры, в действительности речь шла о психологическом рисунке типа принятия решения, не более того. Никакого политического значения ни один из выявленных стилей руководства, естественно, не имел.

Однако принятая терминология вносит ряд трудностей в исследования, именно в силу возможных коннотаций и ассоциаций. Нужно очень точно обозначать всякий раз, что имеется в виду, когда речь идет об «авторитарном», «демократическом» или «попустительском» стиле лидерства. Ряд авторов предлагают вообще отказаться от этой терминологии и ввести новые обозначения, чтобы исключить недоразумения. Вводятся определения «директивный», «коллегиальный» и «разрешительный» (либеральный) стиль (Журавлев).

Поэтому очень важно представить, что обозначает каждый из выделенных К.Левиным стилей лидерства. Было предпринято множество попыток описать указанные стили, и главным результатом их являются уточнение и конкретизация как минимум двух сторон: содержание решений, предлагаемых лидером группе, и техника (приемы, способы) осуществления этих решений. Каждый из трех стилей можно описать по двум характеристикам: формальная сторона и содержательная сторона стиля (см. табл. 3)..

Естественно, что ни эта схема, ни какая-либо другая не могут охватить все стороны и все проявления стиля лидерства. Можно идти по пути еще большего усложнения схемы, что и делается в практике экспериментальных исследований. Например, названы такие типы лидеров: лидер-организатор, лидер-инициатор, лидер-эрудит, лидер-генератор эмоционального настроя, лидер эмоционального притяжения, лидер-умелец. Многие из этих характеристик могут быть с успехом отнесены и к руководителю.

Таблица 3

Авторитарный стиль