Человек разумный” это вирус или рак.

Человек считает себя РАЗУМНЫМ, и назвал свой вид РАЗУМНЫМ, лично я считаю что наш вид должен называться “человек деградированный”. Это моё мнение, это моя позиция. Помните, я пишу (человек разумный) как принято, чтобы вам было понятно о ком я, но не потамучто я смчитаю наш вид разумным. Может было бы правильно современного человека называть не “человек разумный” а “человек современный”?

Вообще это отдельная тема, что значит “разумный”? Имеет ли право человечество назыввать себя РАЗУМНЫМ? может быть мы коснёмся и этой темы.

Итак...

Имеем два предположения:

А) Первое, более понятное предположение: “человек, на ряду с другими живыми существами земли, это микроорганизм ранее заселивший землю”, изначально (изменившись в процессе эволюции) длительное время уживающийся на принципах симбиоза (био-гео-циноз) с организмом земли, но в последующем, в каойто момент, и по какойто причине (которые мне хочется выяснить), ставший патагенным для земли, и начавший уничтожать землю, других животных и окружающую среду в целом. По другому сказать, земля начала болеть болезню под названием “человек разумный”, хотя я склонен называть человечество, “человек деградированный”. ТОЕСТЬ ПОКА ЧЕЛОВЕК НЕ БЫЛ РАЗУМНЫМ, ОН НЕ БЫЛ ПАТАГЕННЫМ, НО КАК ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕК СТАЛ РАЗУМНЫМ, ОН СТАЛ ПАТАГЕННЫМ. Может быть я ошибаюсь, но пока я вижу прямую зависимость между интеллектом и патагенностью.

Здесь следует отметить что только человек стал патагенным для земли, все остальные, другие животные продолжают находиться в симбиотических отношениях с землёй. Возможно потому, что их не угораздило стать “разумными” (или по какойто другой причине).

Эту теорию назовём теорией ВИРУСА. В рамках этой теории, “человек разумный” это ВИРУС. Конечно я помню чем вирус отничается от не вируса, патагенного микроарганизма. И что микроарганизм ранее не бывший патагенным а ставший патагенным, не переродился в вирус, поэтому сравнение его с вирусом не совсем корректно. Но для большинства читателей, не имеющего медицинского или биологического образование, слово ВИРУС более понятно, и по сути и по функции. Поэтиому, для удобства и лёгкости восприятия я амерен использовать научно-некорректное сравнение с вирусом.

Пока человек сидит на своей земле, на которой родился, частью которой он является, и уничтожает эту землю, человек не вирус (НО Я БУДУ ЕГО ТАК НАЗЫВАТЬ), человек это патагенизированный микроб (микроорганизм ставший для земли патагенным) или раковая опухоль.

Но вот когда человек наконецто реализует свою идиотскую мечту долетать на другие платы (читай перемещаться на другие живые существа, подобные земле), и когда человек начнёт заполонять космос, и конечно же начнёт ЗАСИРАТЬ И УНИЧТОЖАТЬ, те миры до которых ему удалось добраться... вот для тех иных миров, для тех иных живых существ, человекк будет ВИРУСОМ... Но повторюсь, для простоты и понятности, я буду использовать слово ВИРУС, вместо понятие “патагенизированный микроб, патагенный микроорганизм”.

 

Б). Второе, менее понятное предположение: “человек, на ряду с другими живыми существами земли, есть особая разновидность ткани тела, живого существа по имени “земля”. В процессе эволюции (жизни) живое существо ЗЕМЛЯ обзавелось тканью, состоящей из живых существ, не знаю зачем земле это было нужно, но так получилось, появилась ткань, или орган, или система органов, или среда-жидкость... которая состоит из живых клеточек, живых существ.

Постепенно, в процессе эволюции (в процессе жизни планены), из среды этой живой ткани, выделилился особый вид клеточек тела земли: “люди” (человеки), но слово “особый” здесь не корректно, от других животных, на момент появления человек не отличался ни чем, поэтому называть его особым наверное не правильно. Случайно или специально появились ЛЮДИ пока мне не понятно, а может быть и не важно, на этапе появления люди не отличались от тысяч других видов животных. На земле и до людей, и во время людей имеют быть огромное колличество видов, и вероятно для предмета дискуссии совершенно не важно колличество ног, глаз, членов, способ питания. Для предмета дискуссии важно, когда?, где? и почему,? а возможно и зачем? клетка (животное) ранее не являющаяся патагенной, вдруг становится потагенной (читай раковой) и начинает уничтожать организм, частью которого клетка сама является.

С другой стороны, может быть животное-человек на самом деле появилось особенным? может быть в нём было изначально заложено, стать раковым (патагенным)? или он появился уже патагенным, но эта патагенность была скрыта, до поры до времени? Библия нам говорит что человечество ранее было нормальным, пока не вкусило с древа познания, по уговорам дьявола искусителя. С другой стороны, вероятно змей искуситель перед человеком уговаривал всех других животных, но они не уговорились, а человек уговорился. В этом случае человек изначально появился согласным нарушить все правила изаконы, а значит является особенным. Возможно с рождения в человечестве было заложено патенциальное желание и согласие нарушить законы и заповеди, в отличие от всех остальных видов животных. В этом случае человека можно назвать “особым” видом.

Эту теорию назовём теорией раковой опухоли, в рамках этой теории “человек разумный” есть раковая опухоль на теле живой земли. Как мы помним раковые клетки организма, это собственные клетки, которые по какойто причине перестают жить по законам и правилам организма и начинают жить по собственным, неадекыватным здравому смыслу законам. Поэтому организм страдает, и даже умирает.

Для темы нашего разговора, какая разница, человечество появилось нормальным, но позже, по какимто причинам испортилось (патагенизировалось)? или человечество появилось уже испорченным? Может быть разницы нет, а может быть есть. Я предполагаю, что если человечество изначально было таким же нормальным как все остальные животные, но позже испортилось, существует вероятность исправления человека и исправления ситуации без уничтожения человека. Но если человечество изначально появилось бракованным, и его патагенизация или канцеризация были неизбежными исправить ситуацию без уничтожения человечества, вероятно, невозможно.