Барбашина Эвелина Владимировна

ИСКУССТВО ЗАДАВАТЬ ВОПРОСЫ

В ПРОЦЕССЕ КОММУНИКАЦИИ

 

Умение задавать вопросы неразрывно связано с процессом получения нового знания. Человек задает вопросы, стремясь узнать нечто новое или уточняя имеющееся знание, сталкиваясь с незнакомыми жизненными ситуациями или осмысливая происходящее. Вопрос-ответный процесс играет важную роль в решении конкретных научных вопросов. Более того, в целом в процессе познания роль вопроса достаточна значима. По сути, и сам процесс научного познание есть не что иное, как поиск ответа на фундаментальный основной поисковый вопрос, хотя он и не проговаривается каждый раз в явной вербальной форме.

Вопросительная конструкция отличается от вопроса в строгом смысле слова, т. е. вопрос возможен по смыслу и по форме, когда в конце он обозначается вопросительным знаком. Возможны следующие ситуации соотношения вопроса по смыслу и по форме.

- вопрос по смыслу – вопрос по форме;

- вопрос по смыслу – утверждение по форме;

- утверждение по смыслу – вопрос по форме;

- утверждение по смыслу – утверждение по форме

Первый вариант самый простой, вопрос по форме и вопрос по смыслу совпадают: «Сколько сейчас времени?», «Как пройти в библиотеку?»

Второй вариант, когда вопрос по смыслу выражен в форме повествовательного предложения. «Хотела бы я знать, что ты делал вчера вечером?». Данная фраза в соответствии с прави­лами русского языка заканчивается точкой, хотя по сути она является вопросом, так как предполагает и даже требует ответа.

Третий вариант, когда соотносится утверждение по смыслу и вопрос по форме (риторические вопросы). «Кто не знает А.С. Пуш­кина?». Хотя с точки зрения русского языка это воп­росительное предложение, в конце стоит вопрос, по сути, оно вопросом не является. Изначально предполагается, что все знают А.С. Пушкина, и никто не предполагает, что в ответ будет перечислен список тех, кто не знает А.С. Пушкина.

И, наконец, четвертый вариант, утверждение по смыслу и утверждение по форме. «Великая Отечественная война началась 22 июля 1941 года». В данной фразе отсутствует вопрос и по форме, и по смыслу.

В основе любого вопроса, с одной стороны, всегда присутствует уже имеющееся знание, которое называют предпосылкой или базисом вопроса. Для того чтобы стало возможным в принципе сформулировать вопрос, спрашивающий должен обладать не просто «каким-то знанием о чем-то», он должен владеть информацией именно по той вопросительной ситуации, которая присутствует в вопросе. Даже самые простые вопросы «Кто это?», «Что это?» предполагают знание разницы между одушевленными существами и неодушевленными предметами, и знание о том, что «вот это нечто» является кем-либо или чем-либо.

С другой стороны, знание, которое уже имеется и лежит в основе вопроса, необходимо дополнить или уточнить. В вопросе есть указание на недостаточность этого знания и требование его расширить. Недостающее знание, соответственно, должно присутствовать в ответе на сформулированный и заданный вопрос. Вопрос таким образом уменьшает степень познавательной неопределённости, уменьшает нехватку знания с помощью ответа.

 В основе вопроса «Кто разбил чашку?» лежит знание о том, что такое чашка, что она разбита, что чашка разбита кем-то. Недостающее звено в данном примере – знание о том, кто именно разбил чашку. С помощью вопроса недостающее звено достраивается.

Вопрос предполагает ответ, а точнее, поиск и фор­му­лирование ответа. Поэтому принято говорить о вопрос-ответном процессе. Уже в Древней Греции признается значимая роль вопрос-ответного процесса для познания. Протагор рас­смат­ривает диалог как обсуждение противоположных мнений об одном и том же предмете с помощью вопросов и ответов [1].

Сократ определяет вопрос-ответный процесс как путь достижения истины. Принципиальная возможность этого основывается на представлениях о душе в философии Сократа, согласно которым истинное знание уже присутствует в душе человека, но не проявляется явным образом. Если собеседнику задавать правильные наводящие вопросы, то можно его «вывести» на истинное знание, то есть помочь ему вспомнить, раскрыть то знание, которое уже скрыто присутствует в его душе.

Свое искусство задавать вопросы, приводящие собеседника к истине, Сократ называл майевтикой, то есть повивальным искусством. Майевтика помогает «родиться» знаниям, она «выводит» знание, скрытое в душе, на свет и делает его явным с помощью вопросов.

Правила, которыми пользовался Сократ, развивая вопрос-ответную ситуация и приближаясь к истине, могут быть реконструированы на основе диалогов Сократа в изложении Платона. Они более чем актуальны в современности:

- движение от простого к сложному, приближаясь к истине;

- чередование вопросов и ответов;

- необходимость уточнения и прояснения тех понятий и положений, который кажутся, на первый взгляд, ясными и понятными, что делается это с целью избежать непонимания;

- следующий вопрос задается после того, как получен ис­чер­пывающий ответ на предыдущий;

Одно из отличий древнегреческой философии от мифа, на фоне которого она формировалась, умение удивляться. Если мир мифа ясен и понятен человеку, который в нем пребывает, то философия вызвана, согласно мнению Аристотеля, удивлением. Удивление, а точнее «метафизическое удивление», связано с «вопрошанием» мира, оно появляется тогда, когда человек стремится познать и понять неизведанное, когда человек формулирует свои вопросы.

Одни из первых, кто в ХХ веке привлек внимание к изучению вопрос-ответного процесса, был Р. Коллигвуд, считавший, что вопрос-ответный процесс и логика вопросов являются основой познания. Во второй половине ХХ столетия к теме вопрос-ответного процесса обращаются не только логики и философы, но представители других социально-гуманитарных дисциплины: психологи, социологи, лингвисты, социологи.

Развитие познавательной деятельности неразрывно связано с вопрос-ответным процессом. Однако часто именно вопросы представляют большую сложность для человека, особенно в ситуации публичного обсуждения. И если к выступлению можно подготовиться заранее, запомнить и отрепетировать текст, то предугадать, какой именно вопрос будет задан, невозможно, и ответ на него подготовить нельзя.

Хотя вопрос и нацелен на приобретение нового знания на основе уже имеющегося или на уточнение знания, причины, по которым люди задают вопросы, достаточно разнообразны. Первая причина, действительно, в стремлении получить недостающее знание. Спрашивающий с помощью вопроса стремится увеличить объем имеющейся информации. Вторая причина – стремление уточнить, проверить на соответствие истине имеющуюся информацию. Третья причина, в отличие от первых двух, в меньшей степени связана для спрашивающего с процессом познания. Вопрос задается с целью показать знание и эрудицию по обсуждаемой проблеме. И может быть, даже в большей степени, чем у того, кому задается вопрос. Следующая, четвертая причина, желание продемонстрировать некомпе­тентность отвечающего на вопрос. Пятая причина связана с формальной необходимостью задавать вопросы. Процедура защиты магистерских, кандидатских и докторских диссертаций включает задавание вопросов. В некоторых случаях они даже фиксируются в протоколе.

В ряде стран принято при встрече задавать вопросы «поверхностной коммуникации»: как дела? как здоровье? Они не предполагает подробного отчета о том, что произошло и каков состояние здоровье, и задаются в соответствии с нормами культуры и традициями.

Обзор основных причин показывает, что далеко не всегда спрашивающий действительно стремиться узнать нечто новое и расширить свое миропонимание.

Функции вопросов. С причинами связаны функции вопросов. В настоящее время не существует единой классификации функций вопросов. И.Г. Малыхин определяет контролирующую, систематизирующую, критическую, психо­логическую функции [2]. Контролирующей функции соответствуют вопросы, нацеленные не проверку знаний: тестовые, экзаменационные. Систематизирующая функция зак­лючается в упорядочивании материала: написание рефератов, курсовых, дипломных и т. д. Критическая функция реализуется в процессе поиска новых, нестандартных решений. Благодаря психологической функции привлекается внимание к главному или оказывается эмоциональное воздействие.

Г.В. Сорина выделяет как важные навигационную, властную, информативную и коммуникативную. Кроме этих функций, вопрос может выполнять функции получения информации, первичного информирования, актуализации внимания, подчёркивания противоположности позиций в дискуссии и одновременно открытости проблемы, концен­три­рования внимания на нерешенности проблемы пробуждения интереса к предмету, диагностирования проблемы, выражения интереса к проблеме, снятия напряжения в процессе коммуникации, налаживания/продолжения переговоров, переда­чи эмоционального состояния, выявления чувств, мнений, пози­ций участников коммуникативного процесса, поддержания коммуникации, оценки знания участников коммуникации, вов­лечения в дискуссию, а также функцию волевого и эмоцио­наль­ного воздействия на участников.

В достаточно обширном списке вопросов, выделяемых автором, интерес представляет властная функция вопросов. Традиционно в истории человечества первое право задавать вопросы было у старших по званию, по положению в обществе, по возрасту. Вопрос реализует функцию доминирования и является одним из элементов «репрессивных практик» современ­ности.

Начиная с мифов вопросы, транслируемые в задания, формулировались богами, правителями, теми, кто определял ситуация и ее развитие. Впоследствии в эпоху Средневековья первичное право задавать вопросы было у тех, кто находился на вершине иерархичной структуры общества. В современности сохраняется преимущественно право задавать вопросы в армии у старших по званию, в учебных заведения у преподавателей, в организациях у руководителей.

Сложность классификации функций вопросов обусловлена, во-первых, самим разнообразием и вариативностью исполняемых вопросов функций. Во-вторых, тем, что каждая из функций, как правило, пересекается с другими в процессе познания и коммуникации.

Основными функциями в зависимости от целей задавания вопросов являются познавательная (информативная, проблем­ная, проверочная, знаниевая и т. д.) и коммуникативная (поддер­живающая коммуникацию, формально коммуникатив­ная, психологическая). Две основные функции – познавательная и коммуникативная – могут пересекаться, например, в научной дискуссии. Однако, учитывая конкретную ситуацию, как правило, все-таки можно выделить основную цель – познание или общение.

Познавательная функция выделена на основе того, что в своей сути вопрос направлен на уменьшение области неизвестного или на конкретизацию, уточнение имеющегося знания. Познавательная функция может быть в форме:

 - информативной, т. е. через нее получается новая инфор­мация;

- знаниевая, т. е. через нее получается новое знание, кото­рое, в отличие от информации, предполагает интеллек­туальные усилия, поиск по их получению;

- проблемной, т. е. через нее решается какая-либо задача, проблема, проблемная ситуация;

- проверочной, т. е. через нее проверяется уровень владения знаниями, например, в тестах, опросах;

«Сколько сейчас времени?» – пример познавательной функции в информативной форме. «Как успеть доехать по пробкам без опоздания на пару» – пример познавательной функции в знаниевой форме.

Если основной целью задавания вопросов является не познание, а все-таки коммуникация, процесс общения, имеет смысл определять функцию вопроса (-ов) как комму­ника­тивную. Это не исключает познавательный аспект.

Вопрос – это мысль, в которой содержится указание на недостаточность знания по обсуждаемой ситуации, и требование (просьба) увеличить имеющееся знание.

Коммуникативная функция вопроса проявляется в том, что он служит средством ведения и развития диалога, удержания внимания собеседника, привлечение внимания к той или иной проблеме.

Отвечающий сосредотачивает свое внимание на той информации, которая звучит в вопросе и направляет свою мыслительную деятельность на поиск ответа. Внимание – направленность и сосредоточенность сознания на определенных предметах мыслеречевой деятельности. Различают произвольный и непроизвольный типы внимания. Произвольное внимание, т. е. сознательное сосредоточение на определенной информации, требует волевых усилий, утомление наступает через 20 минут. Кроме того, через каждые 6–10 секунд мозг человека отключается от приема информации на доли секунды, в результате чего определенная часть информации оказывается потерянной. Сами цифры соотносимы с глубиной кратко­временной памяти человека, которая обеспечивает запоминание однократно предъявленной информации на короткое время. После этого информация может забыться полностью либо перейти в долговременную память. Кратковременная память ограничена по объему, в нее помещается в среднем 72 единицы. Это «магическая формула памяти человека», т. е. в среднем с одного раза человек может запомнить от пяти до девяти слов, цифр, чисел, фигур, картинок, кусков информации, на что и требуется 6–10 секунд. После этого мозг требует небольшого отдыха. Таким образом, задавая вопрос, вопрошающий фокусирует сознательные усилия отвечающего, аудитории на предмете мыслеречевой деятельности.

 

Виды вопросов.

Анализ и выделение различных типов вопросов по тому или иному основанию не только удовлетворяет интерес ученого ис­сле­дователя, раскрывает специфику вопроса, но и играет важ­ную роль в вопрос-ответном процессе. Корректный ответ на пос­тавленный вопрос зависит от типа вопроса и его особен­нос­тей. Типы вопросов могут быть выделены по разным основа­ниям (критериям).

Как было рассмотрено выше, в вопросе присутствует уже известное знание, которое служит основой для вопроса (пред­посылки вопроса), и запрос на уточнение конкретизацию имеюще­гося знания или на получение нового знания. В зави­си­мости от типа запрашиваемой информации и познавательной цели, вопросы делятся на уточняющие («ли-вопросы»), вос­полняющие (какой-воросы») и причинные вопросы («почему-вопросы»).

Уточняющие вопросы, или «ли-вопросы», нацелены на выяс­нение соответствия имеющегося знания и реального поло­жения дел. Они задаются, когда спрашивающий владеет опре­де­ленной информацией, но не уверен в ее правильности, точности. «Правда ли, что страусы прячут голову в песок?». Этим воп­ро­сом уточняется уже имеющаяся информация о том, что страусы прячут голову в песок. «Верно ли, что запланированная встреча сос­тоится в шесть вечера?». В этом вопросе уточняется имеющаяся информация о том, что встреча состоит именно в шесть вечера.

Восполняющие вопросы – это вопросы конкретизации опре­деленных обстоятельств. Они начинаются с вопроси­тельных слов: кто, что, где, какой, сколько и т. д. Эти вопросы направлены на прояснение каких-либо определенных обстоя­тельств и могут касаться событий, процессов, действующих лиц, характеристик.

«Когда состоится запланированная встреча?». В этом воп­росе отсутствует знание о времени встречи, которое и воспол­няется этим вопросом. «Где состоится запланированная встре­ча?», «Кто будет присутствовать на запланированной встрече?», «Сколь­ко будет длиться запланированная встреча?» – все эти воп­росы также относятся к восполняющим вопросам. В ответе на них предполагается восполнение знания о месте проведения, участниках и о продолжительности запланирован­ной встречи.

Третья группа вопросов в зависимости от характера неиз­вестного – причинный, или «почему-вопросы». Они нацелены на восполнение знания о том, как происходящее (происхо­див­шее или предполагаемо происходящее в будущем) детерми­нировано предшествующими событиями, явлениями, процес­сами, т. е. определено факторами и условиями. Это и есть воп­ро­сы о том, почему нечто происходит.

Ряд авторов не разделяют второй и третий тип вопросов, т. е. не выделяют причинный вопросы как самостоятельный тип и относят их к восполняющим вопросам [3, 4]. В этом случае при­чины рассматриваются как одно из обстоятельств вопро­сительной ситуации по аналогии с другими обстоятельствами: места (где?), времени (во сколько? как долго?) и др.

В зависимости от своего состава, т. е. количества вопросов в составе одного вопроса, они делятся на простые и сложные. Простой вопрос не включает в свой состав другие вопросы и не может быть поделен на составные вопросы. «Кто ограбил магазин?» – простой вопрос, его нельзя разделить на составные, так как он включает одну смысловую единицу.

Сложные вопросы состоят из двух и более простых воп­росов и могут быть на них разделены. «Кто ограбил магазин и ког­да произошло ограбление?» – сложный. Он включает две смысловые вопросные единицы и может быть поделен на два вопроса: «Кто ограбил магазин?» и «Когда произошло ограбление?».

Сложные вопросы, как правило, образовываются из простых с помощью логических союзов «и» (конъюнкция), «или» / «либо» (дизъюнкция). Особый случай представляет вопрос с союзом «если…то», который по своей сути сложным не является. «Куда мы пойдем завтра вечером, если будет плохая погода?». Вопрос состоит из двух частей, одна из которых собственно вопросам не является, а является предположением (условием): предположим, что завтра будет плохая погода.

Следующее основание, по которому делятся вопросы, – отно­шение к теме. По этому основанию вопросы бывают по су­ществу темы и не по существу. В первом случае они связаны с обсуждаемым предметом, способствуют развитию познава­тельного и коммуникационного процесса. В противоположном случае, когда вопрос не имеет никакого отношения к существу обсуждаемой темы, он играет негативную роль по отношению к познавательному или коммуникационному процессу.

По отношению к теме вопросы также бывают общими и частными. Общий вопрос охватывает всю обсуждаемую тему или ее большую часть. Частный вопрос нацелен на один из элементов обсуждаемой темы. Содержательно он может относиться практически к любой области: качественная или количественная характеристика, обстоятельство места или времени, начало или окончание процесса и т. д. Признаки, по которым выделяются общие и частные вопросы, – степень охвата обсуждаемой темы и соотношение друг с другом.

Еще одним вариантом деления вопросов, которое частично связано с темой обсуждения, является деление на узловые и наводящие. В этом делении также учитываются цель вопрос-ответного процесса и скорость ее достижения.

Узловой вопрос предполагает ответ, который и является целью вопрос-ответного процесса. Ответ на узловой вопрос устраняет неизвестное вопроса. В отличие от узлового вопроса, наводящий вопрос лишь приближает к ответу, который является целью вопрос-ответного процесса, который сразу раскрывает тему или подтему, обсуждаемую в рамках вопрос-ответного. Наводящий вопрос, как следует из названия, «наводит», помогает отвечающему продвигаться к ответу на узловой воп­рос. Наводящие вопросы распространены в учебном процессе, ког­да с их помощью преподаватель «выводит» студента на правильный ответ.

Разница между узловыми и наводящими вопросами прояв­ляется также в степени неопределенности посылок, т. е. уже имеющегося в вопросе знания. В наводящим вопросе степень неопределённости посылки меньше, чем в узловом.

Деление вопросов на узловые и наводящие достаточно подвижно и субъективно, ибо зависит не только от конкретного вопрос-ответного процесса, но и от мнения и цели того, кто задает вопросы.

Еще одним основанием, по которому осуществляется деление, являются ответы. По количеству возможных ответов вопросы делятся на открытые и закрытые. Открытый вопрос предполагает бесконечное количество возможных ответов, и на него, как правило, не существует исчерпывающего ответа. Закрытый вопрос имеет строго ограниченное количество ответов, и он допускает исчерпывающий ответ.

«Каковы основные идеи трансцендентальной философии И. Канта?» – открытый вопрос. Каким бы исчерпывающим ни был ответ на этот вопрос, всегда можно добавить еще одну идею трансцендентальной философии И. Канта. Важный признак открытых вопросов – необходимость самостоятельных рассуж­дений.

«Кто является автором философского трактата «Критика чистого разума?» – закрытый вопрос. У данного «философского трактата», как и у любого другого философского произведения, огра­ни­ченноей количество авторов. В данном случае автор один, И. Кант, соответственно, область ответов на этот вопрос огра­ничена одним ответом. Ответ на вопрос об авторстве не предполагает длительных самостоятельных рассуждений, отве­чающий либо знает, что автором является И. Кант, либо не знает. Вопрос «Сегодня вечером мы идеи в кино?» также яв­ляется закрытым и предполагает один из возможных ответов: да – нет – не знаю.

Закрытые вопросы широко применяются для проверки зна­ния: в тестах, анкетах, опросах. Как правило, закрытые вопросы содержат определенные предпосылки, которые снижают количество возможных ответов. «Какой напиток Вы пьете по утрам: чай или кофе?». Вопрошающий исходит из того, что каждый человек пьет утром какой-то напиток и что таковым напитком может быть чай или кофе. Строго рассуждая, ответом может быть сок, какао, молоко и т. д., но данный нюанс будет рассмотрен ниже в теме некорректные вопросы.

Важным для познавательного процесса является деление вопросов на корректные и некорректные. Для этого варианта деления вопросов основанием выступает истинность посылок, т. е того знания, которое присутствует в вопросе. В зависимости от истинности посылок, а точнее, истинности высказывания, лежащего в основании вопроса, они делятся на корректные и некорректные вопросы.

 Корректным является вопрос, предпосылки которого – истинные высказывания. На любой корректный вопрос в принципе существует истинный ответ, т. е. такой ответ, который соответствует в действительности и не противоречит другим истинным суждениям. Истинный и правильный ответ снижает познавательную неопределенность.

В случае корректного вопроса возможны два варианта по отношению к тому, кто отвечает: он знает ответ либо не знает. Однако и в первом, и во втором случае критерием корректности вопроса будет истинность посылок, а не возможность отвечающего на него ответить.

Предпосылкой логически некорректного вопросы является высказывание, которое не является истинным.

Случай 1. Вопросы, в основании которых лежит ложное высказывание. Одна или несколько из предпосылок задаваемого вопросы является ложным высказыванием. «По какой причине вы чаще всего не сдавали сессию вовремя?». Если человек, которому это вопрос задан, сдавал сессии вовремя, то они не сможет ответить на заданный вопрос, ибо ответа на него не существует. «На каком мотоцикле ездил А.С. Пушкин?». Основанием этого вопроса является ложное высказывание о том, что А.С. Пушкин ездил на мотоцикле.

Случай 1.А. Предпосылками некорректного вопроса может быть ложное фантастическое или «сказочное» высказывание. «Ка­кого размера одежду носит русалка?», «Какой вид топлива используется в НЛО?».

Случай 1.B. Предпосылками некорректного вопроса может быть ложное высказывание, причем его ложность определяется соответствующим контекстом рассмотрения. «Когда, наконец, спорные острова будут переданы Японии?» является некор­ректным вопросом. В современной социально-экономической ситуации никто не собирается передавать спорные острова.

Случай 1. C. К этой же группе вопросов относятся вопросы «ложного выбора». Они формулируются таким образом, как будто кроме предложенных вариантов других не существует. «Мы проведем отпуск на своей даче или на даче родителей?», «Кошелек или жизнь?», «На завтрак ты ешь манную кашу или овсяную?». Во всех этих вопросах, кроме предложенных вариантов, есть другие, однако вопрос формулируется таким образом, как будто их не существует.

Пример

Что лучше: повысить пенсии и пособия самым бедным или оставить выплату налогов на том же уровне, что и сейчас?».

Анализ примера

Вопрос сформулирован таким образом, что необходимо сде­лать выбор только из двух предлагаемых вариантов, чтобы разрешить проблемную ситуацию. Отвечающему предлагается выбирать по принципу «либо-либо», а другие возможный варианты не рассматриваются в принципе: повысить пенсии и пособия за счет снижения доходов чиновников, за счет изменения налоговой политики в целом, перераспределения бюджетных расходов и т. д.

Случай 2. Бессмысленные вопросы. Одна или несколько предпосылок задаваемого вопроса сформулирована таким обра­зом, что отсутствует возможность определить, является ли данное высказывание истинным либо ложным: из-за неоправ­дан­ной усложнённости и отсутствия смысла, из-за неаккуратной формулировки, из-за недоопределенности поня­тий, исполь­зуемых в вопросе.

Случай 2.А. «Возможна ли трансцендентальная аппер­цепция чувств и эмоций в рамках онтологические обосно­ванного герменевтического круге в процессе интенциональной редукции, произведенной определенным бытием сознанием?». Данный вопрос является, во-первых, невозможно сложным для понимания и, во-вторых, абсолютно бессмысленным. Ответа на него в принципе не существует. Однако и определить, является ли высказывание, лежащее в основании данного вопроса истинным, невозможно.

Случай 2.B. Вариантом бессмысленного вопроса является «неаккуратный вопрос», части которого не согласуются по смыслу «Планируете ли Вы прийти на мой прошлогодний день рождения?». В отличие от предыдущего варианта отдельные составляющие этого вопроса понятны по смыслу, однако общий смысл отсутствует.

Случай 2.С. Еще одним вариантом вопроса с неопре­деленным по статусу основанием являются предельно общие вопросы, если их смысл не определён конкретной ситуаций. Если два человека договорились о помощи друг другу в процессе ремонта и один из них спросит «Что делать?», стоя перед ведром краски, этот вопрос будет вполне определённым. Однако он же, заданный вне привязки к конкретной ситуации, максимально общий и расплывчатый. Делать в какой области, к какому сроку, кому делать – далеко не полный список уточ­не­ний, которые необходимы, чтобы дать понять, о чем спраши­вается в данном вопросе.

Случай 2.D. Вариантом бессмысленного вопроса также является вопрос, в котором много неопределенных понятий.

Пример.

«Следует ли передать землю народу?»

Анализ примера

Данный вопрос имеет большое количество вариантов ин­терп­ретации, и ответить на него без предварительных уточнений невозможно. Что понимать под землей: земли сельско­хо­зяйственного назначения, лесные и водные угодья, закрытые территории заповедников и охранных комплексов. «Передача» также может пониматься по-разному: бесплатно, в аренду, за символическую плату и т. д. Даже понятие «народ», которое на первый взгляд более определенно, чем предыдущие, может по­ниматься вариативно: граждане государства, иност­ран­цы и т. д.

Если некорректные вопросы задаются случайно, это, скорее всего, результат логической необразованности или досадной случайности. Если они задаются специально, то направлены на то, чтобы сбить собеседника с рассуждений, показать его интеллектуальную несостоятельность, получить нужный ответ. Отвечать на такие вопросы не следует, ибо правильного ответа на них не существует.

Логическая типология вопросов, рассмотренная выше, может быть дополнена делением вопросов на различные виды по другим основаниям. Если основанием является отношение спрашивающего к вопросу, то вопросы могут быть благо­же­ла­тельными, неблагожелательными и нейтральными. Данное деле­ние достаточно субъективно и зависит от особенностей участ­ников вопрос-ответного процесса, конкретной ситуации, куль­тур­ных и религиозных различий участников вопрос-ответного процесса.

 

Пример

«Как ты это сделал(а)?»

Анализ примера

Данный вопрос может быть задан как проявление иск­реннего восхищения результатами чьей-то работы. В этом слу­чае он демонстрирует удивление, восхищение, похвалу. Этот же воп­рос может быть задан с осуждением, возмущением и ужасом.

Возможны ситуации, когда с позиции спрашивающего воп­рос не является недоброжелательным, а для отвечающего он имен­но таким и является. Распространенным является использование недоброжелательных вопросов осознанно как средст­во манипуляции и давления на собеседника. Делается это с целью поставить собеседника в неловкое, затруднительное положение, сбить его с толку и, в конечном итоге, одержать победу в словесном состязании. Недоброжелательные вопросы могут формулироваться и с целью дискредитировать собе­седника в глазах окружающих или понизить его самооценку. Тактика ответа на такие вопросы будет рассмотрена ниже, но первым шагом является диагностика такого типа вопросов в вопрос-ответном процесса

Благожелательные вопросы задаются с целью помочь человеку в какой-либо конкретной ситуации, например студенту на экзамене, или в целом – поднять оценку собеседника в глазах окружающих или же повысить его самооценку.

Нейтральные вопросы не вызывают эмоциональной реак­ции у отвечающего и, как правило, носят информативный харак­тер. «Сколько времени?», «Как пройти в библиотеку?».

Еще одним вариантом деления вопросов на основе отно­ше­ния и восприятиях их со стороны отвечающего является деление на этические и неэтические вопросы. Последние не соответст­вуют общепринятым нормам нравственности и правилам при­личия. Данное деление, как и предыдущее, является субъек­тивным, и вопрос, который в одной вопрос-ответной ситуации является нарушением всех возможных этических норм, в другой может быть вполне приемлем с этической точки зрения. В Ев­ро­пе вопросы, связанные с финансами, личной жизнью, полити­чес­кими взглядами, являются неэтичными, их не принято зада­вать. Если в Европе не принято спрашивать, сколько человек за­ра­ботал, то у нас, скорее, не принято спрашивать, как он заработал.

В процессе коммуникации вопросы могут играть как пози­тив­ную роль, так и негативную. Другими словами, они могут способствовать общению либо мешать ему. И для того, чтобы исключить второй вариант следует учиться понимать вопросы, знать их виды, функции, влияние на коммуникацию, надо уметь задавать «вопрос своему вопросу».

 

Список литературы:

 

1. Диоген Лаэртский О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., Мысль,1979. – 624 с.

2. Малыхина Г. И. Логика. Учебное пособие. – М.: Высшая школа. 2002. – 41 с.

3. Введенская Л. А., Павлова Л. Г. Риторика и культура речи. – Ростов н/Дону: Феникс, 2009. – 535 с.

4. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. Учебник. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008.

 

Авторы

Багрова Наталья Викторовна
доктор культурологии, ректор, ГБОУ ВПО Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна, искусства.

член Совета молодых ученых и специалистов

при Президиуме РААиСН, член СА России

г. Новосибирск, Российская Федерация

[e-mail]