Постсовременность и неомодернизация

Перед современной социологией постоянно встает вопрос: что идёт на смену

«современности»? В качестве ответа на него формируются концепции «постсовременного общества».

Одной из первых подобных концепций стала концепция известного социолога Энтони Гидденса о «высшей или поздней современности». В его представлении, будущее (постсовременное) общество должно быть альтернативой как «реальному социализму» тех лет, так и западному капитализму. В отличие от них, постсовременное общество должно было характеризоваться многоукладностью, демократическим участием, гуманизацией технологий, демилитаризацией. Его функционирование возможно на основе глобализации. И всё же Гидденс называл это общество «обществом риска», поскольку риск, связанный с экологическими, антропологическими и социокультурными проблемами, становится в таком обществе имманентно присущ самому его существованию.

Сторонники концепции «постсовременного общества» полагали, что постмодернизация, переход к постиндустриальному, информационному обществу, позволит преодолеть различия между Востоком и Западом, осуществить культурный синтез. Постсовременное общество должно унаследовать черты современного, а также традиционного общества. В этом смысле опыт Юго-Восточной Азии особенно ценен, поскольку здесь органично сплелись такие внешне антагонистические признаки, как ориентация на новое с учетом традиции, использование традиции как предпосылки модернизации, светская организация социальной жизни и религия и мифология в духовной жизни, значение индивидуальности и вместе с тем одобрение имеющихся форм коллективности, демократический характер власти и признание авторитетов в политике, эффективная производительность и ограничение пределов роста, сочетание естественной эволюции с ускорением, соединение городских и деревенских форм жизни, сочетание гибких и институциональных форм организации общества.

Утверждалось, что для постсовременного общества будет характерно не присущая эпохе модерна односторонняя ориентация на точные науки и технологии, а использование этих наук и технологий при одновременной ориентации на мировоззренческие знания. Роль национального государства в будущем ставилась под сомнение, но на фоне процессов глобализации и интеграции прогнозировалось сохранение и даже усиление этнонациональных различий в культурном плане. Поскольку на фоне ограниченности природных ресурсов обнаружилась утопичность представлений о возможности отсталых стран догнать высокоразвитые государства, теоретическая модель постсовременного общества предусматривает плюрализм направлений развития. Более того, вместо прежнего тезиса о неизбежном для всех стран и народов поступательном, прогрессивном развитии, допускается возможность отказа от такого развития, закрепляется право вообще не развиваться. На место присущего классической теории модернизации технологического и социального оптимизма пришел пессимизм.

Известный американский футуролог Олвин Тоффлер определял будущее постсовременное общество как общество «третьей волны». Этому обществу, как и прежде, будет присуща внутренняя конфликтность. Для общества «первой волны» был характерен конфликт между промышленностью и сельским хозяйством. Общество

«второй волны» отличается конфликтом между индустриальным развитием и окружающей средой. Конфликт общества «третьей волны», согласно Тоффлеру, должен развиваться между буржуазным мировоззрением и феодальными интересами.

Наряду со сторонниками постмодернистской парадигмы немало социологов, например, таких как Н.Лукман, полагавших, что разговоры о «постсовременности» лишены смысла, поскольку сама «современность» продолжает существовать.

Однако какой бы совершенной ни была та или иная теоретическая концепция, ее претворение в жизнь требует всестороннего учета национальной специфики каждой страны. Тем более это касается такой сложной и многообразной страны, как Россия. До сих пор ни одна из многочисленных попыток реформирования России не была полностью успешной. Для того, чтобы избежать неудач в будущем, следует особенно внимательно анализировать предыдущий опыт.

Контрольные вопросы для повторения и самопроверки.

1. Каковы основные критерии различения традиционного и современного общества?

2. В чем состоит различие между традиционным, современным и постсовременным обществом?

3. Что такое неомодернизация? Охарактеризуйте данное явление.

4. Какие типы модернизационных элит Вы знаете?

5. Через какие пять стадий роста, согласно У. Ростоу, должны проходить все страны?

 

Логические задания и проблемные вопросы

1. Рассмотрите российскую социокультурную систему с точки зрения наличия в ней таких организационных принципов современности, как индивидуализм; дифференциация; рациональность; экономизм; экспансия. Найдите место российской социальной системы на шкале "традиционное - современное" общество.

2. Как вы представляете себе "современного человека"? Сравните ваше представление с моделью, предлагаемой социологами.

3. В какой степени опыт развития государств Юго-Восточной Азии может быть использован в России?

4. Если бы вам предстояло выступить с убеждающей речью о пользе и необходимости политики модернизации российского общества, какие рациональные аргументы вы могли бы привести? На какие национальные традиции могли бы указать?

 

Контрольные тесты:

1. Что означает понятие «традиционное общество»?

а) восточное общество, вступившее в эпоху феодализма; б) общество, в котором сильны христианские традиции; в) доиндустриальное общество;

г) первобытное общество, с родоплеменными традициями.

 

2. Понятие «открытое» общество можно охарактеризовать как … а) общество, в котором все люди очень открыты друг другу;

б)  общество, которое сравнительно легко изменяется и                приспосабливается      к обстоятельствам внешней среды;

в) общество, в котором люди открыто принимают участие в выработке политических решений;

г) общество, в котором экономический сектор наиболее открыт для реформирования со стороны государства.

 

3. Политическая модернизация предполагает...

а) возрождение традиционных политических институтов; б) олигархизацию политической элиты;

в) адаптацию существующих политических институтов к новым условиям;

г) изменение политической системы в процессе перехода от традиционного к современному обществу.

 

4. Общество «третьей волны» - это... а) современное общество;

б) будущее общество;

в) античное общество;

г) традиционное общество.

 

5. Согласно концепции Э. Гидденса о «высшей или поздней современности» будущее (постсовременное) общество должно быть:

а) «обществом потребления»; б) «обществом риска»;

в) «обществом коммунизма»; г) «обществом либерализма»;

д) «обществом традиционализма».

 

 

Темы докладов

1. Переход к рынку в зеркале общественного мнения.

2. Политическая модернизация в общественном мнении.

3. Динамика ценностных ориентаций россиян.

Литература

Основная

1. Кравченко, А.И. Социология: учебник / А.И. Кравченко. – М.: Издательство Юрайт, 2011. – 523с.

 

Дополнительная:

Книги

1. Беляева, Л.А. Социальная модернизация России в конце ХХ в./ Л.А. Беляева. - М.,1997.

2. Валентей, С.Д. Развитие общества в теориях социальных альтернатив / С.Д. Валентей, Л.И. Нестеров. - М.: Наука, 2003. - С.24-84.

3. Ильин, В.В. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизации процесса / В.В. Ильин, А.С. Панарин, А.С. Ахиезер. – М., 1996.

4. Иноземцев, В.Л. Современное постиндустриальное общество:                    природа, противоречия, перспективы / В.Л. Иноземцев. – М., 2000.

5. Новая постиндустриальная волна на Западе. - М.: Наука, 1999. - С.8-39.

 

Статьи

1. Вишневский, А.Г. Модернизация и контрмодернизация: чья возьмет / А.Г. Вишневский // Общественные науки и современность. - 2004. -№ 1. - С. 17-25.

2. Гуревич, П.С. Фундаментализм и модернизм как культурные ориентации / П.С. Гуревич // Общественные науки и современность. - 1995. - №4.

3. Давыдов, А.А. К вопросу об определении понятия «общество» / А.А. Давыдов // Социологические исследования. - 2004. - №2.

4. Иноземцев, В.Л. Концепция постэкономического общества / В.Л. Иноземцев // Социологический журнал. - 1997. - №4.

5. Костин, В.А. Социальные изменения в концепциях исторического процесса / В.А. Костин, Н.Б. Костина // Социологические исследования. - 2000. - №1.

6. Пантин, В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну / В.И. Пантин // Вопросы философии. - 1998. - № 7.

7. Самарская, Е.А. Постиндустриализм как критическая позиция / Е.А. Самарская // Общественные науки и современность. - 1998.- №2.

8. Цапф, В. Теория модернизации и различие путей общественного развития / В. Цапф // Социологические исследования. - 1998. - №8.