Теории социальных изменений в социологии

Важнейшей проблемой социологии является изучение социальных изменений, их механизмов и направлений, т.е. динамика развития общества. Понятие «социальное изменение» означает процесс перехода социальных систем, общностей, институтов и организаций из одного состояния в другое. Это длительный процесс, в ходе которого в результате взаимодействия различных социальных факторов (экономики, политики, культуры) происходят качественные изменения в обществе.

Социальные процессы есть последовательная смена состояний, движение элементов социальной системы или её подсистем. Процесс обладает устойчивым порядком взаимодействия, продолжительным по времени и направленным к тому или иному состоянию социальной системы как некоторому её результату.

Понятие «социальное изменение» конкретизируется понятием «развитие». Развитие - это необратимое, направленное изменение материальных и идеальных объектов, их переход от простого к сложному, от низшего к высшему. В социологии выделяют различные типы изменений и развития: эволюционные, революционные, прогрессивные, регрессивные, иммитационные и инновационные. Эволюционные процессы - это медленные, плавные, количественные преобразования объектов в обществе. Революционные - это сравнительно быстрые, скачкообразные качественные изменения. В социологии 19 века сформировались 2 течения в изучении социального развития в зависимости от выбора методологии исследования социальных изменений: 1) социальный эволюционизм (Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Фр. Тённис, Р. Арон,

А. Турен и др.; 2) революционизм - в социологии марксизма и неомарксизма (К. Маркс, Г. Маркузе, Ю. Хабермас, Р. Миллс, Э. Фромм, Боттомор).

Эволюционная модель

В 19 в. под влиянием дарвинизма в социологии прочные позиции занял эволюционизм - система взглядов, признающая объективный характер социального развития. Основная идея эволюционизма 19 в. состоит в существовании исторических стадий человеческого общества, развивающегося от простого к дифференцированному, от традиционного (с ручной технологией) к индивидуальному (с машинной технологией). Движение от однородности к большому разнообразию, от простых к сложным формам организации - это эволюция.

Наиболее ярко социальный эволюционизм представлен в органической социологии Г. Спенсера. Сущность эволюции общества Г. Спенсер видел в усложнении форм общественной жизни, их дифференциации и интеграции на новом уровне организации. Он настаивал на том, что государство не должно вмешиваться в общественную жизнь я, чтобы не нарушить свободного природного общественного прогресса Ядро схемы Спенсера составляет идея дифференциации, которая понималась как неизбежное разделение функции между частями системы, и отбора наиболее устойчивых структурных соотношений. Эволюция любой системы состоит в повышении и усложнении ее организации. Но, дифференциация всегда сопровождается интеграцией, т.к. эволюционные изменения идут в направлении гармонизации, структурного и функционального соответствия всех элементов системы. Г. Спенсер связывал эволюцию общества с его интеграцией, путем адаптации всех новаций самой системы.

Наиболее ярким последователем Спенсера в разработке теории социальных изменений был американский социолог Лестер Уорд. Он наполнил концепцию эволюционизма гуманистическим содержанием, считая, что в основу теории должны быть положены принципы не биологии, а психологии, поскольку люди не объекты, а субъекты социальных изменений, и общественная жизнь отличается от естественных процессов тем, что она регулируется волей человека. Таким образом, естественное развитие зависит от человеческой воли и разума. Если для природы характерна стихийная (слепая) эволюция –

«генезис», то для общества – «телезис» (запланированная и управляемая).

У Э. Дюркгейма содержание эволюции выводится из разделения труда и сводится к переходу от механической солидарности, основанной на неразвитости и сходстве индивидов и их функции в архаическом обществе органической солидарности, возникающей на основе разделения труда и социальной дифференциации в современном обществе. Благодаря последнему обеспечивается взаимосвязь людей на более высокой основе, происходит их интеграция в единый социальный организм, формируется чувство солидарности, как высший моральный принцип общества, идет саморазвитие общества.

Большинство современных ученых придерживаются концепции, что эволюция не является односторонне направленной, а происходит одновременно во многих направлениях. Современные американские социологи Герхард и Джин Ленски считают, что изменения в социальной организации общества не всегда приносят человечеству больше счастья или удовлетворения. По их мнению, эволюция общества зависит прежде всего от уровня развития технологии и способа экономического производства, а не от загадочных законов природы, и поэтому каждому обществу присущи собственные пути развития.

Циклическая модель

В теориях данной модели развитие общества выглядит не как линейное движение от низших стадий к высшим, а как своеобразный цикл подъема, расцвета и упадка, повторяющийся по мере его завершенности во всех обществах. Сторонники такого подхода считают, что линейного прогресса не существует, а вместо этого есть цивилизационные циклы, в рамках которых повторяется история. На протяжении всей истории человечества существует определенное количество цивилизаций.

Одним из вариантов методологии циклического развития является теория культурно-исторических типов, основоположником которого стал Н.Я. Данилевский. В этой теории акцент делается на многолинейности развития общества. Данилевский выделил 13 цивилизаций в истории, или 13 культурно-исторических типов, различающихся по религиозному, культурному, политическому и социально- экономическому параметрам.

Каждый «тип» проходит 4 этапа развития:

1) I этап - "бессознательный", когда народы пребывают на уровне "этнографического материала", т.е. не вышли на историческую аренду, не развились в социально-экономическом и культурном отношении;

2) II период - формирование государственно-правовых, религиозных, этнических институтов и регуляторов, когда происходит становление культурно-исторического типа;

3) III период - расцвета цивилизации, когда сформировались и полноценно функционируют все базисные социальные системы общества;

4) IV период - упадка и заката цивилизации.

Освальд Шпенглер в книге «Закат Европы» выделяет восемь цивилизаций: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, византийско- исламскую, западноевропейскую и культуру майя в Центральной Америке. В качестве новой культуры, по Шпенглеру, грядет русско-сибирская культура. Каждому культурному

«организму» отмерен примерно тысячелетний срок существования, всякое глубинное и плодотворное взаимодействие между ними невозможно. Умирая, каждая культура вырождается в цивилизацию, переходит от творческого порыва к бесплодию, от развития к застою, от «души» к «интеллекту», от героических «деяний» к утилитарной работе. Первый этап подъема общества Шпенглер называет «культурным». Культура - это восходящая  ступень  любого  культурно-исторического  типа,  для  которой  свойственна

«органическая» эволюция всех сфер жизни людей. Второй этап - цивилизация, характеризуется «механической» эволюцией, т.е. ведущей к «окостенению» творческих начал в культуре и её распаду. Таким образом, О. Шпенглер прогнозировал гибель западноевропейской цивилизации.

Теория социального развития А. Тойнби, представленная в книге «Постижение истории», опирается на учение о цивилизациях как целостных системах в развитии истории. А. Тойнби в истории общества выделяет 6 основных культурно-исторических типов: 1) египетская, андская; 2) шумерская, индская, шаньская, мая; 3) вавилонская, хеттская, элинистическая; 4) русская, западная, арабо-мусульманская, дальневосточная- японская; 5) застывшие цивилизации (эскимосская, османская, спартанская); 6) не развившиеся цивилизации (дальневосточная-христианская, дальнезападная-христианская). Согласно А. Тойнби решающая роль в развитии цивилизации принадлежит

«ответу» народов на «вызов», брошенный им извне историческими обстоятельствами. Серия последовательных ответов на последовательные вызовы обеспечивает развитие народов. По мере роста цивилизации интенсивность вызовов от внешней среды перемещается в сторону вызовов от внутренней системы или личности. Главный критерий роста - это прогрессивное движение в направлении самоопределения.

Концепция культурно-исторических типов П. Сорокина, исходит из существования в истории общества социокультурных суперсистем.

П. Сорокин выделил 3 типа культурных суперсистем:

1) спиритуалистическая, в которой на первом месте стоит сверхчувствительная реальность и истина;

2) сенсуалистическая, в которой источником и мерой всех вещей признается чувствительность, ощущение;

3) идеалистическая суперсистема - основанная на синтезе интуиции, разума и чувственности.

П. Сорокин является автором концепции «социокультурной динамики». Основные причины изменений в социокультурных изменений П. Сорокин связывает с изменением доминирующего мировоззрения. Обусловленные им основные принципы восприятия действительности постепенно исчерпывают свои возможности и заменяются одним из двух других альтернативных мировоззрений. Соответственно сменяются и типы социокультурных суперсистем.

Однако, в отличие от О. Шпенглера и А. Тойнби, П. Сорокин допускал наличие прогресса в общественном развитии и отмечал, что в ХХ в. идёт процесс развития мировой цивилизации, объединяющей все человечество. Эта идея П. Сорокина положила основу развития в 60-70 гг. ХХ века теории "конвергенции" (Дж. Гэлбрейт, Я. Тинберген) и Римского клуба. (Г. Кан, А. Печгей, Дж. Форрестер, Д. Белл, Д. Медоуз). В основе "конвергенции" лежит идея сближения стран и народов под воздействием глобализации социальных и культурных процессов в современном мире и интернационализации экономической и политической деятельности на Земле. Главной движущей силой сближения мира является НТР, породившая «информационное общество», что способствовало становлению «планетарного сознания», образа жизни. Общепланетарное единство, социокультурная ценность мира являются главной сущностной характеристикой современного развития мира. Таким образом, НТР является основой всех структурных изменений в современном обществе. НТР будет способствовать формированию единой глобальной цивилизации.

Функционалистская модель

Данная модель представлена теорией Толкотта Парсонса. Для этой модели центральным является понятие общества как системы взаимосвязанных и взаимозависимых компонентов. Эта система стремится к равновесию. Изменения происходят тогда, когда равновесие нарушается: система вынуждена восстанавливать равновесие. Общества являются консервативными и не воспринимают изменения, которые выводят их из состояния равновесия. Таким образом, системный подход Парсонса суть развития сводит к отклонению от нормального положения общества. Любые изменения в обществе, вызванные развитием производства, рынка, государства, социальных групп приводят к изменению равновесия в структурах системы. Если система сумеет приспособиться к изменившимся условиям, то она интегрирует в себя и эти новые образования, оставаясь в целом стабильной и неизменной. Если же внутреннее и внешнее давление изменений на систему будет сильным, то она утрачивает равновесие. Происходит трансформация ее важных структурных элементов (социальных ролей, институтов, организаций).

Толчок к социальным изменениям исходит от материальной культуры, нематериальная культура же вынуждена на них реагировать. Например, изобретение автомобиля привело к ряду социальных изменений: появились новые отрасли производства, автомобильные дороги, новые формы архитектуры, новый стиль жизни, новые проблемы, одна из которых - загрязнение окружающей среды.

Модернизации подвергаются целые подсистемы - экономики, политики, культуры. Т. Парсонс вводит понятие эволюционных универсалий, т.е. таких структур, возникновение которых свидетельствует о появлении качественно нового состояния системы.  Первоначально  в  социальной  системе  складываются  4  универсалии:

1) система коммуникаций; 2) система родства; 3) религия; 4) технология. В последующем развитии системы в ней образуются такие универсалии как стратификационная структура, бюрократия, деньги и рынок, государство, демократия. Соответственно Т. Парсонс разделил развитие общества      на 3  стадии:

1) традиционное; 2) промежуточное; 3) современное общество.

Системный подход Парсонса даёт возможность увидеть, какие явления, процессы изменения в обществе, ведут к его структурной перестройке, каковы последствия этих изменений.

Итак, любая социальная система по-своему уникальна и в известных пределах консервативна, инерционна в силу того, что те или иные нововведения, которые в перспективе могут ее стабилизировать и укрепить (это всегда задевает интересы людей), на первых порах способны нарушить равновесие элементов с непредсказуемыми последствиями.

Стабильность является таким состоянием социальной системы, при котором она способна функционировать и изменяться, сохраняя устойчивость структуры и функций к сильным взаимодействиям извне. Нестабильность - ситуация, когда воздействие (внутреннее и внешнее) превышает некоторые критические значения и при этом требуются экстраординарные действия для сохранения системы. Критерии баланса стабильности: сохранение оптимального статуса у основных социальных групп, экономическая рентабельность и эффективность производства, поддержание человеческого потенциала (здоровья, образования, квалификации и др.) Социальный опыт XX в. свидетельствует о большей значимости спонтанно- эволюционных процессов, нежели регулируемых, «революционных», однако они всегда будут взаимодействовать.

Конфликтологическая модель

Ортодоксальные марксисты считают источником развития общества классовую борьбу эксплуатируемых против эксплуататоров Результатом столкновения антагонистических классов является не компромисс, а совершенно новый, рожденный в борьбе, общественный тип взаимодействия. Однако даже некоторые сторонники марксистской теории считают точку зрения о том, что вся история человечества является историей классовой борьбы, чрезмерно упрощенной. Такие социологи и конфликтологи, как Льюис Козер и Ральф Дарендорф убеждены, что и другие типы конфликтов в обществе не менее важны, а иногда и важнее классовых. Речь идет о конфликтах между нациями, религиозными группами, различными культурными сообществами.

Оригинальную концепцию в рамках конфликтологической модели предложил американский исследователь Сэмюэль Хантингтон, получившую название «столкновение цивилизаций». Хантингтон считал, что на данном этапе исторического развития главные конфликты могут возникать не между социальными классами, экономическими или политическими группировками, а между народами, принадлежащими к разным цивилизациям. Главных цивилизаций, по мнению Хантингтона, семь или восемь: западная, конфуцианская, японская, исламская, индусская, славянско-православная, латиноамериканская и, возможно, африканская. Процессы экономического развития и связанные с ним социальные изменения отрывают людей от древних источников их самобытности, а также ослабляют национальную государственность, как одну из ее источников. Поэтому происходит процесс т.н. десекуляризации - возвращение к религии, как главной идеологии, которая создает базис для сохранения или возрождения самобытности.

Культурные, в том числе и религиозные, несогласия и разногласия наименее изменчивыми, поэтому они не так легко поддаются компромиссам и примирению, как политические или экономические. По словам Хантингтона, человек может быть наполовину французом, наполовину арабом и даже гражданином двух государств одновременно, но невозможно быть наполовину католиком, наполовину мусульманином.

Так же интересна теория развития мировой системы, разработанная американским социологом и социальным историком Иммануилом Валерстайном и экономистом, социологом и политологом Андре Франком.

И. Валерстайн в своей книге «Современная мировая система» (1974) утверждает, что с XVI столетия начала возникать всемирная капиталистическая система во главе с Англией, Францией и Нидерландами. Эти страны обладали сильными политическими централизованными структурами и развитыми экономиками. Другие страны в рамках этого процесса превращались в подчиненные центру и обеспечивали его дешевой рабочей

силой. Как считают Валерстайн и Франк, развитие капитализма проходит циклы экспансии и стагнации, которые начинаются с момента его зарождения в Европе на относительно небольшой территории, а затем цикличность распространяется на весь мир.

Согласно И. Валерстайну, человечество в своем развитии проходит три стадии. На первой стадии – стадии «мини-системы» – возникают небольшие экономические замкнутые образования с внутренним разделением труда и общей культурой. Эта стадия связана с первобытным обществом. Она доживает до периода аграрных цивилизаций.

Вторая стадия – это стадия «мировых империй». Военно-политическими средствами они объединяют существовавшие прежде национальные «мини-системы». В основе «мировых империй» лежит аграрная экономика, которая поддерживается жесткими налогами и административно-бюрократическими средствами.

Третья стадия – стадия «мировых систем» – берёт начало с XVI века. Регулирующие функции переходят от государства к рынку. Капитал подчиняет себе политику и идеологию, мировое сообщество стратифицируется, в нем появляются три уровня государств: центральные, полупериферийные и периферийные.

Крушение СССР и стран социалистического содружества, развал государств, входивших в Варшавский Договор, приводят в конце XX века к образованию всеобъемлющей мировой системы, которая интегрирует почти все человечество в рамках иерархической структуры.

В результате стратификационных процессов мировой системы Валерстайн говорит о появлении трех уровней государств.

Первый уровень – центральный, или ядро составляют постиндустриальные общества: США, европейские страны и Япония. Эти три мировые центра объединяют меньшую часть человечества, но у них передовые технологии, высокоразвитые средства производства, качественные товары и значительные капиталы (душевой ежегодный доход

– от 10 до 25 тыс. долл.).

Второй уровень – полупериферия. Ее составляют развитые индустриальные общества: Бразилия, Чили, Мексика, Китай и др. Они обладают технологическими достижениями, но большинство этих достижений заимствовано у постиндустриальных стран, составляющих ядро мировой системы. Страны полупериферии развиваются интенсивно, имеют динамическую экономику, ведут активную политику, экспортируют свои товары, по большей части сырьё, но не столь богаты, как страны ядра (ежегодный доход на душу населения – от 2,5 до 10 тыс. долл.).

Третий уровень – периферия. Её составляют самые бедные и отсталые общества Африки и Латинской Америки. Они продолжают служить ядру мировой системы, поставляют им сырье, которое сами не перерабатывают. У них самая дешевая рабочая сила, высокий уровень рождаемости и детской смертности. Страны периферии составляют обширный рынок для потребления промышленных товаров. Уровень доходов в них самый низкий (несколько сотен долл. на душу населения в год).

На современном этапе мировая система в целом отличается высокой динамичностью развития, однако это не сильно изменяет ее иерархичность. Положение стран в мировой системе всё в большей степени определяется уровнем технологического и хозяйственного развития, нежели политическими и идеологическими принципами. Страны ядра с более высоким жизненным уровнем продолжают доминировать над остальными. Этому периферия и полупериферия пытаются сопротивляться. Финансовые кризисы, политические события, культурные процессы, происходящие на периферии мировой системы оказывают свое воздействие на ядро. Это показывает, что влияние ядра не является однонаправленным. Свидетельством является финансовый кризис 2008 года, который разразился по вине США, и его «волны» очень болезненно сказались на периферии. Но и «откатная волна» принесла свои «разрушения» и колебания в странах постиндустриального центра.

Таким образом, на глобальном уровне общество формируется в мировую систему, которую еще называют мировым сообществом. Огромное влияние на его становление оказывают процессы глобализации.

Также весьма интересна одна из современных теорий социальных изменений с поэтичным названием – концепция Черных лебедей, которую выдвинул в своей книге

«Одураченные случайностью» в 2004 году американский экономист и математик Нассим Николас Талеб. Название феномена взято из исторического факта, в соответствии с которым до открытия Австралии считалось, что существуют только белые лебеди, но когда на этом континенте впервые был обнаружен лебедь черный, это вызвало переворот в орнитологии. Таким образом, «черные лебеди» — это внезапные и масштабные явления, кардинально меняющие ход истории. К ним относятся войны, финансовые кризисы, появление интернета и т.д. «Черные лебеди» могут быть глобальными или персональными, позитивными или негативными.

Предсказать «черных лебедей» невозможно, т.к., по мнению Талеба, всемирно известное нормальное распределение, или распределение Гаусса способно прогнозировать только те события и величины, которые принадлежат пространству «Среднестана» – воображаемой плоскости, где ни одно наблюдение не может оказывать значительного влияния на всю популяцию. Человеческий рост и другие биологические величины – пример переменной из Среднестана: вы не найдете человека ростом 20 метров или весом в 2 грамма. Даже добавив к наблюдению самого высокого или самого низкого человека на планете, вы лишь незначительно повлияете на вашу выборку – средняя величина и сигма едва-едва дрогнут. Однако, если вы решите собрать данные о доходах, а потом добавите в ряд всего одного лишь американского магната Уоррена Баффета с его 66 миллиардами долларов – распределение деформируется из-за слишком большого удельного веса состояния этого джентльмена. В результате кривая перестанет напоминать колокол, и все прогнозы будут искажены. Деньги – типичный пример величины из совсем другой области – «Экстремистана». Экстремистан – это также продажи бестселлера; популярность видео на Youtube; движения фондового рынка, где за один день может произойти падение, нивелирующее трехлетний поступательный рост; прибыльность инвестиций; статистика инцидентов конкретной авиакомпании; количество жертв природных катаклизмов. Другими словами, Экстремистан – владения черного лебедя.