Анализ материальных источников

Пространство Кочерга создаёт рекламные листовки, которые можно получить, например, на входе в пространство или на некоторых проводимых ими мероприятиях. Эти листовки стремятся привлечь людей к посещению пространства и участию в сообществе. Анализ этих листовок полезен для понимания целевой аудитории этого знания и, соответственно, выстраивания портрета рационалиста.

Опрос с помощью онлайн-анкеты

Для того, чтобы проверить гипотезы, сформировавшиеся по результатам интервью и наблюдения, был проведён опрос в форме онлайн-анкетирования.

Изначально опрос содержал 16 вопросов (по просьбе информантов был добавлен ещё один вопрос: форма, позволяющая оставить адрес своей электронной почты для получения результатов) и два основных блока: в первом блоке участникам предлагалось рассказать о том, как они узнали о рациональности, считают ли они себя рационалистами и почему, во втором — ответить на несколько вопросов, среди которых содержались вопросы, характеризующие выявленные в ходе полуструктурированных интервью речевые стратегии. В каждом варианте ответов предлагались как заданные ответы, так и вариант ответа “Другое…”. В вопросе №15 предлагалось выбрать либо написать известные слова-маркеры рационалистов. Вопрос №16 был необязательным и предлагал участникам предположить тему исследования, поскольку она не была прямо заявлена. Важно уточнить, что в сообществе широко используются феминитивы, причём некоторые используют их с гендергэпом (рационалист_ка), но в исследовании использовалась форма рационалист / рационалистка, потому как она менее маркирована. Также необходимо упомянуть, что было заранее известно, что результаты данного исследования будут читаться членами изучаемой группы (например, благодаря рассылке результатов анкетирования), что окрашивало всю дальнейшую работу (в том числе, включённое наблюдение).

Из-за особенностей формы (а именно из-за возможной вариативности ответов ввиду существования формы “Другое...“) данные были обработаны, сгруппированы и сопоставлены вручную в Microsoft Excel и при помощи простейших скриптов на языке Python. Ответы, которые не совпадали с данными в анкете, рассматривались отдельно и по возможности присоединялись к существующим: обычно формой “Другое” пользовались для уточнения некоторых акцентов своего выбора либо для отказа от ответа, поэтому в целом группировка данных была возможна. Текст анкеты можно посмотреть в Приложении.

Количественный анализ

Сленг — это “разновидность социолекта”, специфика которого обусловлена “профессиональной обособленностью тех или иных групп либо их социальной отграниченностью от остального общества” [Беликов, Крысин 2001: 33]. Владение им и его верное использование — это один из способов маркировать свою принадлежность к сообществу. Некоторые информанты как в интервью, так и в опросе указали, что владеют сленгом рационалистов, но не могут вспомнить некоторые слова, которые давно не использовали. Самая очевидная интерпретация таких высказываний — попытка скрыть незнание сленга, однако большинство людей, которые указывали это в разговоре или форме ответа, всё же могли указать некоторые слова. Чтобы попробовать собрать более осмысленный корпус сленга и оценить, насколько часто они используются в живом общении, были собраны данные из открытых логов LessWrong Slack.

Slack позволяет создание различных “каналов” (чатов, к которым участник может присоединяться), которые в LessWrong Slack разделены по смыслу (например, канал #sbj_rationality создан для обсуждения теоретических тем, связанных с рациональностью, а канал #chaos — для свободного общения). Некоторые “каналы” активнее других, однако данные собирались по логам всех каналов, исходя из соображения, что сленг будет популярен вне зависимости от направленности канала. Собранные данные не учитывают контекст, в котором появляются слова, поэтому по ним можно делать выводы только о факте и частоте употребления некоторых слов.

Анализ данных проводился при помощи скрипта на языке Python при помощи библиотеки pymorphy2 [Korobov 2015], поскольку она позволяет предсказывать леммы несловарных слов.

Материалы

Интервью

Всего было проведено 20 интервью (список информантов находится в Приложении): восемь рационалистов, которые только вошли в сообщество, три “эксперта” (тех, кто был в сообществе длительное время и продолжал себя причислять к сообществу на момент исследования), пять “скептиков” (тех, кто негативно относился к сообществу после ухода из него). Остальные четыре информанта — это внешние эксперты, представители подобных рационалистам сообществ (например, сообщества R-value).

Респонденты были жителями Москвы и Московской области. Гендерное соотношение — 9 женщин и 10 мужчин (гендерную идентичность одного информанта невозможно указать по соображениям конфиденциальности). Необходимо отметить, что информанты, которые касались гендерного вопроса в интервью, указывали, что наблюдаемое гендерное соотношение в сообществе стремится к доминированию цисгендерных мужчин. Сложившееся в исследовании гендерное распределение случайно.

Некоторые информанты были лингвистами (никто из них не занимался лингвистической антропологией или социолингвистикой). При использовании их данных обязательно указывается их принадлежность, даже если и предыдущая, к лингвистическому сообществу.