Основные этапы становления психодиагностики: предыстория и история.

ПД возникла не сразу в готовом и совершенном виде, она имеет свою историю и предысторию.

Предыстория развития ПД уходит в глубь веков и связана с изучением отдельных способностей, знаний, умений, навыков.

Исторические свидетельства развития ПД:

Древний Вавилон, 3 тысячелетие до НЭ. Здесь проводились испытания выпускников школ по подготовке писцов. Это были достаточно образованные люди. Они обладали достаточно обширными для своего времени знаниями. Эти знания проверялись - знание всех 4х арифметических действий, умение измерять поля, умении распределять рационы, умение делить имущество, оценивалось владение искусством пения и игры на муз инструментах, умение разбираться в тканях, металлах, растениях.

Древний Египет. Отбор кандидатов в жрецы. Он включал 2 этапа:

1. собеседование, выявлялись географические данные, уровень образованности, оценивалась внешность, умение вести беседу.

2 этап: осуществлялась проверка умения трудиться, слушать, молчать, проводились испытания огнем, водой и страхом (преодоление мрачных подземелий в полном одиночестве).

Школа Пифагора. 1 этап: трудная математическая задача. Если клиент справлялся с задачей, то вопрос о его зачислении решался положительно. Для тех, кто решил, 2 этап: кандидата вводили в зал, где находились слушатели школы, те начинали стараться вывести кандидата из состояния равновесия. Оценивалось умение достойно держаться в подобной ситуации, умение отвечать на выпады.

Древний Китай, 2 тысячелетие до НЭ. Отбор кандидатов в правительственные чиновники. Каждые 3 месяца чиновников повторно экзаменовались у Императора по следующим искусствам: стрельба из лука, верховая езда, музыка, умение писать, считать, знание ритуалов и церемоний. Для государства данная система экзаменов была средством отбора достаточно способных, вмеру эрудированных и лояльных к власти людей.

Индия. Чань буддизм. Система отбора включала: загадки, вопросы по работе, создание ситуаций психического стресса, которые создавались за счет след факторов: парадоксальность самих вопросов: например: была ли борода у бородатого, имеет ли собака природу Будды?, второй фактор: ограничение времени (отвечать сразу, не раздумывая), 3й фактор: введение помех. Комиссия оценивала уровень просветленности Чаньского сознания, чаньский ход мышления.

Шаманы. У некоторых народов (эскимосы, казахи) чуть ли не каждый взрослый мужчина считал себя способным шаманствовать. Когда кто-то объявлял себя шаманом должен был по требованию народа ходить по снегу босиком с обнаженной головой, лизать языком раскаленные до красна металлические предметы. Если он этого делать не мог, его объявляли сумасшедшим.

Из этих свидетельств можно сделать вывод, что испытание индивидуальных способностей представляет собой важную и неотъемлемую часть жизни многих народов мира со времен древнейших цивилизаций. И второй вывод: в основе испытаний и проверок на этапе предыстории ПД лежит интуиция. Дальнейшее развитие ПД пошло по пути научного метода для изучения индивидуальных особенностей человека.

Френсис Гальтон (английский ученый 1884-1885 годах провел серию испытаний в специально созданной лаборатории. Посетители были люди в возрасте от 5 до 80 лет. За небольшую оплату они могли получить представления о своих индивидуальных особенностях. Проверялись физический качества, физиологический возможности организма, некоторые психические свойства. В частности - рост, вес, жизненная сила легких, сила кисти руки, острота зрения, различение света, запоминание букв. Полная программа насчитывала 17 показателей. По этой программе в лаборатории Гальтона прошли обследования более 10 тысяч человек (9337 чел). Это первое массовое обследование, направленное на изучение индивидуальных особенностей человека.

Следующий шаг сделал американский ученый Дж. Кеттел. (не тот, который создал 16-и факторный опросник). В 1890 году в журнале «Майнд» появилась статья «Умственные тесты и другие измерения». С этого времени термин умственные тесты получил широкое применение. Кеттел полагал, что применении тестов посожжет большому количеству индивидуумов помочь … превратить ее в точную науку. Он впервые обратил внимание на необходимость стандартизации условий при проведении обследований: лаборатория должна быть определенным образом подготовлена, в нее не допускаются посетители, все испытуемые должны получить одинаковую инструкцию, и экспериментатор также должен получить инструкцию для проведения тестов. Кеттел предложил 50 тестов (контрольные задания). Измерялось: чувствительность, время реакции, время затраченное на называние отдельных цветов, объем внимания, навыки чтения. 

Следующий шаг сделали Анри Бине и Теодор Симон. В 1904 года они получили задание от министерства образования Франции разработать метод, позволивший изучитьь2 категории детей: детей, способных к учению, но ленивых и нежелающих учится, 2. умственно отсталые дети. В 1905 году они предлагают 1 вариант шкалы)для детей в возрасте от 4 до 13 лет), далее эта шкала совершенствуется, 2 редакция вышла в 1908 году, 3я - 1911 году.

На каждый возрастной этап предлагались определенные задания. Ученые набрали группу детей 200-300 человек, им предлагались задания и если более 90 человек справлялись с заданиями, то это задание оставалось в списке, если этот % был меньше, то задание вычеркивалось из списка. Т.е. было проведено эмпирическое исследования. Далее они сократили количество заданий в списке, чтоб исследование не занимало времени. От 4-6 лет 4 задания, от 7 до 13 по 6 заданий. Вклад Бине и Симона в том, что они ввели понятие психологического или умственного возраста и противопоставили его хронологическому возрасту. Умственный возраст определялся следующим образом. Вначале ребенку предлагаются задания для его возраста. Если ребенок не справляется хотя бы с одним заданием, то ему предлагается задание более низкой возрастной ступени, если справляется со всеми - предлагают задачи для более высокого возрастного уровня. Если умственный возраст совпадает с хронологическим - это ситуация нормального психического развития. Если умственный возраст меньше хронологического - то это умственная отсталость, если больше - умственной одаренности. В это время во Франции были открыты школы для умственно неполноценных детей.

В 1916 году в Стендфорском университете была усовершенствована эта шкала. Было введено понятие тестовой нормы, в качестве показателя по тесту был введен IQ. Он вычислялся следующим образом: (умственный возраст/хронологический возраст) * 100%.

Эта шкала получила широкое распространение не только в Европе, но и в Америке. Она используется и сегодня. Основной недостаток этой шкалы в том, что она строится на предположении, что интеллект - это природное, унаследованное качество психике, и что оно остается неизменным на протяжении всех лет жизни человека. Не учитывалась частичная социальная обусловленность интеллекта.  

ПД и отечественные психологи. Первая в России психодиагностическая лаборатория была создана в 1885 году в Казани. При клинике душевных и нервных болезней Бехтеревым. В 1895 году такая же лаборатория была открыта и в России (в Москве), затем через 3 года при Новороссийском Университете при историко-филилогическом факультете (Ланге). Первые исследования - Россолимо- 1909 год в МГУ. Он разработал метод индивидуального психологического профиля. Оценивалось 11 психологических качеств. Каждое качество оценивалось по 10 балльной шкале. (восприятие, память, внимание, воля и т.п.). Россолимо предполагал, что этот профиль отражал природный (а не приобретенный) ум.

 

Далее ПД (30 е годы 20 столетия) развивалась в рамках педологии и психотехники, широко применялись тесты. По постановлению ВКПБ «О педологических извращениях…) было тестирование запрещено, наступила пауза в развитии ПД.

 Далее: 1989 год - письмо о введении практического психолога в системе образования. Была поставлена задача о том, чтобы изучались индивидуальные особенности детей в процессе обучения. За это время, чтобы обеспечить все школы и ДС психологами, в ВУЗах стали открываться факультеты психологии. Сейчас в России 90 тысяч психологов в образовании.

 

55. Психодиагностика как практическая деятельности и научная дисциплина.

ПСИХОДИАГНОСТИКА, КАК ПРАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (Это живая деятельность психолога) – это процесс распознавания психологических особенностей отдельного человека или группы людей, как причин определенных параметров деятельности или психического состояния обследования. Процесс распознавания осуществляется с точки зрения соответствия норме на основе известной диагносту системы понятий, как подведение обследуемого под общий тип или категорию. Процесс распознавания осуществляется в целях прогнозирования психологических особенностей, реализации развивающего, профилактического или коррекционного воздействия.

ДИАГНОСТИКА – это особый вид познавательной деятельности, а именно распознавание.

Есть еще исследовательская деятельность (тоже познавательная деятельность).

Различия между целями познания. Целью любого исследования является получение нового знания для общества.

ИНСАЙТ – психологический признак совершения открытия.

Цель распознавания – определение состояния обследования с точки зрения известного знания.

Психометрия – наука, развивающая новые методы диагностики.

 

ПСИХОДИАГНОСТИКА, КАК НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (ДИСЦИПЛИНА)

Психодиагностика – это наука о разработке и применении диагностических методик.

ПСИХОДИАГНОСТИКА – это наука о решении диагностических задач и постановки диагноза.

Научная основа содержит четыре компонента: семиотический, технический, деонтологический, логический (гностический).

СЕМИОТИЧЕСКИЙ – описывается классификация жалоб, запросов, обращений, характеризуются психологические причины жалоб, запросов, обращений.

ТЕХНИЧЕСКИЙ – применение и разработка диагностических методик.

ДЕОНТОЛОГИЧЕСКИЙ – взаимодействие психолога и клиента, существуют закономерности, приемы для поддержания контакта.

ГНОСТИЧЕСКИЙ – мыслительная деятельность, познаются причины запроса. Здесь характеризуются этапы диагностического запроса, диагностическое мышление психолога по постановке диагноза.

 

Предмет психодиагностики.

Психодиаг. - это раздел Ψ, изучающий принципы, методические приемы и средства построения и применения диагн. процедур с целью определения значения некоторых психол. феноменов, позволяющих установить диагноз. 1. Предмет психодиаг. по критерию отклонение-норма. В методологической литературе выделяется как узкое понимание диагноза, обусловленное ситуа-цией уже возникшего отклонения системы управления от заданных параметров, так и широкое его понимание, связ. с контролем нормально функционирующей системы. В.Войтко и Ю.Гильбух исходят из узкого понимания психодиагностики. Авторы указывают, что "психодиаг. не просто имеет дело с отдельным индивидом - она занимается лишь теми людьми, о поведении, деят-ти, психич. состоянии кот. заранее известно, что они характе-ризуются опред. отклонениями». Эту точку зрения критикует К. М. Гуревич. Он считает, что когда внимание сосредоточивается только на отклонениях и когда исключается диагноз благополучия, то произвольно сужается область психодиаг. Автор считает, что объектом деят-ти, например, школьного психолога должны быть по возможности все учащиеся, а главной его задачей должна стать не коррекция имеющихся отклонений, а "контроль за ходом психич. развития ребенка с целью профилактики возможных в нем отклонений". Различие между узким и широким подходами в понимании психодиагностической деятельности, с нашей точки зрения, не является непреодолимым, поскольку их объединяет связь с контролем состояния объекта диагностики как в целях его коррекции, когда отклонение уже возникло, так и в целях его профилактики, когда при отсутствии отклонения в данный момент существует возможность его появления в будущем. 2. Предмет психодиагностики по критерию средство-объект обследования. Ряд исследователей полагают, что предметом психодиаг. как науки являются средства психодиаг. деят-ти, в числе кот. диагностические методики и инструменты. Такое понимание предмета психодиаг. нашло отражение в ее определении, предложенном К. М. Гуревичем, кот., характеризует психодиаг. как "дисциплину о методах, классификации и ранжирования людей по психол. и психофизиологич. признакам", изучающую принципы конструирования психодиагностических методик, требования к ним и правила их применения, границы экстраполяции получаемых выводов. 3. Другая т. зр. на предмет психодиагностики, опирающаяся на содержательные характеристики объекта психодиагн. деят-ти, предполагает изучение индивидуальности, выступающей в функции регуляции деятельности. Данная точка зрения исходит из того, что обнаруживающееся в различных формах психич. становится предметом психодиагностики, когда оно включается в три отношения: интраиндивидуалъные, отражающие взаимосвязь психических свойств внутри личности; интериндивидуальные, служащие основой для установления различий между обследуемой личностью и другими личностями; субъект-объектные, несущие информацию о связях человека с социально значимыми требованиями окруж. среды.

    57. Понятие надежности психодиагностической методики. Способы определения надежности.

Надежность психодиагностической методики - это характеристика ее точности, как измерительного инструмента, она отражает устойчивость этого измерительного инструмента к действию помех, как внешних так и внутренних

В качестве основного понятия определяющего надежность или ненадежность диагностической методики выступает понятие вариации или дисперсии. Практика показывает, что при проведении психологических измерений вариация результатов всегда есть. Один и тот же тест, проведенный неоднократно с одной и той же группой испытуемых дает сходный, но неодинаковый результат. Отсутствие полного совпадения результатов связано с действием множества причин – это внешние и внутренние помехи.

Теория надежности основывается на положениях, выдвинутых американскими психологами Спирмен и Гулликсен. С точки зрения этой теории эмпирически полученный протокольный результат равен истинным результатом + ошибка.

Целью любого измерения является получение истинного значения «Т» у побследования. Х=Т+Е

Т=Х-Е

 МЕТОДЫ определения надежности:

1. Метод повторного тестирования – определение надежности по методу повторного тестирования, что тест дважды предъявляется одним и тем же обследуемым через определенное время. Длительность временного интервала зависит от содержания и характера задач теста. Однако принято считать, что максимальный интервал должен быть не более шести месяцев, минимальный интервал – не менее двух недель. В качестве показателя надежности выступает коэффициент корреляции R (его значения лежат 0-1). Чем выше коэффициент корреляции, тем надежнее методика. Не бывает равен 1, не бывает равен 0).

Алгоритм определения надежности:

1. Берем группу обследуемых (200-300).

2. Проводим на этой группе испытуемых тест для определения его надежности.

3. Записываем результаты в виде первой колонки данных.

4. Определяем интервал для повторного тестирования.

5. На этой же группе испытуемых проводим повторное тестирование с помощью этой же методики.

6. Записываем полученные результаты в виде второй колонки данных.

7. Сопоставляем данные первой и второй колонки путем исчисления коэффкорреляции.

8. По величине коэфф корреляции делаем вывод о надежности или ненадежности диагностической методики.

2. Параллельное тестирование, проводиться, если есть параллельная форма тестов.

Алгоритм:

1. Берем группу обследуемых (200-300).

2. Проводим на этой группе испытуемых форму методики А.

3. Записываем результаты в виде первой колонки данных.

4. Определяем интервал для проведения методики (на следующий день можно).

5. На этой же группе испытуемых проводим форму Б тестов.

6. Записываем результаты в виде второй колонки данных.

7. Сопоставляем данный первой и второй колонки путем вычисления коэфкор.

8. По величине коэфкор делаем вывод о надежности методики.

3. Метод расщепления или метод раздельного тестирования. Меру надежности с помощью данного метода определяют на основании однократного применения единственной формы теста, для этого проверяемый на надежность тест разделяется на две части. Чаще всего процедура деления заключается в том, что в первую часть входят нечетные пункты теста, а в другую четные пункты теста. Надежность, найденная таким способом – мера согласованности выборок содержания. Этот тип коэффкорр – коэффициент внутренней согласованности.

Алгоритм.

1. Определяем группу испытуемых, на которой будем проводить

2.  Проверяем на них тест.

3. Записываем результаты в виде колонки данных.

4. Разделяем колонку на две подколонки по принципу четные-нечетные пункты теста.

5. Сопоставляем данные первой и второй подколонок путем вычисления коэфкор.

6. По величине коэфкор делаем вывод о надежности или ненадежности диагностической методике. Коэфкор д.б. высокий.

Обычно при проверке теста на надежность используют два способа: 1) повторное или параллельное; 2) метод раздельного тестирования.

 

58. Понятие валидности психодиагностической методики. Способы определения валидности.

Одним из источников валидности является философское представление об истинности. Это такое представление, согласно которому под истиной понимаются мысли либо соответствующие действительности либо полезные мысли. Валидность психодиагностической методики характеризует пригодность ее для измерения того, что она должна измерять по замыслу. В качестве показателя валидности выступает коэффициент корреляции результатов теста с каким-либо критерием. Чем выше валидность, тем тест достовернее.

ВАЛИДНОСТЬ по содержанию заключается в обосновании пригодности теста или методики для оценки определенного содержания. Чаще всего применяется в тестах для оценки знаний, умений и навыков, оценки овладением учебных предметов, достижений.

Проблема валидности – это проблема содержания части и целого, т.к. тесты оценивают только часть целого. Применяется в тестах профессиональной успешности, критериально ориентированных. Не применяется в тестах способностей и в личности тестах. – это первый вид валидности – валидность по содержанию.

Валидность по критериям (2 вид) – эмпирическая валидность, прогматическая валидность. Валидность по критерию предполагает проверку методики с точки зрения ее прпактической эффективности, с точки зрения ее полезности. Определение валидности по критерию состоит в сравнении результатов полученных обследуемым за решение теста с данными по внешнему критерию. В качестве внешнего критерия могут выступать объективные социально-демографические и социальные, биографические, показатель успеваемости учащихся, показатель эффективности отдельных видов профессиональной деятельнсоти, врачебный диагноз, заключение других специалистов. Внешний критерий – это то, что лежит вне теста и тому, что я безусловно доверяю.

Валидность по критерию подразделяется на три подвида:

1. Текущие – валидность по совпадению, определяется с помощью внешнего критерия, по которому информация собирается одновременно с проведением обследования по проверяемой методике.

Алгоритм:

1) Берем группу испытуемых.

2) Проверяем тест на группе.

3) Записываем результаты в виде первой колонки данных.

4) Выбираем внешний критерий и собираем данные об этом критерии на данный момент.

5) Полученную информацию записываем во вторую колонку.

6) Сопоставляем данные первой и второй колонки путем вычисления коэфкор.

7) По величине коэф корр делаем вывод о валидности

2. Прогностическую - предсказывающую. Она позволяет предсказать на основе данных обследования поведение обследуемого в реальной ситуации через установленный промежуток времени. Имеет в качестве внешнего критерия будущее событие. Информация по нему собирается одновременно с проведением обследования по проверяемой методике. При этом точность предсказания находится в обратной зависимости от промежутка времени. Чем больше прошло времени после тестирования, тем менее точным будет прогноз.

Алгоритм:

1) Берем группу испытуемых.

2) Проводим на группе проверяемую на прогностическую валидность методику.

3) Записываем результаты в виде первой колонки данных.

4) Определяем время сбора информации по внешнему критерию, определяем временной интервал, когда будем собирать информацию.

5) Собираем информацию по внешнему критерию.

6) Записываем результаты в виде второй колонки данных.

7) Сопоставляем данные первой и второй колонки путем вычисления коэфкор.

8) По величине коэфкор делаем вывод о прогностической валидности.

3. Ретроспективную – определяется на основе внешнего критерия, отражающего события в прошлом.

Соотношение время проведения теста Т1 и Т2 (время планируемое)

3.ВИД валидности КОНСТРУКТНАЯ (теоретическая, концептуальная). Показывает на сколько результаты теста могут рассматриваться в качестве меры некоторого теоретического конструкта свойства или переменой.

Первый способ – интуитивный.

Второй способ определения конструктной валидности – сопоставление новой и аналогичность старой методики.

Алгоритм:

1. Берем группу испытуемых.

2. Проводим на группе проверяемую методику.

3. Записываем в первой колонке.

4. На этой же группе испытуемых проводим методику с доказанной валидностью.

5. Записываем во вторую колонку.

6. Сопоставляем результаты.

7. Делаем вывод.

Третий способ Формулирование предсказательной гипотезы. Сколько гипотез (2) 1. Новая методика должна коррелировать с другими методиками, которые измеряют родственные свойства. 2 гипотеза: новая методика не должна коррелировать с другими методиками, которые измеряют отдаленные по содержанию свойства.

Алгоритм:

1. Берем группу испытуемых.

2. На этой группе испытуемых проверяем на конструктную валидность методику.

3. Записываем результаты в первую колонку.

4. На этой же группе испытуемых проводим методику, которая измеряет родственное свойство.

5. Записываем результаты в виде второй колонки данных.

6. Сопоставляем данные двух колонок путем вычисления коэфкор.

7. По величине коэфкор делаем вывод о подтверждении или не подтверждении первой гипотезы (гипотеза подтверждается только при высоком коэфкор).

8. На этой же группе испытуемых проводим методику. Которая измеряет отдаленное по содержанию свойство.

9. Записываем результаты в виде третей колонки данных.

10. Сопоставляем данные первой и третьей колонок путем вычисления коэфкор.

11. По величине коэфкор делаем вывод о подтверждении или неподтверждении второй гипотезы (гипотеза подтверждается только при низком коэфкор.

12. Делаем общий вывод о конструктной валидности или невалидности проверяемой методики (методика валидна только в случае подтверждения двух гипотез).