Принципы управления риском и обеспечение безопасного развития социальной системы

 

В настоящее время назрела необходимость создания системы управления риском в обществе, целью которой являлось бы обеспечение безопасного развития общества – обеспечение безопасности человека и окружающей его среды в условиях повышения качества жизни каждого индивидуума.

В основу решения этой проблемы положены 4 принципа, которые рассматриваются как взаимосвязанная система.  Каждый из этих принципов управления риском в отдельности представляет собой необходимое условие для обеспечения устойчивого развития. Однако только в совокупности эти принципы (Рис. 7.7.) представляют собой необходимые и достаточные условия такого развития.

К принципам управления относятся:

 1 принцип - принцип оправданности практической деятельности.

Стратегическая цель управления риском – стремление к повышению уровня благосостояния общества (максимизация общей ожидаемой суммы материальных и духовных благ) при обязательном условии: никакая практическая деятельность, направленная на реализацию цели, не может быть оправдана, если выгода от неё для общества в целом не превышает вызываемого ею ущерба.

Принцип оправданности практической деятельности объединяет в себе два фундаментальных аксиоматических утверждения, формирующих стратегическую цель управления риском в процессе устойчивого развития:

- ценность любой практической деятельности в первую очередь определяется её полезностью для общества в целом, то есть ее способностью повысить уровень благосостояния общества;

- только учет выгоды и ущерба любой деятельности может дать ответ на вопрос о ее полезности, целесообразности. При этом считается необходимым исходить из принципа общего блага для общества от этой деятельности. Этот принцип содержит серьезное противоречие с реальной действительностью и требует определенных ограничений. С этой целью этот принцип следует дополнить следующими подпринципами:

Подпринцип 1.1. Деятельность при которой тот или иной индивидуум подвергается чрезмерному риску, не может быть оправдана, даже если эта деятельность выгодна для общества в целом.

Подпринцип 1.2. Члены общества, осознавая тот факт, что сама возможность жизни в развивающемся обществе является важным преимуществом, добровольно соглашаются на наличие в их жизни определенного, не превышающего чрезмерного уровня, риска от той или иной деятельности, внедрение которой требуется для удовлетворения их материальных и духовных потребностей.

Подпринцип 1.3. Должны быть предприняты все возможные меры для защиты каждой личности от чрезмерного риска. Затраты на эти цели включаются в общую сумму затрат на данный проект или вид деятельности и, таким образом, учитываются при оценке полезности для общества данного проекта или вида деятельности. Классификация ЧС по критериям риска и уровню управления.

Для практической реализации подпринципов 1.1-1.3 используется общепринятый в мировой практике подход, основанный на разбиении «шкалы» рисков, характеризующих нежелательное воздействие хозяйственной деятельности и экстремальных природных ситуаций на население на три области (зоны):

- область чрезмерного риска: пребывание любого лица на территории, характеризующейся уровнем риска из этой области, недопустимо вследствие чрезмерно высокого уровня этого риска. Предельно допустимый уровень риска (ПДУР), определяющий нижнюю границу этой области не должен превышаться независимо от тех или иных возможных экономических и социальных преимуществ того или иного вида хозяйственной деятельности для общества в целом. Соответственно, уровень риска, превышающий ПДУР должен рассматриваться как чрезмерный;

область пренебрежимого риска: любая деятельность с уровнем риска из этой области может не контролироваться контролирующим органом, вследствие того, что уровень этого риска пренебрежимо мал по сравнению с риском, постоянно сопутствующим населению в его повседневной жизни. Деятельность с таким уровнем риска рассматривается широко  приемлемой и не требующей каких-либо дополнительных усилий для снижения обусловленного ею риска. Верхняя граница пренебрежимого риска (максимально допустимый уровень пренебрежимого риска);

 

 

 

Принцип 1

Принцип 4

Принцип 3

Принцип 2

  

Оправданная практическая деятельность

Оптимизация затрат на защиту

Региональный императив

Экологический императив

 

 

Принцип 2.1

    

Принцип 1.1

       

Чрезмерный риск

     

Пренебрежимый риск

 

Приемлемый риск

Рис7.7. Принципы управления риском

- область приемлемого риска (между областями чрезмерного и пренебрежимого риска) – любая деятельность с уровнем риска из этой области является объектом надзора и контроля (объектом управления риском). Конкретное значение риска, приемлемого для той или иной деятельности, определяется, исходя из экономических и социальных показателей и в соответствии с принятым принципом управления риском. Как следствие этого, критерии для этих видов риска, принятые или предлагаемые в практической деятельности различными национальными организациями, различаются в разных странах. Как правило, значение индивидуального ПДУР находятся в пределах 10^-6 – 10^-4, где под индивидуальным риском понимают ежегодный риск смерти для индивидуума. Индивидуальный риск характеризует распределение риска в пространстве, но он не характеризует масштаб чрезвычайной ситуации.

Для характеристики масштаба катастрофичности опасности вводится понятие социального риска, под которым понимается зависимость вероятности нежелательных событий (или частоты их возникновения), состоящих в поражении не менее заданного числа населения, подвергшегося поражающим воздействиям определенного вида при реализации определенной опасности.

Принятые и предлагаемые нормативы для ПДУ и пренебрежимого уровня риска рассматриваются для двух категорий лиц:

 - для населения;

- для персонала (профессиональных работников) – лиц, которые непосредственно вовлечены в хозяйственную деятельность.

Значения ПДУ индивидуального риска для лиц из населения находятся в диапазоне от 10^-4 до 10^-6, но уровень риска смерти выше 10^-4 в качестве значения для ПДУ признается неприемлемым и чрезмерным.

 Задача обеспечения безопасности состоит в том, чтобы приемлемый уровень был на таком низком уровне, насколько это достижимо исходя из экономических и социальных факторов развития нашей страны.

2 принцип - принцип оптимизации защиты

Тактическая цель управления риском – увеличение среднестатистической ожидаемой продолжительности предстоящей жизни (СОППЖ) в обществе, в течение которого личность может вести полнокровную и деятельную жизнь в состоянии физического и душевного социального благополучия.

Принцип оптимизации защиты требует, чтобы рассматриваемая деятельность была бы не только полезной, но и максимально полезной

3 принцип – принцип интегральной оценки опасностей.

Политика в области управления риском будет эффективной и последовательной только в том случаен, если в управление риском включен весь совокупный спектр существующих в обществе опасностей и вся информация о принимаемых решениях в этой области без каких-либо ограничений доступна самым широким слоям населения. До широких слоев населения необходимо довести сведения и добиться их понимания, что в условиях ограниченности ресурсов следствием чрезмерных затрат на снижение того или иного вида риска является неоправданная потеря большого числа жизней, которые могли бы быть спасены в случае использования этих же ресурсов для повышения безопасности в других видах деятельности. Нерациональная политика в области безопасности, предотвращая смерть нескольких человек, ведет к значительно большему числу потерянных жизней.

4 принцип – принцип устойчивости экосистем.

Политика в области управления риском, как обязательное условие, должна реализовываться в рамках строгих ограничений на воздействие на экосистемы, состоящих из требований о непревышении величин этих воздействий предельно допустимых экологических нагрузок  (ПДЭН) на экосистемы.

Цель безопасности является не только защита здоровья населения, но и защита окружающей среды, то в управление риском для населения включены и требования о защите окружающей человека природной среды. В качестве императива выдвинуты требования к сегодняшнему поколению о том, что бы обеспечение безопасности человека, живущего сегодня, достигалось только с помощью таких решений, которые не подвергали бы риску способность окружающей среды обеспечить безопасность и потребности человека будущего поколения. Вариативные исследования по практическому использованию такого подхода показывает, что, несмотря на внутренне присущую таким оценкам, неопределенность и субъективность, она является приемлемым методом для обеспечения безопасности от техногенных аварий. По оценкам отечественных ученых и специалистов МЧС России масштабы прямого ущерба от ЧС, затраты на их ликвидацию и реабилитацию пострадавшего населения и территорий ставят под сомнения возможности экономики по восполнению этих потерь и переход России к устойчивому развитию без резкого повышения уровня эффективности предупреждающих мер, уменьшающих опасность, масштабы и последствия ЧС. По ряду показателей состояние защиты населения и территории Российской федерации от ЧС не соответствует предъявляемым требованиям и требует принятия неотложных мер по ее совершенствованию. В этой связи необходимо выделить несколько положений:

- на территории России сохраняется высокий уровень техногенных опасностей, более половины населения РФ проживают в условиях повышенного риска, вызванного угрозой ЧС техногенного характера при сохраняющейся тенденции роста количества и масштабов последствий ЧС;

- в стране не созданы условия для анализа и управления риска ЧС, переходя к нормированию допустимых рисков и снижению на этой основе индивидуальных рисков для населения, которые в настоящее время многократно превышают уровни, допустимые в развитых странах;

- защищенность населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера характеризуется крайне низкими показателями. Переход России на анализ и управление рисками, как на основополагающую систему регулирования безопасности населения и территории, должен обеспечить преодоление негативной тенденции роста числа ЧС техногенного характера. Так, например, в тех странах Западной Европы, где осуществлялись государственные меры регулирования с целью снижения риска ЧС, число аварий и катастроф сократились за десять лет в 7 – 10 раз. Подобные меры оказываются наименее затратными и в экономическом отношении

 

 Методы оптимального управления риском в социальной системе

 

Состояние защищенности каждого отдельного лица, общества, природной среды (т.е. их безопасность) определяется их защищенностью от совокупности всевозможных опасностей (природного, техногенного, социально-экономического, военного характера), присущих рассматриваемой социальной ссистеме (СС). Соответственно уровень безопасности определяется величиной общего (интегрального) риска, представляющего собой совокупность экологического, социально-экономического, техногенного, природного и военного рисков. Эта совокупность не является чисто арифметической как с точки зрения вероятности появления в окружающей среде опасных факторов, так и с точки зрения воздействия этих факторов на человека и окружающую среду. Реализация одного из видов указанных опасностей способна запустить цепную реакцию, которая приведет к реализации других всевозможных видов опасностей, результат воздействия которых на человека и окружающую среду по своим последствиям неадекватен воздействию, послужившему пусковым механизмом. Только в рамках такого системного подхода, учитывающего все виды взаимосвязанных опасностей, присущих СС, возможна постановка задачи оптимального распределения ограниченных экономических ресурсов СС, требующихся для снижения риска от тех или иных видов опасности, воздействию, которых могут быть подвержены человек или окружающая среда в рассматриваемой социальной системе.

Проблеме динамического исследования динамики состояния в современной науке уделяется значительное внимание. В математической постановке задача сводится к исследованию дифференциальных уравнений с нелинейными обратными связями вида:

В число фазовых переменных, определяющих состояние системы, включаются такие характеристики СС, как численность населения и уровень его жизни, её экономические ресурсы (материальные, финансовые, трудовые и природные), уровень загрязнения окружающей среды (различные виды рисков). Система уравнений будет исчерпывающе описывать поведение рассматриваемой СС. Одним из наиболее разработанных методов для исследования данной системы является системно-динамический метод Форрестора. [9]

 

4.3. Основы управления рисками трансграничного и глобального характера.

 

Проблема управления рисками трансграничного и глобального характера, обусловленными хозяйственной деятельностью, рассматривается как один из возможных подходов к решению межгосударственных проблем в политике снижения рисков ЧС природного и техногенного характера. В настоящее время она становится все более острой и сложной задачей в процессах выработки взаимовыгодных кооперативных соглашений между государствами. Она обусловлена, главным образов двумя ситуациями:

1) Источник техногенной опасности находящийся на территории одной страны представляет угрозу для населения других стран, вследствие трансграничного переноса загрязняющих веществ от этого источника в процессе его нормальной эксплуатации или возможной аварийной ситуации;

2) Тот или иной технологический процесс или промышленное предприятие в целом представляющее собой источник потенциальной опасности передается, например, в результате торговой сделки из одной страны в другую.

Очевидно, решение рассматриваемой проблемы должно базироваться на следующих принципах:

1) Любая хозяйственная деятельность во всех странах мира должна осуществляться в условиях одинаковых или эквивалентных требований, предъявляемых к уровню её безопасности для населения и природной среды (принцип «эквивалентной безопасности»);

2) Ответственность за возможный ущерб той или иной стране от любой хозяйственной деятельности в другой стране должна нести та страна, где эта деятельность осуществляется.

 Именно эти принципы положены в основу взаимоотношений между цивилизованными государствами. Использования этих принципов в государствах с различным уровнем развития может привести к государственным конфликтам.

Проблема управления трансграничными рисками становится такой же значимой, как и снижение военной опасности.

В настоящее время потоки трансграничных переносов веществ, опасных для человека и окружающей среды, резко увеличилось и продолжает возрастать. В силу этого встала задача об установлении международных стандартов для допустимых уровней загрязнения окружающей среды различными опасными для неё веществами – отходами промышленного производства.

 Требование соблюдения этих международных стандартов для целого ряда стран приведет к резкому повышению риска для населения этих стран. Чтобы исключить такую возможность, представляется необходимым учреждения для этих целей специального международного фонда (например, при ООН), предназначенного для соблюдения международных стандартов загрязнении окружающей среды странами, обладающего относительно низким уровнем развития экономики. Этот фонд должен быть образован за счет экономических вкладов более развитых государств: чем выше уровень развития экономики страны, тем больше должна быть сума вклада государства в этот фонд.