Вопрос 3. Анализ себестоимости отдельных видов продукции.

Анализ себестоимости продукции растениеводства надо разделить на две части: по кормопроизводству и по товарным видам; а затем анализировать себестоимость продукции животноводства.

Желательно изучить динамику себестоимости всех видов продукции (ряды динамики) и установить причины изменения себестоимости.

На уровень себестоимости влияют:

1) урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных;

2) уровень механизации и затрат труда на производство продукции;

3) организация труда;

4) степень концентрации и специализации;

5) от технологии производства.

Для изучения влияния различных факторов на себестоимость используют следующие методы:

1) корреляционно-регрессионный анализ;

2) параллельных и динамических рядов;

3) способы детерминированного факторного анализа.

Влияние факторов первого порядка на изменение уровня себестоимости единицы продукции изучают с помощью факторной модели

Поскольку при производстве затраты идут на 1 гол. и на 1 га, то факторная модель себестоимости сельскохозяйственной продукции может выглядеть следующим образом:

Факторный анализ методом цепных подстановок будет иметь вид:

	Влияние факторов:
	Сусл.1 – С0 = ∆( x)
	Cусл.2 – Сусл.1 = ∆(а)
	С1 – Сусл.2 = ∆(в)
	∆общ = С1 – С0

Такой анализ делают по каждому виду продукции и результаты сводят в общую таблицу (см. табл. 2).

Расчет влияния факторов на изменение уровня себестоимости различной продукции.                        Таблица 2 - Анализ себестоимости 1 ц овощей открытого и закрытого грунта

Культура	Постоянные затраты на 1 га, тыс. руб. (А^1га)		Урожайность, ц/га (У)		Переменные затраты на 1 ц продукции, тыс.руб. (bi)
	план	факт	план	факт	план	факт
Овощи открытого грунта	1241,4	2179,9	331	419	18,8	20,7
Овощи закрытого грунта	254846,2	225431,0	3773	3281,6	159,3	153,1

Продолжение таблицы 2

Себестоимость 1 ц, тыс. руб.				Отклонение от плана, тыс. руб.
план	1 усл	2 усл	факт	Общее	В т.ч. за счет
					урожайности	постоянных затрат на 1 га	переменных затрат на 1 ц продукции
22,6	21,8	24,0	25,9	3,3	-0,8	2,2	1,9
226,9	219,1	228	221,8	-5,1	+8,9	-7,8	-6,2

Примечание. Источник: собственная разработка.

 

Затем анализируется себестоимость 1 т продукции по статьям затрат простым сравнением факта и плана и структуры себестоимости; выясняются причины перерасхода или экономии средств по каждой статье.

Вопрос 4 Анализ себестоимости продукции по статьям затрат.

 

4.1 Анализ прямых трудовых затрат;

 

В структуре себестоимости сельскохозяйственной продукции оплата труда занимает значительный удельный вес, т.к. очень высока трудоемкость продукции из-за неквалифицированного ручного труда.

Общая сумма прямой заработной платы зависит от объема производства продукции, ее структуры и уровня затрат на отдельные виды продукции, которые в свою очередь зависят от трудоемкости и уровня оплаты труда за 1 чел-час.

Зависимость общей суммы зарплаты от факторов можно представить в виде блок-схемы:

Рис. 3. Факторная блок-схема зарплаты на производстве продукции.

Метод цепных подстановок позволяет вычислить влияние каждого фактора на результат:

план ∑(ВП0∙ТЕ0∙ОТ0)	∆(ВП)=усл.1 – план
усл.1 ∑(ВП0∙ТЕ0∙ОТ0)∙Кd – где план пересчитывается на фактический выпуск по плановой структуре	∆(d)=усл.2 – усл.1
усл.2 ∑(ВП1∙ТЕ0∙ОТ0)	∆(ТЕ)=усл.3 – усл.2
усл.3 ∑(ВП1∙ТЕ1∙ОТ0)	∆(ОТ)=факт – усл.3
факт ∑(ВП1∙ТЕ1∙ОТ1)	∆общ.=факт – план

 

После анализа суммы прямой заработной платы в целом по хозяйству необходимо изучить использование средств на оплату труда на производство отдельных видов продукции (зерна, картофеля, молока). Изменение суммы начисленной заработной платы на производство конкретных видов продукции может произойти за счет изменения размера посевной площади (поголовья животных), урожайности сельскохозяйственных культур (продуктивности животных) и суммы заработной платы на 1 т продукции, которая в свою очередь зависит от уровня трудоемкости продукции (количество чел.-час. на производство 1 т продукции) и уровня оплаты за 1 чел-час.

Рис. 4. Блок-схема факторной системы зарплаты по отдельным видам продукции.

Факторная модель суммы заработной платы на производство i-го вида продукции будет иметь следующий вид:

ЗП_i=S ∙ У ∙ ТЕ ∙ ОТ

Для расчета влияния факторов можно использовать один из способов детерминированного факторного анализа (метод абсолютных разниц).

∆ЗП_(S) = ∆S∙У₀∙ТЕ₀∙ОТ₀

∆ЗП_(У) = S₁∙∆У∙ТЕ₀∙ОТ₀

∆ЗП_(ТЕ) = S₁∙У₁∙∆ТЕ∙ОТ₀

∆ЗП_(ОТ) = S₁∙У₁∙ТЕ₁∙∆ОТ

∆_общ. = факт – план

Все расчеты удобно представить в виде таблицы.

Таблица 3. Схема таблицы анализа оплаты труда.

 

Продукция	S		У		ТЕ		ОТ		ЗП		Отклонение
	0	1	0	1	0	1	0	1	0	1	всего	в т. ч. за счет
												S	У	ТЕ	ОТ
Зерно	1200	1220	28	30	1,2	1,4	4,2	4,6	169344	235704	66360	2822,4	12297,6	30744	20496
Молоко	1400	1380	54,0	55,1	22	23	6,1	6,8	10145520	11892343	1746823	-144936	203715,6	463831,8	1224212

 

Полученные результаты показывают, по каким видам продукции имеется перерасход средств на оплату труда, а по каким – экономия и за счет чего.

Резерв снижения оплаты труда на единицу продукции находится в снижении трудоемкости продукции и здесь можно подключить анализ из темы «труда». В растениеводство в целях сокращения затрат труда часто совмещают некоторые производственные процессы, например посев с внесением удобрений, или замена сухих операций (вспашка) на другие (дискование).

 

 4.2 Анализ прямых материальных затрат.

Большой удельный вес в себестоимости сельскохозяйственной продукции занимают материальные затраты. В растениеводстве — это затраты удобрений, семян, нефтепродуктов, в животноводстве — кормов, электроэнергии, водообеспечения, медикаментов и др. Общая сумма материальных затрат в целом по хозяйству зависит от объема производства продукции УВП, ее структуры Уд, и изменения удельных затрат на отдельные виды продукции УМЗ. Удельные материальные затраты по отдельным видам продукции УМЗ, в свою очередь зависят от количества (массы) израсходованных материальных ресурсов на единицу продукции N, и средней стоимости единицы материальных ресурсов Ц.

Рис. 5. Блок-схема прямых материальных затрат.

Факторная модель общей суммы материальных затрат выглядит следующим образом:

Влияние этих факторов на изменение общей суммы материальных затрат определяется способом цепной подстановки:

план ∑VВПi 0 *   Ni 0  * Цi 0
усл.1 МЗ0 * IВП - по плану, пересчитанному на фактический объем производства	∆МЗВП = усл.1 – план
усл.2 ∑(ВПi 1 * Ni 0 * Цi 0)	∆МЗстр. =  усл.2 – усл.1
усл.3 ∑(ВПi 1 * Ni 1 * Цi 0)	∆МЗN =  усл.3 – усл.2
факт ∑(ВПi 1 * Ni 1 * Цi 1)	∆МЗЦ = факт – усл.3

Сумма материальных затрат на производство отдельных видов продукции зависит от этих же факторов, кроме структуры производства продукции:

МЗ_i = ∑ВП_i N_i∙Ц_i.

В процессе анализа необходимо проанализировать изменение каждого вида материальных затрат на единицу отдельных видов продукции (таблица).

Все информация может быть сведена в общую таблицу.

Таблица 4. Расчет влияния факторов на сумму прямых материальных затрат на производство отдельных видов продукции

Вид затрат	Количество на 1 т продукции, кг		Стоимость 1 кг материала, руб.		Материальные затраты на весь объем производства продукции, тыс. руб.				Отклонение от плана
	N0	N1	Цо	Ц1	МЗ0	МЗусл1	МЗусл2	МЗ1	общее	в том числе за счет
										VBП	N	Ц
Зерно
Удобрения	100	110	3,0	3,18	1008	1098	1208	1280	+272	+90	+110	+72
Семена	80	87,5	1,875	2,0	504	549	573	611	+ 107	+45	+24	+38
Нефте- продукты	80	82,5	6,5	7,6	1747,2	1903,2	1962,7	2294,8	+547,6	+ 156	+59,5	+332,1
И т.д.
Итого	—	—	—	—	3492	3780	3900	4420	+928	+288	+ 120	+520
Картофель
Удобрения	16	16,7	4,8	5,0	415	483	505	526	-111	+68	+22	+21
Семена	200	180	1,2	1,5	130	150	140	170	+40	+20	-10	+30
Нефте- продукты	10	10,5	6,5	7,6	351	409,5	430	502,7	+151,7	+58,5	+20,5	+72,7

Большой удельный вес в себестоимости продукции растениеводства занимают затраты на удобрение почвы.Экономия (перерасход) средств по этой статье на 1 т продукции может быть вызвана изменением эффективности использования удобрений (расход на производство 1 т продукции) и их стоимости.

Результаты расчета (таблица 4) показывают, что перерасход средств по данной статье произошел не только в связи с удорожанием удобрений, но и по причине менее эффективного их использования, что в значительной степени зависит от хозяйства. Следовательно, повышение окупаемости удобрений (внесение в почву в оптимальном сочетании всех питательных веществ, в соответствующие сроки, недопущение физических потерь при хранении и перевозке и т.д.), а также сокращение затрат на их заготовку, хранение и внесение в почву — важные пути снижения себестоимости продукции в данном хозяйстве.

Средняя стоимость 1 кг удобрений в действующем веществе зависит от цены приобретения и структуры удобрений. Если увеличивается удельный вес более дорогих удобрений, внесенных под культуру, это приводит к повышению средней их стоимости и общей суммы затрат.

Таким же способом рассчитывают влияние факторов на изменение суммы затрат по статье «Семена и посадочный материал». Изменение суммы затрат на 1 га по этой статье может быть следствием увеличения или уменьшения нормы высева семян на 1 га и их стоимости. Сумма же затрат по этой статье на 1 т продукции обусловливается эффективностью использования семян и их стоимостью.

Большой удельный вес в себестоимости продукции животноводства занимают расходы на кормление животных. Сумма затрат по этой статье зависит в первую очередь от эффективности использования кормов (расхода кормов на 1 т продукции) и их стоимости, влияние которых можно установить способом абсолютных разниц. В результате узнаем, за счет чего была достигнута экономия (перерасход) кормов на производство отдельных видов продукции (табл. 5).

Таблица 5. Расчет влияния факторов первого порядка на изменение суммы затрат по статье «Корма»

Вид продукции	Количество затраченных кормов на 1 т продукции, к. ед.		Стоимость 1 к. ед., руб.		Сумма затрат по статье на 1 т продукции, руб.		Изменение, руб.
	УЗК0	УЗК1	Ц0	Ц1	ЗК0	ЗК1	всего	в том числе за счет
								количества кормов	стоимости кормов
Молоко	1100	1150	1,16	1,22	1276	1403	+127	+58	+69
Прирост живой массы КРС И т.д.	7500	8000	1,20	1,25	9000	10000	+1000	+600	+400

В данном хозяйстве перерасход средств произошел как за счет сни­жения эффективности использования кормов, так и за счет повышения их стоимости.