Вопрос 2. Научная индукция, и ее способы.

НАУЧНАЯ индукция это вид неполной индукции, в которой вывод осуществляется на основе специально подобранных случаев.

В зависимости от способов подбора специальных случаев научная индукция делится на два подвида:

1. Индукция МЕТОДОМ ОТБОРА (СЕЛЕКЦИИ).

2. Индукция МЕТОДОМ ИСКЛЮЧЕНИЯ (ЭЛИМИНАЦИИ).

1. В индукции методом отбора (СЕЛЕКТИВНОЙ индукции) исходят из предположения о неравномерном распределении признака (предиката) в различных частях объекта (субъекта). Поэтому в этой индукции сначала исследуемый объект разделяют на различные части, определяют специфику, вес и значимость каждой из частей и в зависимости от этого осуществляют выборку образцов из каждой части. И только после этого, сравнивая результаты выборки, делают обобщенный вывод обо всем классе объекта. Например, желая узнать возможный результат голосования на выборах, всех избирателей разбивают по категориям (молодежь, люди среднего возраста, пенсионеры; мужчины, женщины; учащиеся, рабочие, крестьяне, служащие и т. д.) определяют процентный состав каждой из категорий в избирательном округе. Потом делают выборку результатов возможного голосования в каждой из категорий избирателей и, в зависимости от веса каждой категории, делают общий вывод о предпочтении всех избирателей. Такой отбор обеспечивает гораздо большую РЕПРЕЗАНТАТИВНОСТЬ вывода, чем в случае популярной индукции, когда вывод осуществляется на основании случайных образцов.    

2. Индукция методом исключения (ЭЛИМИНАТИВНАЯ индукция) – это система умозаключений, в которой выводы о причинах исследуемых явлений строятся путем сравнения подтверждающих и исключающих обстоятельств связанных с данным явлением.

В логике известны пять методов установления причинных связей, которые по именам их исследователей получили название “МЕТОДЫ БЭКОНА – МИЛЛЯ” (другое название: “КАНОНЫ ИНДУКЦИИ”).

 

А. Метод единственного сходства.

Пусть в одном случае факторы А, В, С сопутствуют некоторому событию “а”. Например, выявлено у одного из заболевших дизентерией (а), что он пил молоко (А), воду из колодца (Б) и воду из реки (С). 

В другом случае другой набор факторов А, С, Д сопутствовали тому же самому событию “а”. Например, другой человек, заболевший в этом месте дизентерией, употреблял молоко (А), воду из реки (С), и воду из ключа (Д). В третьем случае (третий заболевший дизентерией в этом месте) этому событию сопутствовали факторы А, В, Д, (т. е. он употреблял молоко (А), воду из колодца (В), и воду из ключа (Д).

Сопоставляя эти факторы с одним и тем же сопутствующим событием нетрудно увидеть, что только один фактор А присутствует во всех случаях. На этом основании можно сделать вывод, что именно фактор А (в нашем примере – молоко) возможно является причиной “а” (в нашем примере – дизентерии). Схематически это можно выразить следующим образом:

 

                   А, В, С ® “а”

                   А, С, Д ® “а”

                   А, В, Д ® “а”

                   _____________

                   А причина “а”.

Б. Метод различия.

Пусть факторы А, В, С в одном из случаев сопутствуют событию “а”.

В другом случае факторы В, С в наличии, а события “а” нет. Вывод тот же: Фактор А возможно является причиной “а”. Схематически:

 

                   А, В, С ® “а”

                        В, С ® “а”

                   ____________

                   А причина “а”

 

В. Соединенный метод сходства и различия.

Пусть факторы А, В сопутствуют “а”, факторы А,С сопутствуют “а”, а вот факторы В,С не сопутствуют “а”. Вывод в этом случае тот же самый.

Схематически:

 

                   А, В ® “а”

                   А, С ® “а”

                   В, С ® “а”

                   __________

                   А причина “а”.

 

Г. Метод остатков.

Пусть факторы А, В, С сопутствуют не одному, а ряду событий “а”, “в”, “с”. И пусть каким то образом мы установили, что В является причиной “в”, а С является причиной “с”. Напрашивается вывод, что оставшийся фактор А видимо является причиной оставшегося события “а”.

Схематически:

 

                   А, В, С ® “а”, “в”, “с”

                             В ® “в”  

                             С ® “с”

                   ___________________

                   А причина “а”.

 

Д. Метод сопутствующих изменений.

Пусть факторам А, В, С сопутствует событие “а”. А в другом случае изменения в факторе А вызвали изменения в событии “а”. Вывод остается тот же самый: фактор А по-видимому является причиной “а”.

 

Схематически:

 

                   А, В, С ® “а”

                   А + А₁, В, С ® “а” + “а₁”

                   ____________________

                   А причина “а”.