Проблема универсалий – проблема общих понятий

Реалисты – утверждали, что общие понятия (универсалии) имеют реальное существование и предшествуют существованию единичных вещей (дом вообще существует, как и конкретный дом).

Ансельм Кентерберийский (1033–1109)–подобно Августину утверждал, что вера должна быть выше разума: следует «верить, чтобы понимать», однако вера может быть «рационально» обоснована. Христианские догматы для А.–незыблемая истина, правда, их следует рационально осмысливать, чтобы укрепить верующего человека в его вере. «Вера ищет разума» – суть его воззрений. «Я верую в бога, но вера д. иметь оправдание в разуме»–1-й вывод из тезиса. «Верую, чтобы понимать» – 2-й вывод. Он положил начало проблеме предпосылок знания (существует ли предзнание?). Божественное откровение подготавливает научное познание. А. тесно cвязал теологию с философией.

 

 

Пьер Абеляр. (1079–1142) Cредневековый философ, теолог и поэт. Родился в окрестностях Нанта в благородной семье,  Избрав карьеру ученого, отказался от права первородства в пользу младшего брата. Стал отличным полемистом (диспут появился в средние века. Христианство давало постулаты, а философы разъясняли скрытый в них смысл). Автор трактата Да и нет (Sic et non) – первого в истории западной мысли трактата о методе познания. В споре об универсалиях занял позицию умеренного номинализма, который позже был назван концептуализмом: общие понятия не существуют, но они существуют в нашем сознании и представляют существ. признаки класса предметов. Благодаря универсалиям возможно познание. Номиналисты считали понятия лишь именами, реально существуют лишь отдельные вещи с их индивидуальными качествами. Общие понятия, создаваемые нашим мышлением об этих вещах, не только не существуют независимо от вещей, но даже не отражают их свойств и качеств.

 

Прим. Термин "символ" этимологически связан с греческим глаголом соединяю, сталкиваю, сравниваю.

 

Антиномии. Гумбольдт различает в языке (по интерпретации X. Штейнталя, А. А. Потебни, П. А. Флоренского, А. Ф. Лосева) след. антиномии: деятельности –предметности («энергейи» и оргоиа», жизненности — вещности), индивидуума — народа (индивидуального — коллективного), свободы — необходимости, речи — понимания, речи — языка, языка — мышления (человеческого духа), устойчивого — подвижного, логического — стихийного, импрес-сионистически-иидивидуальиого – монументального, континуального — дискретного, объективного — субъективного начал. Последователи В. фон Гумбольдта (Х. Штайнталь, А.А. Потебня, П.А. Флоренский, А.Ф. Лосев) констатируют следующие антиномии, иллюстрирующие диалектическую связь двух взаимоисключающих и взаимообусловливающих начал: деятельность -- предметность (energeia -- ergon, жизненность -- вещность), индивидуум -- народ (индивидуальное -- коллективное), свобода -- необходимость, речь -- понимание, речь -- язык, язык -- мышление, устойчивое -- подвижное, закономерное -- стихийное, импрессионистическое (временное, индивидуальное) -- монументальное, континуальное -- дискретное, объективное -- субъективное.

Эстетический идеализм (идеалистическая неофилология) в языкознании – направление, сложившееся в западноевропейской лингвистике в нач. 20 в. и выступившее с критикой младограмматизма с позиций т. наз. эстетической философии языка (название направления связано с названием программного сборника статей «Idealistische Neuphilologie», 1922). Наиболее яркое выражение Э. и. получил в трудах К. Фосслера («Позитивизм и идеализм в языкознании», 1904; «Язык как творчество н развитие», 1905, переизд. 1950; «Избранные статьи по философии языка», 1923; «Дух и культура в языке», 1925, и др.) Язык – это прежде всего средство выражения, а не средство общения. Фосслер видел в «общем языке» лишь «точку пересечения многих отдельных языков», «приблизительную сумму по возможности всех или, по меньшей мере, важнейших индивидуальных языковых употреблений», или стилей, и считал общую языковую деятельность возможной лишь благодаря «общей духовной предрасположенности» говорящих.

Школа слов и вещей. Одно из направлений немецкой лингвистики конца 19 – начала 20 вв. Основатель и основной представитель – Х.Шухардт. Школа формировалась в полемике с господствовавшим в лингвистике того времени младограмматизмом. Отмечая схематизм построений младограмматиков, их сосредоточенность на формальной стороне языка, прежде всего на изучении фонетических изменений, а также их неспособность объяснить причины развития языка, Шухардт считал важным развитие исследований по исторической лексикологии и этимологии. При этом он призывал к изучению истории слов вместе с историей вещей, которыми обозначались эти слова; отсюда – лозунг Wörter und Sachen `слова и вещи`, давший название данному направлению.

Шухардт указывал на определенный параллелизм между историей языка и историей материальной культуры: и слова и вещи могут заимствоваться, осваиваться и т.д. Вещь первична по отношению к слову, но в то же время история слов и история вещей связаны между собой далеко не однозначно: хорошо известны случаи, когда наименование одной и той же вещи менялось; с другой стороны, слово может сохраняться и тогда, когда то, что им обозначается, существенно изменилось. Поэтому Шухардт разграничивал четыре вида истории, выделяя, помимо истории слова и истории вещи, также историю обозначения и историю значения. В каждый момент времени обозначение совпадает со словом, а значение – с вещью, но в историческом развитии эти совпадения нарушаются и образуются новые. На развитие слов и обозначений могут влиять другие слова, свидетельством чему такие явления, как народная этимология и смешение слов со сходным звучанием. Реже встречаются случаи влияния слова на развитие вещи. Так, немецкое слово Рfeifenkopf `трубка без мундштука` буквально значит `головка трубки`, и это обстоятельство привело к тому, что такие трубки стали часто вырезать в виде человеческой головы. Важным при изучении слов и вещей является изучение внутренней формы слова, дающее возможность реконструировать прежние называния вещей, которые могут давать и информацию о характере вещи, ныне уже не используемой.

Изучение слов и вещей требовало содружества лингвистов с историками, археологами, культурологами. В рамках школы были получены результаты в изучении исторической лексикологии ряда языков, в основном индоевропейских. Однако школа не создала сколь-нибудь строгой методики исследований. Если младограмматики, сужая и схематизируя свой объект, выработали для его изучения строгую методику, то изучение слов и вещей распадалось на исследование отдельных элементов лексической системы. В результате концепция школы привела к еще большей атомизации объекта лингвистики, чем это было у младограмматиков.