Вопрос 3. Возникновение «нормальной теории». Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлецер. Борьба М.В. Ломоносова с норманистами.  

АН (1725 г.) тоже внесла вклад в развитие науки, но там работали в основном иностранные учёные (немцы). Многие первоначально даже русского не знали – писали свои произведения на основе сведений иностранных источников, нерусских авторов. Их труды были с грубыми искажениями в политическом смысле.

Одним из таких учёных был З. Байер – история Скандинавии и востока, написал ряд обзоров и по русской истории (экскурсы), основанные на изучении латинских и греческих авторов: «О местоположении Скифии», «О стене Кавказской» (работы по югу Руси). В этих работах он проявил себя как основоположник норманнской теории происхождения русского государства (в основе легенда о призвании варягов, трактуемая в политическом духе). Эта теория была призвана оправдать засилие иностранцев при царском дворе и лоббировала интересы Бирона.

В угоду этой концепции Байер искажал исторические факты, он пытался объяснить эту теорию лингвистически (через слова «славянин» и «раб»). Заслуга его в том, что он объяснил многие географические названия и явился основоположником исторической географии.

Другой учёный – Г .Ф. Миллер: крупный общественный деятель, редактор СПБ ведомостей, возглавлял исторический департамент АН, создал архив коллегии иностранных дел. Работы: первые не были глубоки по разработке, так как не знал русского языка и писал на немецком с использованием иностранных источников, сторонник норманнской теории – проявилось в его диссертации «О происхождении народа и имени русского». Основное место занимал вопрос о происхождении варягов и их появлении на Руси. Мало внёс нового. Вклад внёс тем, что в 1733 г. – экспедиция в Сибирь. Там он был 10 лет – работа «Описание Сибири» (собрал богатый документальный материал, сведения по фольклору, этнографии, завладел частью архива Строгановых, 38 больших портфелей документов – «портфели Миллера»). Сам он этот материал не успел обработать, а его материалами пользовались последующие историки.

У него есть работа «История России XVII в.» (дворянские историки писали историю до этого века, 17 столетие не было исследовано). «Миллер здесь шёл по целине».

Третий немец АН, норманист, А.Л. Шлёцер. Он был знатоком российского летописания. Он впервые разработал методику изучения летописей – сравнительный метод (необходимо путём сопоставления различных списков восстановить первоначальный текст летописи, освободив его от поздних искажений и вставок, только после этого использовать для исследования). Основной труд – «Нестор» (посвящён начальной истории России, где он проявил себя как норманист, считая Русь отсталой страной до появления варягов).

Роль иностранных учёных оказалась противоречивой:

1) Способствовали утверждению рационализма

2) Разработали ряд тем, собрали документальный материал

3) Задерживали и затрудняли работу отечественных историков (тормозили работу Татищева и др.)

В 1732 г. – выходит первый исторический журнал на немецком языке!

Становлению истории как науки способствовали труды М.В. Ломоносова – учёного-энциклопедиста. Его взгляды содержали ряд демократических моментов: считал, что в центре внимания историка должен стоять народ, не считал нужным ликвидировать крепостничество и считал, что страну по пути прогресса может повести только просвещённый монарх. Образцом он считал Петра I. При этом монарх должен опираться на народ.

В 1750 г. Ломоносов выступил против диссертации Миллера, считая её вредной для России и требовал её запретить (фильм «Михайло Ломоносов»). Он спорил с ним: пользовался трудами Татищева. Изучил работы древних авторов, привлёк данные языка и топонимики. В спорах с Миллером высказал свою точку зрения на происхождение славян. Он отмечал два пути формирования славянских племён: 1) южный путь (от скифов и сарматов, а те от троянцев) – но версия не подтверждена, 2) западный путь (от финно-угорских племён).

Так началась борьба с норманистами. Ломоносов – первый критик норманской теории.

В 1753 г. он получил задание от Елизаветы Петровны написать историю России. В 1757 г. он закончил 1 книгу, 1758 – печать «Древнероссийской истории». Печатали её по главам, медленно. Поэтому в 1760 г. ломоносов закончил и издал другую работу под названием «Краткий российский летописец» - конспект предыдущей книги в сжатом виде с новыми фактами. Изложение доведено до XI века. В этой работе он отвергал норманнскую теорию, считая славян основателями древнерусского государства – 1 гл. «О России прежде Рюрика». По его мнению, с Рюрика начинается не история России, а история российского самодержавия. В ней Ломоносов разбирает вопрос о происхождении варягов (считал, что их название было дано морским разбойникам из разных народов, среди которых были росы, которые впоследствии были призваны на Русь). Получается, что они вернулись на Родину своих предков. Доказывал, что термин «Рос» существовал вне связи с варягами. Ломоносов доказывал, что призванные варяги застигли не хаос на Руси, что у славян уже было своё государство, они были знакомы с христианством, но оставались язычниками, имели высокую культуру. Особой нужды в призвании варягов у славян не было. Виновником призвания был Новгород, где вражда боярских семей позволила варягам установить своё господство. Варяги не были хозяевами городов.. они даже селились не в самих городах. Вскоре варяги слились с местным населением – решающей роли в образовании Руси у них не было.

Подробно Ломоносов пишет о быте и жизни славян: жилище, обычаи, занятия и религиозные верования. Он был первым таким исследователем.

Другие его работы были посвящены петровской эпохе. Работы не были большими «Похвальное слово Петру I», «Записки о стрелецких бунтах». Будучи первым антинорманистом он положил начало научному изучению истории России. Он не был профессиональным историком, но выступал как историк-новатор, так как его подходы были новы. Заслуга: свои работы он писал популярно и образно.