БІБЛІОТЕКА АДВОКАТСЬКОГО ОБ’ЄДНАННЯ «Яр.ВАЛ»



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

БІБЛІОТЕКА АДВОКАТСЬКОГО ОБ’ЄДНАННЯ «Яр.ВАЛ»



БІБЛІОТЕКА АДВОКАТСЬКОГО ОБ’ЄДНАННЯ «Яр.ВАЛ»

ПРИКЛАДИ

ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ДОКУМЕНТІВ

СЛІДЧИХ, ПРОКУРОРІВ, СЛІДЧИХ СУДДІВ ТА РІШЕНЬ АДМІНІСТРАТИВНИХ СУДІВ ДО ТЕМИ: «ДЕЯКІ АКТУАЛЬНІ ПИТАННЯ ПОДАТКОВИХ ТА ІНШИХ ПЕРЕВІРОК СУБ’ЄКТІВ ГОСПОДАРЮВАННЯ. УМОВИ ВІДКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПРОВАДЖЕНЬ ТА КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА УХИЛЕННЯ ВІД СПЛАТИ ПОДАТКІВ ВІДПОВІДНО ДО НОРМ КПК УКРАЇНИ 2012 РОКУ»

М. Київ

ПРИКЛАДИ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ДОКУМЕНТІВ

СЛІДЧИХ, ПРОКУРОРІВ, СЛІДЧИХ СУДДІВ ТА РІШЕНЬ АДМІНІСТРАТИВНИХ СУДІВ ДО ТЕМИ: «ДЕЯКІ АКТУАЛЬНІ ПИТАННЯ ПОДАТКОВИХ ТА ІНШИХ ПЕРЕВІРКИ СУБ’ЄКТІВ ГОСПОДАРЮВАННЯ. УМОВИ ВІДКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПРОВАДЖЕНЬ ТА КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА УХИЛЕННЯ ВІД СПЛАТИ ПОДАТКІВ ВІДПОВІДНО ДО НОРМ КПК УКРАЇНИ 2012 РОКУ»

ЗМІСТ

назва документу стор.
Запит слідчого щодо витребування документів на підставі ст. 93 КПК України ……….  
Вимога слідчого щодо витребування документів на підставі ст. 93 КПК України …….  
Постанова слідчого щодо витребування документів на підставі ст. 93 КПК України .  
Постанова слідчого щодо витребування документів на підставі ст. 93 КПК України .  
Проект відповіді підприємства на вимогу(запит, постанову) в порядку ст. 93 КПК України ……………..…………………………………………………………………………………………………………  
Ухвала суду щодо тимчасового доступу до речей, документів(вилучення) (витяг) ..  
Ухвала суду про обшук(витяг) …………………………………………………………………………………..  
Ухвала апеляційного суду про скасування арешту майна, вилученого під час обшуку(витяг) …………………………………………………………………………………………………………….  
Аналітична довідка відділу фінансових розслідувань, якою донараховано підприємству податкові зобов’язання(витяг) ……………………………………………………………  
Аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства, яким донараховано податкові зобов’язання(витяг) ………………………………………………………………………………..  
Акт про неможливість проведення перевірки, яким діюче підприємство фактично визнане фіктивним(витяг) …………………………………………………………………………………………  
Постанова суду щодо оскарження дій по складанню Актів про неможливість перевірки(витяг) …………………………………………………..…………………………………………………..  
Постанова суду щодо оскарження ППР, винесених на підставі актів про нікчемність(витяг) ……………………………………………………………………………………………………..  
Ухвала суду щодо оскарження дій слідчого про відкриття кримінального провадження(витяг) ………………………………………………………………………………………………….  
Постанова прокуратури щодо проведення перевірки суб’єкта господарювання(витяг) …………………………………………………………………………………………….  
Постанова суду щодо скасування постанови прокуратури про перевірку(витяг) ….  

 

МІНІСТЕРСТВО ДОХОДІВ І ЗБОРІВ УКРАЇНИ

МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ МІНДОХОДІВ –

ЦЕНТРАЛЬНИЙ ОФІС З ОБСЛУГОВУВАННЯ ВЕЛИКИХ ПЛАТНИКІВ

СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ ФІНАНСОВИХ РОЗСЛІДУВАНЬ

Керівнику ТОВ «П…» …

 

«Щодо надання документів»

 

В провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України – Центрального офісу з обслуговування великих платників знаходиться кримінальне провадження № 320… внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 00.00.2013 року за ч. 3 ст. 212 КК України відносно службових осіб ДП «У…» …

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 93 КПК України прошу Вас надати завірені належним чином копії документів, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «П…» з ДП «У…», ТОВ «Т…», ПАТ «Д…» … за період 00.00.2012 – 00.00.2013, а саме:

- копії виданих та отриманих податкових накладних;

- копії платіжних доручень;

Зазначені копії документів прошу надіслати за адресою: …

У разі ненадання відповіді (відомостей та копій) у встановлений термін, відносно ввіреного Вам підприємства буде ініційовано заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 159-160 та ст. 234 КПК України(обшук).

Старший слідчий …Іванов І.І.

-------------

Примітка: ст. 93 КПК України передбачає лише право сторони обвинувачення щодо збирання доказів, в тому числі шляхом витребування документів.

Порядок та механізм витребування речей та документів та їх вилучення регламентується главою 15 КПК України «Тимчасовий доступ до речей і документів», згідно вимог якої, тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення здійснюється виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду(ч. 2 ст. 159 КПК України).

Таким чином, вимога на підставі ст. 93 КПК України, підлягає виконанню лише за умови добровільної згоди на це платника податків, а обов’язковими до виконання є лише законні вимоги слідчого.

Разом з тим, зверніть увагу,за невиконання вимоги про надання документів, слідчий погрожує обшуком, що є зовсім незаконно та безпідставно. (ред. АО «Яр.ВАЛ»).

 

ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ

ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ

у … районі м. Києва

СЛІДЧИЙ ВІДДІЛ

 

Директору ПАТ «К…»

 

 

ВИМОГА

(в порядку ст. 93 КПК України)

 

Слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у … районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № … за фактом фіктивного підприємництва, шляхом придбання (створення) ряду суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) в тому числі: ТОВ «Є…», ТОВ «А…», ПП «А…» … за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч. 2 КК України.

Проведеними слідчими діями встановлено, що ТОВ «Є…» в період 2011 - 2013 років здійснювало фінансово-господарські взаємовідносини з ПАТ «К…» у зв'язку з чим на даний час необхідно дослідити оригінали всіх документів бухгалтерського, податкового обліку, фінансово-господарської діяльності ТОВ «Є…» по взаємовідносинам з ПАТ «К…» …

Враховуючи викладене, керуючись пунктами 2, 3, 9 ч. 2 ст. 40, ч. 2 ст. 93 КПК України, Вам необхідно в строк до … 2013 року надати слідчому відділу фінансових розслідувань ДПІ у … районі ГУ Міндоходів у м. Києві оригінали всіх документів бухгалтерського, податкового обліку, фінансово-господарської діяльності ПАТ «К…» по взаємовідносинам з ТОВ «Є…» … для проведення їх огляду.

 

Старший слідчий слідчого відділу

ДПІ у … районі м. Києва … Іванов І.І.

 

-------------

Примітка: ст. 40 КПК України перелічує повноваження слідчого та не може бути підставою для вчинення дій третіми особами. Причому, ця стаття передбачає, що обов’язковими до виконання є лише законні вимоги слідчого.

Ст. 93 КПК України передбачає лише право сторони обвинувачення щодо збирання доказів, в тому числі шляхом витребування документів.

Порядок та механізм витребування речей та документів та їх вилучення регламентується главою 15 КПК України «Тимчасовий доступ до речей і документів», згідно вимог якої, тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення здійснюється виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду(ч. 2 ст. 159 КПК України).

Таким чином, вимога на підставі ст. 93 КПК України, підлягає виконанню лише за умови добровільної згоди на це платника податків.(ред. АО «Яр.ВАЛ»)

ПОСТАНОВА

Про витребування документів

м. Київ 00.00.2013 року

 

Слідчий слідчого відділу ДПІ у … районі м. Києва ДПС …, розглянувши матеріали кримінального провадження №000000000000,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ДПІ у … районі м. Києва ДПС здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000000000000 по фактам ухилення від сплати податків у значному розмірі службовими особами ТОВ «А…» (код ЄДРПОУ 00000000), за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.1 КК України.

Так, службові особи ТОВ «А…» (код ЄДРПОУ 00000000) в період з липня по вересень 2012 років на території м. Києва шляхом необґрунтованого завищення витрат на суму нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, умисно ухилися від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 625 012, 50 грн. …

В ході досудового слідства виникла необхідність дослідження завірених належним чином копій всіх документів щодо відкриття та функціонування невідновлювальної кредитної лінії (кредит/кредитні кошти) ТОВ «А…» (код ЄДРПОУ 00000000) у банківських установах: АППБ «Аваль», ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», для їх огляду і вилучення.

Вищевказані документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

ПОСТАНОВИВ

  1. Витребувати у службових осіб ТОВ «А…» (код ЄДРПОУ 00000000) завірені відповідним чином копії всіх документів щодо відкриття та функціонування невідновлювальної кредитної лінії(кредит/кредитні кошти) у банківських установах: АППБ «Аваль», ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», для їх огляду і вилучення
Згідно з ч. 7 ст. 100 КПК України постанова слідчого, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов’язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується. Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України постанова може бути оскаржена під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.  

Слідчий слідчого відділу

ДПІ у … районі м. Києвa ДПС Іванов І.І.

--------------

Примітка: жодна із статей КПК України, на які посилається слідчий в своєму запиті не містить обов’язку суб’єкта підприємницької діяльності виконати вимогу слідчого: ст. 40 - Слідчий органу досудового розслідування; ст. 92 - Обов'язок доказування; ст. 93 - Збирання доказів; ст. 99 - Документи; ст. 84 - Докази; ст. 100 - Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них; ст. 237 - Огляд; ст. 110 - Процесуальні рішення.

ПОСТАНОВА

Про витребування документів

м. Київ 00.00.2013 року

Старший слідчий … Іванов І.І. розглянувши матеріали кримінального провадження … № 320… за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209 КК України.

ВСТАНОВИВ:

…Досудовим розслідуванням встановлено, що … невстановлена група осіб… створили та придбали ряд суб'єктів підприємницької діяльності, в тому числі – ТОВ «І…».

Крім того встановлено, що одним із підприємств, яке скористалось послугами вказаної вище групи осіб було - Підприємство з іноземними інвестиціями «С…». Так службові особи підприємства з Іноземними інвестиціями «С…» … перерахувало грошові кошти без виділення на них частки ПДВ на наступні підприємства: Міжнародний Благодійний Фонд «Д…», Громадська Організація «К…», Громадська Організація «Ф…» …, які у подальшому зазначенні грошові кошти перерахували на підприємство з ознаками фіктивності - ТОВ «І…», які в подальшому були перераховані на рахунки фізичних осіб: Петренка П.П., Сидоренка П.П. … і зняті готівкою для нібито купівлі цінних паперів…

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України дня оцінки потреб досудового розслідування враховується можливість отримання документів, які можуть бути використані під час судового розгляду встановлення обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до роз'яснень Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України від 05.04.13 № 223-558/0/4-13 «Сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України».

Приймаючи до уваги, що документи підприємства з Іноземними інвестиціями «С…» … мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст 40, 84, 92, 93, 110, п 4ст. 132 КПК України.

П О СТА Н О В И В:

Витребувати у підприємства з Іноземними інвестиціями «С…») … оригінали (або їх завірені копії) документів …

 

Старший слідчий Іванов І.І.

 

-------------

Примітка: це зразок правильного застосування положень ст. 93 КПК України та роз'яснень Судової палати у кримінальних справах ВСС України від 05.04.13 № 223-558/0/4-13. (ред. АО «Яр.ВАЛ»)

Старшому слідчому з ОВС

ГСУ фінансових розслідувань

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Петрової П.П.,

при секретарі:Остапенко О.О.,

 

розглянувши клопотання старшого слідчого … Іванова І.І. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий … звернувся до суду з клопотанням … згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні банківської установи ПАТ «Банк» … що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 320… відкритого 00.00.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування у справі встановлено, що в період з 00.00.2009 р. по 00.00.2012 р. при взаємовідносинах ТОВ «П…» з ТОВ «С...», ТОВ «К…» … службовими особами ТОВ «П…» допущені порушення Закону України «Про податок на додану вартість» … в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 3 970 500 грн. …

Слідчийсуддя Петрова П.П.

УХВАЛА

ВИТЯГ

Іменем України

16.12.13 рік слідчий суддя … районного суду м. Києва Іванов І.І.

Розглянувши клопотання слідчого СВ ДПІ у … районі м. Києва ДПС про проведення обшуку.

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що … службові особисуб’єктів підприємницької діяльності ТОВ «А…» та ТОВ «Б…» на території Деснянського району м. Києва в період 2011-2013 років шляхом не відображення в податковій звітності повного обсягу заробітної плати, яка нараховується та виплачується найманим працівникам, умисно ухилялись від нарахування та сплати податку з доходів фізичних осібз метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документів по нарахуванню та виплаті заробітної плати, чорнових відомостей, документів, що підтверджують трудові відносини з найманими працівниками, просить надати дозвіл на проведення обшуку в офісних та складських приміщеннях першого поверху та офісних приміщеннях другого поверху нежитлової будівлі за адресою м. Київ, провулок Червоний, 7, яке фактично використовують ТОВ «А…» та ТОВ «Б…».

Правові підстави надання обшуку регламентовані ст. 234 КПК України.

! З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні службовими особами ТОВ «А…» та ТОВ «Б…» кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного керуючись ст. 234, 235 КПК України.

 

УХАВИЛ:

Клопотання слідчого СВ ДПІ у Деснянському районі м Києва ДПС … про проведення обшуку задовольнити.

Провести обшук в офісних та складських приміщенняхпершого поверху та офісних приміщеннях другого поверху нежитлового приміщення в буд. № 7 провулку Червоний в м. Києві, яке використовується ТОВ «А…» та ТОВ «Б…» для вилучення документів за 2011-2013 роки, які свідчать про нарахування та видачу заробітної плати працівникам підприємства, документи які підтверджують трудові відносини працівників з ТОВ «А…» та ТОВ «Б…», документи по веденню обліку тіньового доходу, який в подальшому використовується для виплати не облікованої заробітної плати не оформленим працівникам, а також документи, які свідчать про взаємовідносини між СПД за рахунок яких здійснюється конвертація безготівкових коштів не обліковану готівку, електронні носії інформації та інші носії інформації, на яких зберігаються відомості нарахування та виплати заробітної плати, а такожкошти та інше майно здобуте злочинним шляхом.

Суддя: Іванов І.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа: № 11-сс/796/…/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Ліщук Т.О.

Категорія ст. 171 КПК

Суддя-доповідач: Єфімова О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Єфімової О.І.

суддів: Коваль С.М., Беця О.В.

за участю прокурора: Федоренко М.В.

представника особи, яка подала апеляційну скаргу, адвоката: Іванова І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «М…» Петрова П.П. на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2013 року.

ВСТАНОВИЛА :

На підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року по кримінальному провадженню за № 320 … за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « М…» з ТОВ «Н…» та ТОВ «О…», при проведені обшуку 23 січня 2013 року, крім речей і документів, на які був наданий дозвіл на проведення обшуку та вилучення, були вилучені документи, які не мають відношення до кримінального провадження за № 320…, та не належать ТОВ «М…», а саме документи, які належать ТОВ «Л…» по взаємовідносинах з ТОВ «Н…» на 228 аркушах.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що документи, які належать ТОВ «Л…», відповідно до ст. 236 ч. 7 КПК України, є тимчасово вилученим майном, до такого висновку дійшов і слідчий суддя, а тому для подальшого його утримання в матеріалах кримінального провадження, слідчий відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна протягом наступного робочого дня після вилучення майна, тобто 24 січня 2013 року, між тим, слідчий не дотримався вимог КПК, звернувся з клопотанням лише 18 березня 2013 року, яке слідчий суддя 20 березня 2013 року, в порушення вимог КПК, задовольнив.

Твердження в ухвалі слідчого судді, що несвоєчасне звернення старшого слідчого з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, не є підставою для відмови в задоволенні клопотання, є помилковим, оскільки, законодавець чітко визначив в кримінальному процесуальному Кодексі, що, якщо клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна подано з порушенням строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України, то майно, яке було тимчасово вилучене, має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді, якою накладений арешт на документи, вилучені в офісному приміщенні ТОВ «М…» за адресою: м. Київ …, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, апеляційна скарга директора ТОВ «М…» - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 170, 171, 173, 236, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «М…» Петрова П.П. – задовольнити.

Ухвалу слідчого суддіскасувати.

В задоволені клопотання старшого слідчогопро накладення арешту на документи та речі, які були вилучені під час проведення обшуку … відмовити.

Ухвала апеляційного суду міста Києва оскарженню не підлягає.

Судді:

 

АНАЛІТИЧНА ДОВІДКА

Про результати дослідження фінансових операційпроведених за участю ТОВ «А…» при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Б…» … за період липень – грудень 2011 року

 

Відповідно до службової записки … начальника ВОБРБКЛ ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві, головним державним ревізором-інспектором відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у м. Києві Петренком І.І., із врахуванням вимог Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року … проведено дослідження фінансових операцій проведених за участю ТОВ «А…» при здійснені фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Б…» … за період липень – грудень 2011 року.

В періоді за який проводилось дослідження, відповідальними за фінансово-господарську діяльність суб’єкта господарювання були (є): …

Інформація про засновників – фізичних осіб …;

Дані про банківські рахунки

Під час аналізу отриманих матеріалів виявлено деякі відмінності між даними, наданими органами Чехії та інформацією, наданою митними органами України, для проведення митного контролю та оформлення вказаних виробів промислового призначення.

TOVECAREпоставляє товар на адресу клієнта та розраховується з маркетинговою компанією. У цьому випадку компанія TOVECARE було виставлено інвойс фірмі KOVERUM , яка у свою чергу, виставила інвойс фірмі ZAROFIRT.

У процесі оформлення замовлення, компанія – дистриб’юторZAROFIRT вказала отримувача ТОВ «А…» згідно інвойсу № 1… на суму 4 593 368,82 російських рублів, еквівалентом в гривні (1 250 774,32).

ТОВ «А…» при участі в держзакупівлях надано гарантійні листи від KOVERUM, щодо закупівлі промислового обладнання у компанії KOVERUM.

 

Згідно зазначених гарантійних листів представництво KOVERUM уповноважує ТОВ «А…» пропонувати продукцію компанії та бути офіційним дистриб’ютором компанії KOVERUM.

 

 

К О Р Д О Н
Сума 5 490 000,00 грн.  
Сума 5 192 473,44 грн.
Сума 1 250 774,32 грн.
TOVECARE - виробник KOVERUM – дистриб’ютор  
ZAROFIRT – компанія з ознаками транзитера
ТОВ «А…»
ТОВ «Б…»
Схема переміщення промислового обладнання:

Згідно аналізу наданих документів встановлено: що ТОВ «А…» продано промислове обладнання ТОВ «Б…» …на суму 5 490 000,00 грн.

Згідно інвойсу …, який надала компанія TOVECARE компанії KOVERUM для подальшого продажу ТОВ «А…»,вартість товару становить … 1 250 774,32 грн.

В свою чергу, згідно інвойсу ТОВ «А…» придбало промислове обладнання вже за ціною 5 192 473,44 грн., що приблизно в 4 рази більше ніж ціна по якій промислове обладнання придбалося у виробника TOVECARE.

Враховуючи вищевикладене, вбачається, завищення ТОВ «А…» за допомогою транзитера ZAROFIRTвартості промислового обладнання на суму 4 239 225,68 грн. Всі документи при проведені вищезазначених операцій щодо імпорту, від нерезидента ZAROFIRT та подальшому продажу ТОВ «Б…», підписані збоку ТОВ «А…» директором Івановим І.І. …

 

ВИСНОВОК:

?! Таким чиномможливо зробити висновок, про те що посадові особипідприємства ТОВ «А…», з використанням сумнівного нерезидента ZAROFIRTнавмисно завищило вартість промислового обладнання,яке в подальшому реалізовано ТОВ «Б…» на суму 5 490 000,00 грн.,тобтоймовірнослужбові особи ТОВ «А…»заволоділи коштами державної установи в сумі 4 239 225,68 грн., які в подальшому були легалізовані.

 

 

ГДРІ відділу фінансових розслідувань … Петренко І.І.

 

Державної податкової служби


ВИТЯГ

… аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «А…» по взаємовідносинах з ТОВ «Б…» здійснювався згідно даних Системи автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України.

ТОВ «А…» зареєстровано платником ПДВ 01.10.1997 року по 10.10.2012 (свідоцтво ПДВ анульовано з причини ліквідації за власним бажанням).

Згідно Системи автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України встановлено, що ТОВ «А…» мало взаємовідносини ТОВ «Б…»:

 

Період взаємовідносин Сума без ПДВ, грн. Сума ПДВ, грн. Період, в якому взаємовідносини відображались у декларації
Грудень 2011 р. 8 000 000 2 000 000 Грудень 2011 р.
Грудень 2011 р. 13 000 000 3 000 000 Липень 2012 р.
Всього 21 000 000 5 000 000 -

 

З матеріалів, які були надані для здійснення аналізу листом СВ ДПІ у … районі м. Києва ДПС від 00.00.2013 року № 1, встановлено наступне:

… у ТОВ «А…» відсутній об’єкт оподаткування податком на додану вартість операцій з підприємствами-постачальниками в розумінні ст. 188 Податкового кодексу України.

… у ТОВ «А…» відсутнє право на формування витрат, що враховуються при визначені об’єкту оподаткування, по операціях з підприємствами в розумінні п.п. 14.1.27. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України.

В порушення вимог п.п. 14.1.27 п. 14.1. ст. 14, п.п. 14.1.36. п. 14.1. ст. 14, п. 137.1. ст. 137, п. 138.2. ст. 138, п. 138.4. ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1. ст. 139, п. 185.1. ст. 185 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями)ТОВ «А…»ймовірно завищено витрати на загальну суму 21 000 000 грн. …

Таким чином, ймовірне заниження податку на прибуток ТОВ «А…» по взаємовідносинах з ТОВ «Б…» складає 5 500 000 грн.

В порушення вимог п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5., п. 7.4., ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), п. 185.1. ст. 185, п. 187.1. ст. 187, п. 188.1. ст. 188, п. 198.2, п. 198.3., п. 198.6. ст. 198, п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями)ТОВ «А…»ймовірно завищено податковий кредит на загальну суму 5 000 000 грн. …

Таким чином, ймовірне заниження податку на додану вартість ТОВ «А…» по взаємовідносинах з ТОВ «Б…» складає 5 000 000 грн.

Державної податкової служби


АКТ

ВИТЯГ

Про неможливість проведення перевіркиТОВ «А…» з питань правильності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період 01 06.2008 р. по 30.06.2012 р.

 

Вступна частина

На підставі службового посвідчення … Івановим І.І., головним державним податковим ревізором-інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового контролю ДПІ У … районі м. Києва … та згідно п. 73.5 ст. 73, п. 79.1, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу Українита висновку … складеного ГВПМ ДПІ у … районі м. Києва, пронеможливість проведення перевірки ТОВ А…» … з питань правильності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту за період 01 06.2008 р. по 30.06.2012 р. Перевірку проведено в приміщенні ДПІ у … районі м. Києва … стосовно показників з податку на додану вартість, згідно Системи автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів за період 01 06.2008 р. по 30.06.2012 р.

Загальні положення

Згідно з АІС «Співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту на рівні ДПА України» ТОВ «А…» … : фактична адреса невідома, згідно висновку … складеного ГВПМ ДПІ у … районі м. Києва.

В зв’язку з незнаходженням посадових осіб ТОВ «А…» за адресою реєстрації та ненаданнями відповідних документів до перевірки, інформація щодо наявності ТОВ «А…» філій, дочірніх підприємстввідсутня.

Інформація про проведення перевірки:

ДПІ у … районі м. Києва ДПС ТОВ «А…» - перевірки не проводились.

Податкові зобов’язання

В ході перевірки встановлено відсутність реальної можливості поставок товарів (робіт, послуг) підприємству ТОВ «А…» від … контрагентів-постачальників, а саме відсутність майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.

Таким чином підприємством порушено ст. 228 ЦК України щодо укладення правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний порядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемним.

Таким чином в ході проведення перевірки встановлено:

§ неможливість фактичного здійснення ТОВ «А…» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу;

§ відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв’язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів;

§ порушення ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статтей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «А…» з постачальниками та покупцями.

! Враховуючи вищевикладене – усі операції купівлі-продажу ТОВ «А…» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже – є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

Висновок

...

Ревізор-інспектор

! Підтверджуємо, що первинні, бухгалтерські та інші документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткові (інші) документи, що свідчать про діяльність суб’єкта господарювання (спростовують викладені в акті перевірки факти) за період, що перевіряється, відсутні. Директор ТОВ «А…» Петренко П.П.
 
! Акт складено у двох примірниках. З обов’язками, правами, відповідальністю суб’єктів господарювання, порядком надання заперечень (зауважень) та оскарження рішення і дій посадових осіб державних податкових органів ознайомлений, один примірник акта з додатками на ____ аркушах отримав ___.___ 2012 року. Керівник / головний бухгалтер ______________________________

 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

04 березня 2013 року № 2а-17903/12/2670

 

Окружний адміністративний суд міста Києва … розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовомТОВ «Євро КлассТрейд» доДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС про визнання дій ДПІ у Дніпровському районі м. Києва пов'язані з проведенням невиїзної перевірки ТОВ «Євро КлассТрейд» … протиправними.

 

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що на підставі службового посвідчення серія УКМ №054712, виданого ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС, Пономаренком С.О., головним державним податковим ревізором-інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового контролю ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС, інспектором податкової служби І рангу та згідно п. 73.5, ст. 73, п. 79.1, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України було проведеноневиїзну перевірку ТОВ «ЄВРО КЛАСС ТРЕЙД».

За результатами перевірки складеноАкт про неможливість проведення перевірки ТОВ «ЄВРО КЛАСС ТРЕЙД»з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.08.2008 р. по 31.08.2012 р.

Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

Згідно пп.21.1.1. п.21.1. ст.21 Кодексу посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до пп.20.1.4. п.20.1. ст.20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право, зокрема, проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 р. №1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків

Проте, як свідчать матеріали справи, Відповідачем було здійснено саме позапланову перевірку Позивача, про що свідчать складання Акту від 19.04.2012 року №917/22-9/377770914, оскільки в матеріалах справи відсутня Довідка.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу де



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-19; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.236.239.91 (0.019 с.)