Разница прироста показателей силы удара экспериментальной и контрольной групп

после предсоревновательного мезоцикла (М±8, п = 30)

 

№ п/п	Тесты	Контр. группа	Экспер. группа	t	%	Р
1.	Максимальная сила удара, кгс	79,5 ±1,65	115,8 ±1,48	48,65	45,66	<0,05
2.	Время нарастания максимальной силы удара, мс	17,8 ±0,63	10,6 ±0,97	-16,28	-40,45	>0,05
3.	Импульс удара, кг/с	3,46 ± 0,43	3,4 ± 0,25	-0,44	-1,73	>0,05
4.	Время импульса удара, мс	32,8 ±4,54	34,0 ±1,63	-0,76	3,66	>0,05
5.	КЭСУ, усл. ед.	1,47 ±0,11	2,41 ±0,1	24,88	63,95	<0,05

 

Сравнительный анализ экспериментальной и контрольной групп

 

Сравнительный анализ был проведен по результатам третьего микроцикла экспериментальной и контрольной групп.

Исследования максимальной силы удара и времени нараста­ния максимальной силы показали, что в обеих группах проис­ходит постепенное улучшение этих показателей, однако в экспери­ментальной группе абсолютные показатели значительно прево­сходят данные контрольной группы (рис. 16).

Анализ показателей импульса удара в экспериментальной и контрольной группах позволяет увидеть примерно одинаковое изменение, за исключением начальной стадии, так как в экспе­риментальной группе этот показатель был снижен в результате силовой нагрузки. Показатель времени импульса удара в экспери­ментальной группе практически повторяет его изменение в конт­рольной (рис. 17). По-видимому, эти показатели находятся в тес­ной зависимости от проведения сильного удара и тренируются до определенного уровня.

 

 

График коэффициента силы удара в экспериментальной груп­пе показывает, что использование силовой нагрузки приводит к отставленному тренировочному эффекту и значительно увели­чивает комплексный результат. В контрольной группе коэффици­ент силы удара находится между микроциклами силовой и скоро-стно-силовой направленности, значительно уступая микроциклу скоростной тренировки (рис. 18).

 

 

Анализируя показатели, можно заметить, что подготовка спорт­сменов контрольной группы после предсоревновательного мезоцикла также привела к положительным изменениям, в частности, максимальная сила удара увеличилась в среднем на 24%, время нарастания максимальной силы улучшилось в среднем на 21%, показатели импульс и время импульса удара уменьшились в сред­нем на 31 и 33 % соответственно, комплексный показатель удара (КЭСУ) увеличился в среднем на 65%, что является значимыми и достоверными изменениями (табл. 10).

Таблица 10

Прирост показателей силы удара после мезоцикла специальной направленности

(контрольная группа) (М±5, п=30)

 

№ п/п	Тесты	Исходный уровень	Заключит. уровень	t	%	Р
1.	Максимальная сила удара, кгс	64,2 ±4,13	79,5 ±1,65	16,02	23,83	< 0,005
2.	Время нарастания максимальной силы удара, мс	22,6 ±3,13	17,8 ±0,63	4,81	-21,24	< 0,001
3.	Импульс удара, кг/с	4,99 ± 0,7	3,46 ± 0,43	7,45	- 30,66	< 0,001
4.	Время импульса удара, мс	48,6 ± 20,8	32,8 ± 4,54	2,93	-32,51	< 0,02
5.	КЭСУ, усл. ед.	0,84 ±0,18	1,47 ±0,11	-20,09	75,0	< 0,001

 

Для определения эффективности предлагаемой методики раз­вития силы удара руками в тренировке бойцов-единоборцев был проведен сравнительный анализ результатов экспериментальной и контрольной групп (табл. 11), который показал:

– увеличение максимальной силы удара в экспериментальной группе на 53% больше, чем в контрольной;

– время нарастания максимальной силы удара в эксперимен­тальной группе сократилось на 32% по сравнению с контрольной;

– улучшение импульса удара в экспериментальной группе при­мерно на 4% больше, чем в контрольной;

– время импульса удара изменилось примерно одинаково - на 33% в обеих группах;

– комплексный показатель силы удара (КЭСУ) увеличился почти на 64% по сравнению с контрольной группой.

 

Таблица 11

Разница прироста показателей силы удара экспериментальной и контрольной групп

после предсоревновательного мезоцикла (М±5, n = 30)

 

№ п/п	Тесты	Контр, группа	Экспер. группа	t	%	Р
1.	Максимальная сила удара, кгс	79,5 ±1,65	115,8 ±1,48	48,65	45,66	< 0,005
2.	Время нарастания максимальной силы удара, мс	17,8 ±0,63	10,6 ±0,97	-16,28	- 40,45	< 0,005
3.	Импульс удара, кг/с	3,46 ± 0,43	3,4 ± 0,25	-0,44	-1,73	<0,05
4.	Время импульса удара, мс	32,8 ± 4,54	34,0 ±1,63	-0,76	3,66	<0,05
5.	КЭСУ, усл. ед.	1,47 ±0,11	2,41 ±0,1	24,88	63,95	<0,05

 

Таким образом, общепринятые методы тренировки не затраги­вают глубокие адаптационные процессы спортсменов и не созда­ют условия для более мощного восстановления мышечных воло­кон и накопления в них биологических веществ, обеспечивающих мощность выполняемой работы.

 

Факторный анализ показателей специальной силовой подготовленности бойцов-единоборцев

 

Исходные показатели

 

Для успешного построения и контроля за реализацией учебно-тренировочного процесса бойцов-единоборцев в предсоревновательном микроцикле необходимо знать совокупность факторов, определяющих эффективность деятельности спортсменов.

Для выделения наиболее эффективной направленности и ин­формативности показателей латентной структуры специальной подготовленности в наших исследованиях был применен фактор­ный анализ (метод главных компонент) [11; 89]. Суть метода со­стоит в том, что идет поиск таких линейных комбинаций исход­ных переменных, чтобы полученные новые переменные были коррелированы и упорядочены по возрастанию дисперсии. Об­щая дисперсия остается без изменений. Тогда некоторое количе­ство первых новых переменных будет объяснять большую часть общей дисперсии и получится важное описание структуры зависи­мости исходных переменных. Метод главных компонент состоит в определении коэффициентов корреляций каждого из исходных признаков с новыми переменными. При этом самый большой ко­эффициент показывает, какая переменная внесла наибольший вклад в ту или иную главную компоненту.

Важнейшими свойствами главных компонент является их независимость и возможность ранжирования по степени вклада в суммарную дисперсию исходных факторных признаков. Самой высокой дисперсией обладает первая компонента, которая рас­крывает наиболее важные зависимости между признаками.

Вторая компонента учитывает максимум оставшейся диспер­сии, и так до тех пор, пока вся дисперсия не будет учтена.

В результате факторизации матрицы интеркорреляции пят­надцати исходных показателей получена факторная модель, пред­ставленная в табл. 12.

 

Таблица 12