Глава, в которой я ем кусок свежеиспеченного смирения

 

Начав собирать материал для этой книги, я с ужасом осознал, что виновен в аналогичном преступлении. В одной из своих книг я процитировал неточную информацию, сделав это с такой уверенностью, будто представлял доказанный факт. Мне очень стыдно. Понимание того, что я обвел читателя вокруг пальца ради эффектного словца, уподобившись многим другим, было довольно неприятным и даже несколько унизительным.

Я считаю, что жить надо согласно собственным проповедям, и, поскольку это важно для нашего разговора, в этой главе я объясняю ту мою глупость и покажу, каким образом благие намерения без тщательной проверки приводят к разочарованию.

Работая над книгой «Прежде чем ваш подросток сведет вас с ума», мне хотелось предложить качественное, ясное, практическое объяснение тех уникальных изменений, которые происходят в мозге подростков. В нем действительно возникают серьезные перемены, влияющие на мысли, чувства и поступки детей. Я всегда считал, что, если вы поймете, почему они делают то, что делают, воспитывать их вам будет гораздо проще. Я получил множество писем от людей, которым пригодились мои советы, что, разумеется, очень лестно.

В одном разделе я рассказывал о мозолистом теле, связке волокон, соединяющих левое и правое полушария, там же упомянув о разнице между мальчиками и девочками. В том числе я сказал следующее:

 

«Оказывается, что женское мозолистое тело на 30 % толще, чем мужское. И хотя восклицательный знак после знака процентов выглядит не слишком красиво, я полагаю, что в данном случае это оправданно: 30 %!

Давайте остановимся и на секунду задумаемся о последствиях этого феномена. Мозолистое тело — это мост между двумя полушариями, который передает информацию между ними. Это значит, что система в мозге обыкновенной девочки-подростка будет работать как гораздо более мощная команда рестлеров. В мозге девочки вы встречаете не просто вереницу смутьянов — вы сталкиваетесь с бандой, где все заодно и общаются будто с помощью высокоскоростного интернет-соединения».

 

Хотя метафора яркая, а с точки зрения многих родителей, у которых есть дочери-подростки, небезосновательная, это отнюдь не самое верное утверждение. При более тщательном изучении вопроса я обнаружил, что его покрывают отпечатки лап одного жука, нашего старого приятеля Nicrophorus vespilloides.

Какая досада.

Работая над этой книгой, добывая материал и пытаясь разобраться, как возникал миф о кризисе мальчиков, как он формировал и до сих пор формирует некоторые научные дискуссии, я счел нужным вернуться и тщательно проверить все, что говорил о мозге мальчиков и девочек, больше узнав о политике половых различий.

Я не придумал цифру 30 %, а взял ее из статьи в серьезном научном журнале. Она представлялась довольно убедительной, объясняла то, что я видел вокруг, и поэтому попала на страницы книги.

Мне было стыдно узнать о целом ряде исследований, обнаруживших, что между относительным размером мозолистого тела у мужчин и женщин различий нет. Выяснилось, что цифра 30 % и число построенных на ней вариаций обрела статус достоверной лишь потому, что ее начали широко распространять без какого бы то ни было фактического подтверждения.

Если что-то звучит неплохо, мы этому верим.

Несмотря на разочарование от своей ошибки, я считаю, что, если вы сморозили глупость, лучше сознаться и исправиться при первой же возможности. Вынести из случившегося уроки, убрать из будущих переизданий обидный кусок поп-нейробиологии и двигаться дальше. Если наука не вписывается в вашу теорию, следует изменить теорию.

К сожалению, так думают не все.

 

Существует ли кризис в образовании мальчиков?

 

Когда я был ребенком, ходить в школу было очень просто. Я просыпался, завтракал, собирал сумку и отправлялся на учебу. Вот и все. Мама и папа выбрали мне школу, руководствуясь единственным критерием: она была на нашей улице. Они не затевали серьезных поисков в Интернете не только потому, что в те времена Интернета не существовало. Просто это казалось глупым. В конце улицы есть школа. Что еще нужно? Они никого не спрашивали. Они просто ткнули в нее пальцем и сказали: «Туда».

Я ходил в среднюю школу для мальчиков. Мои родители не выбирали ее специально и не следовали какой-то идеологии; все гораздо проще — это была единственная средняя школа в городе. Мы не знали смешанного образования. Школа для мальчиков существовала почти сто лет, и у меня не было выбора.

Сейчас ситуация со школами, да и со всем остальным, гораздо сложнее. Тема мальчиков и образования превратилась в злободневную проблему, породившую многочисленные споры и дискуссии. Появляется огромное количество ссылок и статистики, и у каждого есть на это своя точка зрения.

Что ж, четкое мнение по этому вопросу имеется и у меня, поскольку я отец двух сыновей. У меня есть личная причина разобраться во всей этой риторике и цифрах и понять, что для мальчиков лучше в сфере образования, поскольку я, как и вы, заинтересован в правильном выборе для своих детей, основываясь на фактах, а не на идеологии. Я хочу понять, как мальчики ведут себя в школе на самом деле, что для них лучше — смешанное или раздельное обучение, и что мы можем сделать, чтобы они получили хорошее образование.

Тема действительно горячая, и я постараюсь провести здравый анализ текущего состояния дел. В четвертой части я подробно объясню, чем вы как родитель можете помочь своему сыну, чтобы он лучше учился. Впрочем, хотя я собираюсь взвешенно подойти к обсуждению темы, здесь представлено лишь мое частное мнение, так что помните об этом, читая книгу.

 

Как учатся мальчики?

 

Все чаще мы слышим о кризисе в образовании мальчиков, и свидетельства в поддержку этой точки зрения показывают, что мальчики отстают от девочек в школе, что университеты заполнены девушками, а юноши оказываются за бортом.

Правда ли это? И да и нет.

Широко распространенные данные из нескольких крупных исследований, проведенных в ряде стран за последние несколько десятилетий, свидетельствуют, что мальчики отстают от девочек в чтении и письме, но лучше проявляют себя в математике и естественных науках. Однако дела у них идут все хуже, поскольку сейчас девочки вырываются вперед и в этих дисциплинах. Выводы сделаны на основе средней разницы в оценках за чтение, письмо и математику, доказывая возросшую неспособность к чтению у мальчиков и учитывая уровень поступления в учреждения высшего образования.

Взглянув на количество юношей, обучавшихся в колледжах США между 1949 и 2006 годами, вы вполне можете почувствовать тревогу.

1949 — 70 %

1959 — 64 %

1969 — 59 %

1979 — 49 %

1989 — 46 %

1999 — 44 %

2006 — 42 %

Поначалу эта статистика не радовала и меня: неужели моим сыновьям уготована прямая дорога в эскаваторщики? Ведь девочки собирались завоевать в школе все высшие баллы! По статистике, моим сыновьям грозила плохая школьная успеваемость, но если даже они доберутся до университета, все аудитории окажутся заполнены девушками, которые переплюнут их и там. (Впрочем, если молодой человек встретит в университете уйму девушек, он, скорее всего, будет невероятно счастлив… хотя это уже совсем другая история.)

Такое положение дел казалось мне загадкой, поскольку множество исследований, посвященных базовым когнитивным способностям мальчиков и их сравнению со способностями девушек (то есть проверявших, насколько мальчики и девочки умны), обнаружили отсутствие между ними значимой разницы. Существует крошечная средняя разница в конкретных способностях, но ничего, что имело бы реальную функциональную важность.

Если мальчики и девочки одинаково умны, почему у девочек лучшие показатели успеваемости, почему все больше мальчиков называют неспособными к чтению и почему количество девочек в университетах растет?

 

Существует три возможных причины, которые часто приводят для объяснения разницы между мальчиками и девочками: биологические или врожденные причины, растущая феминизация в школах и личностные различия, основанные на гендере. Я собираюсь вкратце объяснить все три, поскольку вы наверняка с ними столкнетесь, когда ваш сын пойдет в школу.

 

Мальчики устроены иначе

 

Здесь мы возвращаемся к темам, которые мы уже затрагивали: мальчики слышат хуже девочек, у них разное строение глаз, их мозг развивается по-разному. Эти споры используются как «научная основа» для объяснения того, почему мальчиков следует учить иначе, чем девочек, и почему у нас должны быть раздельные школы.

О раздельных школах мы поговорим чуть позже, о слухе, зрении и о том, насколько эти утверждения преувеличены, я уже рассказывал, а теперь объясню суть спора вокруг развития мозга, поскольку на эти данные ссылаются люди, считающие, что мальчики должны начинать учиться с шести лет, то есть когда их мозг к этому готов.

На основании результатов самого крупного исследования (за последние пять лет) развивающегося мозга делаются следующие выводы: если мальчики приходят в школу в пятилетнем возрасте, они не могут читать так же хорошо, как девочки, поскольку их мозг недостаточно для этого развит; следовательно, они будут отставать и возненавидят чтение.

Значит ли это, что мы должны скорее забирать из школы наших пятилетних сыновей, дабы не воспитать в них смертное отвращение к чтению? Нет, не значит.

Покопавшись в теме (хотя, скорее, это было не копание, а сдувание пыли с поверхности), я выяснил, что все далеко не так однозначно. Рекомендация, согласно которой мальчикам следует начинать учебу на год позже девочек, основывается на исследовании Национального института психического здоровья США, где изучали результаты МРТ-сканирования 387 человек от 3 до 27 лет. Ученые действительно выявили разницу в развитии мальчиков и девочек; кроме того, сопутствующее исследование показало, что рост лобных долей мозга достигал пиковых значений в 10,5 лет у девочек и в 11,5 лет у мальчиков. Это означает, что мозг мальчиков и мозг девочек развивается по-разному, а следовательно, утверждение, что мальчики должны начинать школу на год позже девочек и учиться по другой программе, полностью справедливо. Так?

Оказывается, не совсем, поскольку в числе прочих сложных определений и предостережений касательно выводов из результатов исследования авторы делали следующее важное замечание:

 

«Разница в размере мозга мужчин и женщин не должна интерпретироваться как указание на функциональное преимущество или недостаток».

 

Ага! Значит, на самом деле они не считают, что полученные результаты говорят нечто определенное о развитии и функционировании мальчиков и девочек?

Верно. Авторы исследования утверждают, что, хотя их находки интересны и потенциально значимы, следует проявлять осторожность, прежде чем делать из этого какие-то выводы. Существует множество проблем, из-за которых невозможно однозначно судить о функциях, основываясь на наблюдении структурных различий.

Говорит ли это что-нибудь о мальчиках и о том, когда им следует начинать учиться?

Нет, в статье нигде не указано, как эти данные могут влиять на обучение мальчиков и девочек. Исследователи не дают совета начинать учебу на год позже, основываясь на сделанных ими открытиях. Рано или поздно вы услышите или прочтете о развитии мозга, поэтому очень важно, чтобы вы знали, на чем основаны эти утверждения… или не основаны, что тоже возможно. Мои сыновья пошли в школу в пять лет. Оба они умеют читать, более того — они любят читать. Хотя в строении мозга мальчиков и девочек действительно есть некоторая разница, она не настолько сильна, чтобы объяснить, почему девочки учатся лучше.

 

Феминизация школы

 

Должен признаться, какое-то время я был с этим согласен. Мне немного стыдно, но так оно и есть. Поскольку в образовательной системе большинство учителей — женщины, мужские ценности постепенно заменяются женскими. В школе устанавливается женская культура, враждебная по отношению к мальчикам. В женском окружении нормальное мальчишеское поведение воспринимается как «плохое», и мальчики вынуждены вести себя неестественным образом. Поэтому в школе их преследуют неудачи.

Каково же очевидное решение проблемы?

Набрать в школу побольше мужчин, распространить мужскую культуру, и вуаля — у нас опять все здорово!

Ранее я писал, что мы не фильтруем информацию в нейтральном и рациональном ключе — мы видим то, что хотим видеть. Мнение о феминизации школ регулярно всплывает то тут, то там, и учителя с политиками прилагают максимальные усилия, пытаясь вернуть в школу мужчин. Они надеются, что если у нас будет больше учителей-мужчин, то успеваемость мальчиков вырастет.

Однако, если порыться в деталях, можно понять, что вся эта риторика не основывается на неопровержимых фактах. Наоборот, факты убедительно доказывают, что пол учителя никак не влияет на успеваемость учеников. Исследование 413 классов одиннадцатилетних детей в Англии (113 классов обучали мужчины, 300 — женщины) обнаружило отсутствие «видимых влияний» на успеваемость мальчиков и девочек. А вот другой пример: в голландском исследовании, включавшем 163 школы, 251 учителя и 5181 ученика, выяснилось, что пол учителя «не влияет на успеваемость, взаимоотношения и поведение учеников», это истинно как для мальчиков, так и для девочек, независимо от их культурного и социальноэкономического статуса.

Причина заключается в том, что рабочее поведение учителей — мужчин и женщин — не зависит от их пола. Существует традиционное (и несколько сексистское) мнение, будто бы мужчины-учителя ведут себя строже, а женщины-учителя — мягче. В одном интересном исследовании ученые наблюдали за 51 классом английских школ (25 учителей-мужчин и 26 учителей-женщин), анализируя, как преподаватели общаются и работают с учениками. Выяснилось, что учителя делятся на группы не по половому признаку, а согласно двум подходам к обучению: строгому и либеральному. Поведение определялось не полом, а индивидуальным стилем.

Разве не все учителя просят учеников сидеть тихо? Возможно, память мне изменяет, но когда я учился в школе, мы должны были спокойно сидеть и не болтать между собой; то же самое было и в школах, где учились мои родители.

Если говорить о взаимоотношениях, успеваемости и поведении, мальчикам неважно, мужчина преподаватель или женщина. Рассуждая о жен-щинах-учителях и их «феминизированном стиле», мы только повторяем ложные стереотипы. Хотя сегодня в школах действительно больше женщин-учителей, несмотря на все споры о феминизации образования, это нельзя назвать серьезной проблемой.

Есть еще одна важная вещь, особенно для мам. Если вы воспринимаете учителя как ролевую модель (или как фигуру суррогатного родителя), женщины-учителя подходят мальчикам так же, как и учителя-мужчины. Понимаете, к чему я веду? На женскую ролевую модель мальчики реагируют так же, как и на мужскую. Пока что запомните это, а позже мы обсудим ролевые модели подробнее.

 

Школа для неженок

 

Меня давно беспокоило, что те нелепые крайности, в которые мы впадаем ради обеспечения безопасности детей, высасывают из детства всю радость и веселье. Лучше всего это заметно в школах. Игровые площадки выглядят прекрасно, но они слишком мягкие. Все удовольствие исчезает, когда мы ставим на них ярко окрашенное, симпатичное, но пресное оборудование. Веревочные мосты, ранее висевшие в трех метрах над землей, теперь натянуты на высоте полуметра. Даже земля на площадке покрыта упругой резиной.

Изменили мы и правила детских игр. Традиционные жесткие игры прошлого объявлены вне закона; им на смену пришли… не знаю, как это и назвать. Во многих школах запрещена игра в «бульдога». Исчезли вышибалы, контактные игры. В Новой Зеландии и Австралии, как и во всем мире, есть школы, где детям запрещено бегать. Так, на всякий случай. Существуют даже школы, где детям нельзя друг друга трогать. Тоже на всякий случай.

Хуже всего, что мы исключили из детской жизни элемент соперничества, поскольку он травмирует самооценку любого, кто не приходит первым. Теперь первыми приходят все. Вы можете быть по-настоящему талантливым спортсменом, который ежедневно и помногу тренируется, но если на школьных соревнованиях вы прибежите первым, то получите признания не больше, чем тот слабак, который был последним, потому что ел слишком много пирожков.

«Нулевая терпимость к насилию» превратилась в настоящую нелепицу. Особенно это тяжело для мальчиков, чьи игры часто связаны с удушением, стрельбой, метанием копий, взрывами и обезглавливанием людей. Все это — лишь забавы, но многие школы серьезно не одобряют такое поведение.

Дело здесь не столько в феминизации, сколько в том, что школы делают ставку на неженок. Большая часть западного мира до такой степени боится риска, что лишила детство всех его радостей — особенно детство мальчиков. Мы не можем обвинять в этом «зловредных феминисток, ненавидящих мальчиков», поскольку за такую ситуацию не в меньшей степени ответственны и мужчины. Мы все виноваты, что позволили ей произойти.

Не знаю, влияют ли эти изменения на обучение мальчиков, но такой подход делает школы и жизнь в целом гораздо менее веселой. Если бы в школе было веселее, вам бы хотелось бывать в ней чаще и, быть может, даже лучше учиться. Возникает вопрос: не кроется ли подлинная проблема в том, что мальчики просто не вписываются в школьную среду настолько хорошо, как это делают девочки? Дальше мы узнаем, что я не первый, кто пришел к такому выводу.