И V. Недействительность завещания. Толкование завещания. Изменение очередности получения права На наследование, устранении от права На наследование, разделе наследственного имущества.

 

Дела связанные с наследованием, достаточно специфичны по своему характеру, поскольку при их рассмотрении форуме наиболее заинтересованного лица - наследодателя.

Особенность завещания заключается в том, что гражданско-правовые последствия наступают не немедленно, после надлежащего волеизъявления в соответствующей форме, а только после смерти лица, его заключила. Поэтому вопрос о действительности завещания заинтересованные лица могут инициировать только после смерти наследодателя, то есть после открытия наследства, когда завещание приобретает реальную силу.

Действующее законодательство не предусматривает специальных сроков давности по искам о признании завещания недействительным, поэтому к таким исков следует применять общий трехлетний срок исковой давности.

Завещание является сделкой, поэтому на него распространяются общие положения о сделках, если в книге шестой ГК нет соответствующего правила.

Завещание может быть признано абсолютно недействительным с момента его заключения в случае, если: завещание заключила лицо, признанное в судебном порядке недееспособным или не достигшим возраста завещательного дееспособности; завещатель не подписал лично завещание и по его просьбе завещание не подписан другим гражданином; по просьбе завещателя завещание подписано лицом, которое не имело права его подписывать; завещание удостоверено лицом, которому действующее законодательство таких полномочий не предоставляет.

Основания признания завещания недействительным могут быть установлены и после открытия наследства: составление другого завещания который, по сути, отменил предыдущий;установления обстоятельств, создали волю завещателя на момент заключения завещания (насилие, обман, ошибка) установление факта, что на момент составления завещания завещатель не способен был осознавать значение своих действий и руководить ими.

Завещание может быть признано недействительным в определенной части, если: завещатель лишил права на наследство обязательных наследников; распорядился всем имуществом, хотя ему принадлежала лишь часть (например, не учел доли супругов в общем имуществе супругов), условиями получения наследства, определенные в завещании, противоречит законодательству, ограничивающие правоспособность наследника, аморально или недееспособным.

Для действительности завещания необходимо не только с " выяснить волю лица, желающего составлять завещание, а и надлежащим образом оформить волеизъявление. Именно нотариальная форма завещания дает возможность: убедиться в свободном волеизъявлении завещателя, выяснить истинный смысл завещания, предотвратить принятие поспешных, необдуманных решений, особенно под влиянием посторонних лиц, воспользоваться советами специалиста, и главное, избежать обстоятельств, которые в дальнейшем суд может признать основаниями для признании завещания недействительным.

Завещание может удостоверять как государственный, так и частный нотариус. Право удостоверять последнюю волю завещателя предоставлено и определенным должностным лицам - главному врачу, капитану судна, начальнику исправительного учреждения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1257 ГК Украины по иску заинтересованного лица суд признает завещание недействительным. если установлено, что волеизъявление наследодателя не было свободным и не отвечало его воле. При указанных обстоятельствах завещание может быть признано недействительным с предоставлением соответствующих доказательств этого обстоятельства. Например, составление завещания под влиянием насилия со стороны наследника.

Для обобщения поступило шесть дел данной категории. Проанализировав данные дела следует отметить, что суды в основном правильно решают данные споры, однако, допускаются ошибки, в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства в подтверждение указанных обстоятельств, при принятии решений суды допускают нарушения норм процессуального и материального права.

Так, Лицо 1 обратилась с иском к Лицо 2, третьи лица ЖСК, государственная нотариальная контора, о признании завещания недействительным, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, отметив, что 31.10.2007 года умерла ее бабушка Лицо 3, на праве частной собственности ей принадлежала однокомнатная квартира. Единственным наследником по закону первой очереди был ее сын (отец истицы) Лицо 4, который умер в 2005 году, то есть раньше бабушки. После смерти наследодателя, в установленный законом срок, она подала заявление о принятии наследства, как наследница по праву представления, согласно ст. 1266 ГК Украины, но узнала, что в день смерти Лицо 3 оставила завещание на имя ответчика Лицо 2, которая является совершенно посторонним лицом. В день смерти наследодателя исполнилось 72 года, ее состояние здоровья ухудшилось, участились случаи неприятие ею действительных событий, правильной жизненной ориентации, через небольшой промежуток времени после составления завещания покончила жизнь самоубийством, потому просила признать завещание недействительным ссылаясь на ч. 2 ст. 1257 ГК Украины, поскольку волеизъявление наследодателя не было свободным и не отвечало его воли.

Решением суда от 22 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что при составлении завещания, Лицо 3 осознавала значение своих действий и руководила ими, волеизъявление было свободным, в момент завещания последняя была дееспособной, алкогольными и наркотическими напитками не злоупотребляли, на учете в психиатрических заведениях не находилась, за медицинской помощью не обращалась. Что касается самоубийства заповидачкы, то суд отметил, что это событие произошло почти через два года после составления завещания.

Постановлением апелляционного суда Запорожской области от 3 декабря 2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

 

Лицо 1 обратилась в суд с иском о признании недействительным завещания ее отца, отметив, что ее отец находился в фактических брачных отношениях с ответчиком лицо 2, злоупотреблял спиртными напитками, последняя сплачивала его, заставила отца составить завещание на нее, поэтому считала, что волеизъявление завещателя не было свободным и не отвечало его воле. Удовлетворяя иск и признавая завещание недействительным, районный суд сослался на показания свидетелей, которые были противоречивые, из которых усматривалось, что умерший злоупотреблял спиртными напитками, других достоверных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство в материалах дела не было.

Решением апелляционного суда Запорожской области от 4 марта 2008 решение районного суда было отменено в удовлетворении иска о признании завещания недействительным было отказано, в связи с недоказанностью иска.

Лицо 1 обратился в суд с иском о признании завещания недействительным, заключенного его женой лицо 2, умершей в 2003 году. Истец считал, что завещание является недействительным, так как в завещании не правильно указано место рождения Лицо 2 и отсутствуют паспортные данные завещателя. Решением суда от 30 сентября 2008 года иск удовлетворен, завещание признано недействительным.

Принимая решение о признании завещания недействительным суд исходил из того, что завещание составлено с нарушением требований относительно его формы и правил удостоверения.

При этом суд первой инстанции не учел, что по ст. 215 ГК Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение совершения сделки стороной, требований, установленных ч. 1-3, 5-6 ст. 203 ГК Украины требований свободного волеизъявления участника сделки и требований относительно совершения сделки в форме, установленной законом.Различия в названии места рождения завещателя, указанные в завещании и в ее паспорте не свидетельствуют о составления завещания с нарушением письменной формы и правил удостоверения, также не свидетельствуют о нарушении свободного волеизъявления завещателя при составлении завещания.

Решение было обжаловано в апелляционном порядке. Решением Апелляционного суда Запорожской области от 9 декабря 2008 указанное решение суда первой инстанции было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

По иску заинтересованного лица суд признает завещание недействительным, если он был составлен лицом под влиянием физического или психического насилия, или лицом, через стойкое расстройство здоровья не осознавала значение своих действий и (или) не могла руководить ими. Для установления психического состояния завещателя в момент составления завещания, который давал бы основание предположить, что лицо не понимала значения своих действий и не могла руководить ими в момент составления завещания, суд назначает посмертную судебно-психиатрическую экспертизу (статья 145 ГПК).

Лицо 1, которая действовала в своих интересах и в интересах несовершеннолетней лицо 2 обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным, отметив, что в 2005 году умер отец ее мужа лицо 3. Ее муж лицо 4, умер в 2007 году. Она с несовершеннолетним Лицо 2 является его правопреемником. 14 сентября 2005 Лицо 3 составил завещание, согласно которому все свое имущество завещал Лицо 5 своей сестре. В обоснование требований указывалось, что на время составления завещания отец находился в состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими. В подтверждение указанных обстоятельств ссылался на заключение акта посмертной судебно-психиатрической экспертизы № 512 от 15.09. 2006 года, в котором указано, что на момент подписи завещания 14.09.05 года Лицо 3 находился в состоянии возбужденного памяти, поэтому он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, на историю болезни умершего, амбулаторную карту, показания свидетелей.

Решением суда от 04.10.2007 года в удовлетворении иска было отказано. Суд первой инстанции не принял во внимание заключение экспертизы, отнесся к ней критически, основанием для этого стало объяснение частного врача-психиатра, который объяснил, что положено в экспертизу диагноз исключает наличие психического расстройства. По ходатайству ответчика была назначена повторная судебно-психиатрическая экспертиза от которой, ответчик в дальнейшем отказался.

Решением апелляционного суда Запорожской области от 23 сентября 2008 года решение суда первой инстанции от 4 октября 2008 было отменено, принято новое решение, которым иск был удовлетворен, завещание от 14.09.2005 года был признан недействительным.

 

Судами первой инстанции допускаются ошибки по делам о признании частично недействительным свидетельства о правах на наследство выданного на основании завещания. При этом признается только частично недействительным свидетельство о праве на наследство, завещание частично недействительным признается, что по мнению автора обобщения неправильно.

В соответствии со статьей 1301 ГК свидетельство о праве на наследство может быть признано недействительным не только тогда, когда лицо, которому оно выдано, не имело права на наследование, но и других оснований, установленных законом. Другими основаниями могут быть: признание завещания недействительным, признании отказа от наследства недействительным, признании брака недействительным, нарушения в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство прав других лиц.

За проанализированный период в производстве суда находились и споры относительно толкования завещания. Для обобщения данной категории поступило четыре дела. Следует отметить, что по сути спорных правоотношений судами в большинстве принимались правильные по сути решение, однако, допускаются ошибки.

Толкование завещания может быть осуществлено после открытия наследства самими наследниками. В случае спора между наследниками толкование завещания осуществляется судом в соответствии со статьей 213 ГК Украины (ст. 1256 ГК).

Так, по делу по иску Лицо 1 о толковании завещания истица указала, что ее сестра Лицо 2 умерла в 2008 году. После смерти сестры осталось наследственное имущество - земельный участок на территории Информация 1. Право частной собственности на землю удостоверено Государственным актом от 2002 года. Сестра составила завещание 2001 года, в котором указано, что последняя завещает ей право на земельную долю пай. Просила вынести решение о толковании завещания умершего 2008 Лицо 2, который удостоверен частным нотариусом, как о выражении воли умершего завещать ей земельный участок, право собственности на который подтверждается государственным актом. Решением суда от 18.11.2008 года иск был удовлетворен. В резолютивной части решения суд указал «осуществить толкование содержания завещания умершего 2008 Лицо 2, удостоверенного частным нотариусом, как изъявление воли завещать Лицо 1 земельный участок площадью Информация 2 согласно государственному акту на право частной собственности на землю серии Информация 3.

Такое толкование по указанной категории дел, по мнению автора обобщения, является правильным.

Однако, по аналогичным искам кроме толкования завещания признавались также право собственности по завещанию на земельные участки, является неправильным, поскольку наследник имеет право принять наследство в порядке, установленном статьей 1269 ГК, обратившись в нотариальную контору, после чего считается принявшим наследство.

За проанализированный период в производстве судей находились и споры по изменению очередности получения права на наследование (ч. 2 ст. 1259). Устранение лица от права на наследование (ч. 5 ст.1224). Следует отметить, что по сути спорных правоотношений судами в большинстве принимаются правильные по сути решения, но и допускаются ошибки.

В деле по иску Лицо 1 до Лицо 2, Лицо 3, третье лицо государственная нотариальная контора, об устранении от права наследования по основаниям предусмотренным ч. 5 ст. 1224 ГК Украины, решением суда от 10.11.2008 года в удовлетворении иска было отказано. Постановлением апелляционного суда Запорожской области от 24.12.2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Согласно ч. 5 ст. 1224 ГК Украины по решению суда лицо может быть отстранено от права на наследование по закону, если будет установлено, что она уклонялась от предоставления помощи наследодателю, который из-за преклонного возраста, тяжелой болезни или увечья был в беспомощном состоянии.

Отказывая в удовлетворении иска и оставляя решение суда первой инстанции без изменений, апелляционный суд исходил из того, что наследодатель была материально обеспечена, лично получала пенсию, несмотря на то, что она была пожилого возраста, страдала определенные заболевания, между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о пребывании наследодателя в беспомощном состоянии и не могла самостоятельно обеспечить условия своей жизни, предоставлено не было.

Следует отметить, что под беспомощным состоянием следует понимать состояние лица, обусловленный преклонным возрастом, тяжелой болезнью или увечьем, когда она не может самостоятельно обеспечить условия своей жизни, нуждается в постороннем уходе, помощи и заботы.

 

Так, по делу по иску Лицо 1 до Лицо 2 об установлении факта проживания одной семь " семьей, принятия наследства, изменение очередности получения права на наследование, признание права собственности на имущество в порядке наследования и по встречному иску о признании права собственности на имущество в порядке наследование и выселение. Решением суда от 24.12.2007 года заявленные исковые требования были удовлетворены. Суд признал факт проживания истца с умершим одной семьей, факт принятия наследства умершим от его матери и признал за истцом право собственности на 7 \ 24 часть дома. Встречный иск удовлетворен частично. Признано Лицо 2 право собственности на 7 \ 24 дома.

Решением апелляционного суда Запорожской области решение суда от 24.12.2007 года было отменено принято новое решение.

Отказывая в задовлення иска Лицо 1 и удовлетворяя встречный иск Лицо 2, апелляционный суд исходил из того, что в соответствии с 1264 ГК в четвертую очередь право на наследование по закону имеют лица, проживавшие с наследодателем одной семьей не менее пяти лет до времени открытия наследства.

По нормам ст. 1259 очередность получения права на наследство может быть изменена, если физическое лицо в течение длительного времени занималась, материально обеспечивало, предоставляло другую помощь наследодателю, который из-за преклонного возраста, тяжелой болезни или увечья был в беспомощном состоянии.

Из материалов дела усматривается, что брак между истцом и умершим был расторгнут в 1987 году. В 1998 году истица купила себе другой жилой дом и организовала свою личную жизнь, доказательств о том, что истец эт ' связан с наследодателем общим бытом, взаимными правами и обязанности " связями обусловленными совместным проживанием суду не предоставлено.Умерший получал достаточное пенсионное обеспечение по возрасту и был материально обеспеченным человеком, лично проводил строительные работы связанные с газификацией дома. Суд также не предоставлено доказательств о том, что умерший был в беспомощном состоянии.

По нормам ст. 1259 очередность получения права на наследование может быть изменена, если физическое лицо в течение длительного времени занималась, материально обеспечивало, предоставляло другую помощь наследодателю. Который из-за преклонного возраста, тяжелой болезни или увечья был в беспомощном состоянии. Поскольку истица не предоставила убедительных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств в иске ей было отказано. Поскольку Лицо 2, как наследник второй очереди по закону, своевременно обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства то ее встречный иск был удовлетворен.

Следует также отметить, что при разрешении спора о праве на наследство лиц, которые проживали с наследодателем одной семьей не менее пяти лет до времени открытия наследства, судам необходимо учитывать правила части второй статьи 3 СК о том, что семью составляют лица, которые совместно проживают, связаны общим бытом, имеют взаимные права и обязанности.Указанный пятилетний срок должен исполниться на момент открытия наследства и его необходимо исчислять с учетом времени совместного проживания с наследодателем одной семье до вступления в силу настоящего Кодекса.

К числу наследников четвертой очереди не входит лицо, хотя и проживала совместно с наследодателем, но находилась в зарегистрированном браке с другим лицом. Проживание одной семь " семьей женщины и мужчины без брака не является основанием для возникновения у них права на наследование по закону в первую очередь на основании ст. 1261 ГК.

Проанализировав дела о разделе наследственного имущества следует отметить следующее.

По общим правилам части второй статьи 372 ГК при разделе имущества, находящегося в общей совместной собственности, по решению суда доля совладельца может быть увеличена или уменьшена с учетом обстоятельств, которые имеют существенное значение для дела.

В случае смерти совладельца приватизированного дома (квартиры) доли каждого из совладельцев в праве общей собственности являются равными. Если иное не установлено договором между ними (часть вторая статьи 370, часть вторая статьи 372 ГК) Доля умершего совладельца может быть изменена по решению суда. Для оформления права на наследство закон не требует решения суда об определении доли наследодателя.

В целом эти дела рассматриваются судами правильно.

 

 

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. Типичными ошибками судов Запорожской области при рассмотрении дел о наследовании является неправильное определение круга лиц, которые должны отвечать по искам. Прежде всего, речь идет о решении судом вопросов о правах и обязанности " связки лиц, не привлеченных к участию в деле. Так, иногда суды с ' выясняли круг наследников и, соответственно, не привлекали их к участию по делу, не исследовали наследственные дела. Нередки случаи, когда суды принимали к производству исковые заявления граждан об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, определении дополнительного срока для принятия наследства и рассматривали их по существу без с " выяснения того, кто является надлежащим ответчиком в разрешении спора, и без привлечения последнего к участию в деле. Кроме того, иногда истцы неверно или вообще не указывали ответчиков и третьих лиц. Суды должны больше внимания обращать на процессуальное положение лиц, которые должны участвовать в деле, не допускать участия фактических ответчиков в процессе в качестве третьих лиц. Указанное приводит к вступления в законную силу решений, которые приняты с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку лица, прав и обязанности 'связей которых касается решения суда, не будучи привлеченным к участию в деле, не обжалуют таких решений.

Судам следует выяснить, что по делам о наследовании ответчиками являются наследники, принявшие наследство. При отсутствии других наследников по завещанию и по закону, устранения их от права на наследование, непринятия ими наследства, а также отказа от его принятия ответчиками являются территориальные общины в лице соответствующих органов местного самоуправления по месту открытия наследства.

Неодинаковой практика разрешения судами вопрос о процессуального положения нотариуса по делам о наследовании. Нотариусы, могут при необходимости привлекаться в качестве свидетелей. В качестве третьих лиц они могут выступать в случаях, когда основанием недействительной завещания истец отмечает неправомерные действия нотариуса.

По делам о признании дополнительного срока для принятия наследства Государственная налоговая инспекция Украины (ее органы), нотариальная контора не могут быть ответчиками по данной категории исков, кроме случаев, когда они выступают как наследники по завещанию.

 

2.Змист проанализированных судебных решений дает возможность сделать вывод, что судами недостаточно изучаются и неоднозначно применяется книга шестая ЦК 2003 года (наследственное право), и не учитываются существенные различия норм материального и процессуального права, регулирующих правоотношения по наследованию ЦК УССР 1963 г. и которые регулируют эти правоотношения ГК Украины 2003 года.

В случае открытия наследства до 1 января 2004 года применяется действующее в то время законодательство, в частности, соответствующие правила Гражданского кодекса Украинской ССР. В случае, если наследие, открывшейся до вступления в силу ГК 2003 года и срок на его принятие не закончился до 1 января 2004 года, наследственные отношения регулируются этим Кодексом.Положения ГК 2003 года применяются также к наследству, которое открылось, но не было принято никем из наследников до вступления в силу настоящего Кодекса.

Если наследство открылась после 1 января 2004 суды не должны удовлетворять требования об установлении факта принятия наследства, поскольку к данным правоотношениям применяются положения ст. 549 ГК УССР 1963 года которые не могут быть применены к наследию, которая открылась после 1 января 2004 года. Учитывая положения статей 1268, 1269 ГК, речь может вестись только об установлении факта постоянного проживания вместе с наследодателем на время открытия наследства.

Судам следует иметь в виду, что с иском об определении дополнительного срока для принятия наследства может обратиться лицо, в которой право на наследование возникло со вступлением в силу ГК 2003 года.

Суды должны открывать производство по таким делам в случае отсутствия письменного согласия наследников, принявших наследство, а также при отсутствии других наследников, которые могли бы дать письменное согласие на подачу заявления в нотариальную контору о принятии наследства.

Определяя наследнику дополнительный срок для подачи заявления о принятии наследства, суд не должен решать вопрос о признании за ним права на наследство. Наследник после определения ему дополнительного срока для принятия наследства имеет право принять наследство в порядке, установленном статьей 1269 ГК, обратившись в нотариальную контору, после чего считается принявшим наследство.

 

3. Судам необходимо более полно с " выяснять обстоятельства дела, права и обязанности " связки сторон, проверять обоснованность их доводов и возражений, давать надлежащую оценку собранным доказательствам и разрешать споры в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дел следует проверять наличие или отсутствие наследственного дела относительно наследодателя в государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства, наличие обоснованного постановления об отказе нотариуса в совершении нотариального действия, в частности отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Следует уделить большое внимание на категорию дел о признании права собственности на наследственное имущество, об определении дополнительного срока для принятия наследства, поскольку, во многих случаях судами удовлетворяются исковые требования фактически по словам истцов без предоставления ими какого - либо доказательств в подтверждение исковых требований.

Решая вопрос об определении лице дополнительного срока, суд должен исследовать уважительность причины пропуска срока для принятия наследства. При этом необходимо исходить из того, что уважительными причины, эт ' связаны с о ' объективными, непреодолимыми, существенными трудностями для наследника на совершение этих действий.

Суды не должны удовлетворять исковые требования о признании права собственности в порядке наследования по закону или по завещанию при отсутствии спора о наследстве между наследниками, поскольку реализация прав истцов имеет другие механизмы: или обращения в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, или установление факта принятия наследства, продлении срока принятия наследства (в случае открытия наследства до 1 января 2004 года), об определении дополнительного срока для принятия наследства, об установлении факта постоянного проживания по правоотношениям, возникшим после вступления в силу ГК 2003 года. При этом судам следует учитывать, раздел 22 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 18.06.1994 года, свидетельство о праве на наследство выдается нотариусом на основании письменного заявления наследников по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, а в случаях, предусмотренных частью второй статьи 1270, статьей 1276 ГК Украины - не ранее указанных в этих статьях сроков. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, то есть тем, которые постоянно проживали вместе с наследодателем или подали заявление нотариусу о принятии наследства. Доказательством постоянного проживания вместе с наследодателем могут быть: справка жилищно-эксплуатационной организации, правления жилищно-строительного кооператива, соответствующего органа местного самоуправления о том, что наследник непосредственно перед смертью наследодателя проживал вместе с наследодателем; регистрационная запись в паспорте наследника или в домовой книге, свидетельствующий о том, что наследник проживал совместно с наследодателем на время открытия наследства, и другие документы, подтверждающие факт постоянного проживания вместе с наследодателем.

Судам следует учитывать, что письменное заявление о принятии наследства и отказ от него подается наследником лично в нотариальную контору по месту открытия наследства. Лицо, подавшее заявление о принятии наследства или об отказе от него, может отозвать ее в течение срока, установленного для принятия наследства. Принятие и отказ от наследства могут иметь место относительно всего наследственного имущества. Наследник не вправе принять одну часть наследства, а от другой части отказаться. Наследник, принявший часть наследства, считается принявшим все наследство.

Судам при принятии решений необходимо учитывать, что если наследодателем было осуществлено самовольное строительство (части первая статьи 376 ГК), к наследникам переходит право собственности на строительные материалы, оборудование и т.д., которые были использованы в процессе строительства. Если строительство осуществлялось по закону, то в случае смерти застройщика до завершения строительства его права и обязанности " связки как застройщика входят в состав наследства.

 

4. Судам необходимо строго соблюдать требования процессуального законодательства на стадии принятия исковых заявлений и подготовки дел к рассмотрению, проверять соответствие заявлений требованиям статей 119, 120 ГПК. Не допускать случаев принятия заявлений без определения цены иска, без уплаты судебного сбора и оплаты расходов на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела, если невозможно установить точную цену иска в момент принятия искового заявления, размер сбора должен определять судья в соответствии с правилами ст. 80 ГПК. Увеличение исковых требований оформляется в том же порядке, что и пред ' явление иска с вручением искового заявления другим сторонам. Такое заявление должно уплачиваться сбором одновременно с заявлением об увеличении иска.

Судам необходимо учитывать, что каждая исковое заявление оплачивается судебным сбором в зависимости от цены иска, которая определяется исходя из стоимости видшукованого имущества.

Размер судебного сбора, порядок его уплаты и освобождения от уплаты устанавливается законом. В частности, необходимо учитывать, что при исчислении судебного сбора по делам о наследовании имущества не принимается во внимание стоимость унаследованного имущества, о котором говорится в пункте 16 части первой статьи 4 Декрета Кабинета Министров Украины от 21 января 1993 года № 7-93 «О государственной пошлине». И что от уплаты этого сбора освобождаются лица, указанные в пункте 6 (наследники первой очереди граждан, реабилитированных в соответствии с Законом Украины от 17 апреля 1992 года № 962-Х11»О реабилитации жертв политических репрессий на Украине») и в п. 18 части первой статьи 4 указанного Декрета.

 

С целью устранения недостатков при рассмотрении дел указанной категории апелляционным судом запланировано материалы данного обобщения довести до сведения всех судей области.