Категория дел об определении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства.

Согласно ст. 1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в

шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства. Ст. 1272 ГК Украины предусматривает, что если наследник в течение срока, установленного ст. 1270 не подал заявление о принятии наследства, он считается не принявшим его. Пленум Верховного Суда Украины в постановлении № 7 от 30.05.2008р. разъём яснив, что лицо, которое не приняла наследство в установленный законом срок, может обратиться в суд с исковым заявлением об определении дополнительного срока для принятия наследства в соответствии с частью третьей ст. 1272 ГК.Указанное положение применяется к наследникам, в которых право на наследование возникло со вступлением в силу указанного Кодекса. Суды открывают производство в таком деле при отсутствии письменного согласия наследников, принявших наследство, а также при отсутствии других наследников, которые могли бы дать письменное согласие на подачу заявления в нотариальную контору о принятии наследства. Верховный суд указал, что ответчиками по такому делу являются наследники, принявшие наследство. При отсутствии других наследников по завещанию и по закону, устранения их от права на наследование, непринятия ими наследства, а также отказа от его принятия ответчиками являются территориальные общины в лице соответствующих органов местного самоуправления по месту открытия наследства. Порядок формирования и полномочия городского, районных в городе советов определяются Законом Украины «О местном самоуправлении в Украине» с особенностями, предусмотренными настоящим Законом (ст. 9 Закона).

В соответствии с положениями Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», основные термины, использованные в настоящем Законе, имеют следующее значение: в частности, территориальная община - жители, объединенные постоянным проживанием в пределах села, поселка, города, являющихся самостоятельными административно территориальными единицами, или добровольное объединение жителей нескольких сел, имеющих единый административный центр; районные и областные советы - органы местного самоуправления, которые представляют общие интересы территориальных общин сел, поселков и городов.

Ст. 41 Закона устанавливает особенности полномочий районных в городах советов и их исполнительных органов.

Так, вопросы организации управления районами в городах относятся к компетенции городских советов.

Районные в городах советы (в случае их создания) и их исполнительные органы в соответствии с Конституцией и законами Украины осуществляют, в частности, управление движимым и недвижимым имуществом и другими объектами, которые принадлежат к коммунальной собственности территориальных общин районов в городах.

Объем и границы полномочий районных в городах советов и их исполнительных органов определяются соответствующими городскими советами по согласованию с районными в городах советами с учетом общегородских интересов и коллективных потребностей территориальных общин районов в городах.

Учитывая приведенные положения закона, по иску, если кроме лица, подающего этот иск и желает определения судом дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства, нет других наследников (по закону или по завещанию), ответчиком следует привлечь соответствующую поселковый, сельский, районный или городской совет, которые и будут представлять интересы территориальной общины.

Однако, при рассмотрении споров по иску наследника, пропустившего срок для принятия наследства, об определении ему дополнительного срока для ее принятия судами первой инстанции допущено много ошибок, повязкам связанных с определением состава лиц, которые должны участвовать в деле.

Так, из 255 дел данной категории иски пред 'явлены к ответчикам: по 53 делам в других наследников, по 21 делу в нотариальную контору, по 11 делам в ГНИ, по 19 делам в Сбербанк, по 10 делам в райадминистрации, по 141 делам в соответствующих советов из них в19-ти делам наследники выступают в качестве 3-х человек.

Это свидетельствует о ненадлежащей подготовки дел к судебному разбирательству, невыполнение судами первой инстанции требований ст. 143 ГПК 1963 г. и ст. 130 ГПК 2004 года.

Например, при подаче 01.04.2008г. в районный суд исковое заявление Лица 1 и Лица 2 о признании дополнительного срока для принятия наследства ответчиком указанный сберегательный банк, тогда как ответчиком должна выступать территориальная община в лице соответствующего органа местного самоуправления, а именно соответствующий совет. Аналогичные ошибки допущены в ряде других дел: ответчиками указываются государственная нотариальная контора, райгосадминистрация.

По многим делам наследники по закону выступают в качестве третьих лиц, а не ответчиков.

Так Лицо 1 обратился с иском к Пологовского райгосадминистрации, третьи лица: Лицо 2, Лицо 3, о продлении срока для принятия наследства, в иске отмечал, что умер его отец Лицо 4. После его смерти наследниками по закону остались он, жена умершего - лицо 2, дочь Лицо 3. Решением Пологовского районного суда Запорожской области иск был удовлетворен, определены Лицу 1 срок в 3 месяца для подачи заявления о принятии наследства. Наследники по закону Лицо 2 и Лицо 3 выступали в качестве третьих лиц.

При рассмотрении дел об определении дополнительного срока для принятия наследства следует проверять наличие или отсутствие наследственного дела относительно наследника в государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства, при наличии таких наследников привлекать их к участию в деле в качестве ответчиков. Однако по многим делам суды допускают ошибки, не проверяют наличие наследственного дела в государственной нотариальной конторе, не привлекают к участию в деле других наследников в качестве ответчиков, приводит к отмене судебных решений и направление дел на новое судебное рассмотрение.

Так, по делам данной категории судами проверялась наличие наследственного дела - 186 дел, по делам не вовлечены в качестве ответчиков другие наследники - 8 дел.

Определяя наследнику дополнительный срок для подачи заявления о принятии наследства, суд не должен решать вопрос о признании за ним права на наследство. Наследник после определения ему дополнительного срока для принятия наследства имеет право принять наследство в порядке, установленном ст. 1269 ГК, обратившись в нотариальную контору, после чего считается принявшим наследство.

С указанной категории дел судами определенный дополнительный срок и признано наследником права собственности на наследственное имущество - 8 дел.

Вместо определения наследнику дополнительного срока суды продлевают срок для признания наследия - 22 дела.

Много ошибок при рассмотрении таких дел допущено Михайловским районным судом Запорожской области. Вместо определения дополнительного срока, то есть определенного периода времени, в течение которого наследник может подать заявление о принятии наследства, суд продлевает срок для принятия наследства, а также признает право собственности на наследственное имущество.

В постановлении Верховный Суд обратил также внимание на то, что, решая вопрос об определении лице дополнительного срока, суд исследует уважительность причины пропуска срока для принятия наследства. При этом необходимо исходить из того, что уважительными причины, связанные с объектами объективными, непреодолимыми, существенными трудностями для наследника на совершение этих действий.

В резолютивной части решения суд должен указать в соответствии определенный период времени с момента вступления судебного решения в законную силу, в течение которого наследник может подать заявление о принятии наследства, а не конкретную календарную дату, до которой наследник может подать заявление о принятии наследства. Дополнительный срок, достаточный для подачи заявления о принятии наследства, не может превышать шестимесячного срока, установленного статьей 1270 ГК для принятия наследства.

Решая иски данной категории, суды определяют дополнительный срок для подачи заявления о принятии наследства различной продолжительности преимущественно два, три месяца.

По мнению автора обобщения это правильно, поскольку срок, определяется судом, не может превышать шести месяцев, то есть установленного законом срока для принятия наследства, и его ход начинается с момента вступления решения или постановления суда в законную силу.

Однако, есть случаи, когда в резолютивной части решения суда отмечают календарную дату, до которой наследник может подать заявление о принятии наследства.

При решении данной категории споров следует также учитывать, что дополнительный срок для подачи заявления о принятии наследства определяется в случае, если суд признает причины пропуска срока для принятия наследства уважительными. (От съезд, болезнь и др.).

При рассмотрении споров по иску наследника, пропустившего срок для принятия наследства, об определении ему дополнительного срока для ее принятия судами первой инстанции допущено много ошибок по установлению уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

Как уважительные причины пропуска срока для подачи заявления о принятии наследства судом принимались: болезнь, от "съезд, командировки и прочее по 84 делам, неосведомленность лица с порядком принятия наследства и оформления прав на наследственное имущество по 24 делам; неосведомленность лица о наличии наследственного имущества по 44 делам, юридически не объяснение по 123 делам.

По многим делам в решении суда лишь указано, что причина пропуска срока для подачи заявления о принятии наследства является уважительной, без указания на то, в чем заключается важность этой причине.

Что касается доказательств, принимались во внимание судами при определении уважительности причин пропуска срока для подачи заявления о принятии наследства, то это преимущественно письменные доказательства - справки медицинских учреждений о состоянии здоровья и прохождения курса лечения, справки о пребывании лица в командировке или вне Украина.

Однако есть случаи, когда болезнь стороны и пребывания стороны в другом регионе Украины подтверждались показаниями свидетелей, и суд принял их и признал причину пропуска срока для подачи заявления о принятии наследства уважительной. В некоторых случаях пропуск срока вообще не подтверждался достаточными доказательствами.

При таких обстоятельствах решение судей первой инстанции нельзя считать обоснованными.

При решении данной категории дел судами также неправильно применяются нормы материального права.

Так, Лицо 1 обратилась в суд с иском к Лица 2, Лица 3 об определении дополнительного срока на принятие наследства, открывшейся после смерти Лица 4 и после смерти лица 5.

Удовлетворяя иск и признавая дополнительный срок для принятия наследства, суд исходил из того, что срок пропущен по уважительным причинам, поскольку на время открытия наследства истица была несовершеннолетней и не могла обратиться в нотариальную контору с заявлением. В правовое обоснование вывод сделан со ссылкой на ч. 4 ст. 1268, ст. 1272 ГК Украины 2004 года.

В соответствии с п. 5 Заключительных и переходных положений ГК Украины, правила книги шестой ГК Украины 2004 года применяются к наследию, которое открылось, но не было принято никем из наследников до вступления в силу настоящего Кодекса, т.б. до 1 января 2004 года.

Суд оставил без внимания, что на время открытия наследства действовал ГК 1963 года, в котором не предусматривалась возможность при пропуске срока для принятия наследства определения дополнительного срока, и неверно применил к спорным правоотношениям нормы ГК Украины 2004 года. Из материалов дела усматривается, что наследство ответчики приняли в порядке п. 2 ч. 1 ст. 549 ГК Украины 1963 года, поскольку на время открытия наследства проживали и были зарегистрированы в жилом доме.

В соответствии со ст. 232 СК Украины с момента осуществления усыновления прекращаются личные и имущественные права и обязанности между родителями и усыновленным лицом, а также между ней и другими ее родственниками по происхождению. Из материалов дела усматривается, что решением суда от 5 февраля 2004 истица был усыновлен Лицом 6, а иск об определении дополнительного срока принятия наследства после смерти отца и бабушки по происхождению пред ' явлено в феврале 2008 года.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Решением апелляционного суда Запорожской области от 07.2008 года решение районного суда было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Лицо 1, лицо обратились к Михайловского районного суда в Лица 3 об определении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства, отметив, что умерла их бабушка лицо 4. После ее смерти осталось наследственное имущество, в состав которого входит земельный пай размером 6 га. Ответчик принял наследство и получила свидетельство на наследство.Они наследство не приняли, в нотариальную контору не обращались из-за правовой неосведомленности., Поэтому просили определить дополнительный срок для подачи заявления о принятии наследства.

Решением Михайловского районного суда Запорожской области от 08.09.2008 года исковые требования отклонены при этом суд сослался на нормы права ГК Украины в редакции 2003 года. Поскольку наследство после смерти лица 5 открылась 15.12.1998 года, то срок для его принятия истек 15.06.1999 года, то есть до вступления в силу ГК Украины 2003 года. ГК УССР 1963 году не предусматривало возможности определения в судебном порядке дополнительного срока для подачи заявления в нотариальную контору о принятии наследства, а предусматривало другие последствия пропуска этого срока, предусмотренные ст. 550 этого Кодекса. По п. 5 Заключительных и Переходных положений ГК правила наследования могут быть применены к наследию которая открылась, но не было принято никем из наследников до вступления в силу ГК. Материалы дела свидетельствуют, что дочь умершего (она же ответчик), как наследник первой очереди приняла наследство. Суд первой инстанции, указанные обстоятельства внимания не обратил. При принятии решения допустил нарушения норм материального права.

При анализе дел об установлении дополнительного срока для принятия наследства оказались решения судов со следующими обстоятельствами. Истцы, которые фактически приняли наследство в период действия ГК (1963г.), Что подтверждается доказательствами и фактическим материалам, обращаются в суд с исками, в которых просят установить дополнительный срок для принятия наследства, а именно на вновь открывшимся имущество, которое не вошло в ранее выданные свидетельства о праве на наследство, а суды удовлетворяют такие иски и руководствуясь нормами ГК Украины (2003г.) устанавливают дополнительные сроки для принятия наследства. Такую судебную практику следует считать ошибочной, исходя из следующего.

Согласно ст. 548 ГК (1963г.) Не допускается принятие наследства с условием или с оговорками, аналогичную норму содержит ст. 1268 ГК Украины (2003г.) То есть, наследник принимает наследство в полном объеме. Он принимает все имущество, каким бы оно ни было, с чего бы оно не состояло. Таким образом, по мнению автора обобщения, нет оснований удовлетворять иски и устанавливать дополнительный срок для принятия наследства, когда с материалов дела усматривается, что наследник уже принял наследство, иногда даже имеет свидетельства о праве наследства на некоторые виды имущества.

Например, в суд с иском к поселкового совета обратился Лицо 1 о продлении срока на принятие наследства по закону и признании права собственности на наследство. В иске он указал, что после смерти его отца наследство им было принято в установленном порядке через государственную нотариальную контору, но в принятую наследство не вошли денежные вклады, просит продлить срок на принятие наследства. Суд удовлетворяет такие требования безосновательно, поскольку наследие уже было принято, что подтверждается материалами дела, а именно свидетельствами о праве на наследство, выданным государственным нотариусом государственной нотариальной конторы.

Суды при рассмотрении дел данной категории нарушают положения ст.ст.28, 29 ГПК 1963 г. и ст.ст.58, 59 ГПК 2003 года.

Пропуск срока для принятия наследства надо отличать от фактического принятия наследства (ст. 549 ГК 1963 года) и принятия наследства лицами, постоянно проживавшие с наследодателем на время открытия наследства (ч. 3 ст. 1268 ГК 2003 года).

Так, Лицо 1, Лицо 2 обратились с иском в сельсовет с иском о продлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследство.

Наследодатель умер 11.07.1997 году. Истцы являются наследниками умершего по завещанию. Таким образом они должны были принять наследство по правилам ГК УССР 1963 года. В иске истцы отмечали, что они фактически вступили в управление наследственным имуществом с момента открытия наследства, поскольку на жилой дом не было правоустанавливающих документов, то они их сделали только в 2006 году, после этого обратились в государственную нотариальную контору по поводу принятия наследства, но им было отказано в н ' связи с пропуском срока для принятия наследства. Исковые требования истцы не меняли и не уточняли.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд вообще не мотивировал, почему исковые требования подлежат удовлетворению, а лишь отметил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом в резолютивной части решения указано: иск удовлетворить. Продлить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя, признать истцами право собственности на жилой дом и денежные вклады.

Указанное решение, безусловно, не может считаться соответствующим требованиям процессуального и материального права.

Поскольку доказательств в подтверждение факта вступления в управление и владение наследственным имуществом истцы суду не предоставили, оснований считать, что они вступили во владение и управление наследственным имуществом по ст. 549 ГК УССР, нет, а потому нет оснований для признания за ними права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию по правилам ГК УССР.

То есть факт принятия наследства по правилам ст. 549 ГК УССР не доказан, следовательно наследие фактически не принята.

Пункт 5 Заключительных и Переходных положений ГК 2003 г. устанавливает, что правила книги шестой Гражданского кодекса Украины применяются также к наследству. которая открылась, но не было принято никем из наследников до вступления в силу настоящего Кодекса.

Поэтому следовало проверить, было принято указанное наследственное имущество другими наследниками (если они есть) и если нет, то решить вопрос определения дополнительного срока, достаточного для подачи наследником заявления о принятии наследства (ч. 3 ст. 1272 ГК).

Поскольку в данном случае такие требования истца заявлялись. Суда следовало отказать в удовлетворении иска о признании права собственности на наследственное имущество, не лишало их права заявить иск об определении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства.

Лицо 1 подал в суд исковое заявление об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что после смерти матери в мае 2007 года он фактически принял наследство, поскольку взял себе сберегательные книжки, которые принадлежали матери, поэтому из этих оснований не обращался в нотариальную контору.

Данных о том, проживал Лицо 1 постоянно с мать " ю на время открытия наследства в материалах дела нет.

Согласно ч. 3 ст. 1268 ГК наследодатель, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него.

Согласно ч. 1 ст. 1269 наследник, желающий принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства.

Учитывая приведенные обстоятельства, истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1269 ГК в течение шести месяцев должен подать заявление о принятии наследства в нотариальную контору. Поскольку он этого не сделал, то может в судебном порядке ставить требование об определении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства.

Как отмечалось выше, в соответствии с ч. 3 ст. 1272 ГК, по иску наследодателя, пропустившего срок для принятия наследства по уважительной причине, суд может определить ему дополнительный срок, достаточный для подачи заявления о принятии наследства.

Поскольку в данном случае такие требования истцом заявлялись, суду следовало отказать в удовлетворении иска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, не лишало его права заявить иск об определении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства.

Учитывая приведенные нормы гражданского закона, можно сделать вывод, что закон не требует от наследодателя, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, представление в нотариальную контору заявление о принятии наследства, поскольку такое условие принятия наследства прямо определена в законе только для наследника, который на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем.

Так, закон не обязывает наследника, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, подать заявление о принятии наследства, поскольку условием принятия им наследства является только отсутствие отказа от нее.

То есть, если в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя (ст.1220) ЦК наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, не заявил об отказе от наследства по истечении шести месяцев со времени открытия наследства он может получить свидетельство о праве на наследство в нотариальной конторе, подав соответствующее заявление (ст. 1296-1298).

Об установлении факта принятия наследства, то с учетом положений статей 1268, 1269 ГК, речь может вестись только об установлении факта постоянного проживания вместе с наследодателем на время открытия наследства. Однако некоторые суды в том числе и по данному делу продолжают рассматривать и удовлетворять исковые требования об установлении факта принятия наследства и по правоотношениям, возникшим после вступления в силу ГК 2003 года.