Визнання права собственности в порядке наследования На недвижимое имущество и На самовольное строительство.

Большое количество дел составляют дела о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, право собственности на которое наследодатель в установленном законом порядке не оформил, не зарегистрировал в органах БТИ, либо отсутствуют правоустанавливающие документы - 81 дело. Из них, 38 дел только в Запорожском районном суде, 14 дел в Кам " Славянск-Днепровском районном суде, 8 дел в Ореховском районном суде, 8 дел в Мелитопольском районном суде; 6 дел в Бердянском районном суде, а также аналогичные дела является в Шевченковском районном суде г.. Запорожье, в Орджоникидзевском районном суде. Запорожья. В большинстве случаев речь идет о о ' объекты недвижимости, построенные в 1960-1980 годах, право собственности на которые наследодатели не оформили и не зарегистрировали. Следует отметить, что судами по всем делам вынесены решения, которыми за наследниками признано право собственности на указанные об ' объекты недвижимости. При этом, например, Запорожским районным судом часто не устанавливались причины отсутствия оформления и регистрации права собственности, наличия или отсутствия правоустанавливающих документов или документов на застройку. То есть, фактически, из материалов таких дел следует, что здания построены самовольно, отсутствуют даже документы об отводе в установленном порядке земельных участков под застройку.

Например, в суд с иском к территориальной общины сельского совета обратился Лицо 1, который указал, что после смерти его матери Лицо 2 открылось наследство на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные в Информация 1. При оформлении наследственных дел с " выяснилось, что право собственности на наследодателя оформлено и не зарегистрировано. В подтверждение принадлежности здания наследнику истцом в качестве доказательства предоставлена ​​только справка сельского совета, которая дана в том, что Лицо 2 была постоянно прописана и проживала в указанном доме с 25.06.1986р. по день смерти 01.07.1994р. На основании только этой справки и изготовленного уже в 2008 году технического паспорта суд необоснованно, при отсутствии надлежащих доказательств признает наследником право собственности на здание.

По ряду аналогичных дел исковые требования были удовлетворены, однако в материалах дел отсутствовали какие-либо доказательства в подтверждение исковых требований, фактически указанные решения принимались по словам истцов.

Согласно ст. 376 ГК Украины, регулирующей самовольное строительство, жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считают ся самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил. Лицо, которое осуществило или осуществляет самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает права собственности на него.

Пленум Верховного Суда Украины в постановлении № 7 от 30.05.2008р. разъяснил, что если наследодателем было осуществлено самовольное строительство (часть первая статьи 376 ГК), к наследникам переходит право собственности на строительные материалы, оборудование и т.д., которые были использованы в процессе этого строительства.

Изучение судебных решений о признании права собственности в порядке наследования, свидетельствует о том, что суды ошибочно признают право собственности за наследниками в порядке наследования на самовольно построенную наследодателями недвижимость. Поскольку эти решения практически никогда не оспариваются, имеет место вступление в законную силу по сути незаконных решений.

В суд обратился Лицо 1 к ответчику территориальной общины в лице поселкового совета с иском о признании права собственности на наследственное имущество, а именно на хозяйственные постройки, которые были самовольно построенными наследодателем - его мамой, но не были включены нотариусом в состав наследственного имущества в свидетельство о праве на наследство. Иск суд удовлетворил, признал право собственности в порядке наследования по закону на самовольно построенное недвижимое имущество. Учитывая приведенные выше основания, такое решение является незаконным, право собственности можно было признавать только на строительные материалы, оборудование и прочее.

Изучение некоторых дел свидетельствует о том, что иногда наследники обращаются за признанием права собственности на " объекты недвижимости, которые наследодатель строил в порядке, установленном законом, но при жизни не успел закончить строительство или надлежащим образом оформить и зарегистрировать право собственности на построенные об ' объекты недвижимости.

По этому поводу Верховный Суд в вышеуказанной Постановлении указал, что если строительство осуществлялось по закону, то в случае смерти застройщика до завершения строительства его права и обязанности " связки как застройщика входят в состав наследства. Например, суд по иску Лицо 1 до Лицо 2 и в городской совет о признании права собственности на часть дома в порядке наследования по закону, признал право собственности на этот о ' объект недвижимости. Согласно материалам дела, наследодатель - отец истца при жизни оформил на себя технический паспорт, но не зарегистрировал должным образом право собственности. Из материалов дела также следует, что под застройку наследодателю был выделен земельный участок в порядке, установленном законом. Но никаких доказательств, что строительство велось в соответствии с требованиями закона нет, а именно не предоставлены доказательства, у наследодателя были надлежащие разрешения на строительство, или должным образом утвержденный проект. То есть материалы дела свидетельствуют, что наследодателем строительство велось хотя и на законно отведенного земельного участке, но строительство было самовольное, с нарушением установленного законом порядка, то есть наследник в данном случае не получил в порядке наследования прав и обязанности ' связей законного застройщика, а потому может унаследовать также, только право собственности на строительные материалы, оборудование и т.д., которые были использованы в процессе этого строительства.

Есть также дела, где истцами ставится вопрос об установлении факта строительства жилого дома наследодателями при отсутствии правоустанавливающих документов, а также документов, которые свидетельствовали бы об осуществлении застройки в установленном законом порядке и признание право собственности на такие дома. Судами такие иски удовлетворяются.

Следует отметить, что такая практика является неверной, поскольку последующее признание права собственности на самовольно построенный о ' объект недвижимости по предварительному признании факта строительства без учета определяющей обстоятельства, что строительство было самовольное, а как было указано выше, такие дома не могут включаться в наследственную массу, поскольку у наследодателя право собственности на этот дом не возникает.

Среди дел, которые предоставлены для анализа и обобщения также категория дел о признании права собственности на кооперативные квартиры, право собственности на которые наследодателями не было должным образом оформлено и зарегистрировано. Относительно указанной категории дел Верховный Суд в Постановлении № 7 от 30.05.2008р. отметил, что в случае смерти члена жилищно-строительного, дачно-строительного, гаражно-строительного кооператива, члена садоводческого общества, которым ко дню смерти не были внесены паевые взносы, в состав наследства входят часть внесенного пая и другие суммы, подлежащие возврату, а не квартира, дача, гараж, садовый дом. Доля паевого взноса, принадлежала умершему, входит в состав наследства на общих основаниях. Если наследодатель полностью внес паевой взнос, то в состав наследства включается соответственно квартира, дача, гараж, садовый дом, другие здания и сооружения.

В целом эта категория дел судами рассматривается правильно.