Об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности На наследственное имущество.

По делам, которые поступили для обобщения, наибольшую категорию дел занимают иски о признании права собственности в порядке наследования. Таких дел поступило - 668, в том числе 138 дел об установлении факта и права собственности, о признании права собственности в порядке наследования - 338 дел, продления срока на принятие наследства и признании права собственности - 18 дел, распределение наследственного имущества - 6 дел, определение долей и право-38 дел.

При рассмотрении дел данной категории, иногда истцы неправильно определяли круг лиц, которые должны отвечать по иску, и суды в предусмотренном ст. 33. ст. 130 ГПК Украины порядке опять же неправильно решали вопрос о составе лиц, участвующих в деле. Неправильно применяют нормы материального права по правоотношениям, возникшим до вступления в силу Гражданского кодекса 2003 года. Суды также по-разному толкуют содержание п.4 Заключительных и переходных положений ГК 2003 года и безосновательно применяют нормы этого Кодекса к правоотношениям, возникшим до вступления в силу. Неправильным применение норм ГК Украины 2003 года. Вызывает замечания и процессуальное оформление судебных решений, по форме и содержанию не соответствуют требованиям ст. 215 ГПК, в частности в мотивировочной части не указаны мотивы, по которым суд считает установленным наличие или отсутствие фактов, которыми обосновывались требования или возражения, отсутствие как анализа доказательств, так и ссылок на материальную норму права по которой решался спор.

Так, Лицо 1 обратилась с иском к Лица 2 (ЖСК), третье лицо государственная нотариальная контора, о признании права собственности в порядке наследования по закону в котором отметила, что ее родная сестра Лицо 3 умерла в 2005 году, ее муж Лицо 4 умер 2008. За время совместного проживания ними был выплачен пай за квартиру Информация 1. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано 1994 года при Лицом 4. В феврале 2003 года Лицо 1 переехала к своей сестре в спорную квартиру и стала проживать в указанной квартире где и жила до дня подачи иска в суд.. Поскольку после смерти сестры и ее мужа она фактически приняла наследство, так как проживала и проживает в указанной квартире как член семьи " семьи, потому как наследник четвертой очереди в порядке наследования по закону просила признать право собственности на указанную квартиру. решением суда от 31.10.2008 года иск удовлетворен. Признано Лицо 1 право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону. При этом в мотивировочной части решения суд указал, что иск подлежит удовлетворению «поскольку истица с момента смерти сестры и ее мужа фактически приняла наследство, так как проживала и проживает в указанной квартире, делает ее оплату и ремонт», анализа доказательств суд не приводит, не указывает норму материального права, которую он применяет к данным правоотношениям, а лишь отмечает общие нормы о наследовании. В материалах дела только содержится справка ЖСК о том, что истица проживала вместе с Лицом 3 и Лицом 4 в спорной квартире с 2003 года без регистрации и вела с ними общее хозяйство.

Между тем, согласно ст. 1261 ГК Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, тот из супругов, который его пережил, и родители. Согласно ч. 3 ст. 1268 наследник, который постоянно проживал с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 Кодекса, он не заявил об отказе от него.

Из материалов дела усматривается, что после смерти лица 3 наследником первой очереди является ее муж Лицо 4, который проживал с наследодателем на время ее смерти, а значит принял наследство. Лицо 4 умер в 2008 году, таким образом наследие на указанную квартиру открылась после его смерти.

Согласно ст. 1264 ГК в четвертую очередь право на наследование по закону имеют лица, проживавшие с наследодателем одной семь " семьей не менее п ' пять лет до времени открытия наследства. Таким образом истица должна была доказывать указанное обстоятельство.

Согласно правилам второй статьи 3 СК, семь ' ю составляют лица, которые совместно проживают, эт ' связаны общим бытом, имеют взаимные права и обязанности " связки. Как ро " яснив Пленум Верховного Суда Украины в № 7 Постановлении от 30.05.2008 года к числу наследников четвертой очереди не входит лицо, хотя и проживает с наследодателем, но находилась в зарегистрированном браке с другим лицом.

В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение родственных отношений с наследником, кроме вышеупомянутой справки ЖСК в материалах дела отсутствуют доказательства о совместном проживании истицы с наследодателем, то, что они были связаны общим бытом, имели взаимные права и обязанности. Кроме того, в исковом заявлении истица отмечала, что она находится в зарегистрированном браке, поскольку переехали в своей сестры после ссоры со своим мужем.

При таких обстоятельствах указанное решение суда нельзя считать законным и обоснованным.

 

Одним из распространенных недостатков по делам данной категории является принятие судом к рассмотрению исковых заявлений без указания цены иска в зависимости от стоимости наследственного имущества, на которое признается право собственности, или размера денежных сумм. Поэтому в значительном количестве случаев иски оплачиваются в размере 51 грн. по заниженным ставкам, не соответствует реальной цене иска.

Отдельно следует отметить, что анализ вышеуказанных категорий дел показал, что при вынесении решений о признании права собственности в порядке наследования в случае, если постоянное жительство лица с наследодателем на время открытия наследства не подтверждено соответствующими документами, в н ' связи с чем нотариус отказал лицу в оформлении наследства, суды не учитывают, что согласно требованиям ГК (2003г.), наследник вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта проживания с наследодателем на время открытия наследства, а не об установлении факта принятия наследства.

Однако большинство судов продолжают рассматривать и удовлетворять исковые требования об установлении факта принятия наследства и по правоотношениям, возникшим после вступления в силу ГК 2003 года.

В суд с иском к Лица 2, Лица 3, третье лицо государственная нотариальная контора, с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок обратился Лицо 1, при этом с материалов дела усматривается, что наследство открылось 11 апреля 2004., то есть в период действия ГК Украины 2003г. Суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования, признает факт, что Лицо 1 принял наследство и признает право собственности на часть дома. Такое решение в части признания факта принятия наследства является ошибочным, поскольку в данном случае необходимо признавать факт совместного проживания истца с наследодателем и изучать доказательства именно о совместном проживании на день смерти наследодателя.

 

Для обобщения поступило 338 дел о признании права собственности в порядке наследования по закону. Судами такие иски в основном были довольны, однако при этом не учитывалось, что истцы имеют другие механизмы реализации своих прав: либо обращения в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, или установлении факта принятия наследства, продление срока принятия наследства (в случае открытия наследства до 1 января 2004 года), об определении дополнительного срока для принятия наследства, об установлении факта постоянного проживания по правоотношениям, возникшим после вступления в силу ГК 2003 года. По многим делам судами принимались решения о признании права собственности на наследственное имущество, хотя из материалов дела усматривалось, что право истца не было нарушенным, непризнанных или оспариваемых, что приводило к принятию незаконных решений.

 

Так, Лицо 1 обратился в городской совет, третьи лица Лицо 2, Лицо 3 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на 3 \ 4 части жилого дома по завещанию. В иске отмечал, что его бабушка Лицо 4 умер 23.05.2006 года. После ее смерти открылось наследия 3 \ 10 части жилого дома. Согласно завещанию от 21.09.2004 года она все имущество завещала истцу. В день смерти наследодателя истец постоянно с ней проживал, что подтверждается справкой от 02.11.2007 года. Спор о наследстве между наследниками отсутствует. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Итак, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1268 истец считается принявшим наследство. Таким образом, предмет спора по данному делу отсутствует, оснований для удовлетворения иска у суда не было.

В основном решения по данной категории дел не соответствуют требованиям ст. 215 ГПК, в частности, в мотивировочной части не указаны мотивы, по которым суд считает установленным наличие или отсутствие фактов, которыми обосновывались требования, отсутствуют анализ доказательств.

Так по иску Лицо 1 до Лицо 2, Лицо 3, третье лицо сельсовет о признании права собственности в мотивировочной части решения суд указал лишь «Суд проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон и оценив доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению».